Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

FvD-dissident: 'Baudet doet trouwe leden moreel onrecht aan'

  •  
09-02-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
87 keer bekeken
  •  
fvd
Roel Mooijekind is een FVD-lid die kritiek heeft op het gebrek aan democratie binnen het Forum voor Democratie, de partij van Thierry Baudet. Hij schoof aan bij Humberto Tan om te pleiten voor een betere behandeling van kritische leden. Ook maakt hij er bewaar tegen dat de provinciale afdelingen die pardoes zijn opgeheven om de kritiek te smoren. Volgens Mooijekind doet Baudet daarmee moreel onrecht aan de leden die onbezoldigd hard gewerkt hebben om die structuur op te bouwen. De dissisent vindt dat Baudet eerlijk moet zijn en niet moet doen alsof het FvD een ledenpartij is als dat niet zo is. “Maak er dan gewoon een Baudet-beweguing van die mensen kunnen steunen. Maar zeg niet dat het leden zijn.”
Presentator Humberto Tan wil ook nog even weten of de hele kwestie van de interne partijdemocratie geen ‘klein bier’ is en in vergelijking met het omarmen van rassenleer door de partij. Bekijk de clip om te zien hoe het FvD-lid reageert.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (42)

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 feb. 2018 - 10:02

Ik kan niet zo goed rijmen hoe Baudet 'trouwe' leden 'moreel onrecht' aan zou kunnen doen.. De partij is immers gebouwd op immorele standpunten, immoreel gedachtegoed.

Uitgekleed
Uitgekleed10 feb. 2018 - 10:52

"Tan wil ook nog even weten of de hele kwestie van de interne partijdemocratie geen ‘klein bier’ is en in vergelijking met het omarmen van rassenleer door de partij" Zo is het naar mijn idee wel. Het klein bier is opgeklopt door het o zo intelligente D66. Intelligentie aantasten is zoiets als het onttronen van hun suprematie. Alsof intelligentie zoiets is als deugdzaamheid.

2 Reacties
Zandb
Zandb10 feb. 2018 - 11:16

Uit U beweert eerst dat D66 van zichzelf vindt dat zij, als partij, "intelligent" is. En dan beweert u dat ze er dus (?) op tegen is, dat je intelligentie aantast. (Ik weet dat er niet letterlijk staat, dat D66 zichzelf intelligent vindt, maar dat moet natuurlijk wel, omdat het anders betrekkelijk zinloos is om er op tegen te zijn, dat je intelligentie aantast.) Wat u er ook mee moge bedoelen, dit is natuurlijk heel onzindelijk denken.

Uitgekleed
Uitgekleed10 feb. 2018 - 17:58

D66 is een intelligente partij omdat veel hoog opgeleiden zich hebben aangesloten. Ik wil slecht duiden dat dit geenszins maatstaf is voor een veroordeling op vermeend racisme indien van mening , dat anderen minder intelligent zijn. Het is eerder een gebrek aan E.Q van D66.

bob b.
bob b.10 feb. 2018 - 5:54

Welkom in de politiek, dr. Baudet. Zo makkelijk als het leek om mensen om je vinger te draaien tijdens het referendum zo weerbarstig is de politieke werkelijkheid. Het eerste beetje tegenvuur, van binnen en van buiten en het schip lijkt al slagzij te maken. De politieke intrige die voort komt uit onbezonnen uitspraken kunstig opgezet door ervaren D66 politici is nog maar het begin. Met steun van de rest van de kamer en het voltallige kabinet.

marq
marq9 feb. 2018 - 15:09

Baudet wil LPF-achtige toestanden voorkomen bij zijn jonge partij. Dat lijkt me erg verstandig. Als je ziet wat er aan tenenkrommende schandalen uit de kast blijft vallen bij de 'gevestigde' partijen kun je maar beter vroeg beginnen met schoonhouden van je eigen partij.

3 Reacties
johannn2
johannn210 feb. 2018 - 0:06

marq, Jij stelt: " Baudet wil LPF-achtige toestanden voorkomen bij zijn jonge partij. Dat lijkt me erg verstandig." Hij wil dus hetzelfde voorkomen als Wilders. En het begint erop te lijken, dat hij dat op dezelfde wijze gaat doen. Ideetje: Misschien moeten ze voor dit probleem binnen het Forum voor Democratie een intern forum voor democratie oprichten. .

Zandb
Zandb10 feb. 2018 - 7:50

marq En wat denkt u, dat iemand die zichzelf als redder van het land ziet, dat land dan op een andere manier zal redden? Denkt u niet dat dan het land ook beter af zal zijn als je het, wat u dan zo vals omschrijft, "schoonhoudt"?

marq
marq11 feb. 2018 - 10:33

johan Ik stelde dat de handelswijze verstandig was, en jij vindt het lijken op wat Wilders deed. Wil je 'dus' nu beweren dat Wilders verstandig bezig is? Glad ijs, johan, glad ijs. Dat idee voor interne fora voor democratie binnen politieke partijen lijkt me wel wat, dan kunnen de gevestigde partijen misschien meteen alle graaiers, saboteurs en querulanten wippen. IJdele hoop, ik weet het, maar ik waardeer je idee.

Michiel Wit
Michiel Wit9 feb. 2018 - 11:47

Ik zal ook wel een vieze nazi en racist zijn volgens de gemiddelde Joper. Heel veel schokkends lees ik niet in dit interview. Ik heb me laten vertellen dat Intelligentie is voor ongeveer 50% erfelijk is. Aangezien de mensheid de afgelopen millennia redelijk geïsoleerd heeft geleefd lijkt me een variatie in het gemiddeld van intelligentie tussen diverse bevolkingsgroepen niet heel vreemd. . Of dit daadwerkelijk zo is laat ik over aan wetenschappers. Ik vindt het zelf geen enkel probleem als geconstateerd word als Aziaten of Afro amerikanen of wie dan ook gemiddeld genomen intelligenter zijn dan witten. Mijn iQ is 114 dus meer dan 20% van de wereld bevolking is intelligenter dan ik.

8 Reacties
Vermoorde Onschuld
Vermoorde Onschuld9 feb. 2018 - 14:53

"Ik vindt het zelf geen enkel probleem als geconstateerd word als Aziaten of Afro amerikanen of wie dan ook gemiddeld genomen intelligenter zijn dan witten." Het probleem is nu juist dat dit helemaal niet is geconstateerd. Hoe wil je dat meten? Een nomade uit Afghanistan of een Indiaan uit de Amazone een formuliertje in het Nederlands voorschotelen? Natuurlijk vindt jij dat ook onzin, maar de kern van het argument zal duidelijk zijn: je zult de test moeten opstellen in een voor hem gangbare beeldtaal. Als je het schriftelijk wil/moet doen tenminste Was het jou gelukt om deze puzzel op te lossen? - https://tinyurl.com/n6lf8t6

Zandb
Zandb9 feb. 2018 - 15:12

Michiel Daar gaat het dan ook niet niet om. Het gaat er om, dat wanneer bedacht zou worden, dat witte mensen een lager iq hebben dan zwarte - zeg, dat de zwarten een iq van 100 hebben - dat u dan gemakkelijk ingeschaald wordt op een iq van minder dan 100. Daarom horen dat soort overwegingen niet in de politiek thuis. Wanneer u dat niet begrijpt bent u nog racist maar ik vind dat u dan wel het risico loopt, dat u racisme in de hand werkt. Het is in de geschiedenis al vaker voorgekomen, dat mensen veel te nonchalant met dat soort redeneringen omgingen.

Inspector Gadget
Inspector Gadget9 feb. 2018 - 15:19

Ik zit op een IQ van 128, maar ik weet 1000% zeker dat ik niet intelligenter ben dan 20% van de wereld of welk ander percentage dan ook. Intelligentie is niet te meten met een IQ test, daar komt volgens mij veel meer bij kijken. Naast IQ en EQ is er nu ook een 3e intelligentie test. Volgens mij zouden daar nog miljoenen tests bij moeten komen voordat je kunt praten over intelligentie. Er zijn zo veel verschillende intelligenties dat volgens mij niet te meten is. Ik zie een IQ test meer als een kennis test dan intelligentie test.

Michiel Wit
Michiel Wit9 feb. 2018 - 22:08

@inspector Gadget ben ik helemaal met u eens. daarom snap ik als ie ophef ook niet zo goed. Het enige wat een hoog IQ echt zegt over mensen is dat ze goed zijn in het maken van een IQ test

Inspector Gadget
Inspector Gadget10 feb. 2018 - 6:54

@Michiel De meeste mensen zijn wel van mening dat IQ met intelligentie te maken heeft, daarom is het dus heel gevaarlijk om zoiets te roepen. Lees de reactie van Zandb.

Haastig
Haastig10 feb. 2018 - 13:35

Inspector Gadget 10 februari 2018 at 07:54 "De meeste mensen zijn wel van mening dat IQ met intelligentie te maken heeft, daarom is het dus heel gevaarlijk om zoiets te roepen." Ik denk dat IQ te maken heeft met intelligentie. Ik realiseer me wel dat IQ zeer complex is en dat één cijfer niet alles zegt. Ik realiseer me ook dat testen hun beperkingen hebben en een momentopname zijn, dat je hoger scoort als je erop oefent (herkenbaarheid) ed. Neemt niet weg dat er wel degelijk een correlatie is. Als we kijken naar de uitkomsten van diverse onderzoeken blijkt dat "we" hier in het Westen slechter scoren dan een aantal landen in Azië, als het gaat om IQ-score. En dan? Dat is toch gewoon een observatie? We doen het slechter dan Singapore, Hong Kong, Taiwan, Japan en sommige onderzoeken China. Over het algemeen zal men dan kunnen zeggen dat Chinezen (china, HK, singapore) gemiddeld genomen intelligenter zijn dan Nederlanders of Europeanen. So what. Er worden voortdurend allerlei lijstjes gemaakt. Zo staat NL vaak bij de langste volken. Omdat het niet alleen genetisch bepaald is, maar ook door voeding en landelijke gezondheid/welvaart zie je dat ook nieuwkomers snel -binnen enkele generaties- langer worden. Rascisme om te constateren dat we tot één van de langste volkeren horen? Wat ik bijzonder vind aan deze discussie is dat men helemaal door het lint gaat over een aspect van intelligentie (getest IQ) die gelinkt wordt aan volkeren door de uitkomsten van testen. Dat daar allerlei mitsen en maren aan vast hangen: uiteraard. Toch is dat weinig anders dan de constatering dat Nederlanders tot één van de langste volkeren horen. Het wordt racistisch op het moment dat je een individu meet aan het groepskenmerk en andere toebedelingen maakt. Kortom, als je zegt dat een specifieke, intelligente Afrikaan DUS maar lopende bandwerk moet gaan doen ómdat hij geacht wordt niets anders te kunnen, ook al is het tegendeel waar en is de betreffende Afrikaan briljant, intelligent en creatief. Vreemd is wel dat we accepteren dat aspecten van intelligentie gelinkt zouden zijn aan een bepaalde sekse. Dan worden vrouwen vertelt dat ze geen ruimtelijk inzicht hebben of kunnen rekenen, terwijl dat natuurlijk voor grote groepen vrouwen niet opgaat: die hebben prima ruimtelijk inzicht of zijn prima in wiskunde. Zelden zie ik een vergelijkbare verontwaardiging over dat soort onderzoeken/uitslagen of zelfs koppelingen aan hele groepen. Zandb zei daar zelf ooit over: "Ze zijn gelijkwaardig maar waarom dat zou moeten betekenen dat er geen rolverdeling zou kunnen plaatsvinden? En zelfs dat die nog beter functioneert dan een situatie waarbij mannen moeten doen waar vrouwen goed in zijn en vrouwen moeten doen waar mannen goed in zijn, kan ik me vioorstellen." Zullen we die even vertalen naar dit verhaal: "Ze zijn gelijkwaardig maar waarom dat zou moeten betekenen dat er geen rolverdeling zou kunnen plaatsvinden? En zelfs dat die nog beter functioneert dan een situatie waarbij zwarten moeten doen waar witten goed in zijn en witten moeten doen waar zwarten goed in zijn, kan ik me vioorstellen." Rare tekst toch? Maar waarom alleen raar als het kleur betreft en acceptabel als het sekse betreft?

randomracist
randomracist10 feb. 2018 - 16:38

"Rare tekst toch? Maar waarom alleen raar als het kleur betreft en acceptabel als het sekse betreft?", meneer Haastig, dit heeft met ratio versus hysterie te maken. U bewandelt het rationele pad, maar in de politiek bepaalt de onderbuik de score.Zo scoort het, als je het woord volk maar even als Ras vertaalt, en paralellen trekt naar degeen die het dichtst bij een rassenleer kwam (A.Hitler). (De joden zelf, maakten het hem overigens, met hun afstammingswetten-in-de-vrouwelijke-lijn wel erg makkelijk).Dan heb je een stok om de hond te slaan: het etiket Racisme. Waarbij je je gesteund kan voelen door, in de nasleep van het holocaust-trauma, nogal panisch opgestelde wetten (art. 1). En kan je je op de borst kloppen: 'ik hoor bij de goeden, dáár zit de duivel'.

Haastig
Haastig11 feb. 2018 - 0:01

@Randomracisme “ Racisme. Waarbij je je gesteund kan voelen door, in de nasleep van het holocaust-trauma, nogal panisch opgestelde wetten (art. 1).” De basis van art 1 stamt van ver voor WO2, dus wat bedoel je precies? Het is trouwens mevrouw Haastig.

Break on through
Break on through9 feb. 2018 - 11:34

Baudet staat steeds meer voor joker. FvD blijkt steeds meer een farce. En nee. Wilders gaat hier weinig van profiteren. FvD én PVV zijn op hun retour....

MomentInFocus2
MomentInFocus29 feb. 2018 - 11:05

Zojuist lees ik op Teletekst dat Susan Teunissen haar lid maatschap heeft opgezegd: ze stond nummer 3 op de kandidaten lijst van FvD bij de Tweede Kamerverkiezingen. Ze komt er wel laat achter dat die club niet democratisch is. Ik neem aan dat ze wel wist dat FvD een racistische club is en dat is voor sommigen geen punt of eigenlijk ook hun ding, maar er niet ‘democratisch’ over mee mogen praten dat is pas erg.

1 Reactie
Libertain
Libertain10 feb. 2018 - 10:18

(“ Ik neem aan dat ze wel wist dat FvD een racistische club is en dat is voor sommigen geen punt of eigenlijk ook hun ding, maar er niet ‘democratisch’ over mee mogen praten dat is pas erg.”) Ultrarechts houdt van de democratie voor eigen lieden, toch?

vdbemt
vdbemt9 feb. 2018 - 10:56

TAAL, TAAL, TAAL, redactie!!!! Wat is dit voor een zin: Ook maakt hij er bewaar tegen dat de provinciale afdelingen die pardoes zijn opgeheven om de kritiek te smoren??? En in het artikel over Trump die slaappillen slikt: ... de producent van Ambien, stelt dat de effecten een deel van het merkwaardige gedrag dat Trump vertoond, kan verklaren..... “: moet "vertoond" "vertoonT" zijn.

1 Reactie
Het zwarte Schaap
Het zwarte Schaap9 feb. 2018 - 11:57

Tja ik ben normaal niet zo kritisch, maar het viel mij ook al op. Menig neerlandicus zal met gekromde tenen dit lezen en volkomen logisch dat we met het nationaal dictee de mist ingaan. Zal het wat te maken hebben met de bezuinigingen op inburgerings taalcursussen en dat ze zelfs de eindgesprekken dan maar hebben geschrapt....

Nico de Mus
Nico de Mus9 feb. 2018 - 10:48

Een partij in oprichting ,waarvan de leden nu al het hoogste woord denken te moeten hebben,die leden kun je missen als kiespijn,want dit zijn gewoon oproerkraaiers. Wilders lacht in zijn vuistje., en heeft het gelijk aan zijn zijde.

2 Reacties
Gare Raap
Gare Raap9 feb. 2018 - 15:09

Ja dat moet je niet willen een partij waarbij de leden inspraak hebben.

Zandb
Zandb9 feb. 2018 - 15:22

Nico U schetst ons voorland: Een partijleider die zich voorbestemd weet het land van de ondergang te redden en daarom burgersdie echt invloed willen hebben, kan missen als kiespijn, want dat zijn gewoon oproerkraaiers.

JanBakker2
JanBakker29 feb. 2018 - 10:35

Omarmen van rassenleer hoe kom je erop. Alles mag bij aanloop verkiezingen.

1 Reactie
Zandb
Zandb9 feb. 2018 - 15:23

Jan Welke plek ziet u voor rassenleer binnen een politieke partij?

Michiel Wit
Michiel Wit9 feb. 2018 - 10:19

er zit nog wel wat ruimte tussen het "omarmen van de rassenleer" en het aanhalen van een onderzoek naar IQ verschillen tussen landen. Dat is het zelfde als alle communisten wegzetten als aanhangers van de massa moordenaars Stalin, Mao en Pol Pot. Maar nuance is ver te zoeken deze dagen. Zowel links als rechts zijn nog al fan van de uitspraak van Bush" you're either with us or against us"

8 Reacties
Onruststoker
Onruststoker9 feb. 2018 - 10:45

"en het aanhalen van een onderzoek naar IQ verschillen tussen landen" Alleen was dat niet het geval, Ramautarsing had het niet alleen over landen, maar letterlijk: "Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren". Duidelijk een koppeling tussen IQ en huidskleur. Ramautarsing heeft zich heel duidelijk racistisch uitgelaten, en van Baudet kan gevraagd worden dat hij daar afstand van neemt, maar dat heeft hij tot nu toe niet gedaan.

Onruststoker
Onruststoker9 feb. 2018 - 10:45

Link vergeten, zie hier: https://yernaz.wordpress.com/2016/06/09/interview-brandpuntplus-over-racisme-in-nederland/

mjensen
mjensen9 feb. 2018 - 11:40

Ik heb je reacties hier een beetje nagekeken, en zie dat je een vrij naief beeld hebt van racisme. Je ziet racisme kennelijk als een gegeven, een onveranderlijk deel van de menselijke natuur, en daarmee een vast onderdeel van alle culturen op aarde. Maar dat is helemaal niet wat de geschiedenis leert. Die leert ons dat racisme een constructie is, een manier om onderscheid tussen groepen te maken. Het is contingent, afhankelijk van andere factoren. Zo werd ras, paradoxaal genoeg, een belangrijk onderdeel van de koloniale samenleving in Suriname nadat de slavernij was afgeschaft, omdat de voormalige meesters in de vrije samenleving behoefte kregen aan een nieuwe denkwijze om hun geprivilegieerde positie te legitimeren. Denken in termen van ras is helemaal geen onveranderlijk gegeven, het is een keuze. Bij het FvD zie je het Overton window voor je neus verschuiven. Een half jaar geleden was de associatie van het FvD met ras nog een schandalige kutstreek van politiek-correct links. Inmiddels is het verschoven naar de ietwat schaapachtige loskoppeling van het denken in termen van ras, en het politieke consequenties trekken uit dat denken. De volgende verschuiving is dat die twee weer aan elkaar gekoppeld worden, en ik schat dat dat helemaal niet zo lang zal duren. Al die verschuivingen zijn geen onvermijdelijke zaken, het zijn keuzes.

Onruststoker
Onruststoker9 feb. 2018 - 15:05

MJensen, racisme is zowel natuurlijk, als eigenschap van kuddegedrag. Dat is ook nuttig (voor dieren), het beschermt de kudde tegen vreemde virussen. Bij mensen zit deze vorm van kudde bescherming ook in de genen. Maar is dat helemaal niet nuttig, dus mensen kunnen ervoor kiezen om niet racistisch te zijn. Je ziet racisme dan ook vaak bij de wat meer achtergebleven dorpen waar je als vreemdeling geen voet aan de grond krijgt, de PVV, bijvoorbeeld, die doet het het beste in kleine gemeenschappen. Maar in de stad is men meer aan vreemdelingen gewend, en zijn er veel mensen die gewoon met vreemdelingen omgaan als met hun eigen etniciteit. Ook het aansluiten bij culturele gewoontes gebeurt in steden eerder, bijvoorbeeld wat eten betreft. Tussen achtergebleven dorpen en mondaine steden is nog een wereld van nuances, waarin racisme meer of minder voorkomt.

Jan Willem de Boer3
Jan Willem de Boer39 feb. 2018 - 17:47

@Onruststoker ik probeer uw redenatie te volgen. Stellen dat wetenschappelijk is aangetoond dat er gemeten gemiddelde IQ verschillen tussen verschillende volkeren bestaan, mag en is niet racistisch. Maar als vervolgens een Surinaamse Nederlander stelt: “Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. Je kunt iemand uit Syrië halen waar het gemiddelde IQ 84 is, en in Nederland kan plaatsen, waar het gemiddelde IQ 101 is. Die gaat dan inderdaad minder verdienen dan veel autochtonen. Maar is dat racisme? Nee, er is een verband tussen IQ en inkomen.”, dan mag dat niet want dat is racistisch? Let wel geen woord in dat betreffende interview over de vraag of de reden voor het verschil nature of nurture is. Alleen de vermelding dat de verschillen in gemiddelde IQ wetenschappelijk zijn vastgesteld plus de koppeling dat dit kan lijden tot een gedwongen verblijf aan de onderkant van de samenleving, qua positie en qua inkomen. En laten we dat laatste nu als een probleem hebben vastgesteld bij de eerste generatie migranten uit die regio's waar daadwerkelijk het gemeten gemiddelde IQ significant lager ligt dan in de kenniseconomie in deze rivierendelta. Vervolgens zijn er enkelen die beweren dat de IQ testen wel erg westers gericht zijn. Dat mag ik hopen gezien het feit dat IQ toch zwaar weegt in selectie procedures. Een IQ test zegt niets over je slimheid, wel over je vermogen iets te beredeneren, abstract te denken, problemen op te lossen en kennis te toe te passen. Vrij nuttige eigenschappen voor een hoogstaande kennis economie als de onze. Je moet wel helemaal losgekoppeld zijn van iedere realiteit als je niet inziet dat voeding, opvoeding, gezondheid, politieke stabiliteit, eenvoudige toegang tot onderwijs en de kwaliteit van het onderwijs zaken zijn die van invloed zijn op de IQ score. Wel schijnt er een wetenschappelijke consensus, een 80% van de onderzoekers, te zijn dat een genetisch effect wel degelijk meespeelt. De kwantificatie van de verschillende oorzaken laat ook ik graag over aan de competente wetenschappers. Ik verkeer nog steeds in de veronderstelling dat de landelijke politiek gedurende een jaar of veertig probeert allochtone Nederlanders op te stuwen in de vaart der volkeren. Met (te) weinig succes overigens. Nu proeven wij het genoegen van een minister van BiZa die populaties gemakshalve, bijna had ik geschreven populistisch, vertaald naar rassen en "door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht:Het praten over rassen in het politieke debat.", m.a.w. het debat doodslaat, want iedereen in Nederland is gelijk.Zij weigert dus categorisch een inhoudelijk debat over het zoeken naar alle mogelijke handvatten om een werkend beleid tot het verheffen van minderheden te ontwikkelen want over verschillen praten wij niet. Wat is dat voor regenteske instelling? Dit zijn in mijn ogen twee ernstige uitglijders; -a- voor het ontwikkelen (en implementeren) van daadwerkelijk werkend beleid om allochtonen te verheffen zou het wel eens heel verstandig kunnen zijn juist wel te kijken naar de wetenschappelijk vastgestelde verschillen van beide populaties en -b- gelijk is wetenschappelijke onzin, gelijkwaardigheid is de correcte bewoording. Dan eindig je dus in een krankzinnige spagaat bij D66 dat een Kees Verhoeven Baudet verwijt aangifte tegen de minister te doen i.p.v. het debat aan te gaan. Maar tegen de motie van Klaver stemt om dit debat ook daadwerkelijk te voeren. Partijpolitiek boven landsbelang, altijd fout.

mjensen
mjensen9 feb. 2018 - 22:47

@onruststoker Waarschijnlijk zijn onze hersenen er inderdaad op ingesteld om te denken in termen van in- en outgroups, maar dat betekent niet dat we bedraad zijn om te denken in termen van ras. De mens heeft verreweg het grootste deel van haar bestaan doorgebracht als jager-verzamelaar, en het in- en outgroup denken moet er in die lange periode zijn ingesleten. Dat jager-verzamelaars bestaan vond plaats in kleine groepen, tot misschien zo'n 200 mensen. Iedereen die niet bij die kleine groep hoorde, was een outsider en vormde een potentieel gevaar. Stammen of clans bestonden grotendeels uit mensen die een bloedverwantschap hadden, het waren extended families. Het in- en outgroup denken moet er zijn ingeslepen in de periode dat dergelijke clans de norm waren. Dat betekent dat het in- en outgroup denken is verbonden met bloedverwantschap (of vermeend bloedverwantschap), en niet met zoiets vaags als ras. Grotere groepen dan dergelijke clans werden pas na de neolithische revolutie gevormd. Dat is zo'n 10.000 jaar geleden. Het in -en outgroup denken vond daarna plaats op een complexere manier, met behulp van talige constructies. Zo konden mensen aan elkaar worden verbonden zonder dat ze elkaar in een stamverband kenden, en dat maakte grotere sociale cohesie mogelijk. Ras is een van de talige constructies die kon worden gebruikt. Het is dus best mogelijk dat je ras kan gebruiken bij het maken van een zuiver biologisch onderscheid, maar dat moet dan wel los worden gezien van het relatief recente, talige construct ras. Als zuiver biologisch iets verwijst het eerder naar verschillen tussen populaties die zijn gevormd door verschillende omgevingen, en niet zozeer naar biologisch bepaald in- en outgroup denken.

Zandb
Zandb10 feb. 2018 - 11:22

Jan Willem Het gaat er om dat iemand uit zo'n laag-iq-land grote kans loopt om niet toegelaten te worden. Niet om wie/wat hij is maar omdat hij uit een laag-iq-land komt. Wordt die wel toegelaten en zou hij op grond van zijn afkomst uit dat lage-iq-land minder gaan verdienen, dan is dat discriminatie. Als hij betaald wordt naar het werk dat hij doet, passend bij zijn (on)mogelijkheden, dan is er geen sprake van discriminatie.

randomracist
randomracist10 feb. 2018 - 16:48

(Link naar Brandpunt, Ramautarsing), duidelijk, weinig spelden tussen te krijgen.

Het zwarte Schaap
Het zwarte Schaap9 feb. 2018 - 9:59

Jammer dat mensen moeilijk en schoorvoetend afstand kunnen nemen van kwalijke uitspraken en van bepaalde mensen. Dit is overigens iets waar ook bijv. Iemand als Rutte last van heeft als zijn eigen VVD makkers onder vuur te komen liggen. Vooral in Rutte 2 was het een Soap met al die leugens en blunders op justitie. Overigens vind ik de titel "trouwe partijleden" een beetje te hoog gegrepen bij een partij die nog maar net uit de veren is. Kijk je hebt PvdA leden of FNV leden die all dertig jaar lid zijn door dik en dun. DAT noem ik trouwe leden.

1 Reactie
Onruststoker
Onruststoker9 feb. 2018 - 10:47

Ja, dan blijft alleen jij-bakken over, dat kan ik begrijpen.

H.Witte
H.Witte9 feb. 2018 - 9:52

Hier wordt overduidelijk het bewijs geleverd dat mensen als een kip zonder kop maar ergens achter aan lopen. Duistere jaren veertig situatie.

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin9 feb. 2018 - 11:31

@ Henk Witte (10:52u) - dat is goed geformuleerd. En je vergelijking met de jaren veertig van de vorige eeuw is niet overtrokken, zij het dat ik zelf voor midden jaren dertig gekozen zou hebben. Maar naar de geest zijn we het wel eens. We hebben de almaar groeiende kloof tussen extreem rijk en mensonterend arm. We zitten met een wereldrijk in verval, de USA. Voor veel oudere mensen is dat een moeilijk te aanvaarden waarheid, want bij hen is er nog altijd dat beeld, die herinnering aan 'onze bevrijders'. Bovendien zijn we na WO II cultureel totaal gekoloniseerd door de Verenigde Staten. Velen van ons voelen, denken, en consumeren Amerikaans. Maar de 'corporate media' wereldwijd lopen aan de leiband van de neoliberale Angelsaksische ideologie, dus wordt ons van die ondergang niets van betekenis getoond. Decadente wereldrijken zijn tot gruwelijke dingen in staat (zie de Irak-oorlog van 2003). We zitten met een come-back van krankzinnige pseudo-wetenschappelijke obsessies: de rassenleer, de eugenetica, en het idee van een Herrenvolk. Het is niet eens overdreven om dit woord in te zetten. Racisme is salonfähig gemaakt en en normaal geworden. Slavenhouderij is volop terug (van nooit helemaal weggeweest). De oorlog tegen de armen, de kwetsbaren, de zieken, en de ouden van dagen is in volle gang. En we bevinden in in de houdgreep van fanatieke politici, overal, die deze ellende voortzetten en verergeren. Je zegt: mensen lopen als een kip zonder kop ergens achteraan. Dat klopt. Als ook hoger opgeleide mensen zich aansluiten bij griezelige 'bewegingen' als het FvD, dan is er iets goed mis. Wat ik zelf denk: dan is ons onderwijs kennelijk achteruitgekacheld, waardoor hun kennis van de wereld en de geschiedenis minimaal is; en misschien leven die gediplomeerden ook nog eens in de desinformatie-en-vermaaks-bubbel die zo dominant is, anno 2018.

Hiltermann
Hiltermann9 feb. 2018 - 9:42

Lees eerst de statuten voor je lid wordt van een vereniging. Vrijwel niemand doet dat in goed vertrouwen dat alles wel netjes geregeld zal zijn. Bij FvD is dat helaas niet het geval. De macht is volledig in handen van het zittende bestuur. Gewone leden kunnen vrijwel geen veranderingen aanbrengen in het bestuur. Feitelijk is er bij FvD geen verschil in structuur vergeleken met de PVV beweging. Een beetje pijnlijke constatering omdat democratie voorkomt in de naam van het FvD