Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

Fundamentalistische christenen lanceren website tegen dinoplaatjes AH

  •  
25-06-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
242 keer bekeken
  •  
dino
De actie van Albert Heijn waarbij kinderen via verzamelplaatjes kennis wordt bijgebracht over dinosaurussen is fundamentalistische christenen een doorn in het oog. Het verhaal van de dinosaurussen is immers ‘propaganda’ voor de evolutieleer. Terwijl de hardcore christenen daar niets van moeten hebben omdat in de Bijbel – het woord van God zelf – staat dat de aarde in zes dagen tijd is geschapen. Daarom zijn de christenen een campagne gestart tegen de populaire bioloog Freek Vonk, die met de plaatjes uitleg geeft over de dinos. Volgens de christenen zijn de dinosaurussen helemaal niet miljoenen jaren geleden uitgestorven maar pas vrij recent. Dinosaurussen en mensen leefden zelfs zij aan zij, volgens de strenggelovigen.
dinodino_kaartje
Op Dinodino staat onder de kop ‘Wat Freek je niet vertelt’ onder meer :
"Freek vertelt maar één kant van het verhaal, dat dino’s miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar deze feiten laten een ander verhaal zien. Misschien zijn dino’s wel helemaal niet zo lang geleden uitgestorven! Het lijkt erop dat mensen en dino’s samen geleefd hebben. Deze verklaring kom je ook tegen in de Bijbel. Daarin staat dat God in zes dagen de wereld heeft gemaakt. Alles was goed. Maar de eerste mensen, Adam en Eva, kozen tegen God. Dat wordt de zondeval genoemd. Daarom gaat het slecht met de wereld, en zijn er oorlogen, honger, natuurrampen en gaan mensen dood. De kinderen en kleinkinderen van Adam en Eva deden allemaal slechte dingen. Daarom stuurde God een wereldwijde overstroming (zondvloed). Hij veegde zo de aarde schoon om opnieuw te beginnen. Alleen Noach en zijn gezin geloofden nog in God. Daarom werden zij gered: ze moesten een hele grote boot (ark) bouwen. Daarin konden zij, en allemaal dieren, de zondvloed overleven. Veel van de fossielen, ook die van dino’s, zijn tijdens die zondvloed gevormd. Dat verklaart waarom ze nog zachte delen hebben. En als zowel mensen als dino’s door God gemaakt zijn, dan hebben ze ook samen geleefd. Dat zie je in de Bijbel ook nog terug. God spreekt daar over een ‘leviathan’ en een ‘behemot’. Dat zijn Hebreeuwse woorden. Maar de omschrijving is die van een dino!"
De website is een initiatief van het christelijke propagandacentrum Logos Instituut, “de plek waar leraren en leerlingen aanvulling kunnen vinden op bestaand lesmateriaal”. Medewerkers daarvan schreven eerder in het Nederlands Dagblad:
"In de Bijbel zul je het woord ‘dinosaurus’ niet vinden. Dat woord is pas in 1841 bedacht. Diverse geleerden als de oudtestamenticus Mart-Jan Paul en wetenschapshistorica Adrienne Mayor zijn van mening dat vóór die tijd het woord ‘draken’ gebruikt werd. Zo ook in de Bijbel. Daarnaast wordt in Job 40 gesproken over de behemoth, waarvan de beschrijving aan een sauropode (een dino met een lange nek) doet denken. De standaardvertaling ‘nijlpaard’ of ‘olifant’ doet de tekst geweld aan. Dino’s en mensen hebben in dezelfde tijd geleefd; door het lezen van de Bijbel is deze conclusie onvermijdelijk. Dino’s zijn door God geschapen."
Op Dinodino staan ook clips van de Amerikaanse fundamentalist Kent Hovind, een spreker die onder meer verkondigt dat de Amerikaanse regering achter de terreuraanslagen op 9/11 zit en dat ziektes als HIV en Alzheimer zijn ontwikkeld door de geheime elite die wereld bestuurt. Hij is diverse malen met justitie in aanraking geweest, onder meer wegens belastingontduiking.
Via de website kunnen kaartjes aangevraagd worden om uit te delen aan kinderen bij AH-kassa’s en hen zo naar de site te lokken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (87)

cockpol
cockpol27 jun. 2016 - 22:26

Die mensen maken het kristendom belachelijk. Ze zijn nog erger dan de mensen die Galileo veroordeelden. Het is schikwekkend dat deze waanzin nog bestaat. Men moet de bijbel enkel als een allegorisch verhaal zien, waarop veel waarden van het humanisme gebaseerd zijn. Die kristen fundamentalisten kunnen gaan samenspannen met de fundamentalistische islam om die waarzin geloofwaardigheid te geven. Ik ben geen atheïst, en denk dat men niet buiten een scheppend principe kan, maar de wetenschap is er om het mysterie van het leven te achterhalen. De evolutietheorie biedt een mooi en wetenschappelijk verantwoord beeld van het ontstaan van de mens en de variatie aan dieren doorheen de geschiedenis, en is gebaseerd op talloze bewijzen. Mensen die dit ontkennen zijn ofwel gek, ofwel onwetend, ofwel bedriegers. Belachelijk zijn ze allemaal.

GeachteLezer
GeachteLezer26 jun. 2016 - 21:18

Het beste argument tegen religie wordt nog altijd gegeven door de Britse komiek Stephen Fry: . https://www.youtube.com/watch?v=2-d4otHE-YI

1 Reactie
Molly Sweet2
Molly Sweet227 jun. 2016 - 9:58

Dank voor het filmpje! Zoals altijd is Fry weer ens mooi op dreef. Ook boeiend: een speech die hij een aantal jaren geleden gaf op een RK- conventie met de titel: the Roman Catholic church is a force for good in this world. Nou, dat haalde Fry grandioos onderuit met zijn speech, hij kreeg nota bene regelmatig applaus van de dames en heren in de zaal. Te vinden op YouTube. Andere argumenten tegen het bestaan van een god zijn er genoeg. Bijvoorbeeld de vraag: waar zijn al die andere goden nu? Van Odin tot Zeus tot de goden die door natuurvolkeren werden aanbeden - waar zij die nu? Met pensioen? Want ze moeten er nog zijn, de voorwaarde die wij stellen aan een Hoger Wezen is altijd onsterfelijkheid. Dus waar is Zeus nu? Waar houdt Freya zich op? Als mensen aan me vragen waarom ik niet in god geloof, is mijn antwoord dan ook standaard: ik geloof niet in 'God' zoals jij niet in Zeus gelooft. Of in Odin. Of in de Godin van de Kelten.

mordicant
mordicant26 jun. 2016 - 10:08

Overigens ook erg grappig om hier te lezen dat veel reageerders die elkaar normaal in de haren vliegen elkaar goed vinden op dit onderwerp :)

[verwijderd]
[verwijderd]26 jun. 2016 - 5:25

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 jun. 2016 - 11:43

"Wat is dan het verschil met niet gelovigen?" Dat die in staat zijn om te accepteren dat er veel dingen zijn die ze niet weten en niet begrijpen. En dat het dus afwachten en hard werken is voordat je daar iets zinnigs over kunt melden, wat per definitie alweer een nieuwe tussenstand is in plaats van een eindpunt. Dat is een fundamenteel verschil met het verzinnen van kletspraatjes om die omissie in de kennis mee te vullen. Hebben we het nog maar niet over gelovigen die mensen afmaken omdat ze die kletspraatjes in twijfel trekken.

Nikos2
Nikos226 jun. 2016 - 12:12

U heeft werkelijk geen flauw benul waar u het over heeft. Dit slaat echt helemaal nergens op. "Wel grappig, ze lokken een discussie uit met een stelling waar niet iedereen het mee eens is en ze worden fundementalistisch genoemd. Waarschijnlijk door fundementalistische Darwinisten." Het is inderdaad fundamentalistisch, totaal niet op waarnemingen gebaseerd. En wie en wat zijn die fundamentalistische Darwinisten? Je weet dat Darwin maar een onderdeel was van het begrijpen van de evolutie? "nieuwe aarde", het zal wel. Geen idee wat je daarmee bedoelt. "De evolutie leer is nog lang geen klare theorie. Het is immers ook een theorie en er zijn ook veel fouten in de loop van de tijd ontdekt." Het 'het is maar een theorie' argument slaat ook nergens op. Evolutie is waar te nemen, de evolutietheorie beschrijft deze waarnemingen. En ja zo'n theorie verandert omdat we achter meer details komen. Maar dat betekent niet dat de evolutietheorie maar een ideetje is, nee het is een uitgebreid beschreven model die de werkelijkheid beschrijft. "Omdat veel aanhangers deze zelflering niet volgen c.q. begrijpen.", voorbeelden? Dit is echt een stroman. "Verder wordt de gelovigen verweten te geloven in een entiteit waarvan het bestaan niet bewezen is of te bewijzen valt. Ze worden voor achterlijk uitgemaakt omdat ze geloven in dingen die je niet kan zien. " Dat klopt inderdaad. Ik zie echter niet wat dit te maken heeft met de evolutie van dinosaurussen, dat kunnen we namelijk wel zien. "Wat is dan het verschil met niet gelovigen? Ik weet dat er atomen, neutronen, protonen, moleculen en dergelijke zijn. Heb ik ze ooit gezien? Nee, ik heb ze nooit gezien en ik zal ze waarschijnlijk ook nooit zien." Atomen, neutronen, protonen en moleculen kunnen we allemaal waarnemen en worden allemaal beschreven door uitstekende theorieën. Goden zijn nog nooit beschreven in theorieën of überhaupt waargenomen. "En dan nog. De hele theorie staat en valt bij een ontbrekend gegeven. Dat is Higgs Boson, oftewel een God Particle. Een onderdeel die moet bewijzen dat de theorie over het ontstaan van het heelal op de manier gegaan is zoals de theorie ons voorschrijft." Dit is weer een stroman, of je begrijpt het gewoon niet. Dit heeft niks met de evolutietheorie te maken. De naam "God particle" heeft ook echt helemaal niks met goden te maken, het was gewoon een deeltje in de deeltjesfysica dat voorspeld was maar nog niet direct was waargenomen, tot een aantal jaar terug. "Er worden zelfs tempels gebouwd voor dat God Particle met allemaal wijze mensen om ervoor te zorgen dat we de bewijzen vinden en daar wordt inmens veel geld in gestoken. Veel geld voor iets wat we niet kunnen zien en wat moet bewijzen dat het idee waar is. Volgens mij doen mensen dat al eeuwen. Tempels bouwen waar hele wijze mensen in vertoeven om te bewijzen dat hun idee het enige goede idee is." Stroman. Dit gebeurt echter wel bij religies. Verdiep je er eens in.

Klaas3
Klaas325 jun. 2016 - 19:29

Religion is bullshit, Waarom religie onzin is kan ik niet beter verwoorden dan George Carlin. Religion is bullshit - https://www.youtube.com/watch?v=6RT6rL2UroE

1 Reactie
Molly Sweet2
Molly Sweet227 jun. 2016 - 10:00

Een klassieker! Dank je!

Ulltrafox
Ulltrafox25 jun. 2016 - 18:48

DE christenen konden daarbij nog wel eens gelijk hebben. Google maar eens na op Forbidden Archeology. Er zijn dinosauruspootafdrukken in lagen steen gevonden samen met die van mensachtigen. Wat de wetenschap niet kan verklaren mag de mens vooral niet zien!

2 Reacties
Klaas3
Klaas325 jun. 2016 - 21:11

Ultrafox, Dat er dinosaurus pootafdrukken in lagen steen gevonden zijn samen met die van mensachtigen is een fabeltje, een religieus fabeltje. Om de standaard religieuze onzin bij de wortel af te kappen zijn de volgende twee linkjes voldoende. http://paleo.cc/paluxy/delk.htm http://paleo.cc/paluxy/meister.htm Ultrafox, waar kan ik jou stelling verifiëren?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 21:17

Voor een relikul bijdrage is dit een hele goede bijdrage, met slechts twee denkfouten haal je het gemiddelde voor dit type bijdrages flink naar beneden. 1. Je kunt het op google vinden, dus is het zo. Ha ha ha, G.W. Bush is een alien, en je moet als je benzine tankt maar tot halfvol gaan anders het je een groot risico op ontploffing, Google bewijst het! 2. Mensen mogen niet zien wat de wetenschap niet kan verklaren. En precies daarom liet de wetenschap Dino's zien toen ze gevonden werden en we nog niet wisten wat het was? Precies daarom staan populair wetenschappelijke bladen en sites volgeplemt met artikelen als "wat is dark energy?"

Ra Ra
Ra Ra25 jun. 2016 - 17:34

Ben je fundamentalistisch als je niet in de evolutieleer geloofd en dat op een vreedzame manier wil uiten?

9 Reacties
Events, dear boy, events
Events, dear boy, events25 jun. 2016 - 19:58

Ja, dan ben je tamelijk fundamentalistisch.

Klaas3
Klaas325 jun. 2016 - 20:39

''Ben je fundamentalistisch als je niet in de evolutieleer geloofd en dat op een vreedzame manier wil uiten?'' Ra Ra, de evolutietheorie is geen geloof, de evolutietheorie is een feit. Op een vreedzame manier religieuze onzin verkondigen blijft religieuze onzin. Mocht jij over informatie beschikken die de evolutietheorie kan ontkrachten dan hoor ik dat graag. Mocht jij over informatie beschikken die de religieuze onzin aannemelijk kan maken, ook dan hoor ik dat graag. Succes.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 21:17

Nee, niet fundamentalistisch, hopelijk wel voor elk schoolexamen gezakt.

Ra Ra
Ra Ra25 jun. 2016 - 22:08

Moslimfundamentalisten zijn volgens 'event, dear boy, events, alle moslims die de evolutieleer niet aanhangen. Dan zijn er meer fundamentalisten dan ik dacht

Jennemen
Jennemen26 jun. 2016 - 8:40

Er is niet te geloven in de evolutietheorie. Het is een feit. Geloof jij ook in het bestaan van fietsen?

Piet de Geus
Piet de Geus26 jun. 2016 - 11:46

Ja, dan ben je een fundamentalist die slechts fundamentalistisch kan denken. De evolutieleer is een theorie: daar geloof je niet in maar die kun je onderbouwen, nuanceren of zelfs falsificeren. Alleen zul je dan wel iets meer mee moeten brengen dan een geloof.

Appi Mohamud
Appi Mohamud26 jun. 2016 - 13:05

Ra ra. Natuurlijk niet. Dan ben je youw kant van het verhaal aan het laten zien. Zolang het vredig gebeurd en geen andre mee lastig valt. Kees op dit moment ben jij de fundammelistich bezig juist omdat je jou werkelijk aan een ander wil opdringen. Dat jij het aanziet als een feit wil niet zeggen dat het werkelijk ook zo is.

Jennemen
Jennemen27 jun. 2016 - 0:41

@Appi Mohamud 26 juni 2016 at 15:05 "Kees op dit moment ben jij de fundammelistich bezig juist omdat je jou werkelijk aan een ander wil opdringen. Dat jij het aanziet als een feit wil niet zeggen dat het werkelijk ook zo is." Het ZIJN feiten. dat jij het niet wil/kan/mag begrijpen is dan jouw probleem. De feiten veranderen er niet door. Net zoals het feit dat de Tenrec (een op een stekelvarken/egel lijkend dier op Madagaskar, https://en.wikipedia.org/wiki/Tenrec ) toch écht genetisch familie is van de olifant (groot beest met slurf) en niets te maken heeft met de egeltjes in de achtertuin.. Als je dat zo verteld zou worden, geloof je dat inderdaad niet. Tot je de genetica gaat bekijken, en dan klopt het wel. Dat zijn feiten. http://evolutiebiologie.blogspot.nl/2009/12/noord-en-zuid-oost-en-west.html Dat heeft niets met "opdringen" te maken. Dat doen alleen mensen die ergens een (ongefundeerde) mening over hebben of hun "kennis" uit de bronstijd halen. Dat je niet dagelijks op de hoogte houdt van de moleculaire biologie, kan ik me nog wel voorstellen, maar ga dan niet blaten over "Dat jij het aanziet als een feit wil niet zeggen dat het werkelijk ook zo is" zonder alle feiten in handen te hebben. Dan moet je wél met voorbeelden uit de genetica komen waar het fout gaat. Of wat te denken van al die docenten die onze kinderen "opdringen" dat 1 + 1 écht 2 is en geen 3?

cockpol
cockpol27 jun. 2016 - 21:55

Op dit vlak ben je dan wel fundamentalistisch, je gaat terug naar de fundamenten van het geloof, nl. de bijbel, en je neemt die voor een werkelijke beschrijving van de evolutie.

Appi Mohamud
Appi Mohamud25 jun. 2016 - 16:42

Ok ik kon nog volgen tot aan de ark, daarna werd het boelshit. Als Noha een ark had en alle dieren heeft gered op de aarde, waarom zaten er geen dino der tussen? Ze leefde dan nog wel toen de zondvloed kwam. En al kon hij ze niet redden omdat ze te groot waren, zou dan Noha niet tegen zijn God ingegaan zijn en zelf besloten welke dieren hij gieng reden en welke niet? Ik moet toegeven dat de evolutie theorie behoorlijk fouten en heeft. Maar wat de bijbel beschrijft is nog meer twijfelachtig. In de koran staat dat de aarde was geschapen voor de mens werd geschapen. En dat Adam en Eva (Adan en Hawo) voor miljoenen jaren in de hemel hebben geleefd. Nou der staat dat de eerste paar honderd jaar. Maar omdat de tijd anders verloopt in de hemel kan je van uitgaan van een paar miljoen. Toen Adam en Eva uit de hemel werden verbannen naar de aarde toe, had God al het leven wat voor de mensheid gevaarlijk was ook verbannen van de aarde vandaan. Of ze dood zijn of ergens anders leven word er niet vermeld. Dat is meer geloofwaardig dan dat de zondvloed van 4000 jaar geleden de dino heeft uitgemoord.

20 Reacties
D'Holbach
D'Holbach25 jun. 2016 - 17:45

Pardon, mensen die een miljoen jaar in een hemel hebben gewoond geloofwaardiger? In welk universum?

MarinusCalamari
MarinusCalamari25 jun. 2016 - 17:56

Er is helemaal niets mis met de evolutietheorie hoor, die staat als een huis. Dat kun je van de verwaterde Mesopotamische creatiemythe in de koran niet zeggen.

Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 18:23

Ik moet toegeven dat de evolutie theorie behoorlijk fouten en heeft. >> Welke dan en vooral: weet je een betere theorie? Maar wat de bijbel beschrijft is nog meer twijfelachtig. In de koran staat dat de aarde was geschapen voor de mens werd geschapen. >> De aarde is niet 'geschapen', maar ontstaan en ik neem beide boeken, als het om wetenschappelijke onderbouwing gaat, totaal niet serieus.

Gringo2
Gringo225 jun. 2016 - 18:30

Sprookjes met sprookjes vergelijken brengt je niet verder. Bijbel of koran, allemaal dezelfde kletskoek.

Appi Mohamud
Appi Mohamud25 jun. 2016 - 19:30

Wel jongens als je mij kan aantonen welke link wij mensen hebben met apen wat gesuggereerd word, dan wil ik je best wel geloven. Zal dan niet der bij halen dat krokodillen over de decennium het zelfde zijn gebleven net zoals de comodo dragon, maar wel alle andre dinosaurus in vogels zijn veranderd. Ik zeg niet dat evolutie theorie fout is, het legt namelijk een hoop uit ook zoals in de koran staat uitgelegd. Maar zeg wel dat het tot nu toe een THORIE is. Wat inhoud dat de bewijs nog geleverd moet worden. Wetenschap spreekt het niet voor nix uit als "evolution theorie". Dat sommige onder ons het aanzien als een sprookje, das best. Maar als je mij wilt overtuigen kom dan met bewijs en geen theorie.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events25 jun. 2016 - 20:31

''Dat is meer geloofwaardig dan dat de zondvloed van 4000 jaar geleden de dino heeft uitgemoord'' Vind je? (Mijn god, de redeneringen van bijgelovigen zijn werkelijk angstaanjagend)

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 21:23

[Welke dan en vooral: weet je een betere theorie?] Evolutie heet evolutietheorie, maar het is al heel lang geen theorie meer.

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 21:43

Er leefden nog Dino's tijdens Noach zijn leven?

Klaas3
Klaas325 jun. 2016 - 21:48

''Ik zeg niet dat evolutie theorie fout is, het legt namelijk een hoop uit ook zoals in de koran staat uitgelegd.'' Appi, waar kan ik een een uitleg vinden in de koran over de evolutie theorie?

Appi Mohamud
Appi Mohamud25 jun. 2016 - 22:42

Jansen als het geen theorie is dan had de wetenschap wel zo aangeduid. Wetenschap gebruikt het voor hun exprimenten omdat dat het dichtbij komt van alle theorie wat in de laatste eeuw is bedacht. Je hoort me ook niet zeggen dat het niet klopt het klopt namelijk wel, het gaat alleen niet op voor de mensheid. Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik heb op school geleerd dat neanderthal de voorganger was van de mens. Terwijl religieuze mensen altijd riepen dat het niet klopt. En laat het nu blijken dat juist de religieuze mensen gelijk hadden en blijkt niet de voorganger te zijn maar eigenlijk naast elkaar geleefd hadden. Ik will best wel afstappen van de evolutie volgens de koran, maar kom wel met bewijzen war wel klopt en niet zo makelijk te dibunken zijn. Mocht echt heilig geloven in de evaluatie, dan heb ik een vraag voor je. Kan jij alle bibliotheken in onze universum opblazen en mij aantonen dat toevallig wijs al die letters samen vallen om een boek te vormen? Dat is namelijk evolutie. Een heelal leeg en zonder iets met maar een zware in elkaar geperst tot de vormt van een atoom explodeert om het heelal te vormen. Dan komt natuurlijk de open deur vraag. Hoe komt dat element daar? En hoe komt het dat een leeg heelal waar het enige bestaand zwaartekracht juist van dat element komt, gaan exploderen na zolang stabiel te zijn geweest? Je kan niet spreken van de druppel die het over liet lopen omdat het heelal juist leeg is los van dat element. Dan komt natuurlijk het beste van alles. Leven begint form te nemen. Maar om leven form te krijgen is heel moeilijk, je hebt namelijk 1 miljoen keer meer kans om de loterij te winnen dan dat je leven vind in de hele universum laat staan onze heelal. Een leven form en is ook niet iets makelijk alles zou zo nauwkeurig moeten staan om dat voor mekaar te krijgen. Zelf het natuur kan het niet zonder enig Hulp. Over natuur gesproken. Natuur is niet iets eenduidig dat makelijk uitgelegd kan worden. Natuur is een combinatie van leven, klimaat en wetten. Die wetten zijn natuurlijk niet fictief maar een bestaand en moeilijk te meten fenomeen. En dat fenomeen wat we natuurwetten noemen is juist wat religieuze mensen GOD noemen. Is dat zo melijk te vatten. laat maar het antwoord weet ik al. Kan wedden dat zelf na me lange uitleg nog steeds mensen zijn die het niet zullen snappen.

Appi Mohamud
Appi Mohamud25 jun. 2016 - 22:52

Ps. Mijn koran meester zij het altijd. Lees. Lees. Lees. Drie keer lezen als je het eerste keer niet begrijpt of kan snappen. God is overal, en je ziet hem overal. Maar will je god met je eigen ogen aanschouwen, zou je zijn wetten moeten snappen. Als je namelijk het kleinste ding van onze bestaan niet, kan je moeilijk het grootse iets van onze bestaan niet vinden. Wat dat ook mag zijn.

Jennemen
Jennemen25 jun. 2016 - 23:51

@Appi Mohamud 25 juni 2016 at 18:42 "In de koran staat dat de aarde was geschapen voor de mens werd geschapen. En dat Adam en Eva (Adan en Hawo) voor miljoenen jaren in de hemel hebben geleefd" En er staat ook in dat de aarde een uitgestrekt vlak is (platte aarde) met de bergen als pinnen. (Surah 78 : Ayah 6-7) En die bergen zijn vaste, onwrikbare objecten waar de aarde aan vast zit. (Surah 16 : Ayah 15). En zo staat dat boek vol met dit soort onzin. Er lopen nog nog steeds mensen te blaten dat de aarde plat is, omdat er niet in de koran staat dat-ie rond is. https://youtu.be/g84g2KJcUV0 Quote: "Ok ik kon nog volgen tot aan de ark, daarna werd het boelshit. Als Noha een ark had en alle dieren heeft gered op de aarde, waarom zaten er geen dino der tussen?" Toch wel raar dat de Koala's, kangoeroes, kiwi's en vogelbekdieren dwars door Afrika (vele duizenden kilometers) hebben moeten trekken (meerdere generaties) en diverse oceanen hebben moeten doorkruisen om uiteindelijk in Australië en Nieuw Zeeland terecht te komen. Je had iets beter moeten nadenken bij het lezen over die botenbouwer. (Om het maar over de incest V2.0 maar niet te hebben.(Adam & Eva waren de eerste met incestueuze kwaliteiten)). Vergeet niet dat *ALLE* handelingen zowel in de bijbel, de torah als de koran, zicht afspeelden in een relatief klein gebied. Amerika, het grootste deel van Afrika, laat staan Australië komen niet eens in die boekjes voor. http://i64.tinypic.com/ibdfrc.jpg Als je dit soort boeken écht leest, dan zie je de onzin gewoon staan.

Nick the Stripper
Nick the Stripper26 jun. 2016 - 0:09

[Appi Mohamud 25 juni 2016 at 21:30 Maar als je mij wilt overtuigen kom dan met bewijs en geen theorie.] Dus u gelooft zelf in de inhoud van de Koran, maar eist van evolutionisten dat ze met bewijzen komen. Dat noemen wij een dubbele standaard. Anyways: alleen mensen die niks snappen van de evolutietheorie vragen nog naar een missing link. Waarom dat een absolute non-vraag is wordt uitgelegd in dit artikel: http://observationdeck.kinja.com/evolution-101-the-missing-link-faq-1528464011 Als u bewijzen zoekt voor de evolutietheorie (en dat is natuurlijk geen 'theorietje' maar een samenhangend wetenschappelijk bouwsel dat steunt op vrachtladingen aan bewijs) lees dan eens een serieus boek over de materie. Van Dawkins bijvoorbeeld, of Prothero of Dennett. En als u bent uitgelezen dan komt u natuurlijk met net zulke tastbare bewijzen voor het bestaan van die god van u? Of van die hemel waar de tijd anders verloopt?

Marat
Marat26 jun. 2016 - 6:37

Nog een theorie: http://bizarro.com/wp-content/uploads/sites/172/2013/09/bz-DINO-ARK-11-16-08-WeB.jpg

Van der Wal
Van der Wal26 jun. 2016 - 7:39

De evolutietheorie is juist een theorie, en als er iemand gaat toegeven dat er fouten in staan mket die ze ook noemen, en waarom het fout is.

Jennemen
Jennemen26 jun. 2016 - 8:38

@Jansen & Jansen 25 juni 2016 at 23:23 quote: "Evolutie heet evolutietheorie, maar het is al heel lang geen theorie meer." Dat is het verschil tussen een 'theorie' van Jan met de pet en een wetenschappelijke theorie. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid. En de evolutie theorie stond al als een huis, nog voordat er kennis was van DNA (jaren 50) om het nóg sterker te maken, dus dat gewauwel over 'het is maar een theorietje' is al enige decennia definitief weg te verwijzen naar de prullenbak. Maar probeer dat de niet-wetenschap aanhangers maar een wijs te maken. Net als de theorie over de zwaartekracht. Daar geloven sommigen ook niet in en beginnen dan (geestelijk) te zweven ;)

Appi Mohamud
Appi Mohamud26 jun. 2016 - 12:58

Janmaat. De ayat wat je hier opnoemt gaat over het einde der tijden op de judgement day. Das lang waneer alles is vergaan zelf de bergen planeten en zonnen. Alles zal dan terug gehaald worden en uitgevouwen als een stuck plat papier. Wel grappig dat je die ayat opnoemt zonder de ayat wat der voor staat. Namelijk dat de aarde wat zo rond us als een bal terug komt, uitgevouwen word al een papier en de bergen als pinnen zullen worden gebruikt om de aarde plat te houden zolang het oordeel gebeurd. Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat de koran gaat over een kleine stuck van de aarde. Mischien vergis je in met de bijbel of thora. In de koran staat duidelijk vermeld dat de aarde 7 oceanen kent en 7 continenten. Het zou mooi zijn als mensen die ayat gebruiken voor hun argumenten zelf de koran zouden lezen in plaats maar wat losse ayat van Google plukken. Nick. Bedank voor de link. Ik zal het zeker doorlezen. Ik hoef je geen tastbaar bewijs te leveren, dat hebben je ouders namelijk al gedaan voor me toen je geboren werd. En nog maal, ik zeg niet dat evolutie foute benadering is. Ik zeg alleen dat Hoe de theorie nu in elkaar zit fouten bevat waardoor je niet alles kan uitleggen. En net zo als de missing links is het instaan van het heelal en foute benadering. Gibby. Mensen die nix te melden hebben maar toch hun profiel willen terug lezen. zucht.van der Wal. Ik merk dat je me betoog niet gelezen hebt. Doe het nog maal want ik kom balein wel mee met wat er niet klopt. Jannemet. Nog maal de evolutie klopt. De theorie is fout. De theorie bevat fouten wat zelf door doe wetenschappers erkend is en nog steeds erkend word. Door evolutie theorie te gebruiken kan je niet alles uitleggen. Al helemaal omdat er zelf op de planeet leven bestaat wat helemaal tegen in dat theorie gaat. Volgens het theorie dat wat overleeft en voor plant, is dat wat zich aanpast aan zijn omgeving. Nou ik kan je een paar vissen noemen die hun hele wereld zo vaak is veranderd maar hun precies het zelfde zijn gebleven als miljoen jaar geleden waren. En we willen nog steeds beweren dat ze zullen uitsterven als er ook maar het kleinste ding veranderd in hun omgeving. Laat staan de mens die zelf niet veranderd maar juist zijn omgeving verandert voor wat hij nodig heeft. Kijk de evolutie klopt. De theorie niet. Ik wist wel dat het moeilijk zou zijn voor mensen om te begrijpen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 jun. 2016 - 18:21

[Jansen als het geen theorie is dan had de wetenschap wel zo aangeduid. ] Je begrijpt er geen bal van. Elke wetenschapper weet dat de evolutietheorie het stadium van theorie al lang voorbij is, Elke wetenschapper weet dat de evolutietheorie evolutietheorie heet omdat het nu eenmaal zo ingsleten is in het taalgebruik. http://kloptdatwel.nl/2012/04/06/het-is-maar-een-theorie/ Je kunt overigens met een beetje moeite evolutie gewoon thuis met wat vissen of fruitvliegjes een zetje geven en observeren. En juist dat maakt dat de theorie geen theorie meer is, er bestaat een meetmethode die bewijs levert en herhaalbaar is, en bij tijd en wijle door sceptici herhaald wordt. Wat wil je nog meer?

Jennemen
Jennemen27 jun. 2016 - 1:03

@Appi Mohamud 26 juni 2016 at 14:58 "De theorie bevat fouten wat zelf door doe wetenschappers erkend is en nog steeds erkend word. " Links? Onderbouwing? (En websites als answersingenesis.org zijn geen bewijs of onderbouwing) "Al helemaal omdat er zelf op de planeet leven bestaat wat helemaal tegen in dat theorie gaat." Noem er eens een paar? (oh ja, en doe een CC naar het Nobelprijs-comité, ik zie een prijs voor je in het verschiet) Je moet dan (uiteraard) ook met een betere theorie komen. En "het is de schuld van god" is geen alternatieve theorie. Tenzij je die god kan aantonen natuurlijk, maar dat is de afgelopen 5776 jaar nog niemand gelukt.

cockpol
cockpol27 jun. 2016 - 21:51

Neen, mensen zijn ontsaan uit aapachtige voorouders, er zijn duizenden fosielen en artefacten die deze these ondersteunen. Die kunnen daar natuurlijk gelegd zijn door de duivel, zal je nu beweren, vermoed ik. Tja dan wordt een wetenshappelijk relevante discussie moeilijk. Of heb je andere verklaringen voor die fosiele overblijfselen?

Nikos2
Nikos225 jun. 2016 - 16:39

Die Kent Hovind is echt zo dom, jammer dat die uit de gevangenis is gelaten.

ATM2
ATM225 jun. 2016 - 16:04

Het is toch gewoon waar dat mensen en dino's tegelijkertijd leefden. Kijk maar naar Fred Flintstone, die heeft een geëmancipeerde dino als huisdier, sterker nog, hij laat zich door dat beest (zijn dino's eigenlijk dieren ?) zelfs zijn huis uitzetten en moet vervolgens bij vrouw Wilma smeken of ze deur open wil doen.

GeachteLezer
GeachteLezer25 jun. 2016 - 15:58

Ik vreesde al even dat deze christenen van het eerste uur waren uitgestorven. Maar ze leven gelukkig nog, en zijn gewoon nog onder ons!

3 Reacties
MarinusCalamari
MarinusCalamari25 jun. 2016 - 18:02

De grap is dus dat vroege christenen er helemaal geen probleem mee hadden om het scheppingsverhaal en andere delen van de bijbel als een allegorie te zien. Kaft-tot-kaft fundamentalisme is ironisch genoeg een vrij recente ontwikkeling.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 21:21

@Marinus, Ja hè hè, die eerste christenen kenden de auteurs van de sprookjesboeken nog,

MarinusCalamari
MarinusCalamari26 jun. 2016 - 18:31

@Gibby Het antwoord is simpel, de vroege christenen hebben dus gewoon wel geschriften nagelaten, waardoor we een redelijk goed beeld hebben van wat ze dachten. Dat u daarvan niet op de hoogte bent, heeft dus niet zoveel met mijn neiging tot mystificatie te maken maar meer met uw gebrek aan historische kennis.Verder is religie bij uitstek een fenomeen wat best wel cyclisch wisselt tussen achterlijk fundamentalisme en meer intellectueel verantwoorde vrijzinnigheid. Ook bij de Romeinen trouwens, die overigens van nature al alles behalve kaft-tot-kaft waren.

Okke2
Okke225 jun. 2016 - 15:29

thierry baudet, jan roos, nigel farage en geert wilders vinden deze christenen onnozel. Dan zal hier toch zeker wel een manier gevonden kunnen worden waardoor deze christenen het bij het juiste eind blijken te hebben? Bovenstaande naarlingen hebben het toch, in ieder geval, bij het verkeerde eind?

Cees Groninger
Cees Groninger25 jun. 2016 - 15:11

Een prachtig boek die bijbel, met mooie verhalen voor de eeuwigheid en iedereen geschreven. Moet je niet letterlijk nemen. Naarmate je ouder wordt 'herken' je dingen eruit, wordt het iets persoonlijks. Niets opdringen aan de ander.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events25 jun. 2016 - 14:57

Ach, mensen mogen wat mij betreft geloven in ''whatever makes them happy'', of dat nou god, allah, boeddha, Ajax, de vrije liefde, black magic, winti, of pendelen is. Zelf ben ik een pastafarian, oftewel een gelover in het Vliegende Spaghetti Monster. Maar met name fundamentalisten van het christelijk en het islamitisch geloof maken zichzelf bij herhaling gevreesd (de jihadistische aanslagplegers), abject (bv die Westboro Baptist Church), of in dit geval belachelijk. ''En als zowel mensen als dino’s door God gemaakt zijn, dan hebben ze ook samen geleefd.'' Tsja, als je dat serieus beweert, zit er toch wel een schroefje los in je bovenkamer. Dino's hebben alleen samen met mensen geleefd in Hollywood: in de film Jurassic Park. Net zo goed als een slang alleen kan praten tegen Harry Potter (en niet ca 6000 jaar geleden tegen een Eva). Maar ja, je weet het gewoon niet met die ''gelovigen'', hè. Ze worden langzaam maar zeker weer wat invloedrijker. Als we 15 jaar verder zijn, gaan gelovigen weer beweren dat de aarde het middelpunt van het heelal is, en de zon om de aarde draait. In de VS is het allemaal al veel erger, getuige deze verontrustende opmerking van Richard Dawkins in het appendix van zijn boek over de (talloze) bewijzen (alle aanvaard door de ‘echte’ wetenschap) voor de Evolutieleer (''The Greatest Show on Earth''): “In October 2008 a group of about sixty American high-school teachers met at the Center for Science Education of Emory University, in Atlanta. Some of the horror stories they had to tell deserve wide attention. One teacher reported that students ‘burst into tears’ when told they would be studying evolution. Another teacher described how students repeatedly screamed ‘No!’ when he began talking about evolution in class. Another reported that pupils demanded to know why they had to learn about evolution, given that it was ‘only a theory’. Yet another teacher described how ‘churches train students to come to school with specific questions to ask to sabotage my lessons’…. Ik heb wel eens gelezen dat in bepaalde gebieden in Afrika de chauffeurs de motorkap van hun truck/bus moeten opendoen om de plaatselijke Hottentotten te bewijzen dat de aandrijving niet geschiedt door een ‘geest’. Daar kun je zoiets verwachten, maar al die Hottentotten in het moderne Westen? God sta ons bij!

Marq Pas
Marq Pas25 jun. 2016 - 14:39

Die Chistenen toch, die mogen zomaar alles hier. Zijn er al voorgedrukte aangifteformulieren beschikbaar?

Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 14:18

Ik dacht dat we in Nederland deze achterlijkheid achter ons gelaten hadden. Nu de christenen in Nederland een minderheid zijn gaan vormen en dat dus in extremo voor de fundamentalisten geldt, beginnen ze de Amerikaanse creationisten te copieëren? Jullie zijn gewoon te laat met dit zwakke verhaal. Verzin eens wat nieuws.

1 Reactie
Klaas3
Klaas325 jun. 2016 - 19:15

''Ik dacht dat we in Nederland deze achterlijkheid achter ons gelaten hadden.'' Tom, dit soort krachttermen heb ik je nog nooit horen uiten over de Islam, jij bent een grote hypocriet.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 12:42

@christenen Jullie redenatie klopt niet . Een 'dag' zoals wij dat noemen is een omwenteling van de aarde . Voor een dag heb je een zon nodig en een aarde maar op 'dag' 3 schiep god pas de aarde en op 'dag' 4 de zon . Waarom zou God dagen hanteren die nog niet eens bestaan . Wellicht duurt voor God een dag wel miljard jaar of een seconde .

4 Reacties
Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 12:53

God scheidde licht en duisternis. Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht. Dus een 'dag' is voor god zelf niet eens een tijdseenheid maar een begrip dat licht impliceert . Derhalve kun je stellen dat je dag kunt vertalen als LICHT dus god had 6 lichten nodig om de wereld te scheppen. Als we nu even licht en duisternis zien als twee tegenpolen van niets en iets . Dan heeft God dus 6 ietsen geschapen 6 keer materie . Eenvoudigweg gaat het hier dus niet over dagen maar over fase's en dan komen we aardig in de buurt van de wetenschap . Fase 1 ontstaan van heelal Fase 2 vorming van de elementen Fase 3 vorming van planeten, sterren etc etc Fase 4 vorming zonnestelsel Fase 5 dieren en planten Fase 6 hogere dieren en uiteindelijk de mens klinkt toch al aardig als een schoolboekje voor het eerste jaar toch?

mulligan
mulligan25 jun. 2016 - 13:44

Als dat het enige is dat niet klopt aan de redenatie van hard core christenen, dan valt het nog mee. Ik vrees echter, dat het beduidend erger is.

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 16:04

"klinkt toch al aardig als een schoolboekje voor het eerste jaar toch?" Maar dan wel een schoolboekje speciaal voor zittenblijvers.

Mick64
Mick6425 jun. 2016 - 16:16

Eerst de Aarde, toen de zon...wat een onzinnigheid. Allereerst : De zon, dit hemellichaam bevat 99% van alle materiaal in ons stelsel. Gasreuzen Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus plus de rest van de kleinere planeten, asteroïde gordel en de Kuiper belt = 1%. De Aarde is vrijwel niets van die 1%, immers passen 1400 Aarde's in Jupiter. Nou komt tie, dag 3 : De Aarde werd gecreëerd, nu ben ik benieuwd hoe deze zijn baan zou houden als er geen zon is. Dit gaat alleen op als de Aarde het centrum zou zijn van ons Zonnestelsel, dus is de bijbelse schepping gebaseerd op een universum die om de Aarde draait, en wellicht ook nog plat is..

jackdoe64
jackdoe6425 jun. 2016 - 12:28

Alleen Noah en zijn gezin overleefde, dankzij incest bestaan we dus, familie doet het met familie, lijkt me stug dat Christenen dit goedkeuren, of snap ik het niet en leefde ergens ver hiervandaan nog een andere stam?

2 Reacties
GeachteLezer
GeachteLezer25 jun. 2016 - 16:05

En dat niet alleen. God bleek een nogal lightgeraakte figuur die de hele aarde vernielde omdat twee sukkels, Adam en Eva hun eigen gangetje wilden gaan. Ik zeg wat een narcistisch baasje deze god. En de boel moest daarna etnisch gezuiverd worden, dus huppakeee, de zondvloed. Hitler was er niks bij. Als dat God is, wat is dat geloof in zo'n figuur dan dan waard? En vervolgens maakte Hij zich eeuwen druk om feiten als dat Jantje Pieterse zich 's avonds in zijn puberbedje lag af te rukken. Terwijl hij zich ook met Grootse Zaken had kunnen bezig houden, zoals de uitroeiing van malaria, of het voorkomen van kindersterfte en zo. Maar nee, die zonde he? . In het kader daarvan is deze erg leuk: . https://www.youtube.com/watch?v=2-d4otHE-YI

Sachs
Sachs25 jun. 2016 - 17:19

@ Geachte lezer [In het kader daarvan is deze erg leuk] Fantastisch betoog. '… A maniac …'. Great.

Neurotherapie
Neurotherapie25 jun. 2016 - 12:15

Fundamentalisme en feiten allitereert mooi. Helaas is de beginletter de enige overeenkomst.

Patrick Faas
Patrick Faas25 jun. 2016 - 12:10

Zag gisteren een dinosaurus over tafel lopen en vond het geweldig. Complimenten aan Albert Heijn. Alleen wel jammer dat Freek Vonk op de 3d kijker als mens tussen de dino's stond. Hadden ze een verteller geen avatar kunnen geven die wel paste bij het tijdsbeeld? En die gelovigen moeten oppassen met hun opdringerige superstitie. We zijn hier niet in de VS. Ze zetten de vrijheid van onderwijs op het spel met hun grapjes.

D'Holbach
D'Holbach25 jun. 2016 - 11:52

Oh, zeg dat dan, het staat in een boek dus het is waar. En draken komen ook voor in Harry Potter dus het klopt helemaal wat ze schrijven...

4 Reacties
panterarosso65
panterarosso6525 jun. 2016 - 12:52

grappig dat fundi gelovigen het woord feit gebruiken, wat betreft de zondvloed zou ik eens richard kadrey's the everything box lezen http://boingboing.net/2016/04/16/the-everything-box-demonologi.html

mulligan
mulligan25 jun. 2016 - 13:45

Een verlicht persoon zou toch het verschil moeten weten tussen fictie en non-fictie…

D'Holbach
D'Holbach25 jun. 2016 - 14:47

Mijn waarde panterosa, ik heb kadrey op mjn to-read-list staan, mag ik omgekeerd overr dit thema Graham Hancock aanbevelen? Het ontstaan en het einde van Alles. En over die feiten: een goede vriend die toevallig dominee is maar in zijn hart een even grote atheïst als ik noemt dat: "De zonde der letterlijkheid".

D'Holbach
D'Holbach25 jun. 2016 - 16:15

Mijn waarde mulligan, uiteraard ken ik dat verschil, weet dat Potter en bijbel beide fictie zijn en neem ze daarom geen van beide serieus. Al vind ik Potter leuker lezen, dat dan weer wel :)

Contramine
Contramine25 jun. 2016 - 11:41

Prima als kinderen ook vragen bij de evolutietheorie vernemen. Dan kunnen ze zelf op zoek naar feiten, serieuze kritiek, vooringenomen stellingen en rabiate dogmatiek. De evolutietheorie kan wel tegen een stootje.

BasVV
BasVV25 jun. 2016 - 11:39

Nou Ja. Wat een discussie. Toch vreemd dat mensen het wel overleefd hebben en dino's of draken niet.

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 12:03

"Toch vreemd dat mensen het wel overleefd hebben en dino’s of draken niet." Juist logisch: die pasten toch niet op die armzalige ark.

BasVV
BasVV25 jun. 2016 - 21:34

.Nee. Die pasten vast niet. Maar met een paar hadden ze die hele ark wel om kunnen duwen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 jun. 2016 - 19:58

[Toch vreemd dat mensen het wel overleefd hebben en dino’s of draken niet.] De almachtige god was niet in staat een Ark te bouwen waarop al die grote dino's pasten om zo zijn perfecte schepping te redden, ook kon hij de regen niet stoppen. Weg perfecte schepping... Was ie nu almachtig of niet?

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 11:38

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 12:28

Nee die pasten er niet op , daarom zijn ze ook uitgestorven

pindsvine
pindsvine25 jun. 2016 - 14:08

@acid prune, maar draken kunnen toch vliegen? Misschien vlogen ze vooruit om een veilige plek te zoeken. En toen ze die vonden misschien wel dachten, die Noah met zijn vee zal wel verzuipen, ik doe een Draxit. Vandaar dat ze later bij de Hobbit en Harry Potter nog een rol konden spelen. En sommige dino's konden heel goed zwemmen, het is best mogelijk dat ze de Ark nog een eindje geduwd of getrokken hebben. Zo'n zwaar beladen schip met lekkere hapjes laat je toch niet zo maar uit het zicht verdwijnen. Want die carnivoren en herbivoren en de kinderen van Noah zouden zich dan misschien wel goed gedragen op dat schip maar van Dino's en al die andere 'saurussen was wel bekend dat die zich aan God noch Gebod hielden.

Acid Prune
Acid Prune26 jun. 2016 - 1:06

Draken zijn uitgeroeid door ridders dat weet iedere kleuter die sprookjes kent (steeds minder vermoed ik overigens)

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 11:31

Tok tok tok zegt de Dino in de tuin van de buren.

3 Reacties
BasVV
BasVV25 jun. 2016 - 12:03

Je bedoelt toch niet die egeltjes die in de tuin van buren zit?

Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 12:09

:))

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 18:00

Nee, ik bedoel de voortzetting van de dinosauriers, de vogels, den specifiek de vogelsoort die nog het dichtst bij de dino's staat de kip. Die ons mensen uitlegt wat we van dit soort kolder moeten vinden "tok tok tok".

voxpopuli2
voxpopuli225 jun. 2016 - 11:17

Gezond verstand en religie is toch wel weer heel veel gevraagd.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 12:10

Inderdaad, niet te veel vragen.

poeslief
poeslief25 jun. 2016 - 10:58

The Flinstones

1 Reactie
Poezenmens
Poezenmens25 jun. 2016 - 14:46

?? Moest ik ook direct aan denken.