Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Fukushima gaat vervuild koelwater lozen
Reacties (16)
"Alle voordeel heb z'n nadeel" zei eens een bekende Nederlander. Zonder kernenergie en zonder het verbruik te verminderen halen we de doelstellingen (in 2040) niet. Da's dan de energietransitie. Kijken we in de klimaatadaptatie naar -één van- de oorzaken van de klimaatveranderingen, de opwarming van de aarde, dan is kernenergie echt uit den boze, tenminste zolang met de vrijkomende warmte niet 24/7 gedurende 12 maanden per jaar de hele randstad wordt verwarmd. Vindt u dat dat niet veilig is? Ook dat standpunt snap ik, maar dan is het dus ook niet veilig in de Eems, op de ECT en bij Borsele. Dan toch maar zonder?
Er is veel bangmakerij als het over straling gaat. Een beetje straling is eigenlijk overal aanwezig. Het is de gedachte dat het wel slecht MOET zijn, ook al is het niet aan te tonen, zoals @TheApple stelt. Door de ramp in Tsjernobyl zijn officieel 56 doden gevallen. Alle overige doden zijn gesneuveld in rekenmodellen met als doodsoorzaak speculatie . Veel kinderen kregen schildklierkanker, dat over het algemeen goed te behandelen is. Er zijn epidemiologen die stellen dat een beetje straling zelfs gezond is (hormesis). Luc Bonneux schrijft hier over : https://www.demorgen.be/nieuws/n-beetje-straling-is-gezond~bb9ae292/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Ik schreef dat het aantal gevallen van kanker met een onbekende oorzaak hoogstens een half procentje stijgt, net als na al die kernproeven destijds. Niet één jaar lang, of twee jaar lang, of drie jaar lang, maar heel erg lang. Zoiets als covid-19 dus..
korheiden - Mijn vader was ingenieur bij de KEMA, dus ik ben opgegroeid met discussies over de suspensiereactor en elke dag dat ik uit de lagere school kwam, kwam ik langs de "kuil met het radioactieve afval", zoals wij kinderen die kuil noemden. Vrij logisch, want het was een kuil waarin allerlei afval werd begraven dat uit de reactor afkomstig was. De kinderen speelden daarin en vonden er allerlei interessante dingen, zoals reageerbuisjes. Ik niet, want ik had al van Hiroshima gehoord en was dus gezegend met een gezond wantrouwen. Twee of drie van die kinderen zijn al jong aan kanker overleden. Ik leef nog.
A Time-Lapse Map of Every Nuclear Explosion Since 1945 https://www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY&ab_channel=aConcernedHuman
Ja heel erg allemaal. Maar wacht even: we worden jaarlijks blootgesteld aan ongeveer 2100 microsieverts die voortkomt uit natuurlijke bronnen. Het vervuilde koelwater is tot 0.62 microsieverts... Niet zo heel spannend dus. Wel een mooi plaatje.
Precies, het anti kernenergie geneuzel is tegenwoordig puur populisme. Kijken we naar de feiten dan is het veel minder schadelijk dan andere vormen van energie opwekken.
" Kijken we naar de feiten dan is het veel minder schadelijk dan andere vormen van energie opwekken." Vervelend is wel dat als de kerncentrale in Utrecht een probleem heeft, de hele provincie voor tientallen jaren op slot moet. Het risico mag dan relatief klein zijn, de gevolgen zijn best wel groot. Daarom wordt er ook geen seconde serieus overwogen de nieuwe kerncentrale daar te zetten waar de energie het hardst nodig is.
Inderdaad, radioactiviteit komt natuurlijk voor, wordt pas een probleem als je het gaat concentreren of een bom van bouwt.
Een paar microsieverts meer of minder? Dat dachten we met de temperatuur ook.
Ach, het aantal gevallen van kanker me een onbekende oorzaak stijgt hoogstens een half procentje, net als na al die kernproeven destijds. Niet één jaar lang, of twee jaar lang, of drie jaar lang, maar heel erg lang. En bovendien kan dat ook best een andere oorzaak hebben: het gebruik van organofosfaten bijvoorbeeld. En daar gaan we toch ook gewoon mee door? Het valt niet te bewijzen, dus gewoon niks van aantrekken. -
Met het eten van 10 bananen krijg je al meer radioactiviteit binnen. Snel verbieden die gele moordenaars.
Allemachtig, ik eet elke dag wel 10 bananen: vitamine de bananas, bananas fritas, cartola en zelfs rauwe bananen. Hoe hoog is dat risico? "Radioactieve deeltjes van bovengrondse kernproeven zijn nog altijd in het milieu aanwezig. Ze hebben destijds hun gezondheidstol geëist. En de naweeën doen zich nog steeds gelden." - https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/id/tag:RD.nl,20131011:newsml_de1c70540702a591f06f44b5549f0ded
10 bananen eten geeft ongeveer 1 microsievert. Dit water is tot 0.62. Bij beiden is het risico verwaarloosbaar alleen bij dit water doen we alsof de hele wereld bevolking een extreem risico loopt.