Consultant wordt Eurocommissaris
Freek op Boekenbal: kom in verzet tegen Baudet
Reacties (86)
Valt toch gewoon onder vrijheid van meningsuiting, dunkt mij. Of is die nu al opgeheven?
Freek de Jonge mag natuurlijk altijd zijn mening geven. Het is wel jammer dat de creativiteit bij Freek aan het verdwijnen is. Blijkbaar was er geen plaats meer aan een praattafel waardoor hij zich nu op het boekenbal wilde manifesteren. Hij heeft betere momenten gehad. De tijd heeft hem ingehaald.
Niet iedereen was zo enthousiast in de zaal over Meneer De Jonge. Maar blijkbaar mag dat niet gesteld worden en is alleen de tekst van Abdelkader heilig. Jammer, want ik vernam van direct aanwezigen dat het iets triests had het 'optreden'.
Ik snap dat niet. Freek heeft een legitiem punt van kritiek op Baudet waar het gaat om het demoniseren van kunst, wetenschap en onderwijs. En dat punt mag hij maken. Waarom niet? Ik ben het niet geheel eens met Freek (ik vrees dat het onderwijs en de grachtengordelkongsi bij de NPO wel degelijk links indoctrineren bijvoorbeeld), maar Freek heeft wel alle recht om actie te voeren bij het boekenbal. Hij heeft gewoon gelijk dat de politiek, de overheid, niks te maken hoort te hebben met journalistieke en artistieke vrijheid. En het boekenbal is een geschikt podium om dat punt te maken.
'Freek heeft een legitiem punt van kritiek op Baudet waar het gaat om het demoniseren van kunst, wetenschap en onderwijs. ' Precies! Wat betreft kunst houdt Baudet er opvattingen op na die niet zouden misstaan in menig dictatuur. Zoals dat kunst mooi zou moeten zijn, dat het niet geëngageerd `zou mogen zijn etc.
@Joe 'Dictatuur', toe maar. Toch wel 'grappig' altijd dat als mensen het niet eens zijn met linkse opvattingen over kunst of cultuur, dat die dan steevast weggezet worden in extremen. Maar misschien (?) mogen we af en toe een kanttekening plaatsen bij sommige vormen van gesubsidieerde kunst; mensen die zichzelf van alles noemen, maar af en toe bedenkelijke 'producties' maken. Als het allemaal zo goed en 'waardeerbaar' was konden dan meer 'kunstenaars' zichzelf bedruipen?
'mogen we af en toe een kanttekening plaatsen bij sommige vormen van gesubsidieerde kunst; Baudet gaat tekeer tegen alle kunst en wetenschap, waarbij hij een stuitend gebrek aan kennis laat zien! En even voor de record: ik zit in die hoek en heb zoals heel veel collega's nog nooit ook maar een dubbeltje subsidie ontvangen. Kunstenaars en wetenschappers die hun werk met hart en ziel doen en i.t.t. de gemiddelde stemmer op Baudet niet geïnteresserd zijn in geld en status, maar oin kwaliteit!
Aanvulling: ja dictatuur. Kunst moet bij Baudet aan normen voldoen. Misschien dat de term 'entarte kunst' je wat zegt, maar ik vermoed van niet.
(“Freek op Boekenbal: kom in verzet tegen Baudet”) In verzet tegen Baudet komen betekent in wezen in verzet tegen zijn ultrarechtse aanhang komen. Het impliceert elke dag hardop, op straat, op het werkplaats, op de vergadering het kenmerkende neofascine die elke minuut van de dag xenofobie, racinsme, haat en uitsluiting verspreidt hard te woord te gaan. Her betreft het specifieke xenofobe kultuur dat ons terug in de tijd wil meeslepen die mede door de neoliberalen wordt aangedragen, dagelijks blijven aanvechten. Nederland wordt progressief.
Het probleem met Freek is dat hij zijn eigen hypocrisie niet ziet. Jaartje geleden ofzo gaf Freek de Jonge zelf toe op de radio dat hij liever geen grappen maakte over de islam omdat hij toch wel een beetje bang was voor de reactie vanuit extremistische hoek. Nu durft hij zichzelf wel weer uit te spreken omdat het in Nederland nog steeds redelijk veilig is om je uit te spreken ten opzichte van rechts extremisten. (Doodsbedreigingen en verbaal geweld daargelaten) Als je zwijgt voor de ene groep rechts extremisten omdat deze hoek al eerder heeft laten zien dat ze bereid zijn om geweld te gebruiken maar dan vervolgens wel vol op het orgel gaat tegen een andere tak van rechts extremisten van blanke persuasie ben je geen onderdeel van de oplossing maar onderdeel van het probleem. En zolang de Freekjes en de Prems lekker mogen leeglopen vanuit hun morele veroordeling denk ik dat FvD hier helaas een partij is die niet snel naar de achtergrond zal verdwijnen.
Dat bedoel ik maar. Op dat moment, en bij die bekentenis van Freek ben ik afgehaakt, onze kritische carbaretier…..
Natuurlijk moet er vanuit de Kunstensector geageerd worden tegen de opvattingen van Baudet. Maar om dat te doen tijdens een moment van stilte voor de slachtoffers van de aanslag in Utrecht......? Ik denk dat eea averechts werkt : de kunstsector stelt zichzelf buiten de orde/ de realiteit en laat een kans lopen om echt een discussie aan te gaan. En alleen omdat een zure , oude man , zijn momentje van fame wilde pakken....
'de kunstsector stelt zichzelf buiten de orde' Aan extreem rechts is kunst sowieso niet besteed.
Helemaal mee eens. Totaal gebrek aan fatsoen, maar bij ouderen zie je wel vaker dat alle remmingen langzaam verdwijnen. Hij had ieder ander moment kunnen gebruiken, maar tijdens een herdenking je mond open trekken hierover laat in ieder geval een gebrek aan klasse en fatsoen zien.
Jaren niet zo om de Jonge kunnen lachen.
Nee Grietje. Oprecht zoals je comfortabel gezeten lacht om iemand die zich zot gedraagt maar alleen dankzij dat heeft hij dan ook zijn podium hoe graag hij ook altijd al een prediker wilde zijn. Een stekende scheel makende hoofdpijn zit 'm trouwens momenteel vooral bij hem en de zijnen.
De rancune en de na-ijver en de jaloezie is groot, in deze Cor, dunkt me. Schele hoofdpijn, dat is wel het minste dat je krijgt als een neofascistische snotneus - en zijn doldrieste meute - jou ervan beticht om massamoord op een 'cultuur' te hebben gepleegd. Maar lache, hoor, verlekkerd en superieur, toch?
Wat een geraaskal. Ken uzelve. Rancune, na-ijver, of ook jaloezie zijn kenmerken van verliezers wat ook radicaliseren kan veroorzaken. Baudet of zijn FvD hebben nooit gewag gemaakt van een "massamoord" op de Nederlandse cultuur maar wel van een ernstige nalatigheid deze te waarderen en onderhouden en een zorg daarom, gedragen en uiten zich in het uiten daarvan niet "doldriest", zoals jij en vele anderen wel na de grote politieke winst zoals de Jonge en anderen op hysterische wijze, dol van angst, en met oproepen tot vormen van strijd die grenzen overschrijden.
Dr Baudet zal niet blij zijn met deze Cor, die glashard ontkent waarvoor Hij, de messias die nu heel zeker de renaissance gaat brengen, na deze verpletterende overwinning in de eerste veldslag tegen 't gespuis - de universiteiten, journalisten, kunstenaars & het parlement & de EU - die ons bedreigen. Geraaskal en botweg wegkijken, hier & daar en ginder. Kom van je moraalpaard, Cor.
.. het gespuis - ... - dat ons bedreigt. (Dat gehaaste redigeren, ook :)
Freek op Boekenbal: kom in verzet tegen Baudet In verzet komen tegen FvD is niet voldoende. Je moet beginnen met verzet tegen het neoliberalisme. Dat heeft hoogopgeleid links en een midden nagelaten in de praktische politiek, de afgelopen decennia. Hoogopgeleid links en een midden (in de praktische politiek) zijn onderdeel van het probleem. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: Eerst groen beleid en niet (eerst) het neoliberalisme aanpakken, dat werkt ook niet.
door zo plat aandacht te trekken, bevestigt De Jonge alleen nog maar meer dat ''boeken'' een elitaire bezigheid is met een ons-kent-ons hoog gehalte en een rode loper. Hij weet keer op keer ''boeken'' en ''cabaret'' in een kwaad daglicht te plaatsen, terwijl er zoveel ander talent is zonder grote bek, dus overschreeuwd en onopgemerkt. Narcistisch noemen we dat aan tafel.
de tafel van 0 (= nul belangrijkheid sinds Bram Vermeulen hem verliet)
Dat vind ik een vreemde opmerking. Het is juist andersom. Freek vraagt schrijvers etc. hun eigen vrijheid te verdedigen. Hij vraagt ze op te staan tegen iemand die het wetenschappers, schrijvers, journalisten en cultuur aanvalt, hun vrijheid wil ontnemen, beknotten hun wetenschappelijke waarde. Hij zegt letterlijk dat zij de mede dragers van cultuur hiertegen in het verweer moeten komen. N.b. dat boekenbal, de boekenweek gaat en alles daaromheen staat nl. in dient van het promoten van boeken en dus het promoten van cultuur. Dan is het zeker vreemd dat daar niet bij stilgestaan wordt en ze daar braaf zitten als makke schapen. Dat is niet plat, dat gaat over de essentie m.b.t. het doel. Zo zie ik het!
'nul belangrijkheid sinds Bram Vermeulen hem verliet' Als je onder belangrijkheid verstaat: 'populariteit' dan klopt die bewering zeer zeker niet. En wat ook niet klopt is dat Bram Vermeulen hem heeft verlaten.
Joop den Uil 23 maart 2019 at 15:34 de tafel van 0 (= nul belangrijkheid sinds Bram Vermeulen hem verliet) Freek heeft de samenwerking met Bram Vermeulen opgezegd, laat daar geen misverstand over bestaan.
'bevestigt De Jonge alleen nog maar meer dat ”boeken” een elitaire bezigheid is ' Stel je ook voor dat je je zou verdiepen of ontwikkelen..
Die, Freek, 't blijft een goeie gozer. En wat heeft-ie gelijk. Je moet die beulen van Minerva van repliek dienen. Laat je niet stilzwijgend afvoeren.
Benali - in wie ik een soepele, subtiele geestverwant herken - legt de vinger op de open & zwerende & etterende wond: de elite die zwijgt als de grofgebekte vastgoedproleten weer 's 't heft in handen proberen te krijgen.
@Grietje Over grofgebekt gesproken: u leest uw eigen inzendingen wel goed na?
Ik vond Freek de Jonge veel te ver gaan. Ook cartoons in de Volkskrant en NRC trouwens. Het zijn methodes waar ik me erg van distantieer. En ook elke directe verwijzing of vergelijking naar fascisme. Wel vind ik Baudet radicaal rechts. Niet extreem rechts. Ik kan hem niet op geweld betrappen. En voor de rest. Van die 44% thuisblijvers zitten ook veel linkse stemmers. Ga eens stemmen. En als je per definitie niet PVV of FvD wilt dan kan je altijd nog VVD stemmen. Voor de rest is FvD een vreselijke partij, maar laten we a.u.b niet de grens overgaan. Laat FvD er liever een organisatorische puinhoop van maken. Laat ze bij de stembus falen. Laat ze domme compromissen sluiten, maar ik hoop absoluut NIET dat Baudet overhoop wordt geschoten. Ten eerste omdat je dat niemand gunt. En ten tweede omdat hij dan de eer krijgt die hij niet verdiend. Ik ben er absoluut van overtuigd dat Fortuyn een grote politieke mislukking was geworden als hij was blijven leven. Hij werd al uit Leefbaar Nederland geknikkerd. Voor de rest vind ik Baudet een narcistische ijdeltuit. Zijn gedachtengoed twijfelachtig. Zijn plannen vaag en slecht uitgewerkt. Zijn economische agenda veel te rechts. En hebben zijn kiezers buitengewoon onverstandig gekozen. Kom in verzet in de zin van dat je Baudet en Fvd moet weg stemmen. Maak de grootste linkse partij groter als FvD. Of stem VVD als je geen FvD en PVV wil hebben. Op een gegeven moment zijn er nog maar twee hele slechte alternatieven over. En moet je het minst slechte alternatief kiezen. Een VVD/FvD kabinet lijkt me op dit moment onwaarschijnlijk. Ik zie in geen enkele peiling daar een werkbare meerderheid voor.
Goed verwoord SONIC Al die overdreven zwaar aangezette vergelijkingen van Baudet met een facsist of nazi komen juist over alsof zij die dit zo stellen niet alleen hele slechte verliezers zijn, maar blijkbaar ook geen positiever en meer overtuigend antwoord hebben op de items waar FvD op scoort. Ik ga er van uit dat heel veel FvD kiezers niet per se op deze zeer rechtse partij zouden stemmen als de zorgen die zijn hebben kunnen worden weggenomen door positieve en overtuigende volksvertegenwoordigers en columnisten. Terwijl het met modder gooien naar FvD kiezers hen alleen maar bevestigd dat er geen andere goede antwoorden zijn op de zorgen die zijn hebben.
Sonic, bedoel je die met Don Baudet op zijn paard strijdend tegen windmolens? Daar was toch niets mis mee.
1 Het probleem is niet de kritiek van hoogopgeleid links en een midden op FvD of PVV. Het probleem is dat hoogopgeleid links en een midden in de praktische politiek al decennia het neoliberalisme met globalisme niet echt aanpakken. Dus enkel kritiek leveren op FvD en PVV. 2 Het neoliberalisme of de neoliberale economie is namelijk ook een fascisme (de stok). En bovendien extreem en totalitair (TINA), een Restauratie. 3 Bestrijding van neoliberalisme is dan ook minimaal bestrijding van polarisering, extremisme en (structuur) terrorisme. Bovendien kun je dan (een groot / het grootste deel van) de voedingsbodem voor andere radicale (fascistische) groepen wegnemen. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
@ Martinvanderlinde Ik doel op de cartoon van Oppenheimer. https://twitter.com/JohnnyCuppers/status/1109427980542140416 Ik ben groot fan van Oppenheimer( normaal gesproken). Maar deze is ver, ver en dan ook heel ver over de grens. Smakeloos en absoluut walgelijk. Dit is gelijk stellen met Hitler en dergelijke. Dat is wat anders als vergelijken. Want dat Baudet soms af en toe rare types( ook met extreem rechtse denkbeelden) aantrekt is evident. Het gaat om het woord gelijk stellen. Daar moet mee gestopt worden. Hou het binnen de grens is mijn nadrukkelijke verzoek. En voor alle duidelijkheid. Ik vind Baudet en Forum verschrikkelijk. Maar laten we het binnen de grens houden van het betamelijke. Hoop dat rechtse mensen dat hier ook eens gaan vermelden dat ik ook dit soort reacties schrijf. Ik ben doodmoe van al die mensen die mij hier verkeerd interpreteren en volstrekt verkeerde beelden formuleren. Normaal gesproken kan ik prima tegen kritiek. Maar de afgelopen dagen sloegen hier nergens op. Ik geloof dat ik wat terug mag zeggen dan. Vrij land immers. @ Rick Hofland Deels met u eens. Deels met u oneens. De eerste alinea helemaal eens. Freek de Jonge en die mafkees op de UU moeten zich schamen. Daarna ben ik het met u oneens. FvD moet zich maar eens gaan waarmaken. Nu eens met daden en niet met woorden. Baudet moet zich bewijzen. FvD moet zich in de provincie bewijzen. In de eerste kamer kan FvD niet alles afwijzen. Ik vond dat Baudet vooral de dag voor de verkiezingen echt een verschrikkelijk slecht debat voerde. En bij RTL vond ik hem matig. Roemer was ook slecht in 2012. Dus het is niet een links of rechts ding. Maar ik vond Baudet gewoon matig. Overigens kan deze revolte ook helemaal als een boemerang terug komen. Ik schijn dat niet te mogen stellen. Laat ik 1 ding stellen. Het is enorm interessant voor een politieke junkie. De komende twee jaar gaan we echt een spectaculaire achtbaan tegemoet. Het eerste scenario is al door meerdere Forum fanboys beschreven. De coalitie negeert de zorgen van Forum. Doet stomme dingen met Groenlinks. Dan krijg je in 2021 een enorme rechtse revolte. Dan gaat FvD echt over de 30 a 40 zetels eindigen. Ik acht dit scenario zeker niet onwaarschijnlijk. De coalitie hield echter ook Woensdag 30/31 zetels over. VVD en CU bleven min of meer gelijk. D66 en CDA verloren minder dan sommige peilingen aan gaven. Het werden er geen 25 of 28 zetels voor de coalitie, maar 31. En als het meezit dan kan het kabinet PvDA of Groenlinks tegen elkaar uitspelen. En ook FvD. Met heel erg slecht beleid. BTW verhoging. Verhoging van de de energie rekening. Afschaffing dividend belasting. Als FvD geen verantwoordelijkheid neemt in de eerste kamer dan nemen PvdA en Groenlinks dat wel. Als PvDA en Groenlinks slagen dan heeft FvD een vreselijke blunder begaan. Balkenende 2 was een bekend voorbeeld. De PvdA over de 60 zetels in de peilingen, maar uiteindelijk keerde het tij en werd Balkenende herkozen. Overigens kan je de zege van Forum ook vergelijken met die van het CDA in 2002. Met D66 bij de GR verkiezingen in 2014. Met de SP zege in 2006. Met de PVV zege in 2010. Met de PvdA zege in 2003 of 2012. Je hebt soms wel partijen die er boven uitsteken en heel groot worden. Of in een flow zitten. Maar geloof niet dat je zoiets mag zeggen.
@Sonic: ik denk dat je teveel redeneert vanuit het parlementaire stelsel en de politieke ‘spelregels’ zoals die lang gegolden hebben en voor de meeste partijen nog steeds gelden. FvD houdt zich daar niet zo mee bezig. Zie ook de totale afwezigheid bij politieke debatten en de totale onbekendheid van lokale lijsttrekkers. FvD gaat verder waar LPF en Wilders gestopt zijn. LPF had geen duidelijk ideologisch raamwerk waardoor het na de dood van Fortuijn in een totale anarchie verviel. Wilders heeft daarom besloten om geen ledenpartij te willen hebben en in plaats daarvan een club te bouwen puur rond zijn persoonlijkheid. Voordeel daarvan was dat er minder rotzooi in de tent was. Nadeel dat de maatschappelijke betekenis beperkt bleef: alle campagnes moesten via de media en via kamerdebatten gevoerd worden. De partij kon, vanwege de afwezigheid van een actief ledenkader, zich maatschappelijk niet wortelen en op lokaal niveau niet de strijd aangaan met de ‘multiculturele samenleving’ en links. FvD kan dat, als ledenpartij met een actieve grote jongerenorganisatie, wel. Daarbij is het duidelijk dat de partij put uit een klassiek fascistisch gedachtengoed. De speech van Baudet is door verschillende journalisten en wetenschappers als zodanig geanalyseerd. Ook zijn eerdere opmerkingen over ‘een dominant blank Europa’ en ‘homeopatische verdunning’ van het Nederlandse volk, laten wat betreft weinig ruimte voor twijfel. Voeg daarbij dat de openlijk fascistische organisatie Erkenbrand vanuit FvD enkele keren vergoelijkend beschreven is, en het lijkt me zo duidelijk als wat met wat voor type partij we te maken hebben. Onderschatting van het FvD-gevaar is volgens mij de grootste fout die je kunt maken.
Geachte Sonic, Een fraai pleidooi. Ook de oproep aan (het linkse deel van) de 44% thuisblijvers onderschrijf ik volkomen. Overigens, u weet ongetwijfeld dat ik rechts stem - VVD, om precies te zijn - en ik heb geen probleem met uw reacties. Integendeel. We zijn het soms eens, en soms ook niet, maar uw reacties hier zijn vooral beleefd en bevatten de redenen waarom u tot uw conclusies bent gekomen. Verder bent u niet te beroerd om uw standpunten te wijzigen, of te nuanceren, waar u dat nodig vindt. Ik vind het diep triest om mensen af te rekenen op de bereidheid een goed argument van een ander te erkennen. Soms heeft een ander namelijk gelijk. Daar is niets mis mee. Niemand is onfeilbaar, al lijken sommigen daar wel eens anders over te denken ;-)
@ Mark Huysman U kunt mij geloof ik geen onderschatting van het FvD gevaar verwijten. Tot vervelens toe heb ik afstand genomen van die partij. Ik wil echter geen doden. Geen overdreven hysterie met fascisme. Ik bestudeer veel geschiedenisboeken en ik vind dat je zeer, zeer, zeer terughoudend moet zijn om Baudet te plaatsen in traditie van fascisme en nazisme. En ook vind ik het onsmakelijk om die twee in een links/ rechts discussie te vermelden. Volgens mij stopt Baudet geen mensen in kampen. Ik stoor me wel aan de mensen die Baudet normaliseren. Dat is ook een hele slechte weg. Want zonder gevaarlijke randjes is hij niet. Maar een fascist? IK verlaag me niet tot hysterie. U mag hem een fascist noemen. Ik doe dat niet. @ Krek Fantastisch betoog. Alleen al omdat u letterlijk de dingen verwoord zoals ik ze typ en bedoel. Een verademing na een week dat alles wat ik typ uit zijn verband is gerukt. En ik zat er naast met FvD. Ik voorspelde 8 tot 10 zetels en het werden er 13. En dat doen weinigen inderdaad. Eens met u.
@Sonic [Ik wil echter geen doden.] Nee, ik ook niet. Sterker, ik wil liever helemaal geen geweld. Maar waarom mag je geen serieuze discussie voeren over de denkbeelden van Baudet c.s.? [Geen overdreven hysterie met fascisme. Ik bestudeer veel geschiedenisboeken en ik vind dat je zeer, zeer, zeer terughoudend moet zijn om Baudet te plaatsen in traditie van fascisme en nazisme.] Is het niet zo dat hij zichzelf in die traditie stelt? Zie bijvoorbeeld: https://www.nporadio1.nl/wetenschap-techniek/15459-inhoud-retorica-baudet-grijpt-terug-op-neo-fascistische-traditie Dat is geen hysterie maar een serieuze poging om Baudet’s speech te duiden. [Volgens mij stopt Baudet geen mensen in kampen.] Sinds wanneer is dat de definitie van fascisme? Stopte de NSB in de jaren ’30 mensen in kampen? [Maar een fascist? IK verlaag me niet tot hysterie.] Ik vind eerder dat als je fascisme gelijk stelt met mensen in kampen stoppen dat je dan aan hysterie doet. Dat is gewoon geen nuchtige en feitelijke analyse.
Hup Freek !
@Sonic : Goed geformuleerd. De cartoon van Oppenheimer is schandelijk. Verder weet ik niet of de 44% niet-stemmers met hun stemgedrag (dus als ze wèl zouden stemmen) zouden afwijken van de overige 56%. Meestal wordt gesteld dat Baudet en Wilders hun kiezers maar moeilijk naar de stembus kunnen krijgen. Een lage opkomst is meestal in het voordeel van partijen als CDA, CU en SGP. Maar ook de mannenbroeders zijn achteruit gegaan. Ik denk dat de groei er bij Baudet nog niet uit is en dat de PVV en ook de SP op hun achterste benen lopen. GL gaat nog verder stijgen. Afgewacht moet worden of Baudet de boel bij elkaar houdt. Het zijn spannende tijden.
@ Korheiden Afgelopen Woensdag liet maar weer zien wat het belang is van opkomst. Ik ben ervan overtuigd dat de verkiezingen in Amerika ook worden bepaald door opkomst. Als die van de Democraten maar hoog genoeg is kan Trump nog wel 100 keer vrede sluiten met Noord Korea. En voor 8 procent groei zorgen. Het zal allemaal zinloos zijn dan. Ik las ergens dat FvD morgen naar 26 zetels gaat. Ik denk dat het niemand zal verbazen. FvD zal de komende tijd stijgen uiteraard. Ze zitten in goede flow. Schrijf Wilders nog niet af. De verkiezingen zijn nog 2 jaar. En we hebben inderdaad nog Europese verkiezingen. Maar ik heb niet het idee dat dat ook maar iemand interesseert. Het worden spannende tijden inderdaad. Overigens kennen we dit patroon in de peilingen al tijden. De PVV was ook flinke periodes de grootste.
De Volkskrant van vandaag stemde me met verschillende artikelen en opinies niet vrolijk: “Lange tijd leken de fascisten verdwenen van het wereldtoneel. Te vroeg gejuicht, ziet historicus Roger Griffin tot zijn spijt. Wordt dit dan toch de ‘fascistische eeuw’ die Mussolini voorzag?” “We leven in een tijd waarin zorgvuldig geplande fascistische terreurdaden gruwelijke vergeldingen door islamistische tegenhangers kunnen uitlokken, en waarin de obsessie met ‘verschillen’ het liberale geloof in gedeelde menselijkheid dreigt te marginaliseren. Dit is geen tijd waarin democraten, of ze nu gelovig zijn of niet, zich weer stil moeten houden.” https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/mussolini-voorzag-een-fascistische-eeuw-krijgt-hij-toch-nog-gelijk-~b5d5efd0/ “Op extreemrechtse fora werd opgewonden gereageerd op het nieuws van de aanslagen in Utrecht en Christchurch en de winst van Thierry Baudet. Dit, schreven gebruikers, kon weleens het langverwachte begin van de rassenoorlog zijn.” https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-alsjeblieft-tien-doden-we-hebben-een-terroristische-aanslag-nodig-hoe-gebruikers-van-extreemrechtse-fora-reageerden-op-de-aanslag-in-utrecht~bf72207c/
Gelezen Merel. Dan heb je vast ook het interview met Olivier Roy gezien. Hij stelt: Een andere overeenkomst tussen jihadisten en angry young white men is het apocalyptische perspectief: het is nu of nooit. Als we niet doden, gaan we zelf ten onder. Het is de laatste kans voor een blank Europa, of voor de umma van moslims. Is het blanke Westen van Brenton Tarrant net zo'n hersenschim als het kalifaat? 'Ja, het is net zo'n hersenschim. Daarvoor zijn moslims en andere immigranten veel te sterk geworteld in Frankrijk en andere Europese landen.' Hij spiegelt hier beide groepen en geeft aan dat niet alleen hun daden niets dan ellende geven maar ook de achterliggende ideologie kansloos is. Dezelfde ideologie die Baudet in zijn uilenspeech verkondigde. Toch stemmen mensen op hem en zijn ze boos als je op wijst op die uitspraken. Terwijl ze wel vinden dat moslims zich moeten distantiëren van het rechts extremistische moslimgeweld. Is dat omdat ze het niet willen zien of dat ze geen idee hebben wat hun stem betekent. Ik denk beide.
“We leven in een tijd waarin zorgvuldig geplande fascistische terreurdaden gruwelijke vergeldingen door islamistische tegenhangers kunnen uitlokken, en waarin de obsessie met ‘verschillen’ het liberale geloof in gedeelde menselijkheid dreigt te marginaliseren. Dit is geen tijd waarin democraten, of ze nu gelovig zijn of niet, zich weer stil moeten houden.” Ik denk eerder dat het andersom is gezien de ontwikkelingen wereldwijd. Maar wat Martin hieronder schrijft klopt ook. Het zijn communicerende vaten. Daarom wellicht verstandig om een derde weg te kiezen. Niet meegaan in de retoriek van Baudet, maar ook niet meegaan in de retoriek van de ander.
De heer De Jonge zou misschien ook het podium aan anderen kunnen gunnen. Zeker bij zo’n kwetsbaar onderwerp als de gebeurtenissen in Utrecht. Wat maakt dat hij iedere keer de aandacht wil opeisen en zijn morele superioriteit wil tonen? Van zichzelf tentoonstellen in het Groninger museum tot het geschreeuw bij een herdenking. Op zijn leeftijd zou ik hem wat meer contemplatie gunnen en een rustige oude dag. Dank Freek, voor je bijdragen in het verleden, maar ik ben wel klaar met jouw voortdurend geëtaleerde ijdelheid.
Niks mis met Freek. Hij mag zijn walging gewoon uiten en hij mag actie voeren. Waarom niet ?
Goedemiddag. In plaats van alt-right boegbeeld Thierry Baudet salonfähig te maken, ik hoop dat de fatsoenlijke Nederlandse media voortaan juist Thierry Baudet zeer kritisch gaat volgen. Een voorbeeld: In plaats van zijn speech door een paar deskundigen te laten analyseren, blijkbaar heeft Eva Jinek een paar FvD stemmers uitgenodigd the day after (ik heb zeer bewust deze aflevering van Jinek niet bekeken). Mijn petje af aan meneer Freek de Jonge. Chapeau!???? Ik hoop dat veel meer bekende Nederlanders zijn moedige actie gisteravond als een inspiratiebron zullen beschouwen. Een goed weekend!✌
@Gabriel : 'In plaats van zijn speech door een paar deskundigen te laten analyseren, blijkbaar heeft Eva Jinek een paar FvD stemmers uitgenodigd the day after .' Dit is nu precies het dédain waarmee politiek-correct Nederland met de FVD-kiezer denkt om te kunnen gaan. Of zouden bij die deskundigen ook hoogleraar Paul Cliteur (bij wie Baudet is afgestudeerd) of hoogleraar Afshin Ellian zijn uitgenodigd? Waarschijnlijk niet, u denkt mogelijk aan iemand als Leo Lucassen. De Volkskrant laat ook enkele Baudet-stemmers aan het woord, gewone mensen uit diverse lagen van de bevolking : https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zij-stemden-op-forum-voor-democratie-baudet-lijkt-op-een-reincarnatie-van-pim-fortuyn-~b21a0195/
Ik had een soortgelijke reactie willen plaatsen. Met daarbij de aantekening dat wij ervoor moeten zorgen dat wij later niet hoeven te zeggen "Wir haben es nicht gewusst".
Kor, dat ben ik met je eens. Hoe zeer ik Baudet en zijn gekoketteer met het fascisme ook verfoei, zijn kiezers moeten we kunnen horen. Zo heb ik de pest aan Pegida maar dat Fidan Ekiz of haar redactie ze juist wel uitnodigt in de Nieuwe Maan vind ik prima. Niet de muren optrekken maar neerhalen.
@ Korheiden De FvD kiezer is een mix tussen VVD/ CDA/PVV'ers. U heeft inderdaad gelijk. Er zitten hele fatsoenlijke mensen tussen. Maar er zitten ook gewoon mensen in die tegen Pegida aanschurken. En je mag best benoemen dat Baudet heeft zitten babbelen met een erkende racist. Dat Kusters bij een FvD bijeenkomst was. En als Baudet een wat zwabberende speech houdt, mag je daar best zeer kritische kanttekeningen bij zetten. Bij Groenlinks en de SP gebeurt het dagelijks door rechts. En worden elke keer weer oude koeien uit de sloot gehaald. Maar als je dat bij de FvD en PVV doet dan mag dat kennelijk weer niet. Dat stoort me enorm aan FvD aanhangers. Je mag niet kanttekeningen zetten. Je mag ook niet twijfelen aan de organisatie bij FvD. Je mag niet aangeven dat de overwinning van Woensdag pas de eerste stap was. Je mag niet wijzen na het grote aantal mislukte voorgangers van FvD. En je mag ook niet eens vraagtekens zetten bij de bizarre speech Of twijfels zetten bij of Baudet al die mensen wel in de kruiwagen kan houden. Gabriel mag best kritiek hebben zonder weg te worden gezet als dat zoiets dedain zou zijn. Het is een heel gezonde houding om sceptisch te zijn tegenover elke politicus. Zeker een nieuwe beweging. Het is heel gezond om kritisch te zijn op slechte elementen. En dat Baudet kritiek krijgt op een bizarre speech mag ook. Of had u zo'n speech van Klaver of Jetten toe gejuicht? Ook wordt elke keer hier de merkwaardige koppeling gemaakt tussen dat je geen kritiek mag hebben op FvD omdat je als links zijnde maar met oplossingen moet komen. Zelfs als links met totaal geen oplossingen komt, mag je volgens mij gewoon uiterst kritisch zijn op FvD en PVV. Overigens stikt het verkiezingsprogramma's. Er zijn enorm veel debatten geweest. Het regent manifesten. Links is met een tegenbegroting gekomen en met een manifest in 2017. Dus ook dat is niet helemaal waar. Om het mild te zeggen. En de uitslag van FvD relativeren of het vergelijken met D66 in 2014. Of PVV in 2010. Of SP in 2006 mag kennelijk al helemaal niet.
@GabrielMokummer*...And Justice for All: "heeft Eva Jinek een paar FvD stemmers uitgenodigd the day after (ik heb zeer bewust deze aflevering van Jinek niet bekeken)." U illustreert met deze opstelling perfect hoe bepaalde kringen omgaan met andersdenkenden. En in deze kringen scoort u met uw opstelling waarschijnlijk ook nog een hoop kudo's. Kringen als grachtengordeltypes, de zichzelf als superieur beschouwende intellectuelen, de linkse 'elite', Boekenballers. Iemand die het al niet kan opbrengen (en daar ook nog eens vol trots kond van doet) om naar een paar uitgenodigde FvD stemmers op tv(!) te kijken, die zal in het echte leven zeker elke tegenspraak vermijden. Nooit echt met politieke tegenstrevers in gesprek gaan. Andersdenkenden letterlijk mijden als de pest. Precies wat het linkse 'intellect' gewoon is: tegen/namens/over het volk praten, maar nooit met. Laat staan luisteren naar het volk. Om over echt luisteren nog maar te zwijgen. En dan gek opkijken als er in 2001 opeens PvdA-stemmers overstappen naar nota bene een LPF! Zogenaamde linkse 'elite', blijf lekker in jullie zelf gecreëerde bubbel hangen..... (de actie van Freek als "moedig" kwalificeren, ook daar zult u ongetwijfeld mee scoren. In bepaald kringen.....)
Een man op leeftijd die een jonge vrouw tijdens haar toespraak in de rede valt en bekritiseerd. In sommige kringen wordt dat 'mansplaining' genoemd.
Houd toch op met dat soort modieuze "duidingen"!! Freek is boos, hij uit dat, en hij doet dat bij een openbare gelegenheid om maximale invloed te krijgen. Dat is toch gewoon openbaar debat, democratie in actie, en vrijheid van meningsuiting? Dus "what the hell" om in jouw termen te blijven, is hier mis mee ?
Keilstra Het was geen openbaar debat; het was een speech waar hij door een stiltemomentje van de spreker doorschreeuwde. En uiteraard mag hij dat doen en uiteraard mag ik dat onbeschoft vinden. Hij had natuurlijk ook gewoon na de speech het podium op kunnen stappen en zijn zegje kunnen doen, dat had ik wat beleefder gevonden naar de spreker toe en naar de slachtoffers en nabestaanden van de schietpartij waar de spreker stilte voor vroeg. Ik zou het overigens ook onbeschoft vinden als iemand bij Freek in de zaal ging zitten om z’n eigen politieke standpunten door het optreden van Freek heen te schreeuwen.
Het nieuws is niet de Jonge's boodschap die ook door anderen ongehinderd klinkt en zoals iedere mening is toegestaan maar dat hij dat bewust doet de vrijheid van anderen te ontnemen of de meest schofterige manier. Dat het deze übernarcist bestaat om een minuut stilte uit respect voor de slachtoffers van extremistische terreur bewust en aangehouden te verstoren omdat het hem vooral zo met zijn boodschap meer aandacht oplevert is walgelijk. Kritiek en zorg uiten om de grote winst van FvD kan en mag ongehinderd plaatsvinden zoals een minuut stilte voor slachtoffers van de terreur in Utrecht dat ook mag. Maar van de Jonge mag dat dus niet. Daar waar men begint anderman's fundamentele vrijheden te verhinderen begint het einde van die vrijheid. De laatste jaren dreigt er uit dezelfde hoek als die van de Jonge de stilte demonstratief met lawaai te verstoren op 4 mei, het liefst op de plaatsen waar dit het meest collectief wordt beleden. Je hebt je volle vrijheid om je te uiten zolang je die van anderen niet ontneemt. De Jonge e.a. die dit willens en wetens anderen ontnemen verdienen geen enkel respect en al helemaal geen onverstoord podium meer zolang ze dit niet erkennen.
-Onze gedachten zijn bij Utrecht. -Ik hoop ook bij de verkiezingen. Ik vind dat sterk, zeker geen verstoring van de stilte maar gebruik, op een plek waar dat gezegd moet worden. Tinkebell met ´ik ben met Freek´ had navolging mogen krijgen. Dat Cor zich druk maakt om een verstoorde plichtpleging, wat een onbenul.
@Ton Fundamentele vrijheden zoals die van meningsuiting, persvrijheid, en demosntratierecht bestaan alleen als die wederzijds gerespecteerd worden. De NOS laat in haar berichtgeving duidelijk zien dat Freek de Jonge dit op geen enkele wijze respecteert. "Freek de Jonge heeft de openingsrede van CPNB-directeur Eveline Aendekerk op het Boekenbal gisteren verstoord.Toen zij opriep tot een moment stilte voor de slachtoffers in Utrecht,nam De Jonge het woord. Toen Aendekerk zei dat haar gedachten bij Utrecht waren,riep De Jonge "ik hoop ook bij de verkiezingen"." ... "Schrijfster Aafke Romeijn vond het genant dat De Jonge bleef schreeuwen toen om stilte werd verzocht." https://nos.nl/teletekst#109 Dat hij daarbij dat bewust deed bij een oproep tot moment van stilte ter nadachtenis van de extremistische aanslag in Utrecht, die helemaal niets te maken heeft met zijn mening over de verkiezingen, maakt het des te meer sneu.
Achterhoede gevecht door iemand die alleen nog gehoord wordt door de dwdd kijkers.
DecJonge is wat mij betreft een held die de balle had om zijn stem teclaten horen. We moeten opstaan encstrijden tegen de facistishe gedachtegoed vsn Baudet. Wat mij betreft is elkexwchrijfer die niet in verzet komt lafhartig en bang en de titel schrijver niet waars. Ook vond ik de stille toch in Utrecht ook wat laf, die stille toch zou in het teken moeten sgaan voor samen met rlkaar leven en dat liefde terrorisme en geweld overwint en dat de facistish gedachtegoed van Baudet bestreden moesr worden.
Ik denk dat het toch vooral een puur narcistische actie van hem is geweest: 'Zie mij eens'. Wel een effectieve overigens. Hij weet heel goed dat de kans heel groot is dat hij daarna ook uitgenodigd wordt voor een tv-show.
hahaha liefde overwint terrorisme maar FvD moet bestreden worden? Lieverd, je kunt niet zeggen dat liefde alles overwint behalve de FvD. Persoonlijk denk ik dat je binnen FvD meer met liefde kan bereiken dan binnen Isis. Iedereen die liefde boven strijd verkiest verdient respect, maar liefde is een universele houding en niet iets om anderen mee om de oren te slaan als het je uitkomt. Uit niets van wat je schrijft spreekt liefde voor je medemens.
Ieookzo PARDON????? Als er een organisatie is die facime actief bestrijd zijn wij het wel noem me anders een een andere oganisatie die optreed tegen facisme?????????? Ga maar mooi terug naar GeenStijl met je Therry vriendjes en anti "links" propeganda.
@Drunken Pumpkins 23 maart 2019 at 14:51 !!Als er een organisatie is die facime actief bestrijd zijn wij het wel !! Met geweld en veel vernielingen, En ben eens niet zo gauw op je teentjes getrapt...
@sophieJ " Uit niets van wat je schrijft spreekt liefde voor je medemens. " Ik denk dat je hierin gelijk hebt Sophie. Het lijkt erop dat meneer minstens net zo intolerant is als de mensen die hij zegt te bestrijden. Veel reacties komen mij ronduit gestoord over. Ook zie ik dat hij een logo voert van een extremistische organisatie. Maar dat mag blijkbaar hier.
Zo zeg, en dit zouden dan mijn medesocialisten moegen voorstellen. Geen wonder dat Links niet meer kan winnwn tegen de VVD, PVV en FvD. De AFA is helemaal geen extremistishe organisatie en ik heb nog nooi iets vernield. Buiten het deit dat als andere het doen het niet automatisch betekend dat ik zo ben zijn het vaak rechtsextremisten die dat onder onze vlag doen (gezien iedereen onder de AFA vlag mag demostreren omdat we ook veen leider hebben enzo). Iedereen die geweld gebruikt om politoeke reden is een facist. Zo simpel is het.
Instemming hier. Natuurlijk is het walgelijk, zeker na Baudets speech, dat niemand opstond om de fascist in wording van democratische repliek te dienen. Wellicht was Freek's keuze om tijdens het boekenbal de spreekster te onderbreken niet de meest chique, maar hij had een verdomd goed statement. Baudet staat immers, zo blijkt steeds weer, voor grote zuiveringen.Zoals Erdogan dat doet in Turkije en Hitler deed in Duitsland. Door hem ongewenste elementen worden verwijderd. Binnen universiteiten en andere onderwijsinstellingen, maar ook de culturele wereld, waar fascisten een bloedhekel aan hebben. Kunstenaars als cabaretiers en schrijvers (...) zouden en masse moeten opstaan. Dat is precies wat De Jonge deed. En dan is een herdenking zoals in Utrecht met afstand minder belangrijk.
Het lijkt me dat een cabaretier nu niet de meest aangewezen persoon is om het discours naar zich toe te trekken. Het aparte van meneer de Jonge is dat ie de politicus is onder de cabaretmakers. Satire en feitelijkheid gaan zo door elkaar lopen en maken de verwarring groter dan die er altijd is. Soms kan je beter zwijgen, maar dat is weer strijdig met de algemeen erkende vrijheid van mening. En zo wordt de knoop steeds strakker om de nek aangetrokken. Er is spreke van wurgseks, waarbij de toevoer van zuurstof wordt verminderd zodat het brein van slag raakt. Sommigen vinden dat prettig, anderen moeten er niet aan denken. En zo wordt het steeds ingewikkelder. Het aftellen tot de hand komt die de gordiaanse knoop doorhakt gaat door, de teller loopt. Minder polarisatie en meer verantwoordelijkheidsgevoel. .
Als de politiek verzaakt (zie de felicitaties van Jesse Klaver) moet iemand anders het maar doen. Dat er in de kunsten maatschappijkritiek wordt gebezigd lijkt me één van de primaire functies van kunst.
Moedig van Freek. Zal helaas de mythe bevestigen (ik hoor Baudet al gnuifelen) dat een elite de massa dom houdt. Het is exact dezelfde discussie in de VS. Moeten we ons als serieuze media, journalisten en 'cultuurdragers' teweerstellen tegen Trump, aangezien het voor deze een dankbare koren op de molen is? Freek kon wel eens gelijk hebben. Het feit dat de Republikeinse Partij zich als kritiekloos slachtvee gedraagt ondr Trump, is misschien wel hetzelfde als dat veel VVD-ers naar FvD zijn overgestapt.
Na PVV en 50plus trekt FvD de gemiddeld laagst opgeleide stemmers. Daar zit een zekere ironie in, de Baudet vast niet kan waarderen...
@Minoes&tuin, 23 maart 2019 at 14:38, 1 Bekijk de grafiek onder “Opleidingsniveau”, in deze verwijzing eens: https://nos.nl/artikel/2277050-dit-is-de-forum-kiezer-en-zo-ziet-de-rest-van-de-stemmers-eruit.html 2 Partijen met verhoudingsgewijs meer / de meeste hoogopgeleiden lijken toch in de maatschappij een probleem te zijn. Zij trekken steeds / regelmatig aan de touwtjes en zijn niet in staat rekening te houden met de belangen van anderen. Van de zo gegenereerde onvrede kunnen andere hoogopgeleiden dan weer misbruik maken, op de weg van hun eigen carrière. Woeki Hypo.