Franse zorg in de problemen door bijwerkingen AstraZeneca

Belangrijk punt: er zijn onvoldoende mRNA vaccins om nu iedereen te vaccineren. Alternatief met astra Zeneca is ondanks beperkte bijwerkingen beter dan niets doen. In bijvoorbeeld Schotland zijn de resultaten van het vaccineren met AZ zeer positief. Op dit moment is er ook wel een negatieve campagne aan de gang tegen AZ.

@Jozias "Zeer positief" slaat alleen op het aantal ziekenhuisopnames. Zoals ik al schreef, is *dat* het enige voordeel van AstraZeneca. Voor mensen die sowieso al nauwelijks kans op een ziekenhuisopname hebben, is dat dus een waardeloos voordeel. Van de mRNA vaccins word je *niet ziek*. Van AstraZeneca wel; je voorkomt alleen een ziekenhuisopname. En in Nederland is het plan helemaal niet om 60-64-jarigen op den duur met een mRNA vaccin te vaccineren; ze moeten het hier mee doen. Dat heb ik bij het informatienummer van de overheid nagevraagd. Iedereen die dat vaccin krijgt en het dus echt niet kan permitteren ziek te worden met een eventueel lange nasleep, moet zich dus sowieso blijven gedragen alsof je niet gevaccineerd bent.

@sylvia Komt een beetje egoïstisch over. Alle vaccinaties dragen bij aan het beperken van de verspreiding. Een beperktere verspreiding en minder ziekenhuisopnames dragen bij aan de toegankelijkheid van de zorg. Het voorkomt dus een code zwart scenario en het voorkomt dat andere zorg uitgesteld moet worden. Het gaat er bij een pandemie dus niet om hoe u het beste wordt beschermd maar hoe de bevolking als geheel het beste wordt beschermd.

« Het gaat er bij een pandemie dus niet om hoe u het beste wordt beschermd maar hoe de bevolking als geheel het beste wordt beschermd. ».Exact....Daar kan ik alleen aan toevoegen.....gegeven de realiteit en daar gaat een regering van uit en daar moeten we wel aan meewerken

« Iedereen die dat vaccin krijgt en het dus echt niet kan permitteren ziek te worden met een eventueel lange nasleep, moet zich dus sowieso blijven gedragen alsof je niet gevaccineerd bent. »...,,,Ja, goed begrepen, maar dat geldt ook voor degenen die Pfizer krijgen, totdat er zoveel immuun zijn dat we allemaal in stapjes weer meer kunnen. Een vaccin is niet bedoeld om niet meer mee te hoeven doen.

@Sylvia De verpleegkundigen en artsen in het (Duitse) ziekenhuis waar ik werk kregen Pfizer. Na de tweede enting was zeker een derde tenminste een dag ziek. Bijwerkingenvrij is Pfizer, zo wil ik maar zeggen, zeer zeker niet.

@Jozias In feite zeg je dat mensen niet moeten zeuren als ze AZ krijgen. Ze blijven wel ziek worden (terwijl dat met een mRNA vaccin niet zo zou zijn), maar het is economisch gezien goed, want zo hoeft Nederland minder in ziekenhuisbedden te investeren. Ik neem aan dat je ook wel begrijpt dat je, met AZ en ziek, even besmettelijk bent als zonder vaccin en ziek?

Sylvia, Omdat alle beperkende maatregelen er nu vooral op gericht zijn het zorgsysteem niet te overspoelen, is op macroniveau het effect van AstraZeneca echt voldoende. Infectie is niet het probleem, een 'mild' ziektebeloop ook niet. Zolang AZ dat weet te bewerkstelligen, en dat is beslist het geval, is er op maatschappelijk niveau geen reden dit vaccin ongeschikt te verklaren. Ik ben absoluut verdediger van de vrijheid een behandeling af te wijzen. Maar dat wil niet zeggen dat patienten het voor het kiezen hebben. Met andere woorden: Pfizer willen en al het andere afwijzen, vind ik divagedrag. Ten koste van al die maatschappelijke ellende die de lockdown veroorzaakt. Als iedereen een vaccin aangeboden heeft gekregen, meteen dat vaccinatiepaspoort invoeren.

Logische verklaring, dank voor uw info.

Interessant. Dus ze reageren heftiger op een aanval door het vaccin? En hoe werkt dat als het echte virus ze aanvalt? Dan reageren ze toch bijna niet?

Heb je aan de artsen in jouw ziekenhuis gevraagd of ze precies weten wat het mechanisme van de "vaccins" precies is? Ervaring leert dat de meeste artsen dat namelijk niet kunnen uitleggen. Voorzet: In 2006 ontvingen Andrew Z. Fire de Craig C. Mello de Nobel voor geneeskunde voor hun ontdekking van RNAi (i voor interferentie) (1). In 2020 ontvingen Jennifer Doudna en Emmanuelle Charpentier de Nobel voor scheikunde voor hun ontdekking van CRISPR (clustered regularly inter-spaced short palindromic repeats) (2). Nota bene oorspronkelijk beschreven door de Nederlander Ruud Jansen van de UU in 2002 (3). Beide technieken (RNAi en CRISPR) maken gebruik van dubbelstrengs RNA moleculen die erfelijk materiaal (DNA en RNA) kunnen modificeren, aanzetten en/of uitschakelen. In de "vaccins" van Pfizer en Moderna zitten enkelstrengs RNA moleculen (AstraZeneca "vaccin" is overigens levend chimpanseevirus). Omdat enkelstrengs RNA sequenties in Pfizer en Moderna "vaccins" niet openbaar zijn, is niet te controleren of zich in de "vaccin" oplossing en/of na injectie ook dubbelstrengs RNA vormt. In het algemeen combineren biologische moleculen zich makkelijk bij hogere concentraties en temperaturen; laat dit nu in de "vaccin" oplossing en na injectie precies het geval zijn. Het is dus niet uit te sluiten dat zich in RNA "vaccins" dubbelstrengs RNA vormt, dat (naast het produceren van viruseiwitten) ook menselijk RNA en/of DNA modificeert/muteert, en of de gevonden bijwerkingen hiermee samenhangen. De effecten van RNA injecties op lange termijn zijn niet te overzien. Narcolepsie in het GSK vaccin Pandemrix tegen influenza was terug te voeren op een eiwitsequentie in het vaccin die overeenkomt met het menselijke hersenhormoon hypocretine (4). Misschien moeten OMT/Red Team/experts zich eens gaan inlezen over deze feiten voordat het adviezen geeft aan het kabinet. 1. https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2006/summary/ 2. https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2020/summary/ 3. https://hir.harvard.edu/crispr-dreams-the-potential-for-gene-editing/ 4. https://www.sciencemag.org/news/2015/07/why-pandemic-flu-shot-caused-narcolepsy

@Rearden: enige nuancering: AZ maakt gebruik van een inactief verkoudheidsvirus van chimpansees. Dus niet levend. En e toevoeg 'verkoudheid' lijkt mij ook zinvolDesalniettemin is de vraag of dit wenselijk is. Johnson & Johnson/Janssen gebruikt een inactief menselijk verkoudheidsvirus als drager. AZ beweert effectiever te zijn omdat -letterlijk- geen mens dat verkoudheidsvirus heeft gehad. En J&J/J is mogelijk minder actief als een gevaccineerde toevallig al precies dát ene verkoudheidsvirus onder de leden heeft gehad. https://www.nu.nl/uitleg-over-het-coronavirus/6113290/dit-is-de-techniek-achter-de-vaccins-van-astrazeneca-en-janssen.html

Hanneke Kouwenberg Heb jij ook een vaccinatie gehad? Zo ja hoe was het bij jouzelf?

@ Minoes, Ik werk in een radiologiepraktijk die vasthangt aan het ziekenhuis, maar feitelijk een los bedrijfje is. De verpleegkundigen en artsen in het ziekenhuis en de laboranten in de praktijk hebben Pfizer gekregen. De artsen zouden AstraZeneca krijgen, maar een deel (waaronder ikzelf) heeft al zijn vaccinatie gehad toen in het aanpalende verpleeghuis doses over waren, en hebben zodoende Pfizer gekregen. Van de eerste heb ik een dag later last gehad: spierpijn, gewrichtspijn, rillerig, forse hoofdpijn, slap. Met Ibuprofen achter de kiezen en een nacht goed slapen, ging het overigens een stuk beter. Bij de tweede prik had ik nagenoeg nergens last van. Meestal is de tweede prik heftiger. Ik heb niet ziek thuis hoeven blijven - maar een derde van de gevaccineerden was toch wel een dag te beroerd om te komen werken. Het bijwerkingenprofiel van AstraZeneca versus Pfizer ontloopt elkaar in deze praktijk overigens niet. Mensen die AZ gekregen hebben, waren er niet beter of slechter aan toe. Ik snap de ophef over AstraZeneca daarom niet zo.

Oh ja, voor de inschatting wellicht een relevante parameter: ik ben 42 jaar oud.

@Hanneke dank voor je verhaal. Ik ben volledig op mij zelf aangewezen en hoop er dus verder het beste van.

[Pfizer willen en al het andere afwijzen, vind ik divagedrag] Dat vind ik dus ook.

@ieieduhzet 27 februari 2021 at 11:09 "AZ beweert effectiever te zijn omdat -letterlijk- geen mens dat verkoudheidsvirus heeft gehad." Dat klopt voor je 1e injectie/"vaccinatie", maar daar zit nu net de kapitale denkfout. Wat dacht je namelijk dat het effect is na 1 injectie met al dan niet willekeurig menselijk of dierlijk verkoudheidsvirus (in dit geval adenovirus dat bij chimpansees voorkomt)? Precies, je eigen immuunsysteem bouwt direct afweer (geheugen) op tegen dit verkoudheidsvirus, in principe vaccineer je dus tegen verkoudheidsvirus, en niet tegen coronavirus. Anders gezegd, na 1 injectie met AZ is dit "vaccin" niet meer bruikbaar omdat iedere opeenvolgende injectie wordt "opgeruimd" door je eigen afweersysteem, afgezien van het dubieuze mechanisme dat een chimpanseevirus effectief menselijke coronaviruseiwit gaat produceren en daarmee zorgt voor immuniteit tegen coronavirus. Bij mensen met een verzwakt of geen immuunsysteem kan adenovirusinfectie overigens fataal zijn. Formele goedkeuring van al deze "vaccins" laat nog op zich wachten, momenteel zit de wereld nog in een experimentele fase 3 studie die door overheden en media wordt verkocht als poort naar vrijheid. De hamvraag is verder waarom niet simpelweg een eiwitvaccin wordt toegepast. Als coronavirus spike-eiwit daadwerkelijk zo uniek is kan dit simpelweg worden gesynthetiseerd en met wat adjuvans worden gebruikt als eiwitvaccin, net zoals vrijwel alle kindervaccins werken. Maar afgezien van de vaccindiscussie kan niemand de vraag beantwoorden waarom sinds precies hetzelfde moment als tijdens de 1e lockdowns in maart 2020 's werelds centrale banken binnen 1 maand ruim $10 biljoen aan niet renderend kapitaal (aandelen/obligaties/leningen) wisten op te kopen (1). Internetbandbreedtetechnisch gezien is dat namelijk vrij lastig. Eerder daar moet worden gezocht naar antwoorden, niet of vaccins al dan niet werken. 1. https://www.yardeni.com/pub/peacockfedecbassets.pdf

Een reactie gepaard gaand met koorts zegt meestal dat het vaccin goed en snel werkt. Daar heb je wel een punt.

Woeki Hypo 27 februari 2021 at 11:29 Vroeger was Woeki Hypo nog gematigd liberaal en daar is mi niet veel mis mee.....het kan wat progressiever en socialer, maar OK, Het lijkt er op dat Woeki hyper geworden is, komt U weer terug op uw padje?

@Juppé, 27 februari 2021 at 21:40, Het huidige corona beleid: Progressief en sociaal? Wat is er progressief en sociaal aan het verwaarlozen of ontkennen van risico’s (van vaccins)? Wat is er progressief en sociaal aan een selectieve en opportunistische omgang met argumentaties (inclusief afwegingen en statistische argumentaties)? M.b.t. o.a. vaccins en medicijnen, risico’s en werkingen. Woeki Hypo.

Geloof je dat ? Het is gewoon een afweging geweest, en die is uiteindelijk positief geweest mbt toepassen of niet.

@RaymondenJoop Astra-zeneca wist dus al dat het vaccin deze heftige bijwerkingen zou geven? Bijzonder dat ze dan toch hele teams zijn gaan vaccineren. NA gebruik kwam men er in Frankrijk achter dat het vaccin heftige bijwerkingen gaf en zijn ze gestopt met het toedienen aan 65+ en daarna ook aan bepaalde zorgmedewerkers vanwege de heftige bijwerkingen. Zou AstraZeneca nog meer afwegingen hebben gemaakt mbt het toepassen van dit vaccin?

@RaymondenJoop, 26 februari 2021 at 20:30, “Het is gewoon een afweging geweest, en die is uiteindelijk positief geweest mbt toepassen of niet.” Inleiding. Je simpele opmerking is voor mij een aanleiding om de volgende algemene en actuele overwegingen te plaatsen. Manipulatie en misbruik. Achter jouw simpele opmerking kan in de praktijk een (min of meer) complexe wereld zitten van (regionale, nationale of/en internationale) bureaucratieën (van bijvoorbeeld hoogopgeleide of wetenschappelijke autoriteiten), welke zich lenen voor manipulatie en misbruik en welke (bijna) ondoordringbaar kunnen zijn voor recht zoekende burgers zonder (voldoende) macht en geld. Helaas ook en juist tijdens de huidige corona epidemie. Gewone afwegingen. Zijn afwegingen (inclusief risico / statistische afwegingen) gewoon? Afwegingen m.b.t. mensen (of hogere levensvormen), inclusief risico / statistische afwegingen, zijn in het algemeen niet gewoon binnen het rationele of logische denken. Zij zijn een probleem, want overstijgen een mogelijk objectieve binaire logica van zwart of wit en negatief of positief. Procuratie. De logica met (risico / statistische) afwegingen (inclusief (statistische) bewijs eisen) zal dan pluriforme of graduele (inter)subjectieve aspecten bevatten. Bij (inter)subjectieve aspecten doet zich dan de vraag voor wie over de procuratie dient te beschikken. En dit wie hoeft dan niet per definitie een persoon of een groep te zijn, maar kan ook een (min of meer) complex gedifferentieerd of gelaagd geheel zijn. Burgerrechten. De uitwerking hiervan is zeer belangrijk in een democratie en rechtsstaat met (sociale) mensenrechten. Hierbij moeten burgers opletten, dat hun (grondwettelijke) beslissingsruimte ofwel vrijheid m.b.t. hun eigen leven niet (onredelijk) beperkt of afgepakt wordt. Een punt, dat nu actueel is tijdens de huidige corona crisis, m.b.t. verschillende onderdelen van het corona beleid (bijvoorbeeld m.b.t. vaccins en medicijnen). Expliciet. Deze afwegingen kunnen alleen wetenschap genoemd worden (als noodzakelijke voorwaarde, maar in het algemeen niet voldoende), wanneer zij (als een keuze / alternatief van mensen) volledig expliciet gemaakt worden, opdat deze afwegingen, de betreffende uitgangspunten en het beslissingsproces (als een soort afleiding) gecontroleerd kunnen worden door (formele of informele) groepen of individuen buiten de betreffende technocratie. Woeki Hypo. P.S.: Verkeerde (ethische) beslissingen m.b.t. afwegingen / statistiek / risico m.b.t. o.a. mensen (verkeerd volgens een moraal) kunnen vormen van fascisme (de stok) of nazisme zijn of als zodanig waargenomen worden. Bijvoorbeeld: medische experimenten op mensen, zonder hun geïnformeerde vrije toestemming.

.. en/of een keuze heeft ....

Mja, als er word gezegd dat AZ minder goed werkt dan de andere vaccinatie en de bijwerkingen zwaarder zijn mag het volk dit minder populair vinden en is dat ook logisch.