Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: ‘Boeren hebben een punt, Schiphol moet ook halveren’

Luchthaven heeft geen natuurvergunning... ‘Reizigers vertrekken nu van een illegaal opererend Schiphol’
Joop

Franse krant stopt met peilingen

  •  
05-01-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
30240798406_6b4c07ca7a_k

© cc-foto: Claudius Dorenrof https://flic.kr/p/N5gZMY

Le Parisien, een van de populairste Franse kranten, stopt in de aanloop naar de presidentsverkiezingen met het uitvoeren van opiniepeilingen om te achterhalen op wie kiezers zouden gaan stemmen. De rechtse krant kiest er in plaats daarvan voor om verslaggevers het land in te sturen en te praten met burgers om zo de stemming in het land te achterhalen en zogeheten ‘zwakke signalen’ over kwesties die leven op te vangen.
Hoofdredacteur Stéphane Albouy zegt dat hij geen kritiek heeft op de methode van peilingen maar wel op de manier hoe media met de resultaten om gaan. Op basis van peilingen werd het publiek voorgehouden dat de Brexit geen kans maakte en Donald Trump geen president zou worden. Ook leidt de fixatie op peilingen de aandacht af van echte onderwerpen, leiden ze vaak tot een debat op zich en sturen ze de nieuwsselectie. “We willen voorkomen dat de presidentsverkiezingen verslagen worden zoals paardenraces, met alleen maar aandacht voor wie er op kop gaat.”
Het houden van peilingen kost media veel geld maar volgens Albouy is het besluit geen bezuinigingsmiddel. Ook zijn journalisten en columnisten vrij om peilingen van anderen te citeren.
Recent besloot de NOS in de berichtgeving minder de nadruk te leggen op peilinegn.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

Uitgekleed
Uitgekleed8 jan. 2017 - 22:22

Peilingen geven een suggestieve denkrichting aan. Gunstig voor het establishment dan worden zij gretig gepubliceerd maar ongunstig voor het establishment dan worden ze niet gepubliceerd.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai6 jan. 2017 - 18:25

Ben dol op peilingen niet vanwege de exacte wetenschap ervan. Maar omdat ik met het nodige plezier de meningen en de daaraan gekoppelde verwachtingen met veel plezier lees. Een van de fraaiste is die van de gegarandeerde winst van Clinton geweest. https://www.youtube.com/watch?v=ahkMA6JPOHU&t=48s

Piet de Geus
Piet de Geus6 jan. 2017 - 4:14

"De rechtse krant kiest er in plaats daarvan voor om verslaggevers het land in te sturen en te praten met burgers om zo de stemming in het land te achterhalen en zogeheten ‘zwakke signalen’ over kwesties die leven op te vangen." Dat klinkt heel dapper maar denkt die hoofdredacteur nou werkelijk dat hij daartoe meer en betere middelen in kan zetten dan de peilingsbureaus die daarin gespecialiseerd zijn? Of meent hij zo meer armslag te krijgen om 'zwakke signalen' op te vangen die in zijn kraam van pas komen?

JanB2
JanB26 jan. 2017 - 0:07

Heel verstandig.

Joop den Uil
Joop den Uil5 jan. 2017 - 16:57

net als nepnieuws waren de neppeilingen steeds meer in opkomst de laatste jaren. gelooft er nou werkelijk een hond dat de pvv op 40 zetels staat ? of PvdA op 8 ? puur nep

1 Reactie
Jannie De vries2
Jannie De vries26 jan. 2017 - 0:23

PVV staat er op iets van 35. Kijkende naar Trump en Brexit zal dat inderdaad wel nep zijn en daadwerkelijk 45-50 zijn.

Juppé🎗
Juppé🎗5 jan. 2017 - 15:30

Dan hoef je ook geen verkiezingen meer te houden om te kijken of de pelingen kloppen.....

2 Reacties
JanB2
JanB26 jan. 2017 - 0:08

Als dat zou kunnen.

Juppé🎗
Juppé🎗6 jan. 2017 - 13:16

????

Zandb
Zandb5 jan. 2017 - 14:53

Het probleem is, dat als je voorspellingen doet - al dan niet o.g.v. peilingen - die voorspellingen onderdeel uitmaken van wat er gebeurt; met een simpel voorbeeld: Als het orakel van Delphi niets had voorspeld, had Oedipus zijn vader zo niet vermoord en was hij niet op die wijze met zijn moeder getrouwd.

1 Reactie
Juppé🎗
Juppé🎗6 jan. 2017 - 13:15

Het naar hem genoemde complex was exact hetzelfde geweest, maar had wsl alleen een andere naam gehad...

Richard555
Richard5555 jan. 2017 - 12:25

Nee hoor echt geen bezuinigingsmaatregel met de hand op mijn hart. Overal lopen de oplages terug en dit is een simpele manier om te bezuinigen. En dan gewoon de resultaten van de collega 's jatten, ik bedoel citeren natuurlijk. Zo zal het hier ook gaan. Nog even en we hebben alleen nog advertentieblaadjes met her en der een klein nieuwsberichtje. Hup alles digitaal en weg is de diepgang.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 jan. 2017 - 15:34

[Nog even en we hebben alleen nog advertentieblaadjes met her en der een klein nieuwsberichtje.] De hebben we al, en ze worden gratis verspreid. En de consument is er zodanig blij mee dat het hen voldoende excuus oplevert hun betaalde abonnement op te zeggen.

Tony Soprano
Tony Soprano5 jan. 2017 - 11:59

Tsja, dat is ook een manier om weg te kijken en de kop in het zand te steken.

3 Reacties
Johan eldert
Johan eldert5 jan. 2017 - 12:52

lijkt mij niet want peilingen hebben maar een beperkte betrouwbaarheid en zijn absoluut geen maatstaf voor wat de kiezer zodirect gaat stemmen. Juist goed dat ze meer aandacht besteden aan de feitelijke geluiden in het land. Dus ik denk dat jij eerder de struisvogel bent

Tony Soprano
Tony Soprano5 jan. 2017 - 14:07

@Johan eldert, Het gaat ook niet om de betrouwbaarheid van peilingen, maar vooral over de sturende kracht van deze eindeloze en ontelbare peilingen. Zeker in dit mediatijdperk waar iemand vaak niet verder kijkt dan zijn facebookpagina groot is.

Piet de Geus
Piet de Geus6 jan. 2017 - 4:24

"Juist goed dat ze meer aandacht besteden aan de feitelijke geluiden in het land." Waarom denk je dat die krant in staat is om meer aandacht te besteden aan 'feitelijke geluiden'? En welke geluiden had je daar zoal bij in gedachten? Nog maar wat meer fox propjes ophalen op het Onderbuikslotermeerplein? Alsof het volk dat daar rondloopt als een ander aan het werk is ook maar iets van een representatief geluid laat horen in plaats van sterk oververtegenwoordigd te zijn in de media. Op wat voor manier moet je de echt feitelijke geluiden laten horen? Leg je je oor te luisteren bij volk dat over de markt loopt? Of bij de onvermijdelijke taxichauffeur? Of ga je op zoek naar de zwijgende meerderheid die kotsmisselijk wordt van al dat populistische geblaat? Die 'feitelijke geluiden' van jou zijn namelijk zo fact free als het maar kan. Het komt altijd neer op het gemekker van een stel misnoegde herrieschoppers die gelukkig alles behalve representatief zijn. Het is het gelijk van de koffietent waar de overgrote meerderheid nog niet dood gevonden wil worden.

HetMes
HetMes5 jan. 2017 - 11:15

Zou een PVV stemmen verliezen als tegen de verkiezingen aan de peilingen ze op grote winst zetten? Peilingen hebben een temperend effect of stemgedrag. "Ja, ik ben het wel met de PVV eens, maar het moet niet te gek worden!". Dat effect staat en valt met peilingen.

2 Reacties
FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius5 jan. 2017 - 14:39

In Nederland geldt een wat uitgebreider stelsel, omdat journalisten en peilers een intieme band hebben met de bestuurlijke kaders van bepaalde politieke partijen. Wat dus zal gebeuren in aanloop naar de verkiezingen, is: 1. Journalisten scharen zich langzaam maar zeker achter twee van de vier klassieke middenpartijen (VVD, PvdA, CDA, D66). Deze partijen krijgen de meeste aandacht in de media, en dan met name bij de NOS (PvdA of D66) en de RTL (CDA of VVD). Er wordt een tweestrijd gefabriceerd en deze partijen beloven hun kiezers gouden bergen. De partijen die aan de tweestrijd meedoen, worden in hun woorden ineens erg extreem (Mark Rutte werd in 2012 bijvoorbeeld een kopie van Geert Wilders). 2. Peilers meten, terecht of niet, een enorme verschuiving onder de kiezers. Stemmers gaan van SP naar PvdA, van GL naar D66, van SGP/CU naar CDA en van PVV naar VVD. Dit beïnvloedt dan weer het stemgedrag van anderen: men stemt liever op een winnaar, en op het werk is het natuurlijk wel zo fijn om te zeggen dat men VVD of D66 zal stemmen. 3. De vier middenpartijen, en dan met name de twee die in een 'tweestrijd' verwikkeld waren, winnen de verkiezingen en gaan gewoon weer samenwerken. Van al die gouden bergen komt niets terecht, en een maand of twee later staan PVV, GL en SP weer bovenaan in de peilingen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 jan. 2017 - 15:35

Het blijft onvoorspelbaar, ik geloof best in het effect dat je beschrijft, maar het omgekeerde effect dat mensen liever op winnaars (dus hoog gepeilden) stemmen is ook vaak aangetoond.

Bram Emanuel
Bram Emanuel5 jan. 2017 - 10:29

Ik zag een interview met Assange en hij poneerde een interessante stelling. Hij stelde dat als de peilingen en artikelen in de VS niet allemaal een forse overwinning voor Clinton hadden voorspeld in plaats van nek-aan-nek race die het eigenlijk was, dat haar supporters dan waarschijnlijk veel meer geld hadden gedoneerd om de campagne te ondersteunen. Daar zit best wat in.

3 Reacties
SG87
SG875 jan. 2017 - 12:22

Behalve dat het alleen niet klopt dat Clinton een forse overwinning was voorspeld als je echt naar de peilingen keek. Alleen kort na de pussy-tapes lag Clinton even fors voor, maar na de inmening van de FBI verdampte die voorsprong al. In de laatste weken lag in de staten waar het om ging de Clinton-voorsprong overal binnen de foutmarge, oftewel: de peilingen gaven aan dat Trump ook kon winnen. De media weten alleen niet hoe ze met peilingen overweg moeten, die waren zich totaal niet bewust van wat een foutmarge betekend. De foutmarge in de VS is zo'n 3-4% Van RealClearPolitics: Landelijk: Clinton +3,2, werkelijk: Clinton +2,1 (verschil 1,1) Florida: Trump +0,2, werkelijk: Trump +1,2 (verschil 1,0) Pennsylvania: Clinton +1,9, werkelijk: Trump +0,7 (verschil 2,6) Michigan: Clinton +3,4, werkelijk: Trump +0,3 (verschil 3,7) Alleen Wisconsin week enorm af (6,5 Clinton, werkelijk 0,7 Trump), maar daar werden ook nauwelijks polls gehouden en ook niet van de grote pollbedrijven.

Johan eldert
Johan eldert5 jan. 2017 - 12:54

het contra effect van peilingen. Ja dat klopt. Elke beweging levert een tegenbeweging op. Zo valt ook de strijd tussen pvda - vvd in 2012 te classificeren. De dreiging dat een van beide te groot zou worden mobiliseerde het andere politieke spectrum en leidde tot toename in strategisch stemmen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 jan. 2017 - 15:39

[... en leidde tot toename in strategisch stemmen.] Strategisch stemmen kan helemaal niet toenemen. Het is in elke verkiezing 100% van de kiezers die strategisch stemt, van thuisblijver, via de ongeldige stemmer naar de geldige stemmer, iedereen volg zijn eigen strategie.