Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Franse atlete moet hoofddoek verwisselen voor pet om deel te mogen nemen aan openingsceremonie

  •  
25-07-2024
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
134986 keer bekeken
  •  
ANP-452215352

De Franse sprintster Sounkamba Sylla mag waarschijnlijk toch meedoen met de openingsceremonie voor de Olympische Spelen als ze haar hoofddoek vervangt door een pet. Met dat compromis moet voorkomen worden dat de topatlete afwezig is bij het prestigieuze festijn als gevolg van de strikte laïcité regels die de Franse overheid hanteert. Daarbij is het dragen van religieuze symbolen verboden.

Sylla schreef deze week op social media: "Je bent geselecteerd voor de Olympische Spelen die gehouden worden in je eigen land maar je mag niet deelnemen aan de openingsceremonie omdat je een hoofddoek draagt." Haar wanhoopskreet maakte weer eens duidelijke hoe de krampachtige kledingvoorschriften van de staat veel Franse moslima's in de problemen brengen. Volgens critici worden de moslima's zo "onzichtbaar, uitgesloten en vernederd". Eerder in de week maakte Sounkamba Sylla, lid van het Franse estafetteteam al bekend dat ze niet deel mocht nemen aan de openingsceremonie omdat ze een hoofddoek draagt.

De strikte maatregelen van het land dat liberté, égalité et fraternité als de belangrijkste waarden uitdraagt zijn des te pijnlijker omdat ze niet gelden voor atleten van andere landen. Van vrijheid lijkt voor de Françaises geen sprake, noch van gelijkheid of solidariteit.

De houding van de Franse overheid is bekritiseerd door de Verenigde Naties "niemand zou een vrouw moeten opleggen wat ze wel of niet draagt", meldt The Guardian.

Sylla maakte woensdag bekend dat er een compromis is bereikt en ze toch deel kan nemen aan de ceremonie. Wat het compromis precies inhoudt is onbekend maar het Franse Olympisch Comité verklaart dat is ingestemd met het dragen van een pet. The Guardian constateert dat het debat daarmee niet voorbij is. De Australische bokser Tina Rahimi, die met een hoofddoek de ring betreedt, vertelde deze week nog op social media hoe sneu ze de regels vindt voor de Franse atletes "omdat het niks van doen heeft met je prestaties en het zou je ook niet mogen beletten bij atleet zijn. Het is al zo zwaar om Olympisch atleet te worden en dan ook nog je geloof aan de kant moeten zetten om deel te mogen nemen aan deze evenementen."

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (39)

DJJ
DJJ
28 jul. 2024 - 4:52
Dan mogen ze alle tatoeages ook wel na gaan kijken hahaha.
F.J.S
F.J.S
27 jul. 2024 - 15:43
Hoezo zit je geloof in een kledingstuk? Dan zie ik het meer als mascotte of geluks kledingstuk zonder geestelijke inhoud. Geloof is voor mij persoonlijk een relatie hebben met Jezus Christus De Zoon van God
2 Reacties
NonaMabel
NonaMabel28 jul. 2024 - 9:40
Waarom dragen priesters, nonnen of bijvoorbeeld de paus dan wel symbolische kleding Sinterklaas zonder mijter is toch ook geen gezicht En als jij gelooft een PERSOONLIJKE?? relatie te hebben met de zoon van....
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2024 - 15:11
Priesters, nonnen etc zijn professionals die een uniform dragen. Leken hoeven hun kleding niet te imiteren.
Wolf11
Wolf11
27 jul. 2024 - 14:13
Het wordt steeds erger, ook op youtube mag steeds minder en op facebook houd je het alleen uit als je iets positiefs plaatst. Bedrijven bepalen uiteindelijk het rechtssysteem. Die zijn niet rechtvaardig.
JaapBo
JaapBo
27 jul. 2024 - 10:27
Ik zag gisteren veel atletes met hoofddoek bij de opening. De Franse regering discrimineert dus haar eigen burgers. Lekker, zo’n regering! Past m.i. beter bij een dictatuur.
12 Reacties
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 15:24
@jaap Nee hoor, de Franse regering past regels toe op de eigen burgers.
MG1968-2
MG1968-227 jul. 2024 - 17:53
@jozias En als het procedureel klopt en het daarnaast je behoefte tot het bepalen wat andere dragen dient vind jij dat ok. Toch?
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 22:31
@mg De inhoudelijke relevantie ontgaat me.
MG1968-2
MG1968-228 jul. 2024 - 8:51
@jozias Het waarom jij in bepaalde berichten dat post wat je post.
Jozias2
Jozias228 jul. 2024 - 10:12
@mg Jaap snapt niet het verschil in regels die Frankrijk stelt richting eigen onderdanen en mensen die namens Frankrijk aan de os deelnemen enerzijds en andere deelnemers met andere nationaliteiten anderzijds. Dat zou volgens hem discriminatie zijn en dat is natuurlijk onzin. Daar wijs ik hem op. Wat klopt daar niet aan?
MG1968-2
MG1968-228 jul. 2024 - 16:50
@jozias “ Wat klopt daar niet aan? ” Dat ontken ik ook niet. Sterker nog. Ik schrijf zelfs “ En als het procedureel klopt en het daarnaast je behoefte tot het bepalen wat andere dragen dient vind jij dat ok.” En dat bevestig je hier. Wat zeur je nu?
Jozias2
Jozias228 jul. 2024 - 20:15
@mg Als het klopt wat is dan je punt? Reageren om het reageren zonder inhoudelijk punt?
MG1968-2
MG1968-229 jul. 2024 - 7:49
@Jozias De inhoudelijke vraag was: "En als het procedureel klopt en het daarnaast je behoefte tot het bepalen wat andere dragen dient vind jij dat ok. Toch" De manier waarop je reageerde toont hoe jij daarin staat. Je reactie is dus te lezen als: 'Nee hoor, de Franse regering past regels toe op de eigen burgers en als dat procedureel klopt vind ik dat ok, zeker als dat de vrijheid van moslims beperkt om te dragen wat ze willen dragen' Het inhoudelijke punt is dat jij waardevrij zegt te reageren maar dat doe je niet en dat zal ik blijven laten zien. Je mag dat niet inhoudelijk vinden maar ik vind het wel degelijk inhoudelijk om uitspraken van b.v. een Wilders in de context van zijn rechtsextremisme te beoordelen. Niets post hij voor niets. Dat geld bij jou idem dito.
Jozias2
Jozias229 jul. 2024 - 9:16
@mg Nee hoor ik geef helemaal nergens aan wat ik wel of niet oké vind. Ik geef aan dat de suggestie dat er sprake zou zijn van discriminatie onjuist is. Ik ben niet per definitie tegen het dragen van een hoofddoek door een sporter.
MG1968-2
MG1968-229 jul. 2024 - 13:24
@Jozias "Nee hoor" Ja hoor. "Ik ben niet per definitie tegen het dragen van een hoofddoek door een sporter. " Ik geloof je. En als het procedureel goed geregeld is heb je er geen bezwaar tegen dat de franse regering wat betreft hoofddoekjes bepaald wat atleten wel of niet (en waar) mogen dragen. Ten opzichte van Atleten die dat wel mogen werkt dat zeker discriminerend. Net zo discriminerend als andere landen bepalen dat haar atleten niet zonder mogen. En ja. Ook in die landen procedureel goed geregeld. De franse regering discrimineert dus haar burgers. "Nee hoor, de Franse regering past regels toe op de eigen burgers." Zoals iran dat ook doet met vrouwen. En daarmee vrouwen discrimineert. Maar eigen discriminatie mag wel. Toch?
Jozias2
Jozias229 jul. 2024 - 16:20
@mg De Franse overheid discrimineert helemaal niet de eigen onderdanen. Er is geen sprake van ‘gelijke gevallen’ . Een souvereine staat mag eigen wetten en regels voor de eigen inwoners en onderdanen opstellen. Dat doet elk land. Je moet bijvoorbeeld ook de nationaliteit van dat land hebben om tijdens de OS mee te mogen doen voor dat land. Of is het ook discriminatie dat een Belg niet namens Frankrijk mag deelnemen? Ook Nederland heeft wetten en regels die van toepassing zijn op Nederlanders en niet op mensen uit een ander land.
MG1968-2
MG1968-230 jul. 2024 - 5:04
Exact wat ik zeg @jozias Voor jou rechtsgevoel discrimineert Iran haar vrouwen niet want ‘dat doet elk land’ dat formaliseren. En het was juist het onderwerp van de eerste post. Wat jij niet herkend want voor jou met je legislatieve benadering is hetgeen in Iran gebeurd niets mis mee en daarop aangesproken worden geen argument. Nah ja. Met Iran vind je dan weer wel een hoop mis als het toevallig dan wel weer uitkomt. Wat ben jij toch een verschrikkelijke opportunist. Dit draadje staat model voor wat ik hieronder constateer.
JaapBo
JaapBo
27 jul. 2024 - 10:23
Voor mij is zijn een paar dingen duidelijk over de hoofddoek: - elke vrouw moet zelf weten of ze zo’n ding wil dragen, en overheid, noch familie, noch geloofsgemeenschap mag haar dwingen, - de redenatie dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen omdat mannen hun sexuele driften anders niet kunnen beheersen is achterlijk, maar dat is wel de traditionele islamitische redenatie.
Johnkijkt
Johnkijkt
27 jul. 2024 - 9:03
Binnenkort ook in Nederland met het rabiaat xenofobe kabinet wilders...
dvano
dvano
27 jul. 2024 - 8:04
Het maakt weer eens duidelijk hoe de krampachtige kledingvoorschriften van moslims de staat in problemen brengt ipv van andersom. Is een gecreëerd probleem van moslims zelf, want liberte in het dragen van wat ze willen mag niet. Je wordt dan uitgemaakt voor slechte moslim. Hoezo geen dwang in de islam
D. Maat
D. Maat
26 jul. 2024 - 12:53
Deze reactie is verwijderd
15 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 18:11
Terreur om een hoofddoekje te dragen?
Jozias2
Jozias226 jul. 2024 - 19:53
@anna Zal niet in alle gevallen zo zijn maar tegelijkertijd ook in veel gevallen wel ja. https://nos.nl/artikel/2448743-iraanse-klimster-vermist-na-optreden-zonder-hoofddoek-bij-internationale-wedstrijd
MG1968-2
MG1968-226 jul. 2024 - 20:09
@jozias Lijkenpikker. Zie ook je post op Jozias2 26 jul. 2024 - 9:15 Alwaar je (ook) deze ellende inzet om de eigen verbod te bagataliseren.
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 8:55
@mg Wat bedoel je? Anna vraagt zich af welke terreur er achter het dragen van een hoofddoek schuil kan gaan. Als je het volledige verhaal wil zien moet je ook voor die context niet je ogen sluiten. Ook dat is een onderdeel van de hoofddoek.
MG1968-2
MG1968-227 jul. 2024 - 10:40
@jozias Je wordt bekritiseerd waarom jij dit post. Welk doel jij er mee hebt. En dat vormt een patroon. Maar goed. Gisteren heb je (binnen een ander onderwerp) betoogd dat racisme een mening is en daarmee in tegenstelling tot moord en terrorisme open staat voor onderhandeling. Bij het posten van jou is het van belang de totale context te zien. En hoewel je doet dat je Zwitserland bent blijkt die telkenmale het perspectief van de bagataliserende racist/rechtsextremist afhankelijk van het onderwerp. Dat heb ik men je post op Jozias2 26 jul. 2024 - 9:15 laten zien. Daar reageerde je er niet op en dezelfde link komt hier in deze post naar boven. Met hetzelfde doel.
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 15:29
@mg Wat is racisme anders dan de mening dat het ene ‘ras’ superieur is aan andere ‘rassen’? Moord en terreur zijn inderdaad geen meningen maar kun je ook ter discussie stellen. Zo wordt er hier regelmatig gesproken over moord daar waar er feitelijk sprake is van doodslag of dood door schuld of een ongeval of noodweer. En je kunt ook bediscussiëren of de overheid in bepaalde gevallen rechtmatig gebruik maakt van haar geweldsmonopolie. Allemaal voorbeelden waarbij het prima mogelijk is om kritiek te hebben op foute argumenten of zienswijzes zonder de daad zelf te verdedigen. Al tien keer gezegd maar jij vermengd die twee zaken vaak ten onrechte.
MG1968-2
MG1968-227 jul. 2024 - 18:13
@jozias “ Al tien keer gezegd maar jij vermengd die twee zaken vaak ten onrechte. ” Die zaken vermeng ik niet. Ik zeg juist dat jij de op zich waardevrije context juist op een manier inzet die niet waardevrij is maar je wel je beroept op dat waardevrije. “ Allemaal voorbeelden waarbij het prima mogelijk is om kritiek te hebben op foute argumenten of zienswijzes zonder de daad zelf te verdedigen” Exact. Maar dat doe jij dus niet. Uit de keuze van je argumenten, wat je wel en niet schrijft en bij welk onderwerp wel of niet blijkt dat jou bijdragen verre van waardevrij zijn. En bij de kennis die je af en toe laat zien weet ik ook dat je dat bewust doet want dan weet ik dat je vaak bewust weglaat als het niet in je straatje past Dus. Probeer het allemaal nog eens. Natuurlijk kun je waardevrij posten. Punt is dat je dat niet doet maar wel doet alsof je dat doet En bewust. En op aangesproken. Maar blijft doen of je het niet begrijpt. Dit hierboven heb ik je al vaker geschreven. Ik weet dat je het begrijpt en toch blijf je zeggen of ik (variaties op) de twee zaken niet uit elkaar kan houden Maak je geen illusies. Juist wat betreft abstractieniveau blijkt dat er nogal wat mis is met je kennis. Itt je parate kennis (die je wel selectief inzet). Ik heb dan ook al vaker gezegd tegen je, schoenmaker blijf bij je (uitvoerende) leest Niets mis mee. Maar met hoe jij hier opereert zal ik blijven ageren. Juist omdat ik die twee zaken uit elkaar kan houden en zie dat jij dat niet doet
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 22:34
@mg Ik lees een hoop jij bakken maar geen enkel inhoudelijk argument waarom iets niet zou kloppen. En in je andere bijdrages ook niet.je bent zo druk met de persoon en wat je denkt te lezen dat je de inhoud compleet mist.
MG1968-2
MG1968-228 jul. 2024 - 9:46
@jozias “ Ik lees een hoop jij bakken maar geen enkel inhoudelijk argument waarom iets niet zou kloppen. ” Omdat mijn post niet ging over iets wat niet zou kloppen maar over je wijze van handelen en waarom ik mensen die handelen als jou diskwalificeer als mens en gesprekspartner. Ook deze mogelijkheid om dat toe te lichten waar je op aangesproken wordt in plaats van je eigen discussie te voeren heb je laten lopen. Mag. Maar de conclusie is duidelijk. Wat betreft racisme, extreem rechts onderwerpen doe je of je voor alsof je deel van de oplossing bent maar je bent natuurlijk deel van het probleem. Je zult aangesproken worden op wat je zegt en gevraagd naar een toelichting zal ik (eventueel onder vermelding van deze en andere Posts) hooguit aangeven dat dat nutteloos is. Je wilt andermans toelichting helemaal niet weten. Ik heb meer waardering voor de mathijsco’s, Kees, geenproblemen van deze wereld. Die veinzen zich zelf niet.
Jozias2
Jozias228 jul. 2024 - 10:15
@mg Ik wil je inhoudelijke argumenten heel graag weten. Maar die ontbreken meestal. Je komt meestal niet verder dan verkeerde aannames van wat de ander zou bedoelen zonder daar naar te vragen en aanvallen op de persoon in plaats van de inhoud.
MG1968-2
MG1968-228 jul. 2024 - 15:17
@jozias Je verwerpt reflectie op je reactiepatroon als inhoudelijk. Dus houd het op. Je wilt alleen discussieren binnen dezelfde reactie en ook dan alleen binnen wat jij als relevant beschouwd. Het was dan ook niet vreemd dat je dat ook verdedigd bij de coalitie die dat in het parlement wenst te bepalen voor de oppositie. Mag hoor. Maar daar doe ik niet meer aan mee. Je krijgt commentaar op je reactiepatroon en daar zul je het mee moeten doen.
MG1968-2
MG1968-228 jul. 2024 - 15:20
En dat wat jij persoonlijke aanvallen of foute aannames noemt weerleg je nooit en ga je nooit op in. En ook dat mag. En je weet ook waarom. Het doel achter je reacties is met de voorspelbaarheid duidelijk. En je weet dat dat zo is.
MG1968-2
MG1968-228 jul. 2024 - 15:26
@jozias En daarbovenop betoog je altijd eenzijdig en daarmee bewust incompleet. Dat valt vooral op bij de zaken waar je kennis duidelijk op achter blijft. Dat je daarmee de duimpjes van extreem rechts regelmatig mee verzamelt geeft aan welke richting je manipuleert. En nogmaals. Dat mag. Maar het maakt het beeld van jozias wel compleet.
Jozias2
Jozias229 jul. 2024 - 9:24
@mg “Je wilt alleen discussieren binnen dezelfde reactie en ook dan alleen binnen wat jij als relevant beschouwd.” Volgens mij is het juist de bedoeling om te discussiëren over de discussie en ik bepaal inderdaad zelf waar ik over wil discussiëren. Dat komt mede omdat jij mij steeds conclusies en uitspraken toedicht die niet juist zijn en gebaseerd zijn op jouw aannames en vooroordelen in plaats van mijn teksten. En als niet duidelijk wat ik bedoel of mijn mening is kun je daar naar vragen. Invullen op basis van vooroordelen is pvv gedrag wat je precies zo doet.
MG1968-2
MG1968-229 jul. 2024 - 13:39
@Jozias "Dat komt mede omdat jij mij steeds conclusies en uitspraken toedicht die niet juist zijn en gebaseerd zijn op jouw aannames en vooroordelen in plaats van mijn teksten" Die je desgevraagd niet beargumenteerd tegenspreekt, van onderwerp veranderd, je eigen discussie gaat voeren, bewust de halve waarheid verteld en daarop aangesproken gaat draaien en op sommige onderwerpen ronduit liegt. "En als niet duidelijk wat ik bedoel of mijn mening is kun je daar naar vragen." Waarbij ik met mijn postings de laatste dagen laatste pogingen heb ondernomen om jou ook gewoon aan het antwoorden te krijgen op de vragen die je gesteld werden in plaats van je eigen spinnen te blijven doen. Het is nutteloos om jou vragen te stellen. Je beantwoord alleen de vragen die jij als relevant ziet en dat is de [structuur van] je antwoordgeschiedenis voor jou niet. \ Dus dit stadium ben ik nu wel gepasseerd. "Invullen op basis van vooroordelen is pvv gedrag wat je precies zo doet." Nee. Op basis van eerdere ervaringen met jou en de manier waarop jij nu en in het verleden spint en draait terwijl je doet alsof je Zwitserland bent. Mocht je veranderen dan valt dat me wel -na verloop van tijd- op en zal ik je weer als gesprekspartner zien. Nu zul jij ook gewoon reacties op je posts krijgen maar niet om een discussie te starten. Zoals ik een kees of een mathijsco benader. Verbaas me maar. In de toekomst.
Martin Hemnes
Martin Hemnes
26 jul. 2024 - 12:30
Moeten de andere religies dan ook van alles afdoen? De hoofddracht bij veel hockeyers uit India of Pakistaan. Alle kettinkjes af met kruisjes, davidsterren e.d. Van mij mag je je geloofsovertuiging best uitdragen, maar niet opdringen.
1 Reactie
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin26 jul. 2024 - 13:29
"Moeten de andere religies dan ook van alles afdoen? De hoofddracht bij veel hockeyers uit India of Pakistaan." Dat had je kunnen weten, hoeft niet omdat ze geen frans staatsburger zijn
OudeWillem
OudeWillem
26 jul. 2024 - 12:14
Depay gestraft door de FIFA vanwege dragen van religieuze hoofdband.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin
26 jul. 2024 - 11:47
S ’lands wijs, s ’lands eer, dat het niet geldt voor moslim landen wat Frankrijk niet is vind ik verstandig maar dat gedram om godsdienstige gebruiken/wetten boven de wereldlijke wetten te plaatsen vind ik hoogst irritant, dat is wat anders dan Lah Lah die in de kamer haar kledingvoorschrift verdedigt, onze wetten zijn anders, dat sporters bij het inkomen op het veld een kruis slaan vind ik geen argument, dat zou het pas zijn als moslims of andersgelovigen geen schietgebedje mogen doen, dat is volgens mij niet zo, dus.
Sanjose78
Sanjose78
26 jul. 2024 - 11:22
Volgens mij ben je daar als sporter om te sporten. Niet om met je religie te koop te lopen. Het dragen van religieuze symbolen is niet toegestaan. De regels zijn duidelijk. Iedereen accepteert ze behalve die ene groep die altijd uitzonderingen wil. En dan die lachwekkende VN: niemand zou een vrouw moeten opleggen wat ze wel of niet draagt..... Laat ze in Iran beginnen waar vrouwen worden doodgeslagen voor het zich niet houden aan kledingvoorschriften.... Dan last but not least het verhaal dat moslima's zo "onzichtbaar, uitgesloten en vernederd" worden. Dat doen ze toch echt helemaal zelf. In Frankrijk is het secularisme ontzettend belangrijk, als je daar niet mee kan leven zou het misschien beter zijn om op een plek te gaan wonen die meer aansluit aan je cultureel/religieuze achtergrond. Het kan niet zo zijn dat een land zich zou moeten aanpassen aan de wenzen van een minieme groep....
2 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 12:24
Dan moet Frankrijk maar uitgesloten worden van het organiseren van internationale sportevenementen.
LaBou
LaBou 26 jul. 2024 - 16:46
"Laat ze in Iran beginnen waar vrouwen worden doodgeslagen voor het zich niet houden aan kledingvoorschriften.... " Hetzelfde gebeurt in de golfstaten en Saoedi-Arabie. Maar dat zijn vriendjes, dus die wil je niet aanvallen.
Jax Teller
Jax Teller
26 jul. 2024 - 11:06
Je kunt de hoofddoek toch even af doen?
2 Reacties
Zandb
Zandb26 jul. 2024 - 19:08
Jax U kunt uw mond toch ook even houden, zou u iets niet mogen zeggen.
Peterrr.
Peterrr.28 jul. 2024 - 7:03
@Zandb, een tijdje terug vroeg je aan me om niet te reageren als ik niets te melden heb. Waarom houd je je daar zelf niet aan?
stokkickhuysen
stokkickhuysen
26 jul. 2024 - 10:38
Jammer dat Baloe niet reageert met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Dat bewaart hij waarschijnlijk om Le Pen te verdedigen als dat nodig gaat zijn.
Wilweetje
Wilweetje
26 jul. 2024 - 10:27
Mag ik aannemen dat er ook geen keppeltjes gedragen mogen worden?
3 Reacties
Sanjose78
Sanjose7826 jul. 2024 - 11:24
Dat staat duidelijk in artikel als je ff de moeite neemt om te lezen. Geen religieuze symbolen, iedereen accepteert het behalve die groep natuurlijk weer die vind dat er voor hen uitzonderingen moeten gelden.....
Joppiesaus
Joppiesaus26 jul. 2024 - 11:28
Deze reactie is verwijderd
Gaitj
Gaitj26 jul. 2024 - 11:36
dat mag je zeker aannemen want ook dat is niet toegestaan.
Agrippina
Agrippina
26 jul. 2024 - 10:06
Laicïsme is artikel 1 van de Grondwet van Frankrijk. Daarmee is dit dus een non-issue. Laïcisme (naar het Frans: laïcité) of de lekenstaat is een situatie waarin kerk en staat zijn gescheiden, waarbij de staat zich niet bemoeit met de Kerk, en de Kerk niet met de staat, en waarin bovendien uitingen van religieuze overtuiging in het publieke domein (zoals aan of in overheidsgebouwen en openbare scholen) verboden zijn. Laïcisme impliceert vrijheid van godsdienst, maar weigert een speciale positie aan welke godsdienst dan ook toe te kennen. Godsdienst wordt louter gezien als een privéaangelegenheid van een burger.
19 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen26 jul. 2024 - 10:28
Scheding van kerk en staat dat 100% ingrijpt in het persoonlijke leven van een Francaise die noch kerk, noch staat is. Blijkbaar is de regel of onjuist uitgevoerd, of onjuist op papier gesteld.
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 10:34
De staat mag zich niet met de kerk bemoeien? Dat gebeurt hier dus wel! Dit is gewoon verkapt racisme.
Joppiesaus
Joppiesaus26 jul. 2024 - 11:29
Deze reactie is verwijderd
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 12:25
Je kleding is altijd een priveaangelegenheid Daar heeft niemand zich mee te bemoeien, geen ayatollah en geen Fransman.
Agrippina
Agrippina26 jul. 2024 - 12:45
@stokkickhuysen en @Anna R. Chist Laïcisme roept veel onbegrip op buiten het Frankrijk, wat niet verrassend is gezien de huidige trend van globalisering die individuele rechten boven collectieve broederschap bevoordeelt. Deze trend komt echter voort uit de Anglo-Saxische sfeer waar persoonlijke vrijheid het hoogste goed is. In Frankrijk heft de politieke gemeenschap voorrang boven subjectieve gemeenschappen (bijv. religie), omdat zij het enige orgaan is dat zowel vrijheid als gelijkheid kan garanderen. En een gemeenschap die deelbelangen overstijgt, kan niet bestaan zonder universalisme, het grondbeginsel van laïcisme. Het meeste onbegrip komt voort uit de Franse definitie van "liberté": "Liberté ("vrijheid") bestaat erin alles te kunnen doen wat anderen niet schaadt: zo heeft de uitoefening van de natuurlijke rechten van elke man en vrouw alleen die grenzen die ervoor zorgen dat andere leden van de samenleving van dezelfde rechten kunnen genieten." Zetten we deze af tegen de Amerikaanse versie: "In het constitutionele recht van de Verenigde Staten verwijst "liberty" ("vrijheid") naar het creëren van een gebalanceerde samenleving waarin individuen de vrijheid hebben om te handelen zonder onnodige inmenging en toegang hebben tot kansen en hulpbronnen om hun doelen na te streven." Het verschil lijkt me duidelijk: Franse vrijheid is beperkt door de rechten van anderen in de maatschappij, Amerikaanse vrijheid is vrijwel oneindig.
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 16:38
Agrippina Niemand heeft last van iemands hoofddeksel tenzijn deze 20 meter breed is. De Fransen moeten even normaal doen. Het is hier de vrijheid die door de Fransen wordt beperkt. Overigens waarom mag een sporter in Frankrijk eigenlijk wel volgeplakt zitten met de namen van akelige bedrijven?
Jozias2
Jozias226 jul. 2024 - 19:56
@anna Een sporter mag zeker niet met eigen sponsoren rondlopen tijdens deelname namens het land
MG1968-2
MG1968-226 jul. 2024 - 20:13
"Rondlopen" Dat wordt dan lastig voor al die arleten die opeen op generiek schoeisel moeten gaan rondrennen. Ook weer zo'n klok-klepel verhaal van je. Met je 'er eten geen sporters' bij de algemene catering.
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 9:00
@mg Begrijpend lezen. Ik heb nooit gezegd dat er geen sporters bij de algemene catering eten. Ik heb gezegd dat sporters bij hun maaltijden primair rekening houden met de maaltijd die past bij het komen tot een optimale sportprestaties en dat ze hun dieet niet plotseling gaan aanpassen omdat de kok veganistisch kookt omdat beter is voor het klimaat. Lees maar na. En de volgende keer als je wederom mij teksten in de mond legt die ik niet heb gezegd graag met een citaat.
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 9:02
@mg Per sport en team kunnen er afspraken worden gemaakt over schoeisel. Maar de sporters dragen op de officiële kledingstukken die door de nationale bonden worden verstrekt geen eigen sponsoren en dat is wat ik bedoelde en waar het over ging (Overigens waarom mag een sporter in Frankrijk eigenlijk wel volgeplakt zitten met de namen van akelige bedrijven? ) en dat weet je.
MG1968-2
MG1968-227 jul. 2024 - 10:29
“Begrijpend lezen” Nieuwe bezwering gevonden om weer je ongelijk niet te hoeven toegeven? Ik weet exact welke discussie we voerden. Je linkte zelfs naar een website van een bekende van me. Zieligerd.
MG1968-2
MG1968-227 jul. 2024 - 10:51
@jozias “ Per sport en team kunnen er afspraken worden gemaakt over schoeisel.” Klok. Klepel.
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 15:39
@mg Helemaal geen klok en klepel. Ik zie bij Nederlandse sporters geen privé sporters geen privé sponsoren op hun kleding. Dat ze vrij zijn in de keuze voor eigen schoenen of bij wielrennen hun team fiets gebruiken is iets heel anders. Dan heb je vast wel een link naar de uitspraak die ik zou hebben gedaan? Je legt me wederom woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Dus of je kunt niet begrijpend lezen of je liegt bewust. Kies maar het is 1 van de twee.
MG1968-2
MG1968-227 jul. 2024 - 17:29
@jozias Klok, klepel. Klok, klepel. En het bewust liegen van jou is de reden waarom ik met jou niet in discussie ga. Ook hier heb je weer drie maal het onderwerp van discussie veranderd. Er staan wel degelijk beeldtekens van grote firma’s op de kleding. Maar goed jij wisselt van onderwerp privé-sowiesoakeliggebedrijven-prive naar gelang je dat in het argument dat je inbrengt wisselt. Er is je vast al eens verteld dat je vaak je eigen discussie voert he. Wat overigens niet de reden is van de uitspraak klok, klepel. En dat blijkt al uit het feit dat je dit onderwerp benaderd uit wat je ziet. Maar dat mag hoor. Zou ook vreemd zijn als je hiervan van de hoed en de rand weet. Doe dat dan ook niet.
Jozias2
Jozias227 jul. 2024 - 22:47
@mg En met welke namen van sponsoren is de kleding dan volgeplakt tijdens de os anders dan het logo van de kledingfabrikant zelf?
Peterrr.
Peterrr.28 jul. 2024 - 7:10
Jozias2 26 jul. 2024 - 21:56 @anna Een sporter mag zeker niet met eigen sponsoren rondlopen tijdens deelname namens het land Reactie MG: "Er staan wel degelijk beeldtekens van grote firma’s op de kleding." Sterkte Jozias!
MG1968-2
MG1968-228 jul. 2024 - 9:03
@peter Je hebt gemist dat hij al drie maal de doelpalen verplaatst heeft? Niet? Jozias wel hoor want die doet dat bewust. ‘Anders dan logo’s zelf’ ? Klok. Klepel. Die logo’s zijn wat plaats en grote aan regels gebonden. Het zijn dus niet de normale logo’s op de normale plaatsen. . En die regels variëren per sport, land maar ook gebonden aan de van het ioc. Of iets al dan niet in vrije verkoop is? Ik schreef het al. Zou heel bijzonder zijn als je hier de kennis van hebt. Je gokt wat op grond van wat je ziet en generaliseert daar uit. Je begon “Een sporter mag zeker niet met eigen sponsoren rondlopen tijdens deelname namens het land “ Hetgeen grote onzin is. En in plaats van het toegeven er van verplaats je de doelpalen. Gelukkig dat mensen als Peter je blindelings volgen. Daar doe je het ook voor. Ook op de onderwerpen van racisme en protestrecht. Heb je overigens die herleidbare berichten op de fietshelmen gezien?
Jozias2
Jozias228 jul. 2024 - 10:17
@mg De fabrikant van het materiaal op de uitrusting zelf is iets anders dan het ‘volplakken van de kleding met namen van grote bedrijven’. Dat laatste gebeurt ook in de sport maar niet tijdens de Olympische spelen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2024 - 16:55
Ook een vrouwenhoofd kan prima een tijdje zonder bedekking tenzij de sport dat vereist.
android1984
android1984
26 jul. 2024 - 8:56
in de jaren vijftig stond er in den haag nog gewoon een ouderling met een sjerp bij de kerkdeur van de hatholieke kerk om mijn oma weg te sturen als zij het waagde zonder hoofbedekking ter kerke te gaan. ik heb mij altijd laten uitleggen dat het in abrahamistische geloven ging om "het ganse bedekken van heure haren". En niet om de lap stof waar dat mee gedaan wordt. Dat betekent dat een ijsmuts religieus gezien net zo goed is als een hoofddoek. Je hoort wel steeds meer dat het per se een hoofddoek moet zijn wegens "identiteit". De dame zou de discussie mooi op scherp kunnen zetten door als pet een kopie van napoleon zijn keizerlijke steek te dragen. Inclusief insignes. Dan ga je de symbolische discussie voeren met symbolen. Met een fijne boodschap "ik ben als franse moslimsporter keizer van frankrijk omdat ik gevraagd ben mij niet als franse moslim te manifesteren". Misschien iets te veel een jaren zeventig manier van protesteren in een tijd dat we ons liever vastlijmen aan een van gogh. ;)
2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen26 jul. 2024 - 10:31
Mooi, geen petjes meer als dat dezelfde religieuze betekenis heeft.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2024 - 17:00
Dat was in de kerk toch, niet daarbuiten? In mijn studentenhuis in Tromsø was er inderdaad iemand die in de keuken haar ijsmuts ophield terwijl het daar eerder te warm dan te koud was.
Henk de eerste
Henk de eerste
26 jul. 2024 - 8:25
Wat een ophef en aanstellerij weer. Als het nu ineens zo'n probleem is om net als de rest van het team geen religie naar de Spelen te brengen dan hadden beter voor een ander land kunnen uitkomen. En om dan te beweren dat moslims onzichtbaar worden vindt ik een extreme contradictie.
onyxcumulus
onyxcumulus
26 jul. 2024 - 8:15
Wat nu mooi zou zijn is dat ze de gouden medaille gaat halen en als ze daar dan staat uitgebreidt haar armen naar boven rijkt om Allah te bedanken . Trouwens het kruisteken maken moet dan ook verboden worden...
1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen26 jul. 2024 - 10:33
Bingo, die stadionspeaker krijgt het druk met het van de baan halen van atleten, maar ja, alles voor de goede zaak.
Jan Wijn
Jan Wijn
26 jul. 2024 - 8:11
Misschien zouden ze dat ook in Lourdes tijdens de parade naar de grot moeten toepassen: geen religieuze symbolen in het openbaar. Maar toch die miljoenen bidders uit heel de Wereld brengen veel geld in de schatkist en een atleet kost alleen maar geld. Dus is in de plaats Lourdes geen strikte scheiding van religie.
Jozias2
Jozias2
26 jul. 2024 - 7:15
Wat zou Elnaz Rekabi hier van vinden? https://nos.nl/artikel/2448743-iraanse-klimster-vermist-na-optreden-zonder-hoofddoek-bij-internationale-wedstrijd
1 Reactie
MG1968-2
MG1968-226 jul. 2024 - 10:34
Van jou post? Dat ze er niet van gediend is dat je vergelijkbaar gedrag (verplichten) bagatelliseert door er op te wijzen dat er het nog belachelijkere consequenties kan hebben. Ze houd er niet van om geïnstrumentaliseerd te worden door mensen die exact dat mogelijk willen maken wat jij met gespeelde verontwaardiging brengt.
Farmer3.0
Farmer3.0
26 jul. 2024 - 6:45
Frankrijk, een strikte scheiding van religie. Voor iedereen, geen religie uitgezonderd. Gewoon duidelijk, en daar hebben we natuurlijk weer moeite mee.
4 Reacties
Zandb
Zandb26 jul. 2024 - 7:24
Farmer Dat sporters een kruis slaan, voor of na of tijdens een wedstrijd, dat maakt dan ook deel uit van die zogenaamde duidelijkheid waar niemand dan moeite mee heeft? Ik vind het prima: Geen religieuze symbolen maar dan inderdaad rigoureus. Al zou ik veel en veel liever zien dat er dan ook geen ruimte zou zijn voor commerciële 'symbolen': per slot is de mammon dienen is ook een soort van er een religie op na houden.
Karingin
Karingin26 jul. 2024 - 10:01
Nou nee, want buitenlandse moslima's mogen wél hun religie (dan wel culturele identiteit) uitdragen. Dat noemen we gewoon discriminatie
Farmer3.0
Farmer3.026 jul. 2024 - 10:23
@Karingin, Openingsceremonie, dus het uitdragen van de normen en waarden van je land. In dit geval Frankrijk dus.
stokkickhuysen
stokkickhuysen26 jul. 2024 - 10:37
Gewoon duidelijk dat manier van deze scheiding van kerk en staat onevenredig ingrijpt in het het leven van moslima's.
Frits Jansen
Frits Jansen
26 jul. 2024 - 5:58
Ooit mochten alleen amateurs meedoen aan de Olympische Spelen, inmiddels is dit festijn commerciëler dan commercieel, en is het management heel bezorgd om kijkers af te schrikken, vooral koopkrachtige westerse kijkers die tegen de islam zijn. Sporters zijn in de huidige Olympische Spelen werknemers die aan een zo lucratief mogelijke show moeten meedoen. Intussen zijn de Olympische Spelen akelig politiek want ze werken nationalisme in de hand, en waar nationalisme kan eindigen lieten onze Oosterburen zien. Trots op je eigen land leidt onvermijdelijk tot minachting voor andere volkeren.
2 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 10:38
Ik was tot ongeveer het begin van deze eeuw best trots op ons land dat meer vrijheden kende dan welk ander land ter wereld. Racisten zoals in België en Frankrijk werden hier toen nog uitgelachen (Janmaat) Nu schaam ik me diep.
Gerygrr
Gerygrr26 jul. 2024 - 11:51
Anna, Dat is wat ik dacht. We hebben tot pakweg de eeuwwisseling ons best gedaan om die nieuwe buren zo goed mogelijk te helpen en hun godsdienst leren begrijpen. Toe er bezuinigd werd en minder extra’s konden, mochten plaatsvinden is het gevoel van discriminatie toegenomen. De polen zijn tegenover elkaar gezet door politici. Ieder kind hier geboren is gelijk. Niet meer extra financiering voor die scholen, die kinderen in achterstanden lesgeven. De scholen en het personeel aldaar kregen de schuld. Waarom deden we niets tegen het ontslaan van hun leerkrachten? Waarom kregen hun kinderen geen les van de intern begeleider meer? Waarom kwam er geen tolk meer bij oudergesprekken? De lijst is langer, veel langer.
Joop1961
Joop1961
26 jul. 2024 - 5:34
Het gevoel overvalt me dat er nu in frankrijk deze spelen zijn de regering hun atleten deze onzinnige regel oplegt . Als het nou niet in Viva la France werd gehouden zouden ze dan die regel ook opleggen. Wat is de EU toch n raar genootschap , Maxima doet dit uit respect en deze atleten verliezen hun respect van de Franse regering.
Pater
Pater
26 jul. 2024 - 2:21
Je zou er haast moslim van worden. Wat een bedilzucht, wat een knevelarij.
EricDonkaew
EricDonkaew
26 jul. 2024 - 2:17
De houding van de Franse overheid is bekritiseerd door de Verenigde Naties "niemand zou een vrouw moeten opleggen wat ze wel of niet draagt". ------------------------------ Dat begrijp ik aan de ene kant, maar aan de andere kant zijn er bijeenkomsten in Islamitische landen waar het voor vrouwen NIET toegestaan is om zonder hoofddoek aanwezig te zijn. Dat is dus het omgekeerde van wat hier gaande is. Alles draait dus uiteindelijk om macht en Frankrijk zet zich met haar laïcitéregels af tegen meer macht voor de Islam. Maar de discussie wat leidend is, aan de ene kant laïcité en aan de andere kant liberté, égalité et fraternité, blijft natuurlijk wel interessant.
1 Reactie
Zandb
Zandb26 jul. 2024 - 7:39
Eric Wie de vrijheid verdedigt kan niet voor de dwang zijn. Toch? Inderdaad moet er 'ergens' een grens zijn, voor wat je als je persoonlijke vrijheid, zonder dat je daarmee anderen 'schaadt', kan zien en het is inderdaad interessant waar we die dan met z'n allen willen trekken. Zou je er een religie (overtuiging is beter) op na houden die bepaalde mensen per definitie uit zou sluiten of die per definitie geassocieerd kan worden met geweld/terreur, dan is het wat mij betreft einde verhaal. Maar iedereen weet, dat er een verschil bestaat tussen de islam, het christen- of jodendom en bepaalde stromingen daarbinnen. Dus dergelijke religieuze symbolen kunnen gewoon. Dat je voor een land uitkomt doet er daarbij niet toe. en 'fysiek gezien' (denk aan kettinkjes bij contactsporten bv.) moet dat geen probleem vormen.
Greendutch
Greendutch
26 jul. 2024 - 0:22
Laat sport en religie helemaal gescheiden worden: geen kruisjes slaan, ten hemel gerichte handen, knielen, symbolen kussen etc op of rond sportaccommodaties Religies maken mensen afhankelijk d.m.v. hiërarchische systemen en het vertellen van verhaaltjes die ooit door mannetjes verzonnen zijn als stichtelijke wijsheden. Gelovige sporters hoor je zeggen dat ze iets zullen neerzetten ‘met gods hulp’ of gewonnen hebben ‘dankzij god’, dus als ’t niet lukt / gelukt is dan pas ligt ’t aan henzelf, hoe bizar. M.i. Altijd goed als sporters altijd realiseren dat wat zij wel/niet doen e/o bereiken altijd hún eigen interesse, energie, tijd, aandacht etc zijn
2 Reacties
FransBrinkman
FransBrinkman26 jul. 2024 - 4:09
En jouw opvatting wil je aan de hele wereld opleggen? Er zijn ook sporters die in mindere prestaties de hand van hun God zien, bijvoorbeeld als les tot bescheidenheid. Zou ook iets voor jou zijn.
onyxcumulus
onyxcumulus26 jul. 2024 - 8:20
@FransBrinkman 26 jul. 2024 - 6:09 #### Er zijn ook sporters die in mindere prestaties de hand van hun God zien, ...### Waarom gaan mijn gedachten meteen uit naar Maradonna als je schrijft : de hand van god?! Zijn kusjes aan het diamanten kruis wat hij om zijn nek had hangen werd ook uitbundig gekust. Dat in de toekomst ook maar verbieden
Martin van der Linde
Martin van der Linde
25 jul. 2024 - 22:42
Het gezeik begint weer. Waar een modern land hopeloos ouderwets in is. Net als atheïsme heeft dat Franse laïcité een ideologisch trekje. Wanneer regels en voorschriften de vrijheid overstijgen.
1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen26 jul. 2024 - 15:23
Liever: 'met graagte overschreden worden'.
Gaitj
Gaitj
25 jul. 2024 - 22:15
De regels verschillen nou eenmaal. In het ene land mag het niet, in weer een ander land is een hoofddoek verplicht.
1 Reactie
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 10:39
En daarom zullen er vast nooit spelen in Iran komen. Frankrijk doet hetzelfde, namelijk mensen de kleding voorschrijven en dan is het zeker wel goed?!
Linkerkant
Linkerkant
25 jul. 2024 - 21:12
De Verenigde Naties moet je op dit thema niet serieus nemen, daar zit bijvoorbeeld Pakistan in de "Human Rights Council". Dat is geen veilig land voor zelfstandige vrouwen...
3 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist25 jul. 2024 - 22:00
Dat heeft te maken dat ieder lid af en toe iets toebedeeld krijgt. Nu is dat toevallig Pakistan. En wellicht is dat zelfs nuttig want dan kunnen ze in Pakistan eens mensenrechten bestuderen. Als er alleen maar landen in die raad zouden mogen zitten met respect voor de mensenrechten dan hou je amper landen over.
Lange3
Lange326 jul. 2024 - 5:55
Ook niet voor ongelovige spreek ik uit eigen ervaring.
LaBou
LaBou 26 jul. 2024 - 6:43
De VS is dat ook niet in toenemende mate. En met de (grote) kans dat trump wint wordt dat nog veel erger.
killer2
killer2
25 jul. 2024 - 20:57
Deze reactie is verwijderd
ikdoemaarwat
ikdoemaarwat
25 jul. 2024 - 20:49
"Franse atlete moet hoofddoek verwisselen voor pet om deel te mogen nemen aan openingsceremonie." Koningin Maxima draagt uit respect hoofdbedekking. Respect moet van 2 kanten komen.
Olav Meijer
Olav Meijer
25 jul. 2024 - 20:33
Inderdaad een krampachtige houding van de Fransen. Maar het is natuurlijk ook mogelijk beide te doen: een hoofddoek met daar bovenop een pet. Why not?
2 Reacties
IkBenPetra
IkBenPetra25 jul. 2024 - 21:12
Precies! Dat gezeik ook..
EricDonkaew
EricDonkaew26 jul. 2024 - 2:21
@Olav Meijer --------------------- Niet consequent. Dan leg je tóch een verplichting op.
Gewoonadriaantje
Gewoonadriaantje
25 jul. 2024 - 19:38
"niemand zou een vrouw moeten opleggen wat ze wel of niet draagt" hoe hypocriet wil je het hebben. De hoofddoek is het schoolvoorbeeld van aan vrouwen opgelegde kledingvoorschriften
5 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist25 jul. 2024 - 22:02
U laat zich de normen natuurlijk niet voorschrijven, daarom loopt u over straat met een paars tijgerpak met een asbak op uw hoofd en een zonnebloem in uw achterwerk.
FransBrinkman
FransBrinkman26 jul. 2024 - 4:13
Je doet mee aan generalisatie, social media naschaperij. Niet alle vrouwen ervaren verplichting/onderdrukking wegens een hoofddoek. Mijn moeder is 95jr geworden en heb ik nog nooit gehoord over dat ze levenslang geen 'mannenkleding' (lange broek) droeg, laat staan dat mijn vader daar een rol in speelde.
thjst
thjst26 jul. 2024 - 7:15
Beste Gewoonadriaantje, Kunt u zich voorstellen dat er toch in onze maatschappij voorvallen zijn dat het dragen van sieraden en of een hoofd/keppeltje niet is toegestaan? In mijn werkzame leven in de voedselindustrie (zuivel) was dat inderdaad op het werk niet toegestaan om reden van hygiëne en veiligheid. Menig vinger is afgerukt tijdens het werk door het dragen van een ring. De ARBO-wet is daar duidelijk in. Veiligheid gaat voorop voor persoonlijke opvattingen. Er werd geen verschil gemaakt tussen mannen en vrouwen.
onyxcumulus
onyxcumulus26 jul. 2024 - 8:42
@Gewoonadriaantje 25 jul. 2024 - 21:38 Met dat schoolvoorbeeld is een erg groot deel het niet eens. Zo zie jij het en een hoop anderen die menen een deskundige te zijn op dat gebied.
stokkickhuysen
stokkickhuysen31 jul. 2024 - 18:55
Hoe zit dat nou met de wil van die vrouw zelf adriaan? Speelt die nog een rol? Wie is trouwens hypocriet?
JohnVKR
JohnVKR
25 jul. 2024 - 19:37
Het is gewoon puur racisme, onder het mom van een verbod op religieuze symbolen. Hetzelfde racisme dat we bij de Nederlandse regering zien met het verbod op Hijabs bij politie, defensie en BOA's.
2 Reacties
Jozias2
Jozias225 jul. 2024 - 22:13
@john Waarom is dat racisme? Moslima’s mogen gewoon bij de politie werken.
AndyP
AndyP26 jul. 2024 - 5:17
We noemen het gewoon racisme, dat maakt het wel zo makkelijk. Dit terwijl een geloof niets met ras te maken heeft, je zou het hooguit discriminatie kunnen noemen, maar dat is het niet omdat het voor alle religieuze uitingen op kleding geldt. Maar goed, racisme bekt altijd lekker en dan hoef je er geen feiten bij te noemen.
Aldtsjerk
Aldtsjerk
25 jul. 2024 - 19:27
“De houding van de Franse overheid is bekritiseerd door de Verenigde Naties "niemand zou een vrouw moeten opleggen wat ze wel of niet draagt",…” Dat klopt, dus als de woordvoerders van de islam laten weten dat het dragen van een hoofddoek niet verlicht is, kunnen alle moslimvrouwen zonder hoofddoek deelnemen. Overigens, er zijn genoeg moslimatletes die zonder hoofddoek aan sportwedstrijden meedoen, dus het kan blijkbaar wel.
6 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist25 jul. 2024 - 22:10
Precies die zijn er ook, stel dat de Fransen eisten dat die een hoofddoek gingen dragen? Dat is precies hetzelfde - bemoei je niet met hoe mensen zich kleden. _ Het feit dat deze dame wel een ander hoofddeksel mag dragen geeft aan dat het de Fransen specifiek te doen is om het hoofddoekje. Ik vermoedt dat ze zich zullen beroepen op religieuse symbolen maar is dan een kruisje slaan voor de wedstrijd of god danken daarna eigenlijk niet veel religieuzer van aard? Onderliggend vermoedt ik derhalve dat er wel degelijk een moslimofoob idee achter zit. Het is een internationaal gebeuren waar verschillende culturen aan deelnemen en het is wat mij betreft niet aan de Fransen om daar hun ideeën aan op te leggen. Als ik de dame in kwestie was zou ik Franse safarihelm gaan dragen of wellicht een mooie pet van hun koloniale leger in Afrika of Azië.
Mohawk2
Mohawk226 jul. 2024 - 0:02
Het dragen van een hoofddoek is ook niet verplicht in "de islam". Je haalt jezelf al onderuit in je conclusie door te stellen dat er genoeg moslimatleten zijn die geen hoofddoek dragen - of niet? Maar misschien heb jij informatie die onomstotelijk en onweerlegbaar aantoont dat hoofddoeken wel verplicht zijn in "de islam"? Dan ben ik de eerste die mijn ongelijk zal erkennen.
EricDonkaew
EricDonkaew26 jul. 2024 - 3:19
@Mohawk: Maar misschien heb jij informatie die onomstotelijk en onweerlegbaar aantoont dat hoofddoeken wel verplicht zijn in "de islam"? -------------------------- Volgens de Koran wellicht niet verplicht, maar in sommige islamitische landen, zoals Afghanistan, wel degelijk.
DanielleDefoe
DanielleDefoe26 jul. 2024 - 5:51
Mohawk Het is een zelfopglegde verplichting.
Mohawk2
Mohawk226 jul. 2024 - 8:16
Afghanistan is niet de islam, Eric. Net zo min als gereformeerde splinters - die hoedjes en rokken verplichten als je naar de kerk gaat - bij ons het christendom zijn. Het is inderdaad zelfopgelegd, Danielle. En voor velen gewoon een persoonlijke keuze.
Gerygrr
Gerygrr26 jul. 2024 - 11:57
Sifan Hassan heeft altijd zonder hoofddoek haar medailles behaald. De laatste jaren doet ze interviews wel met bedekte haren.
Ja Meneer
Ja Meneer
25 jul. 2024 - 19:27
Deze reactie is verwijderd
Noam Salomon II
Noam Salomon II
25 jul. 2024 - 18:26
Waarom zouden moslima's als zodanig zichtbaar moeten zijn bij een sportevenement? Je kunt toch ook niet zien of een sporter Christen, Jood, Hindoe, Boeddhist of atheïst is? Ze worden ook niet uitgesloten, want ze mogen gewoon meedoen. En er is toch niks vernederends aan het dragen van een pet? Het verbieden van de hoofddoek in de sport is wel heel erg overdreven, maar "ik moet die dragen, want anders kan ik niet meedoen" is dat eveneens, vind ik.
1 Reactie
Anna R. Chist
Anna R. Chist25 jul. 2024 - 22:12
Ik hou me ook niet zo bezig met waarom u nu zo perse een broek wilt dragen. Dat moet u zelf maar weten.
DanielSchie
DanielSchie
25 jul. 2024 - 18:21
Als Française is zij zeer bekend met de regels van het eigen land. Het is in Frankrijk zo ingeburgerd en wordt streng gehandhaafd dat de regel helemaal niet bijzonder meer is. Datzelfde geldt ook voor andere religieuze uitingen zoals kruisjes en keppels. Niks bijzonders onder de Franse zon. Waarom wordt het nu opeens ter discussie gesteld alsof de regel zomaar uit de lucht komt vallen? Ik heb een Joodse Fransman / vrouw ook niet gehoord dat die tijdens de opening een Meppel wilde dragen. Het lijkt wel bewuste stemmingmakerij… En ja…dat het niet geldt voor andere landen is begrijpelijk. Zij zijn tenslotte geen Franse staatsburgers…
3 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist25 jul. 2024 - 22:13
U bedoeld dat Fransen intolerant zijn en dat dat nu eenmaal zo is?
Joppiesaus
Joppiesaus26 jul. 2024 - 12:13
Deze reactie is verwijderd
Anna R. Chist
Anna R. Chist26 jul. 2024 - 15:18
Kennelijk hebben ze dan een racistische grondwet.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor