Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Frans Timmermans tegenover Geert Wilders, seizoen 2

  •  
01-09-2024
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
6343 keer bekeken
  •  
ANP-484578262

Het is aantrekkelijk te denken dat het vanzelf voorbijgaat.

Populisten kennen geen dilemma’s. Het oplossen van problemen is in hun ogen nooit lastig. Terwijl iedereen die leiding geeft het verschijnsel kent dat elke oplossing die je bedenkt een nieuw probleem veroorzaakt, doen populisten daar niet aan. Met de vuist op tafel slaan, dat is het enige dat nodig is. En wie dat niet durft is laf.

In de praktijk heeft dat met de vuist op tafel slaan alleen maar als effect dat je al snel in je eentje achterblijft en de tafel het begeeft als je er toch mee door blijft gaan. De eerste voorbeelden dienen zich al aan. PVV-minister Faber die zogezegd haar poot stijf houdt, ontdekt dat ze zo haar been breekt. Vicepremier Agema - ook PVV - bond haastig in toen gevraagd werd of ze gehate winstjagers - private equity - in de zorg ging aanpakken zoals ze beloofd had. PVV-minister Madlener deinst terug om de fatbikes keihard aan te pakken en bepleit een individuele aanpak: handhaving. Terwijl iedereen weet dat fatbikes een probleem vormen omdat handhaving niet werkt.

Ik las begin deze zomer Duidelijkheid van Tom Jan Meeus en ik kan iedereen aanraden dat ook te doen. Hij geeft een heldere analyse van het populisme dat Den Haag beheerst en zich niet beperkt tot PVV en consorten. De titel slaat op een nieuwe vorm van communicatie die in Nederland is ingezet door Pim Fortuyn, de eerste politicus die via talkshows de macht wist te veroveren. Alles wordt versimpeld. Het eerste slachtoffer van versimpeling is het dilemma, al snel gevolgd door het tweede: het compromis. Met uiteindelijk als gevolg onbestuurbaarheid.

Voor de mensen die met ‘haha, zie je wel’ denken dat het populisme/probleem zichzelf zo oplost, dat de kiezers er vanzelf wel achterkomen dat het zo allemaal niet werkt, heeft Meeus een leerzame boodschap: populisme gedijt bij chaos. De chaos die ze veroorzaken kan hun populariteit vergroten, het afbreken van de democratie versterkt de afkeer van de democratie. Iedereen die denkt dat het straks wel afgelopen zal zijn met de PVV als het kabinet valt moet zich daar op voorbereiden.

Het is aantrekkelijk te denken dat het vanzelf voorbijgaat. Zeker voor mensen die geloven in vooruitgang en daarom menen dat het onvermijdelijk is dat de PVV-kiezer uiteindelijk inziet dat het niet werkt. De praktijk wijst anders uit. De chaos waar populisten in gedijen leidt uiteindelijk tot echte oorlog, leert de geschiedenis keer op keer. Ook al is dat iedere keer weer onvoorstelbaar.

Natuurlijk valt dat tegen te gaan. Kijk naar de Verenigde Staten waar Kamala Harris plots Trump in het nauw brengt. En dat is niet speciaal aan Harris te danken. Of naar Frankrijk waar een monsterverbond van links tot ieders verrassing als grootste wist te eindigen, zonder charismatische leider. Of in het Verenigd Koninkrijk waar niet alleen Labour met de wat saaie Starmer won maar een enorme protestbeweging, in combinatie met doortastend optreden van de regering, in korte tijd de extreemrechtse hordes van straat wist te verjagen.

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat links in Nederland afgelopen november heeft zitten slapen. De VVD wilde de verkiezingen over migratie laten gaan. Links dacht daar trappen we niet in en wilde het over bestaanszekerheid hebben en klimaat. Met als gevolg dat de grootste, alles verbindende factor onder democratische kiezers - de afkeer van populisten - onbenut bleef. Ja, dat kwam natuurlijk ook door de rol van Pieter Omtzigt. En andere factoren. Je ziet, ik wil het niet versimpelen maar doe het toch anders wordt dit verhaal te ingewikkeld.

De reactie op populisme is dat het over de inhoud moet gaan. Daar kun je natuurlijk geen nee tegen zeggen. Ik las daarom het boekje van Frans Timmermans ‘Nederland is van ons allemaal’, dat grotendeels bestaat uit een lezing die hij eerder dit jaar hield. Hij waarschuwt voor de gevaren van extreemrechts en zet uiteen wat hij zou willen bereiken. Dat is niet zo opwindend maar vermoedelijk wel wat veel mensen willen. Zelfs mensen die op de PVV hebben gestemd.

Zijn probleem is misschien dat hij de kiezers daarvan wil overtuigen. De vraag is of ze het echt willen weten of gewoon liever geloven. Of liever gezegd aan wie ze hun toekomst durven toevertrouwen. Bij Biden ging dat niet omdat de toekomst bij hem zelfs fysiek afwezig was.

Nederland heeft geen Kamala Harris dus Timmermans zal zichzelf opnieuw moeten uitvinden. Baard eraf, net als een paar kilo’s, geen driedelige pakken meer en in de speeches wat meer namens de partij en de kiezer praten en wat minder namens Frans Timmermans. Want ondanks al zijn tekortkomingen is Timmermans waarschijnlijk de enige in de oppositie die Wilders echt aankan. En zeker zijn spartelende ministers. De camera’s staan klaar.

En de inhoud dan? Het linkse front stelde wat gemeenschappelijke doelen op en liet de rest achterwege. Daar maken we na de verkiezingen wel ruzie over, zeiden ze. Kamala Harris blinkt uit in vaagheid als het gaat om beleid. Het maakt de enthousiaste kiezer niet uit. Die zit kennelijk toch niet te wachten op duidelijkheid. Op een punt na: geen toekomst met Trump. En ze hebben volkomen gelijk.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (35)

Ivan61
Ivan61
3 sep. 2024 - 7:43
Men vergeet snel. Timmermans heeft 24 zetels binnengehaald en dat is zeker prima uitslag. Zijn baard, buik of pak stonden niet in de weg en dat zou nooit moeten zijn. Hij is prima bestuurder maar hij heeft zelfde "probleem"als Kaag. Te slim en te beschaafd voor Den Haag. Hoe je dat wendt of keert is dat grote stap achteruit voor hem persoonlijk.
stokkickhuysen
stokkickhuysen
2 sep. 2024 - 16:14
'Het eerste slachtoffer van versimpeling is het dilemma, al snel gevolgd door het tweede: het compromis. Met uiteindelijk als gevolg onbestuurbaarheid.' het zou zo mooi zijn als de guurrechtse gemeenschap daar eens op zou ingaan. Falend woningbeleid wordt in de schoenen van nieuwkomers geschoven, ern vervolgens gaan we dat probleem oplossen: geen nieuwkoemrs meer. En ook met te simpele oplossingen zo ziet nu ook de PVV in. De schreeuwerige toon van het politieke debat maakt het maken van compromissen inderdaad lastig of zelf onmogelijk wat mij betreft. En als compromissen onmogelijk zijn dan is besturen onmogelijk. Ik zou zo graag horen wat guurrechts daar nou van vindt. Dat ze vinden dat Links 'het veel beter zou doen als ze gewoon naar Jan met de Pet hadden geluisterd' weet ik nou wel. Maar die introspectie.
1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens2 sep. 2024 - 17:28
@ stokkickhuysen Jij schrijft: het zou zo mooi zijn als de guurrechtse gemeenschap daar eens op zou ingaan. Maar jij weet ook dat dit nooit gaat gebeuren. De rechtse reacties hieronder laten dat ook zien. Rechts is een versimpeling van de werkelijkheid. Niets is complex als je maar besluiten neemt. Dat is ook de strekking van de rechtse reacties hier. Een intelligente discussie met rechts, is nauwelijks mogelijk. Met extreem rechts zelfs geheel onmogelijk.
David Michels
David Michels
2 sep. 2024 - 14:10
Of we komen met iemand anders.
korheiden
korheiden
2 sep. 2024 - 12:15
De baard en de kilo's van Timmermans maken niet het verschil, net zo min als de blonde kuif van Wilders. Mensen stemmen op de PVV (En elders op FN, AfD, e.d.) vanwege de immigratie. Men verwacht van links gewoon minder op dat gebied.
1 Reactie
R.A Post
R.A Post2 sep. 2024 - 18:01
Waarom stemmen mensen op Wilders? Dat is omdat Wilders de indruk wekt dat hij ‘de problemen ‘ kan oplossen. Hij wekt die indruk op twee manieren door een (daad)krachtige uitstraling en doordat hij alle problemen van tekort aan huizen tot en met criminaliteit heeft weten te linken aan de komst van asielzoekers. De daadkrachtige uitstraling is een combinatie van agressie ,viriliteit en een krachtige kaaklijn die veel kiezers aantrekkelijk vinden in een leider. De kilo’s van Timmermans spelen dus wel tegelijk een rol want veel kiezers zullen onbewust denken dat Wilders gezonder is dan Timmermans. Hiervan maakt Wilders geraffineerd gebruik door de extra kilo’s van Timmermans te linken (in zijn kwaliteit als opperpester wat velen als krachtig menen te herkennen)aan ‘de elite’ .Hij beschreef Timmermans als “ lid van de volgevreten elite’ . Ik zou dus willen stellen dat voor de gemiddelde kiezer Wilders wel degelijk in het voordeel is met zijn uiterlijk. Ook de blonde haren van Wilders heeft hij niet voor niks het is ‘raar’ dat haar maar zo geeft hij wel een signaal af aan wat hij de echte Nederlander noemt. Overigens gebruikte hij ook bewust blondines in zijn politieke reclamefilmpjes. Overigens maakt het mij persoonlijk niet uit hoe degene waarop ik stem eruit ziet.
Ben  Liberaal
Ben Liberaal
2 sep. 2024 - 11:26
Baard eraf, net als een paar kilo’s, geen driedelige pakken meer en in de speeches wat meer namens de partij en de kiezer praten e..... Dus de verpakking gaan we vernieuwen maar product blijft t zelfde (of wat minder) ... Tja, als Links zo de commercie gaat volgen, komen de kiezers weer snel terug ?
1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens2 sep. 2024 - 12:12
@ Ben Liberaal Jij schrijft: Tja, als Links zo de commercie gaat volgen, komen de kiezers weer snel terug ? Dat was iemand met rechtse opvattingen die dat schreef. Iemand zoals jij dus. Moet nu de conclusie getrokken worden dat de VVD de commercie altijd volgt? Dat is een aannemelijk conclusie gezien de manier waarop Rutte zijn rol vervulde. Hoe komt het dat jij zo weinig ziet van de rechtse gebreken? Ik zie dat vaak, is dat een typisch rechts gebrek?
Poeh, poeh
Poeh, poeh
2 sep. 2024 - 11:00
Zo lang het lekker 'verkoopt' om tegenstellingen bij personen en inhoud zoveel mogelijk uit te vergroten, ben je in feite alleen maar bezig om de polarisatie in de samenleving nog meer te voeden. De trieste constatering is helaas dat media steeds meer hun bestaansrecht daaraan moeten ontlenen en er in meegaan om te overleven. Natuurlijk wordt over inhoud en personen ook goede journalistiek bedreven, maar die gaat jammer genoeg te onder in het geweld van sociale media.
frankie48
frankie48
2 sep. 2024 - 9:59
Je moet het begin van de politieke chaos dan ook wel gaan benoemen, want het begon toch niet met een oerknal. Het politieke vertrouwen onder een grote groep kiezers werd steeds geringer, omdat de hoogopgeleide bestuurders binnen de klassieke politieke partijen geen sociale interdependentie had met een gedeelte van de achterban. En de volgende oplossing is volgens Francisco de mogelijkheid om de binding tussen deze groep kiezers en Frans Timmermans weer tot stand te laten komen; "Nederland heeft geen Kamala Harris dus Timmermans zal zichzelf opnieuw moeten uitvinden. Baard eraf, net als een paar kilo’s, geen driedelige pakken meer en in de speeches wat meer namens de partij en de kiezer praten en wat minder namens Frans Timmermans." Dus volgens Francisco kun je het populisme in de politiek het beste gaan bestrijden met illusiepolitiek.
2 Reacties
Zandb
Zandb3 sep. 2024 - 8:08
frank Kunt u dit eens wat nader toelichten? "Het politieke vertrouwen onder een grote groep kiezers werd steeds geringer, omdat de hoogopgeleide bestuurders binnen de klassieke politieke partijen geen sociale interdependentie had met een gedeelte van de achterban." Ik heb vragen. Bijvoorbeeld: 1. Hebben de nieuwe bestuurders dan wel zo'n "sociale interdependentie met een gedeelte van hun achterban"? Of wat populistischer: Is die mevrouw nou al eens geholpen? 2. Dan heeft u het over een "gedeelte van hun achterban". Hoe groot is zo'n gedeelte, als het dan om 'doen wat de achterban wil' gaat? 3. U heeft het over "een groep kiezers". Tja. Hoe groot is die groep? Wat wil die groep? Is het mogelijk wat die groep wil? Is het verstandig? Hoe verhoudt zich het feit dat je op persoonlijke titel vertegenwoordigt met wat die groep wil? Er zijn dus op z'n minst twee groepen. Maar hoe verhouden die groepen zich dan tot elkaar? Hoe moet je omgaan met het feit dat wanneer de een ter wille bent je de ander tekort kan doen. En/of andersom? (De Brexit is een mooi voorbeeld.) Laat ik de meest simpele vraag aan het eind stellen: Hoe weet je eigenlijk wat je achterban(nen) precies wil(len)? Ik bedoel: Als u dan toch van illusiepolitiek wilt spreken. Tot slot: als iemand zijn vertrouwen in iets/iemand verliest, hoe bepaal je dan of dat terecht is?
frankie48
frankie483 sep. 2024 - 10:29
Beste Zandb, Heb je niks anders te doen, ga een hobby zoeken man.
Beisser
Beisser
2 sep. 2024 - 8:48
Als Buitenstaander en scepticus geloof ik dat Van Jole gelijk heeft.
Eric Minnens
Eric Minnens
2 sep. 2024 - 8:19
▪︎Kamala Harris blinkt uit in vaagheid als het gaat om beleid. Het maakt de enthousiaste kiezer niet uit. Die zit kennelijk toch niet te wachten op duidelijkheid. Op een punt na: geen toekomst met Trump. En ze hebben volkomen gelijk.▪︎ Volgens mij gaat het bij de meeste kiezers eigenlijk nooit om het exacte programma van partijen, maar om de globale richting waarin gestuurd wordt: links, rechts of midden. Wordt de gewone man gesteund of het grote geld? Of iets daartussenin? Wat lijsttrekkers uitstralen is dan voldoende. P.S. Het is af en toe goed oom ook de propaganda voor Trump c.s. te volgen, m.n. via Fox News. Wat een bagger, vergelijkbaar met 'onze' ON. Alles wat Kamala is en doet wordt de grond in geboord. En het wordt echt veel bekeken... De strijd is dus bepaald nog niet gestreden. Maar buigt desondanks geleidelijk om richting Harris. "Give me hope Jo'anna!"... eh... Kamala!
6 Reacties
frankie48
frankie482 sep. 2024 - 17:21
Beste Eric, Zou het "Give me hope Jo'anna!" dan niet ...eh...Washington DC of ...Den Haag moeten zijn?
Eric Minnens
Eric Minnens2 sep. 2024 - 19:57
Helemaal gelijk @Frankie. Jij kent het liedje tenminste. Ach en Jo'anna is niet alleen een hoofdstad, maar ook een meisjesnaam, net als Kamala. Het gaat natuurlijk om de hoop. En de hoop van het liedje is tenslotte uitgekomen!
frankie48
frankie483 sep. 2024 - 7:17
Beste Eric, De uitkomst van de gehoopte veranderingen zijn tegenvallend voor een groot deel van het Zuid-Afrikaanse volk. Vele leven nog steeds onder dezelfde erbarmelijke omstandigheden als daarvoor. In de partij waar hun hoop op gevestigd was, is corruptie tegenwoordig meer regel dan uitzondering. Die hebben nog wel een lange weg af te leggen voordat iedereen van het volk daar ook kan profiteren van de veranderingen. En je hebt gelijk, volg Fox news vooral in onze ochtenden, dan kun je genieten van het ongekende afbranden van het duo Harris en Waltz, wie volgens deze nieuwszender net zulke draaikonten zouden zijn, zoals Wouter Bos dat volgens Jan-Peter Balkende hier ook was geweest.
Eric Minnens
Eric Minnens3 sep. 2024 - 8:28
@Frankie, Ik neem aan dat ook jij blij bent dat althans de klassieke apartheid is afgeschaft... Tja, en dan zitten ze daar nu met corruptie, dat klopt. En in de VS zitten ze met kutzender Fox, dat zijn we hopelijk ook eens. (Al spreek je een beetje cryptisch... Ik neem voor het gemak maar aan dat jij 'genieten' ironisch bedoelt.) * * Jouw profiel een beetje bekijkend, zie ik hier en daar wat rechts radicale standpunten, of vergis ik me?...
frankie48
frankie483 sep. 2024 - 10:27
Beste Eric, Apartheid, daar ben ik geen voorstander van, het lijkt mij ook afschuwelijk als je daar slachtoffer van wordt. Ja ik geloof dat Fox news één van de meest manipulatieve nieuwszender is daar op dit ogenblik, maar het misleiden door gekleurde nieuwszenders begint toch dagelijkse kost te worden voor ons volgers van het nieuws. Ach het zijn tegenwoordig allemaal rechts radicale standpunten, terwijl eigen volk eerst, vroeger een echt links standpunt was.
Eric Minnens
Eric Minnens3 sep. 2024 - 11:05
▪︎Ach het zijn tegenwoordig allemaal rechts radicale standpunten, terwijl eigen volk eerst, vroeger een echt links standpunt was.▪︎ Je blijft een beetje cryptisch met meel in de mond spreken, en ik houd deze discussie dan ook voor gezien. Ik zou zeggen, zet dat liedje nog eens op en het beste.
Vera÷
Vera÷
2 sep. 2024 - 7:31
Niet echt netjes, dat fat shamen
weereenmening
weereenmening
2 sep. 2024 - 6:48
Als links blijft denken dat Wilders-kiezers alleen gedreven worden door irrationele angsten en misvattingen, negeert het de onderliggende zorgen van een groot deel van de bevolking. Zonder begrip voor deze zorgen zal links weinig kans maken op kabinetsdeelname, omdat het geen verbinding maakt met de werkelijkheid van deze kiezers.
4 Reacties
Vuurrood
Vuurrood2 sep. 2024 - 7:29
En? Wat is die werkelijkheid?
Ivan61
Ivan612 sep. 2024 - 8:32
Weereenmening, Het gaat niet om links en rechts alleen. Het gaat om belachelijke regering die wij nu hebben. Zelfs een blinde en dove zien en horen dat deze bende te erg voor woorden is.
MG1968-2
MG1968-22 sep. 2024 - 9:09
@WeerEenMening Ja. Dûh. Zolang de antifascisten niet opschuiven naar de fascisten zal het geen verbinding maken met de fascisten. De fascisten zullen de antifascisten alleen middels repressie in het gareel kunnen houden en de enige vrijheid die de antifascisten overblijft is het uitzoeken van het muurtje waartegen de ultieme consequentie van antifascist zijn genomen dient te worden. En je oplossing is 'wees ook fascist' dan maak je verbinding en kun je zelf het vonnis mee helpen voltrekken. ------ De onderliggende zorgen interesseren je geen één biet @wem. Want dan voerde je discussie over de (reden van de) zorgen en stelde je je open voor het oplossen er van. In plaats daarvan gebruik je ze als goedkope aanleiding voor je 'oplossingen' die een samenleving van meer- en minderwaardigheid vestigen en institutionaliseren. Begrip voor de zorgen is er. Sterker nog: anders dan jou willen antifascisten deze niet in stand houden.
Bert Analbers
Bert Analbers2 sep. 2024 - 11:36
De werkelijkheid is dat de kiezer, meer aan schreeuwers denkt dan aan bestuurders en dat die schreeuwerij ( mijn naam voor racisten en populisten etc. ) niet bij een 3 delig pak hoort. Dat er op links iedere overtuiging ontbreekt en dat links niet krijst van de daken, dat andere politiek noodzakelijk is, dat zie ik als de grote tekortkoming. De overtuiging van beter ontbreekt en zodoende loopt de meute achter de schreeuwers aan. Duidelijkheid wat ook een gemiddeld mens kan begrijpen en menselijkheid, dat is linkse politiek en dat wordt te moeilijk uitgedragen.
Joop1961
Joop1961
2 sep. 2024 - 5:46
Ik zie Timmermans niet als wereld vreemd , hij heeft in Brussel zeker zn best gedaan mbt n green deal en wat heeft wilders daar tegenover gezet, ja precies .. iets meer haat en het land verdelen zonder visie . Ik zie geen enkele pvv/ bbb / nsc of collaboratie party vvd iets inbrengen tot nu toe . Dit is n niet gekwalificeerd kabinet !
2 Reacties
Poendert
Poendert2 sep. 2024 - 11:22
Joop1961: jij zit de huidige regeringspartijen niets inbrengen tot nu toe. Jij kunt dat "tot nu toe" wel weglaten, want jij zult ze NOOIT iets in zien brengen. Het maakt voor jou - en voor vele linkse roeptoeters met jou - namelijk helemaal niets uit wat deze regering doet. Je hebt je stelling betrokken dat deze club niet deugt en daar zul je bij blijven, ongeacht wat ze doen.
MG1968-2
MG1968-22 sep. 2024 - 12:14
@ @Poendert Je doet alsof jij ze wel hebt zien inbrengen tot nu toe. Vertel eens watte dan. En als je niet verder komt dan het uitzetten van mikael en het hier houden van vaccins kun je het reageren laten.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick
2 sep. 2024 - 4:55
In het VK en Frankrijk zijn er totaal ander kiesstelsels dan bij ons. In het VK gaven de Tories de overwinning zo goed als uit handen. In Frankrijk blijkt dat formeren, gebaseerd op 'we moeten Le Pen' niet, erg lastig is. Kamela moet de buit nog binnen halen, was Hillary toen niet de gedoodverfde winnaar? “Met als gevolg dat de grootste, alles verbindende factor onder democratische kiezers - de afkeer van populisten - onbenut bleef.” Noi, dat orgel is in Nederland juist gespeeld totdat het een grijze plaat is, ook door de PvdA-GL. Blijft een grijze plaat waarmee je de kiezers net iets aan je rechterflank, niet bereikt. De kiezers die nou juist nodig zijn. Want Frans deed het heel goed onder de linkse kiezers maar dat was niet genoeg. Links is historisch klein in Nederland, dus zal je op de rechterflank moeten winnen. “Nederland heeft geen Kamala Harris dus Timmermans zal zichzelf opnieuw moeten uitvinden. Baard eraf, net als een paar kilo’s, geen driedelige pakken meer en in de speeches wat meer namens de partij en de kiezer praten en wat minder namens Frans Timmerman”. Kennelijk is het nog niet duidelijk dat die kiezer, net rechts van GL-PvdA Timmermans totaal niet moet. Als je jezelf wilt marketen als partij voor de elite, dan is Timmermans die miljoenen in de EU heeft binnen geharkt, de perfecte keuze. De schrijver wil dat seizoen 2, een kloon wordt van seizoen 1, met een iets andere trailer. Verwacht dan maar ook dezelfde kijk/stemcijfers.
Cahan
Cahan
1 sep. 2024 - 23:08
Je Suis Frans Timmermans
1 Reactie
Anna R. Chist
Anna R. Chist2 sep. 2024 - 10:07
Deze reactie is verwijderd
Willem D2
Willem D2
1 sep. 2024 - 22:35
Links heeft zich gefocust op de verkeerde onderwerpen. Klimaat en natuur zijn maar voor een kleine bovenlaag in Nederland prioriteit. Huisvesting staat echt met stip op één en daar heb ik links niet over gehoord. Wilders wist dat wel slim/geniepig te koppelen aan immigratie. En kom niet aanzetten dat het wel in het programma van VL staat: dat leest 95% van de kiezers niet. Beeldvorming is het enige dat telt!
3 Reacties
Vuurrood
Vuurrood2 sep. 2024 - 7:31
WillemD2: Huisvesting staat echt met stip op één en daar heb ik links niet over gehoord. Gevalletje selectief doof zijn! En dat niet voor het eerst!
MG1968-2
MG1968-22 sep. 2024 - 9:22
@Willem D2 "Huisvesting staat echt met stip op één en daar heb ik links niet over gehoord." "Wilders wist dat wel slim/geniepig te koppelen aan immigratie." We hebben extreemrechts daar dan ook niet anders over gehoord dan in het kader van asiel en moslims. En dat klopt met de onderzoeken naar stemmotivatie. Niet de huisvesting was de reden van de uitgebrachte stem maar de vreemdelingenhaat. Huisvestiging heeft nimmer op één gestaan bij extreem-rechts. "Beeldvorming is het enige dat telt!" Ja. En de stemmer op de PVV blijkt goed te weten waar ze op stemt en waarom ze daarop stemt.
Zandb
Zandb3 sep. 2024 - 8:11
Willem Als beeldvorming het enige is wat telt, dan bent u lekker bezig, zoals u links verbeeldt.
hgroen2
hgroen2
1 sep. 2024 - 21:54
Het is altijd belangrijk te onthouden dat rechts extreme kiezers, vaak ergen tegen stemmen en niet ergens voor. Zoals nu ook in DLD gebeurt waar in deelstaten de AFD de grootste of een na grootste woord. Men keert zich af van mainstream politiek en gebruikt de allochtoon / asielzoekers als zondebok. Ja timmermans moet zich opnieuw uitvinden, maar Links moet vooral bereid zijn woord bij daad te voegen mocht het tot macht komen. Daarbij herinnerd aan het verraad van Samsom cs. die echt de kans hadden om het roer om te gooien, maar kozen voor gemakzuchtig neoliberaal beleid met de VVD. Tot op de dag vandaag ,een kapitale blunder waar zeker de PVDA nog altijd niet echt afstand van heeft genomen.
6 Reacties
Pater
Pater2 sep. 2024 - 1:01
Daar heeft de PvdA al lang afstand van genomen.
weereenmening
weereenmening2 sep. 2024 - 6:50
"Men keert zich af van mainstream politiek en gebruikt de allochtoon / asielzoekers als zondebok." Net zoals (extreem) links de rechtse kiezer vaak als zondebok aanwijst, bedoel je dat?
Markzelluf
Markzelluf2 sep. 2024 - 7:44
Nooit de slogan gehoord; ‘stem tegen, stem SP’? Ik vind het prima dat je de SP als extreem beschouwd, maar extreemrechts zijn ze echt niet.
Minoes&tuin
Minoes&tuin2 sep. 2024 - 10:06
Timmermans moet wel authentiek Timmermans blijven. Je uiterlijk veranderen ligt in het verlengde van het verraad destijds waardoor ik stopte PvdA te stemmen, een partij waar ik 30 jaar of langer op gestemd had. Timmermans moet vooral zichzelf blijven, zij authentieke zelf. Het gaat om de inhoud niet om het uiterlijk. Hetzelfde viel Marcel van Dam ten deel destijds als hij opkwam voor de sociaal zwakkeren, dit omdat hij geld had etc... Ik heb me daar altijd tegen verzet. Hij kon tegen zijn eigenbelang in stemmen. Mensen met een zekere mate van welstand kunnen wel degelijk een sociaal economische en anderszins linkse agenda hebben. Het gaat ook hier nog altijd om de inhoud en wat je ermee doet. Wel is hij in de verkiezingen daarin te weinig zichtbaar geweest. Dat is hetgeen m.i. anders moet.
MG1968-2
MG1968-22 sep. 2024 - 12:43
@WEM "Net zoals (extreem) links de rechtse kiezer vaak als zondebok aanwijst, bedoel je dat?" De rechtse kabinetten van de laatste decennia als degene in de bestuurdersstoel neerzet? Tja...
Frans Akkermans3
Frans Akkermans33 sep. 2024 - 19:08
@Ouwens Wat grappig. U verwijst naar een artikel waarin de politicoloog in kwestie mij gelijk geeft: "Want extreemrechtse partijen zijn antidemocratisch, legt politicoloog Sarah de Lange (Universiteit van Amsterdam) uit. "Zij willen niet langs de parlementaire weg veranderingen bewerkstelligen. En ze sluiten geweld niet uit." Radicaal-rechtse partijen daarentegen geloven wél in parlementaire processen, zoals verkiezingen. "Maar ze erkennen bijvoorbeeld individuele vrijheden niet, zoals de vrijheid van religie."
Frans Akkermans3
Frans Akkermans3
1 sep. 2024 - 19:00
Van Jole stelt: 'De chaos waar populisten in gedijen leidt uiteindelijk tot echte oorlog, leert de geschiedenis keer op keer. Ook al is dat iedere keer weer onvoorstelbaar.' Ik begrijp niet goed wat hier bedoeld wordt. Dat populisten, linkse zowel als rechtse, van chaos profiteren, als ze die al niet zelf creëren met hun agitatie en propaganda, geloof ik wel. Dat dat tot revoluties en staatsgrepen heeft geleid, ook wel. Maar oorlogen? Of wordt hier 'burgeroorlog' bedoeld?
2 Reacties
Cahan
Cahan1 sep. 2024 - 19:37
Hoezo is links populisme relevant in dit land? Fraai staaltje "both sides".
Frans Akkermans3
Frans Akkermans33 sep. 2024 - 11:33
@Cahan Ik heb het niet specifiek over Nederland. Maar wat je niet wilt zien wil niet zeggen dat het er niet is of was.
MG1968-2
MG1968-2
1 sep. 2024 - 16:26
Kijk hieronder @Francisco Hoe verrassend. Extreem rechts en nationalistisch conservatief links zien het niet zitten met Timmermans en verleiden niet extreem-links om te kiezen voor een persoon die een andere inhoud wil. Een extreme inhoud. Het ging niet om Kaag of Pechtold. Het gaat niet om Timmermans of Klaver. Een ieder die niet kiest voor één der extremen zal eenzelfde afkeuring ontvangen: want het gaat deze critici om de inhoud en verkopen dat 'vorm deugt niet'. Wees geen echo daarvan. De groepen hierboven (extreem rechts, nationalistisch conservatief links) willen helemaal niemand die 'meer overtuigd'. Ze willen een andere inhoud. Niets meer en niets minder.
18 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens1 sep. 2024 - 17:21
@ MG1968-2 Merkwaardig inderdaad dat Van Jole die andere gewenste inhoud niet ziet.
itsme3
itsme31 sep. 2024 - 18:27
Ik vermoed dat "extreem rechts" er helemaal niet op zit te wachten dat timmermans op stapt. Waarschijnlijk is wilders net zo ontdaan als timmermans op stapt als dat Trump was toen Biden opstapte. Timmermans ia een veel te makkelijke prooi voor hem.
Anna R. Chist
Anna R. Chist1 sep. 2024 - 18:34
Ieder fatsoenlijk mens wil andere inhoud. Neoliberalisme heeft gefaald. De PvdA blijft het echter aanhangen met als gevolg dat ze nu gewoon de VVD zijn. Wanneer gaat het nu eens doordringen dat mensen het systeem zat zijn?
DaanOuwens
DaanOuwens1 sep. 2024 - 20:11
@ itsme3 Jij schrijft: Timmermans ia een veel te makkelijke prooi voor hem. Ook dat is een kwestie van perspectief. Voor jou met je extreem rechtse opvattingen is ieder verhaal dat niet overeenkomst met de uitspraken van Wilders onzinnig. Vanuit een meer links perspectief is het een kundig bestuurder.
DaanOuwens
DaanOuwens1 sep. 2024 - 20:20
@ Anna R. Chist Jij schrijft: Wanneer gaat het nu eens doordringen dat mensen het systeem zat zijn? Welke mensen? Die om jouw heen? Conservatief links is een hele kleine minderheid en die denken net zo als jij. Zijn het zat maar politiek niet relevant. De PVV-stemmers zijn het systeem niet zat. Die willen dat het systeem in hun voordeel blijft werken en eigenlijk met veel meer rendement voor hen specifiek. Daarom zit de PVV achterban niet echt met een probleem van arbeidsmigranten maar wel met asielzoekers. En heeft de PVV-achterban geen problemen met het achterhouden van MPOX vaccins. Het gaat namelijk om hen niet om de ander. Primitief nationalisme dicht tegen het fascisme aan. Eigen volk eerst. Met neoliberaal heeft het ook niets te maken. Dat heeft prima gewerkt maar voor specifieke groepen niet voor iedereen, maar de slachtoffers daarvan zijn niet de PVV-achterban. Overigens is neoliberaal een onzin woord. Er is niemand aan de rechterkant van het politieke spectrum die zichzelf een neoliberaal noemt.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans31 sep. 2024 - 20:31
Nu heb ik alle reacties gelezen. En ik ben er niet een tegen gekomen die ik als 'extreem rechts' zou duiden. En ik denk ook dat er geen een politicoloog te vinden is die dat zou doen. Dus nodig ik u uit om uw kwalificatie 'extreem rechts' nader te omschrijven. En aan te geven wat u daarmee denkt te bereiken.
Pater
Pater2 sep. 2024 - 1:03
@Ouwens Ja, een deskundig bestuurder, klopt. Dat is wat anders dan een kundig politicus.
MG1968-2
MG1968-22 sep. 2024 - 7:46
@Frans Mijn kwalificatie van 'extreem' is in het indelen van mens in meer- en minderwaardigheid en/of anderen uberhaupt als volwaardig mens zien en daarmee mensenrechten selectief toekennen en voorwaardelijk maken. En deze mensen zijn bereid aan deze mensvisie praktische consequenties te verbinden zoals het verwijderen / opzeggen van de invullingen zoals neergelegd in verdragen. Ik altijd mensen aanspreken op deze mensvisie. Zowel principieel maar ook omdat deze (historisch maar ook in het huidige tijdsgewricht) autocratische maatschappijinrichtingen tot gevolg hebben die leiden tot repressie en alleen met burgeroorlog of ingrijpen terug te brengen zijn naar een meer democratische inrichting. En zelfs dat proces kan generaties kosten. In polen wordt becijferd dat de schade door het PIS toegebracht aan het rechtssysteem een generatie kost om te repareren. En dan is dit één van de weinige landen waar de ingezette weg 'redelijk op tijd' weer verlaten is. Nu is het zo dat democratie inderdaad gebruikt kan worden om hem af te schaffen en een staat te formeren rondom recht-, links- of religieus gemotiveerd extremisme. Maar ik mag daar voor waarschuwen en aangeven dat er geen principieel verschil tussen die verschillende extremisten is en ik inrichtingen conform turkije, rusland, iran, noord-korea, venezuela, hongarije etc. niet zie zitten.
itsme3
itsme32 sep. 2024 - 7:50
@DaanOuwens "Ook dat is een kwestie van perspectief. Voor jou met je extreem rechtse opvattingen is ieder verhaal dat niet overeenkomst met de uitspraken van Wilders onzinnig." U als extreem link met een gigantisch ego heeft duidelijk geen flauw idee van mijn opvattingen. Sterker, ik heb in het verleden zelfs nog eens ooit op Timmermans gestemd, voordat Timmermans en de PvdA compleet de weg kwijt raakten. Maar verteld mij eens wat Timmermans doet dat Wilders kan schaden. Ik hoor hem alleen wat jammeren dat het allemaal niet eerlijk is dat de kiezer rechts stemt omdat links to wel zo goed bezig is, en verder speelt hij alleen op de man maar niet op de bal. En daarmee red je het niet tegen iemand die goed is in zowel op de man als op de bal spelen. De oppositie is sowieso niet sterk bezig, maar binnen de oppositie is Timmermans toch wel duidelijk de zwakste schakel
MG1968-2
MG1968-22 sep. 2024 - 8:06
@Frans Vervolg. Partijen als de PVV maar ook FvD, Ja21 en SGP hebben dat denken in meer- en minderwaardigheid als basis van het wereldbeeld en hebben zich bereid getoond daar handen en voeten aan te geven. Ze zijn dan ook extreem en daar spreek ik de verkondigers van dat gedachtegoed op aan. Het staat jou vrij om die manier van denken acceptabel te vinden maar het is juist deze manier van kijken naar de medemens dat het principiele probleem is. De invulling is een ander shirtje en de haat onderling is groot maar zoals gezegd er is in de basis geen principieel verschil en de gebruikte methoden zijn dan ook universeel. Mensen die daar 'uit opportunisme' aan meewerken maken zelf dus ook dat onderscheid tussen mensen. Dus ook een nogal groot gedeelte van de VVD en ook mensen als Omtzigt en v/d Plas. En dit geld ook evenzeer voor bepaalde delen van de SP en Denk. Dat zijn er nogal veel zeg je. En zoveel mensen kunnen geen extremist zijn. Dat is natuurlijk onzin. Kijk in Iran, Venezuela en Rusland. De massa maakt het niet 'ok'. Dat er gradaties zijn is natuurlijk ook duidelijk. Een Omtzigt is geen Kahmenei. Wilders geen Poetin. Maar de basis van het denken komt overeen: mensen zijn niet gelijk. En de interne dynamiek van dat denken is een progressief in de richting van meer autocratie en de enige mogelijkheid om die weg zonder afslagen niet in te slaan is aan het begin. Het hier. Het nu. Ik wijs je daarop. Opdat je nooit kunt zeggen dat je het niet geweten hebt.
Anna R. Chist
Anna R. Chist2 sep. 2024 - 10:14
Heer Ouwens Het gaat niet om links, het gaat om iedereen. Mensen hebben geen zekerheden meer, de rijken worden rijker en de armen worden armer. Uw clubje regressieven zijn in een minderheid, u snapt het niet. Net als uw neoliberale held Timmersmans. U bent niet links.
DaanOuwens
DaanOuwens2 sep. 2024 - 12:17
@ itsme3 Jij schrijft: heeft duidelijk geen flauw idee van mijn opvattingen. Ik heb een heel duidelijk idee van jouw opvattingen. Dat is prima op te maken uit jouw teksten. En: Maar verteld mij eens wat Timmermans doet dat Wilders kan schaden. Timmermans moet helemaal geen pogingen doen Wilders te schaden. Dat is de manier van politie bedrijven van Wilders niet die van Timmermans. Timmermans moet zijn eigen verhaal vertellen en mensen duidelijk maken wat de gevolgen zijn van de Wilders visie. De manier waarop jij naar politiek kijkt is erg rechts. Het is voor jou een strijd een soort oorlog. Nogal extreem rechts.
DaanOuwens
DaanOuwens2 sep. 2024 - 12:20
@ Anna R. Chist Jij schrijft: Mensen hebben geen zekerheden meer, de rijken worden rijker en de armen worden armer. Het overgrote deel van de Nederlanders heeft wel zekerheden. Tussen de rijken en armen zit de grootste groep. Aangezien voor jou de SP een middenpartij is, is voor jou iedereen die geen SP stemt rechts. Kortom jij bent zo ideologisch verblind dat je geen oordeel meer kunt vellen over de politieke opvattingen van anderen.
DaanOuwens
DaanOuwens2 sep. 2024 - 12:31
Frans Akkermans3 Jij schrijft:"En ik ben er niet een tegen gekomen die ik als 'extreem rechts' zou duiden. En ik denk ook dat er geen een politicoloog te vinden is die dat zou doen. Beter lezen. De tekst van Jaap Den was een perfect voorbeeld. Maar ook Farmer en D. Maat staan rechts van de VVD. Dus in extreem rechts gebied. Extreem rechts zijn ook vaak jouw eigen reacties. Een combinatie van nationalisme, zeer conservatieve opvattingen, afkeer voor vreemden en immigratie, eigen volk eerst en een elite die aan alle touwtje trekt. Dat zijn in neen paar steekwoorden de denkbeelden van extreem rechts. Door talloze politicologen en andere deskundigen in de afgelopen jaren gemeld. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/07/03/portugese-politicoloog-de-samenleving-polariseert-nog-meer-wanneer-extreem-rechts-in-het-parlement-komt-a4858552 https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2521526-is-de-pvv-radicaal-rechts-of-extreemrechts-en-waarom-is-dat-verschil-belangrijk De vraag is meer waarom jij een vraag stelt waarop jezelf het antwoord ook wel weet.
MG1968-2
MG1968-23 sep. 2024 - 7:57
@Frans " Dus nodig ik u uit om uw kwalificatie 'extreem rechts' nader te omschrijven. En aan te geven wat u daarmee denkt te bereiken. " Het is niet de eerste keer dat u een serieuze vraag stelt en daar een serieus antwoord op krijgt en dan wegrent. Ik zou dus kunnen vragen waarom u dat doet en wat u er mee denkt te bereiken maar ik volsta met het geven van de kwalificatie die ik daaraan geef: achterbaks.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans33 sep. 2024 - 11:51
@MG Bedankt voor uw duidelijke uitleg. Maar ik blijf bij mijn constatering dat ik geen 'extreem rechtse' reacties heb gelezen. Ook niet als ik uw definitie hanteer. Wellicht dat u man en paard kan noemen aan de hand van citaten. Wie beschouwt hier nu bepaalde mensen als minderwaardig? Waar ik voor wil waarschuwen is dat het al te gemakkelijk gebruiken van de term 'extreem' dat begrip uitholt, het slaat dan als een tang op een varken. De SGP als 'rechts extremistisch' duiden bijvoorbeeld. Op grond waarvan? Hebben ze iets in hun geschiedenis laten zien dat ze met geweld hun politieke doelen willen bereiken? Dat ze er radicale en afkeurenswaardige ideeën op na houden is me bekend maar dat is toch iets anders.
MG1968-2
MG1968-23 sep. 2024 - 16:40
@Frans Op de eerste plaats: Alsnog bedankt voor je reactie. "Maar ik blijf bij mijn constatering dat ik geen 'extreem rechtse' reacties heb gelezen." Zowel de PVV, FvD en die andere partijen (ja ook de SGP) gaat uit van een fundamenteel onderscheid tussen mensen. Dat zit in het DNA van die partijen. Daarmee zijn die partijen in mijn ogen extreme partijen. In dit geval extreem rechts. Maar zoals gezegd. Ook op links speelt dit. Kijk naar Anna hier. Vanuit dat extreme gedachtegoed wordt wel degelijk hier geargumenteerd. Als ik hier man en paard ga noemen kom ik in discussies als 'jamaarikstempvda' bij overduidelijke PVV'rs. En aangezien ik er niet bij ben in het stemhokje zal ik dat niet doen. Maar inderdaad. De voorbeelden die Daan noemt reageren wel degelijk vanuit dat gedachtegoed. En Anna ook. Of jij een fundamenteel onderscheid maakt tussen groepen mensen en daar consequenties aan verbind op het gebied van rechten... dat mag je voor jezelf uitmaken. Er zijn nogal wat punten waar ik je zeker vanuit die mensvisie zie argumenteren. Zeker als het het conflict betreft maar laten we dat hier geen onderwerp van discussie maken. Ik hoop dat je begrijpt wat ik onder extremisme versta en waarom ik het als gevaarlijk en te bestrijden kenschets.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans33 sep. 2024 - 19:13
@MG Extremisme in de politiek moet je bestrijden, dat ben ik met u eens. Maar hoe u dat waarneemt en definieert niet. En Daan Ouwens neem ik op dit forum zelden serieus.
WillemdeGroot
WillemdeGroot
1 sep. 2024 - 15:49
Politiek in Nederland (en elders) wordt steeds meer gericht op beeldvorming. De poppetjes, het cabaret, de lol, de uitstraling, de loze beloften, etc. Waar blijft de inhoud? Kunnen we erachter komen waardoor deze absurde politieke wijze van doen, veroorzaakt wordt?
2 Reacties
MG1968-2
MG1968-21 sep. 2024 - 17:13
"Kunnen we erachter komen waardoor deze absurde politieke wijze van doen, veroorzaakt wordt?" Ja. Maar daarvoor moet je de overeenkomsten nu en 100 jaar geleden daadwerkelijk willen zien.
Willem D2
Willem D21 sep. 2024 - 22:38
In de debatten voor de verkiezingen moeten politici er een paar quotes hun punt maken en achteraf wordt er dan geoordeeld wie dat het beste deed. Eigenlijk zouden de lijsttrekkers moeten weigeren om aan dit oppervlakkige format mee te werken.
Farmer3.0
Farmer3.0
1 sep. 2024 - 15:41
Bij het lezen van bovenstaande stukje vroeg ik mezelf af hoe Timmermans zich vandaag zal voelen. Het einde van het reces. Zal hij er tegenop zien om weer te beginnen ? Wel een prachtige dag vandaag met een lekkere temperatuur. Maar zal Frans daar wel van kunnen genieten ? Eigenlijk mag hij daar niet van genieten, want het komt allemaal door de klimaatcrisis.
5 Reacties
MG1968-2
MG1968-21 sep. 2024 - 17:21
@Farmer Denk niet dat Timmermans ook maar enigszins het idee heeft dat jou te willen pleasen of jou duiding van de werkelijkheid te willen overnemen. Sterker nog. Ik weet zeker van niet. Genieten doet hij echter ook niet. Daarvoor ben jij met teveel. Maar staan waarvoor je staat is niet altijd plezierig maar maakt het vormgeven van de taak niet minder noodzakelijk en niet minder 'arbeidswaardig'. Voor plezier ga je niet niet -met mensen die je na het leven staan- de politiek in. Maar wel om mensen als jou geen free-pass te geven. Omdat daar de gevolgen genoegzaam van bekend zijn.
MG1968-2
MG1968-21 sep. 2024 - 17:21
@Farmer Denk niet dat Timmermans ook maar enigszins het idee heeft dat jou te willen pleasen of jou duiding van de werkelijkheid te willen overnemen. Sterker nog. Ik weet zeker van niet. Genieten doet hij echter ook niet. Daarvoor ben jij met teveel. Maar staan waarvoor je staat is niet altijd plezierig maar maakt het vormgeven van de taak niet minder noodzakelijk en niet minder 'arbeidswaardig'. Voor plezier ga je niet niet -met mensen die je na het leven staan- de politiek in. Maar wel om mensen als jou geen free-pass te geven. Omdat daar de gevolgen genoegzaam van bekend zijn.
Anna R. Chist
Anna R. Chist1 sep. 2024 - 18:39
[hoe Timmermans zich vandaag zal voelen.] Niks, het is gewoon zijn werk. Die heeft geen idealen of visie. Hij is wereldvreemd dus begrijpt eigenlijk helemaal niet wat de gevolgen zijn voor de meeste mensen van het neoliberalisme. In zijn bubbel hoor je niemand klagen. Hoe zou een kameel zich vandaag voelen? Dat is een beetje waar je aan moet denken. Die voelt zich vandaag gewoon kameel en Timmermans voelt zich gewoon Timmermans.
Cahan
Cahan1 sep. 2024 - 19:41
Timmermans is gewoon het doelwit van extreem rechts, net zoals Kaag dat was. Het fascistische en verontmenselijkende frame van kabouter is een variatie op heks.
Eric Minnens
Eric Minnens2 sep. 2024 - 5:36
@Cahan ▪︎Het fascistische en verontmenselijkende frame van kabouter is een variatie op heks▪︎ Je moet het wel relatief blijven zien. Ook PVV'ers en BBB'ers worden geframed. Gekke Geert, juffrouw Bulstronk, tante Pollewop en nog zo wat. Maar ik geef toe, heks ging wel heel ver, daar zit niks gemoedelijks meer in. Dat is bijna een scheldwoord, zoals schoft. Schoft kun je ook niet zeggen, kabouter m.i. weer wel.
Joep van den Bosch
Joep van den Bosch
1 sep. 2024 - 14:12
Ik ben van mening dat de PVV alleen maar gewonnen heeft vanwege hun standpunt over migratie en dan specifiek over asielzoekers. Heel simpel: als Gr.L./PVDA duidelijk had aangegeven wat ze hadden willen doen met de "veiligelanders" ( bv. echt uitzetten), dan had dat al heel veel extra zetels opgeleverd. Zo simpel is het volgens mij. Heeft niks met Timmermans te maken.
D. Maat
D. Maat
1 sep. 2024 - 12:50
Populisme is als politieke partij inclusief aanhang zelf deelnemen aan de VVD/Rutte kabinetten van de laatste 13 jaar, de verkiezingen verliezen, en vervolgens vanaf de zijlijn gaan roeptoeteren dat een nieuw kabinet dat nog niet eens de eerste begrotingsplannen heeft geopenbaard er niks van bakt. Populisten kunnen beter gelijk na prinsjes dag al hun eigen nieuwe veel betere constructieve plannen die ze na de verloren verkiezingen gemaakt hebben op tafel leggen. Plannen die aantonen hoe het allemaal veel beter kan dan dat ze zelf de laatste 13 jaar zelf hebben gedaan als coalitiepartner in kabinetten met de VVD. In plaats van aldoor zuur blijven doen over de verkiezingen die ze (terecht) verloren hebben.
3 Reacties
Cahan
Cahan1 sep. 2024 - 15:31
Hoe kom je erbij dat ze zuur doen over de afgelopen verkiezingen? Dat verlies hebben ze gewoon genomen. Jij noemt de oppositie populistisch en dat is pure onzin.
WillemdeGroot
WillemdeGroot1 sep. 2024 - 15:44
Mag ik vragen, Maat, waarom je schrijft dat ze 'terecht' verloren hebben? Dank je voor je antwoord.
D. Maat
D. Maat2 sep. 2024 - 9:00
''Mag ik vragen, Maat, waarom je schrijft dat ze 'terecht' verloren hebben?'' Het is je misschien ontgaan in de eigen bubble, Groot, maar we hebben in Nederland nogal te kampen met crisis als gevolg van kabinetsbeleid afgelopen 13 jaar. De belangrijkste niet in volgorde van gewicht: - Wooncrisis - Immigratiecrisis - Inflatiecrisis - Zorgcrisis - Onderwijscrisis - Oorlogscrisis etc. En dan mag je van mening zijn dat partijen die de laatste 13 jaar geregeerd hebben nu plots veel betere plannen hebben en het ongetwijfeld veel beter zouden gaan doen dan het huidige kabinet. Maar mag ik vragen, Groot, hoezo dan? Dank je voor je antwoord.
Olav Meijer
Olav Meijer
1 sep. 2024 - 12:48
[Want ondanks al zijn tekortkomingen is Timmermans waarschijnlijk de enige in de oppositie die Wilders echt aankan]. Dat denk ik eigenlijk ook, in het debat tenminste. Op de keper beschouwd deed hij het inhoudelijk helemaal niet zo slecht in de verkiezingscampagne, al duurde het wat lang voordat hij echt op stoom kwam. Hij kan scherp en to the point reageren op Wilders' kretologie. (Extreem) rechts heeft echter een negatief imagoframe tegen hem weten op te zetten -baard en kilo's te veel hebben daarbij inderdaad een rol gespeeld-, wat zeer in zijn nadeel heeft gewerkt. (Ook hier weer zo'n flauwe term als "boskabouter"). PvdA/GL blijft natuurlijk wel een links-liberale signatuur houden. Ter linkerzijde hiervan zal de komende tijd veel slagkracht gevraagd worden, om de aankomende neoliberale kaalslag zo veel mogelijk het hoofd te bieden, met name ook door buitenparlementaire acties. Pieter Omtzigt heeft helaas een belangrijke rol gespeeld als rattenvanger van Hamelen. Maar het lijkt me wel duidelijk dat NSC en BBB bij volgende verkiezingen hoogst waarschijnlijk dezelfde weg als FvD zullen gaan: naar de marge.
8 Reacties
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick1 sep. 2024 - 16:06
Frans Brusselmans vergeten? Een hoop kiezers niet.
EricDonkaew
EricDonkaew1 sep. 2024 - 16:50
@Olav Meijer: Maar het lijkt me wel duidelijk dat NSC en BBB bij volgende verkiezingen hoogst waarschijnlijk dezelfde weg als FvD zullen gaan: naar de marge. ---------------------- Ja. Maar waar gaan die stemmen dan heen, denk je? Niet naar Frans Timmermans.
Gajes
Gajes1 sep. 2024 - 17:29
Olav Meyer Timmermans is intelligent en zijn Green Deal is on point. Maar zijn retoriek niet, en als spreker voor links faalt hij tegen Wilders. Hij is meer bezig met Wilders dan met de kiezer en hen erbij betrekken. PvdA heeft dat linkse signatuur niet meer, het is een middenpartij geworden die ietjes links van het midden staat. Heb je hun website wel eens bekeken? Dat zegt werkelijk alles en niks.
Olav Meijer
Olav Meijer1 sep. 2024 - 21:14
@ ZoekEenVrijeNick: Dat SP-spotje over "Brusselmans" bij de een na laatste Europese verkiezingen ben ik zeer zeker niet vergeten! Want het was idioot en bar slecht. Ik heb toen voorspeld (ook hier op Joop) dat het de SP stemmen zou kosten, en inderdaad: zij vielen terug van twee naar nul zetels in het EP!
Olav Meijer
Olav Meijer1 sep. 2024 - 21:16
@ ErikDonkaew: [.....waar gaan die stemmen dan heen, denk je? Niet naar Frans Timmermans.] Nee, daarover heb ik toch ook niets gezegd?
Olav Meijer
Olav Meijer1 sep. 2024 - 21:24
@ Gajes: Ik ben helemaal geen PvdA-aanhanger, mocht je dat denken. Ik heb mijn hele leven links daarvan gestemd, op één uitzondering na: bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen heb ik op PvdA/GL gestemd. Met als enige reden: te voorkomen dat de PVV de grootste zou worden. Dat is dus helaas niet gelukt. Ik heb altijd anderen geadviseerd niet "strategisch" te stemmen, maar de laatste keer heb ik zelf een uitzondering gemaakt; niet dus met het gewenste resultaat. Voortaan stem ik dus weer linkser.
Gajes
Gajes2 sep. 2024 - 1:29
Ja, ik heb precies hetzelfde gedaan als jij. Tactisch stemmen heeft iets op Europees niveau gedaan. Behalve de SGP hebben we geen andere links radicale partij... Hardcore Links. Ik zou die keuze wel willen hebben.
Minoes&tuin
Minoes&tuin2 sep. 2024 - 9:14
Olav Zo heb ik sinds lange tijd strategisch gestemd bij de Europese verkiezingen op nb. de GL kandidaat, voor de Green deal. Het heeft me wel even nadenken gekost vooraleer ik hier in mee kon gaan. Voor het overige heb ik geen enkel belang bij 'strategisch' stemmen, brand er niet meer mijn vingers aan en stem ik op de partij die zo dicht mogelijk bij mij staat. Wat de PvdA me als trouwe PvdA stemmer me toen geflikt heeft zal me niet meer overkomen. Aan loze kreten waag ik me niet meer.
Ivan61
Ivan61
1 sep. 2024 - 12:34
Met Timmermans wordt het niet helaas. Hij kan echt veel maar is niet gechikt voor zijn huidige functie. Klaver deed dat heel goed maar is niet echt betrouwbaar. Even los van deze 2 heren. Wilders en zijn ja knikkers zitten waar zij zitten en moeten zo snel mogelijk weg. Zorg dat deze regering valt en dan zien wij verder. Alvast een tip voor PvdA/GL: Durf radicaal te zijn in de daden en niet in woorden. Ga naar de burger toe, dan zal je misschien begrijpen waarom sommige steeds meer naar rechts gaan. Praat niet over problemen in de toekomst maar over problemen van vandaag en los ze op. Ik stem of op SP of op PvdD juist omdat beide vrij radicaal zijn. De tijden van polderen zijn voorbij. Macron heeft links goed misbruikt, in GB hebben zij veel grotere problemen dat wij hier en is afwachten hoe Starmer gaat doen. Waar komt obsessie met democraten uit VS vandaan? Zij zijn een soort van SGP light. Alles is beter dan Trump maar mevrouw Harris laat ook niet echt merken wat voor president wil zij zijn.
1 Reactie
Olav Meijer
Olav Meijer1 sep. 2024 - 21:08
@ Ivan61: [Alles is beter dan Trump.....] Daarmee is alles gezegd, toch?
DaanOuwens
DaanOuwens
1 sep. 2024 - 12:34
Het is heel gemakkelijk om te beweren dat de inhoud niet relevant is. Er staan terwijl ik dit type hier 3 reacties daarvan gaat er niet een over de inhoud van het stukje. En ook de kiezer heeft geen speciale band met de inhoud. Dat ziet Van Jole ook. Maar de Nederlandse kiezer heeft wel iets met extreem rechts. Dat tonen talrijke onderzoeken naar stemmotivatie aan. Volgens mij is het beste wat Timmermans kan doen gewoon zichzelf blijven. In pak en te dik. Prima vent, scherp verstand en laat hem op zijn manier zijn werk doen.
1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 sep. 2024 - 14:55
Opzich een goed advies. Te dik zou een persoonlijk punt van zorg kunnen zijn maar hij is bepaald niet enige met dat probleem.
Folkward
Folkward
1 sep. 2024 - 12:05
Bespaar jezelf de moeite. Hieronder zie je al de reacties van keiharde socialisten die niet beseffen dat het uitblijven van een links front ook door hén komt. En zodoende het initiatief bij (extreem-)rechts neerleggen. Zelf denk ik dat de huidige politieke stand goed te verklaren is, en zelfs te verwachten viel. Hoe? Door jaren neoliberalisme -verkocht als 'rationeel realisme'- is iedereen tegen elkaar opgezet, heeft een groot deel een hekel aan 'deskundologen' en al wat 'slim' overkomt, en wil men vooral iets vóélen. Men wil geen rationele CPB-doorrekening zien, dus die tellen niet meer mee in hun politiek oordeel. Hoe gaan we nú de problemen met energie oplossen? Door in 2040 vier dure kerncentrales(!) te hebben. Links is -ondanks de realiteit- altijd de schuld: VVD moest de afgelopen 14 jaar altijd met een linkse partij samenwerken(?), oh en is de VVD eigenlijk niet keihard links(?!). Groenlinks/PvdA had een gedegen plan om te investeren en dit stukje wereld een beetje beter te maken, met minder ongelijkheid en een draaiende economie. Nu gaat Schoof juist bezuinigen. 'Nederland' is verongelijkt en wil boos zijn, alleen maar boos zijn, ongeacht de consequenties. De overwinningen die je schetst (VK, Frankrijk), zijn schijn. In beide landen is extreemrechts in opkomst, enkel gesaboteerd door het kiesstelsel. "De chaos waar populisten in gedijen leidt uiteindelijk tot echte oorlog" En ik ben bang dat we dat moeten ondergaan, voor er een correctie naar links is.
1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr1 sep. 2024 - 15:01
De kabinetten van PvdA en VVD en andere rechtse partners zijn tot stand gekomen, omdat Rutte geen linkse wolk wilde. Waarom niet vastgehouden door PvdA aan een evenredige vertegenwoordiging, zoals de kiezers stemden?
Markzelluf
Markzelluf
1 sep. 2024 - 11:51
Een luie, zelfs gevaarlijk e analyse van Van Jole. Lui, omdat hij op een verkeerd moment begint met kijken. De ‘linkse partijen’ zaten in november 2023 te slapen omdat ze bestaanszekerheid als thema kozen, terwijl het kiezers om immigratie ging. En wegens zijn stelling dat populisme alleen benoemt en voor simpele, maar onuitvoerbare oplossingen kiest. Wat Van Jole mist, is het besef dat vergelijkbare electorale ontwikkelingen zich in de hele westerse samenleving voordoen. Het heeft dus niets met de fouten van Timmermans te maken. En wat hij ook niet lijkt in te zien is, dat de ontwikkelingen zich al decennia voordoen en steeds heviger worden. Dat populisme niet werkt, ik denk dat de PVVkiezers dat ook wel weten. Maar ze zoeken mensen die voor hen opkomen als leider en geen mensen die ze vertellen dat allerlei andere zaken belangrijker zijn dat hun wel en wee en - vooral! - het wel en wee van hun kinderen. Krijgen die een huis, een vast contract, een fatsoenlijke opleiding? Is de gezondheidszorg nog goed en betaalbaar als ze er gebruik van moeten maken? Daar gaat het ze vooral om. Linkse leiders (en die van middenpartijen) stralen niet bepaald uit dat ze dat gaan regelen. Maar erger: ze stralen niet eens uit dat ze zich er hard voor maken en dat ze de zorgen van de middenklasse serieus nemen. Wellicht nemen de fatsoenlijke partijen het trouwens wel serieus, maar ze krijgen dat niet helder in de media. Dat vind ik een gevaarlijke ontwikkeling.
Gerygrr
Gerygrr
1 sep. 2024 - 11:45
Steeds heeft men gekozen voor de versimpeling in plaats van verrijking en kwaliteit. Ik doel op het streven het nieuws te brengen en politiek eveneens in Jip-en-Janneketaal. Onderwijs is verwaarloosd. Als kennis niet meer wordt doorgegeven, maar versimpeld, krijg je escalering. Daarbij komt, dat diploma’s nog wel voor even waardevol worden beoordeeld. Het uitstellen van kennis doorgeven. De oudere generaties, die nodig waren om die kennishiaten op te vullen in begeleiding van de nieuwe collega’s, zij zijn wegbezuinigd. Vandaar burn outs bij jonge mensen. De leerschool van het leven bestaat niet meer. De illusie: we hebben it technologie en robots gaan het werk doen….
1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr1 sep. 2024 - 12:10
Als kennis versimpelt… Wat gebeurt er toch met de werkwoordspelling? Nalezend zie ik de kolossale fouten pas.
Jaap Den
Jaap Den
1 sep. 2024 - 11:40
Deze reactie is verwijderd
1 Reactie
Eric Minnens
Eric Minnens1 sep. 2024 - 16:16
@Jaap Den, Precies. Gewéldig toch, zo'n dikke man!? Met al zijn ervaring? Al zou wellicht Marjolein Moorman een goede vervanger zijn. En niet omdat zij zo dik is... Alsof de keizer dat boeit, haha.
TheunT
TheunT
1 sep. 2024 - 11:34
Waar je denk ik het meer en eerder voor moet oppassen is dat de rechtse regering de democratie afbreekt, zoals dus gezien is in landen die er autoritairder op zijn geworden. Dit willen afbreken van "zelfreinigend" vermogen zie je veel terugkomen.
Frits Jansen
Frits Jansen
1 sep. 2024 - 11:26
Van Jole heeft voor een groot deel gelijk, maar mist één ding: dat het geniale talenwonder Timmermans geen goed politicus is. Net als Sigrid Kaag. Tegenvoorbeeld is Henk Kamp, die niets kan maar overal met succes inzetbaar is. Toen Wilders Timmermans in de val liet lopen met een mevrouw die zogenaamd het eigen risico niet kon betalen kwam Timmermans heel eerlijk met een stuitend slecht verhaal. Nee, hij hoeft niet te liegen, maar moet wel in staat zijn het onderwerp naar zijn had te zetten. De onderkant van de kiezersmarkt vraagt om een volkse leider, zoals wijlen Jan Schaefer bij voorbeeld was toen hij riep "in gelul kun je niet wonen". Bij gebrek aan zo'n bliksemafleider stemt Jan de Arbeider op de PVV, vaak tegen zijn belang in. De kennis van de kiezer moet ook niet overschat worden. Al gauw stemt die op de politicus die het meest kabaal maakt. En dat is niet Timmermans. Er zijn wel meer topkrachten ongeschikt gebleken voor politicus. De Hoop Scheffer meende bijv. dat in zijn tijd als politicus moest zeuren, omdat alle politici dat doen (zelf zal hij het wel iets anders omschrijven). Het werd een ontluisterend tafereel.
Gajes
Gajes
1 sep. 2024 - 11:01
Maar Timmermans gaat dat niet doen want Timmermans is gewoon te vol van zichzelf. Verliest zich in debatten, kan geen korte pitch maken, is neerbuigend en hij moet de ' gewone man ' bereiken ? En de website leest als compleet onwerkelijk. Populistisch, gratis bier, veel te veel onderwerpen, waar de 'gewone man' de samenhang niet oppakt dat een groene economie ook armoedebestrijding kan zijn. En Timmermans kan het met zijn doemscenario's ook niet overbrengen. Dát is de realiteit, Timmermans is over de houdbaarheidsdatum heen. Ik ben links en heb op de Europese verkiezingen wel PvdA gestemd, tandenknarsend tactisch. Puur en alleen om extreemrechts proberen zoveel mogelijk te blokkeren. Komende TK verkiezingen, ga ik weer voor mijn partijen stemmen óf SP of PvdD. Waar is godverdomme dat linkse blok wat we zo hard nodig hebben. Waar talenten gaan samenwerken. Links staat nog steeds met lege handen, als we die realiteit nu eens gaan erkennen ! Dan kan een volgende stap gezet worden, maar die boskabouter blokkeert zowel de in als uitgang, en ingeslapen links helpt daaraan mee.
2 Reacties
mte75
mte751 sep. 2024 - 11:45
kan geen "korte pitch maken". Ik zal wel ouderwets klinken maar zijn korte pitches nou niet net het probleem in de huidige politiek?
Gajes
Gajes1 sep. 2024 - 15:47
Mte75 Je moet als politicus zoveel mogelijk gebruik maken van publieke debatten, om zoveel mogelijk van je programma aan de kiezer te laten horen. Een zgn pitch, kernachtig, duidelijk. Als Timmermans aan het woord is valt de helft van Nederland in slaap. Hij blijft veel te veel in die holier than thou stand hangen en hij verliest zo de kijker en luisteraar. Kort en bondig is duidelijk aan hem voorbij gegaan. Baudet is er ook zo een, maar laat die maar lekker zijn eigen graf graven.
Gerygrr
Gerygrr
1 sep. 2024 - 10:28
Nee, er is geen links front. Dat is voorgaande kabinetten fout gegaan. Niet de oor te luisteren leggen bij de ambtenaren, die overal hun nood klaagden. Politici van links bleven doof en soort van betweterige morele praatjes uitstrooien met loze beloften.
Anna R. Chist
Anna R. Chist
1 sep. 2024 - 10:15
Nee zeg, als de PvdA ooit nog iets wil bereiken moeten ze die Timmermans zo snel mogelijk dumpen. Het ligt echt niet aan zijn baard. Hij is net als Harris eigenlijk. Rechts neoliberaal die niets gaat veranderen. En dat weet de kiezer dondersgoed. Het mag een wonder heten dat ie nog zoveel stemmen heeft weten te pakken. Maar dat is omdat de mensen de andere partijen niet zien zitten, niet omdat ze met hem zo blij zijn. Als de oppositie weer een rol van betekenis wil spelen moeten ze allereerst stoppen met zo ontzettend op de VVD te lijken. En oppositie voeren want dat is ook al jaren niet meer gebeurt. De hoop is eigenlijk dat er een linkse partij opstaat. Dat zou de SP kunnen worden als die eens uit het midden wegkomen maar ik heb daar weinig hoop op. Een nieuwe partij met een sterk antineoliberale visie kan Nederland weer gezond maken. Anders blijft het land overgeleverd aan politieke dorpsgekken. Maar Timmermans, vergeet dat verhaal maar!
2 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen1 sep. 2024 - 11:27
Harris presenteert veel beter. Voor de Amerikaanse politiek ben je niet gauw te rechts, dus dat zal het niet wezen.
Anna R. Chist
Anna R. Chist1 sep. 2024 - 16:59
De VS kunnen we dan ook niet serieus nemen als democratie. Momenteel heeft Harris de meeste centen achter zich en staat dus voor. Maar ik denk dat er in de VS wel degelijk mensen graag zorg willen zoals in de rest van de wereld, en een dak boven hun hoofd, allemaal linkse (feitelijk gewoon fatsoenlijke) punten die de Amerikanen zeker zullen aanspreken. Harris is gewoon het zoveelste poppetje van, tsja, noem het maar het grootkapitaal. Net als Timmermans trouwens. Zijn zogenaamde Green Deal was dat hij met de grote bedrijven om de tafel ging zitten om eens over het milieu te praten, waarna de rekening bij de burger gelegd werd. Willen we werkelijk werken aan de toekomst dan dient de politieke macht van de grote bedrijven uitgeschakeld worden.
itsme3
itsme3
1 sep. 2024 - 10:08
Als seizoen 2 net zo slecht is als seizoen twee dan denk ik dat de serie snel wordt gestopt en dat Frans timmermans op zoek moet naar een andere klus.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor