Frans Timmermans: ‘Poetin wil de aandacht afleiden van zijn klimaatprobleem’

Maar Opel toch, Putin licht niet in bed, hij ligt erin, goed at we een frisse jonge minister primair onderwijs hebben gekregen die de jonge mensjes weer eens manieren en spelling gaat bijbrengen, ook het d of dt gaat gelukkig weer aandacht krijgen, want het dreigt (en niet drijgt) toch echt de spuigaten uit te gaan lopen tegenwoordig.

Nou nou, licht ipv ligt een daar wijdt jij een heel spotschrift aan? Get a life.

Inderdaad belachelijke en onnodige, premature impulsactie op kosten van de belastingbetaler om voor de glunderende kauwgum kauwende Yanks weer het beste jongetje van de klas te spelen.

Ze schijnen nogal veel kinderziektes te vertonen en maken daarnaast een klere-herrie. Goed voor het klimaat? Ze wakkeren enkel vijandschap aan! Zowel binnen als buiten de grenzen. Waar zijn overigens al die banen in retour die ermee gemoeid zouden gaan? Iemand ze gezien? Verhoeven de schooljuf, ik zie haar nog staan met haar geheven glas champagne.

aha! nu heb ik het dóór! Wat een slim plan van Poetin! Hij zorgt voor een zeespiegelstijging en dan hebben wij geen land meer en dan zegt Poetin 'welkom Nederlanders' en zo heeft hij zijn nieuwe aanwas ! Diabolisch plan weer van Poetin!

Naja in Rusland wonen heeel veel minder mensen aan kuststeden dan in de VS, Europa en Azië. Het wegzakken van permafrost is wel een probleem maar Siberië is toch al aan het ontvolken.

In Siberië wonen ook nog wat volkeren zoals de Nenets die niet (volledig) gerussificeerd zijn.

Putin is playing with fire, according to Timmermans. “Even if no one really wanted violence in Ukraine . . .

Een full invasion was nooit verwacht. Wel een risico voor een militaire actie. Bijblijven joh. Verder zijn er altijd meerdere redenen. Er zitten vanaf nu veel Russiche troepen in Wit Rusland, bijvoorbeeld.

Ik hoop t Watcher... ik hoop t.... Maar de vraag is wie kan eruit zonder gezichtsverlies. Maar u bent in veel onderwerpen gespecialiseerd, dus waarsch hiervan ook goed op de hoogte...

Het is toch geen westerse propaganda dat Rusland veel troepen aan de grens heeft gezet?

@watcher, uit je eigen link "We see a scenario of destabilization of Ukraine and that scenario is imminent, it's already taking place -- by spreading panic, by putting pressure on Ukraine's financial system, by conducting cyber-attacks against Ukraine," M.a.w. de russen zijn al begonnen, maar we moeten ons druk maken over de Amerikanen ;-) Ik vraag me af waar die tientallen miljoenen mensen in Oekraïne zich meer druk over maken. En ja, ze hebben (nog) niet genoeg troepen om heel de Oekraïne te bezetten, dat zijn ze ook vast niet van plan. Ze willen er gewoon weer een stukje grond bij, zodat Poetin wat succes kan verkopen aan de mokkende rus.

@watcher Voor iemand die blindelings de Kremlin progaganda slikt, kunt u dan even uitleggen waarom Rusland daar al enkele maanden een zeer grote aanvalsmacht aan de grens heeft staan. En Poetin tegelijkertijd allerlei eisen op tafel gooit waarvan hij weet dat die onrechtmatig en onrealistisch zijn? Zoals bijv. de eis dat Zweden geen lid van de Navo mag worden.

Het is duidelijk dat de NATO het liefst oorlog zou willen opdat Oekraïne een soort frontstaat wordt tegenover Rusland. De Amerikanen zouden het geweldig vinden. Ik ga daar niet in mee.

Verminderen van de afhankelijkheid van Russisch aardgas én van Amerikaans of ander LNG dat over zee wordt aangevoerd, Kortom consequent beleid om de energietransitie te doen slagen.

Lijkt me goed plan - maar wat gaan we nu op korte termijn doen aan de enorme rekeningen die veel mensen niet kunnen betalen? Dat gas is er, de leiding ligt er er hoeft alleen maar gas doorheen dat is alles.

je bent nogal onduidelijk.

watcher, Ooit had de SP een filmpje gemaakt over "Hans Brusselmans". Daarin werd Timmermans belachelijk gemaakt. Ik denk dat deze opmerkingen van Timmermans geen munitie tegen de EU kunnen verschaffen, dus de SP heeft niets te winnen bij een nieuw filmpje. De opmerking van Sam V vind ik daarom raar.

Ik reageerde op Rechtse Bal

''Dan moeten we bij gebrek aan alternatieven weer kolen gaan verstoken…'' Je bedoelt natuurlijk dat we dan weer MEER kolen moeten verstoken Tax? Meer kolen verstoken is dan altijd nog te verkiezen boven de oplossing van PvdA Timmermans om nog meer bossen te slopen en als biomassa met subsidie in rook te doen opgaan. https://www.parool.nl/columns-opinie/gebruik-biomassa-uit-bos-is-verre-van-duurzaam~be4aa640/ Als we meer kolen moeten gaan verstoken kan minister van klimaat & energie D66 Jette dan de centrale in Amsterdam nog opstarten? Daar barst het van de Tesla's met subsidie die schreeuwen om elke nacht weer opgeladen te worden. https://www.telegraaf.nl/nieuws/3276219/jetten-scoort-over-rug-hemweg-personeel

@Over Hier in het Nijmeegse is enkele jaren geleden ook de kolencentrale onder luid groen gejuich gesloten. Gevolg is dat hier vooral elektriciteit betrokken wordt van RWE Nordrhein-Westfalen. Mijn E-bike rijdt sindsdien indirect op bruinkool. Zal wel iets met vooruitgang te maken hebben.

@The Apple. Jammer dat je een belangrijk stukje weg laat dat er voor stond. Ik zal het even er weer bij vermelden: "Ik ben geen fan van Poetin. Enge man die tanks door buurlanden laat rijden." Wil je svp niet meer mij selectief gaan aanhalen waardoor ik uit context wordt gehaald.

Sorry, dat was niet de bedoeling. Ik dacht dat jouw standpunt al werd vertolkt door JoostV. Bedankt voor de aanvulling.

Klopt.

Die buffer bestaat uit vrije landen, wiens democratische regeringen niet graag onder Russisch juk zitten. Daarom willen ze graag naar Nato. En of Poetin die buffer verdedigd. Hij heeft al tanks, zonder nummerplaten, door buurlanden laten rijden. Dit of een bevriende dictator even militair helpen tegen diens eigen volk.

Er zijn geen afspraken, de enige afspraak was dat Oekraïne een soevereine staat zou zijn na inlevering van de Russische kernwapens.

Ik vind Timmermans wel een beetje een klimaatdrammer maar een oorlogshitser zou ik hem niet noemen. Ook is voor zover ik het weet geen enkel land, Navo lid of niet, van plan om Rusland binnen te vallen. Daar valt toch helemaal niet mee te winnen.

Salama - Misschien geen oorlogshitser, maar wel een klimaatdrammer die voordeel probeert te behalen uit de hetze van de hitsers. Niks tegen klimaatdrammers, maar of dat nu de aangewezen weg is vraag ik me wel af.

Er is nooit een verdrag geweest dat souvereine landen niet zichzelf tegen Rusland mochten verdedigen door NATO. Aleen wat mondelinge prietpraat tussen een paar personen die helemaal zulk een belofte toch niet zou kunnen waarmaken. Je doet net alsof die landen deel zijn van Rusland. Dat is niet zo.

Fred D doet hier een "Chamberlaintje". De echte Chamberlain betitelde Churchill als een oorlogshitser. Hahaha, stelletje naïevelingen.

Zelfs al waren die afspraken er, wat dan nog? De directe voorganger van Rusland had ooit de onafhankelijk erkend van de Baltische staten. Paar jaar laten toen de Sovjet unie er sterker bij stond werden ze zomaar geannexeerd. Dus ja. Vind je het gek dat landen gebruik hebben gemaakt van die tijdelijke zwakte om zich te distantiëren van Rusland.

Dreigt Canada soms ook met oorlog?

mijn god, wat een domme opmerking.

Martin, Nee, is het antwoord op je suggestieve vraag. Een vraag waarmee je suggereert dat het dreigen met oorlog de ontdooiing van permafrost tot gevolg heeft - en dat dit allemaal door Poetins Rusland.

Je hoeft geen Poetin lover te zijn om genuanceerd naar de situatie te kijken. De VS met haar strategie om wereldwijd raketschermen te plaatsten. (Zogenaamd om zichzelf en bondgenoten te kunnen verdedigen, maar ze hebben daarmee enorm veel macht toegeëigend) De Navo, die ondanks afspraken steeds dichter naar de Russische grens opschuift. Dan had je nog van Hofstad en van Baalen die op een zeepkistje op een markt in Ukraine van alles liepen te roepen, en zakken met geld beloofde en bla bla. Ik snap die Poetin best wel. En Frans roept dit om de aandacht van zijn eigen plannen weg te lokken.

Waar zo'n rare frame: dus als ik stel dat Timmermans onzin praat omdat hij niet in het hoofd van Poetin kan kijken, dan ben ik een Poetinlover? Raar concept: je kan én Poetin niet aardig vinden én Timmermans niet moeten. Je kan ze zelfs beiden wel aardig vinden.

Er zijn weinig Poetin lovers, alleen misschien een paar bij FvD, wel zijn er veel mensen die Russen niet als de de vijand beschouwen. Groot verschil

Er zij nooit zulke harde afspraken geweest. Dat is alleen maar Gorbachev die zijn reputatie hoog wil houden en Russische propaganda over iets waar ze niks over te zeggen hebben. Dat landen zichzelf mogen verdedigen.

Er zijn inderdaad een aantal mensen op deze opiniepagina die zo een extreme hekel hebben de VS en het westen dat ze nog eerder regimes als die van Stalin, Mao en Pol Pot zouden omarmen. Het is vrij bizar om te zien. Het touwtrekken om Oekraïne terug in 2013 en 2014 was dom en fout. Dat ben ik wel met ze eens. Zélfs de annexatie van de Krim begrijp ik ook nog wel door die strategische marinebasis die Rusland daar onder Oekraïne al had en mocht gebruiken. Verder is het gewoon evident dat Rusland de agressor is.

Ok, stel dat we Frans ineens als de heilige boodschapper erkennen en Poetin de aandacht wil afleiden. Doet dat het ontdooien en dus het vrijkomen van Methaan in de Russische permafrost stoppen? Is dat milieuprobleem dat gebracht wordt als lokaal maar toch echt wel wereldwijd is dan ineens voorbij? Zijn fossiele brandstoffen zoals gas en olie uit Rusland waar heel veel lidstaten momenteel gebruik van maken dan ineens niet meer nodig? Mocht het zo zijn wat Timmermans beweert dan is dat niet alleen voor Rusland een groot probleem.

Als die boodschapper volslagen onzin uitkraamt dan is dat volkomen terecht.

Viso, nee en dat is precies wat Timmermans duidelijk wil maken.

Persoonlijk denk ik dat schieten in dit conflict uit de boze is. Maar martin, ik begrijp dat jij daar geen probleem mee hebt. Omdat je alleen aan je spelletje Stratego denkt, maar vergeet dat het leven van velen op het spel staat, en als je in Nederland (of Brussel) woont, ook voor de gewone man e.e.a. levensgevaarlijk is. Ik wil geen schieten, geen slachtoffers. Ik ben Nederlander!

Leg dat ook nog eens uit vwb Rusland, of zijn die aan het padvinderen ad grens? Winterkampje of zo. Ik denk dat beide kampen mbt de inhoud van uw verhaal hetzelfde stickertje hebben..

Hoe simpel.

@Peter Ach Peter, ik betwijfel of TwoTone wel snapt wat Timmermans bedoelt. Niet verbazend voor iemand die na ruim 20 jaar Poetin nog niet weet wat hij van Poetin vindt.

Ewout, nooit van de enorme hoeveelheid methaangas onder het Russische permafrost gehoord? Het gaat om een gebied zo groot als Europa. Een citaat van de site van het KNMI: "Deze gassen liggen al duizenden jaren opgeslagen in de toendra, en komen door het ontdooien ervan vrij. Deze broeikasgassen verspreiden zich vervolgens in de atmosfeer (ongeveer 1.7 miljard ton koolstof per jaar) en versterken het broeikaseffect en daarmee de mondiale opwarming. Een ander effect van het ontdooien van permafrost is de schade aan gebouwen en andere infrastructuur, zoals het wegzakken in de zompige bodem van olie- en aardgasleidingen." Dat is waar Timmermans op doelt. Rusland zou in één klap van zijn gas en olievoorraden af zijn. Zie hier hoe groot het gebied is. https://cdn.knmi.nl/system/updates/image1s/000/002/988/xlarge/2020_06_23_Richard_fig1.png?1614338968

Volstrekt niet. Rusland is een gigant. Met een enorm tekort in het hele land. Om je bevolking af te leiden van alle grote problemen intern (economie, klimaat, corona) moet je een vijand creereren en net als in de vorige eeuwen, pochen met macht en status. Net als in de jaren twintig en dertig vorige eeuw de sentimenten speelden met "Duitse eenworiding". Oostenrijk en Duitsland bij elkaar. Duitse minderheden elders, het hoorde allemaal terug te komen bij Duitsland. Zo ontstond WOII............ Zo speelt dat nu voor Poetin en een zeker deel van de massa, ook met Rusland en gebieden die al lang en breed zelfstandige naties zijn. En dat ook willen zijn. En dat mag niet volgens de kgb-moordenaar Putin.

Alsof een afleidingsmanoeuvre ook maar enige soelaas biedt tav de ecologische, economische en politieke crisis die met één en ander gepaard gaat. En dat weet Putin ook. Timmermans is een slappe ouwehoer van de bovenste plank. Wat heeft hij zelf bereikt tot nu toe als “klimaatpaus”? Geen reet!

Jan, natuurlijk helpt afleiden niet en dat is precies waar Timmermans op doelt.

@ Martin Dit ís helemaal geen afleidingsmanoevre van Putin. Dit is juist core business voor het Kremlin. Timmermans kletst uit zijn nek. Zoals we van hem gewend zijn. Uitermate vervelend dat deze man over het meest urgente probleem van dit moment gaat. Er moet immers heel snel garen op de klos komen wat betreft de klimaatproblematiek. En Timmermans is één van de slechtst denkbare lieden om die kar te trekken. Wellicht weet hij dat ook. Vandaar deze afleidingsmanoevre van hemzelf wellicht.

Fout. Putin wil oorlog.

Peter stans wil oorlog. En die mogen anderen voor hem uitvechten.

Peter: https://en.wikipedia.org/wiki/Chickenhawk_%28politics%29

Aha, Niek Loos, een nieuwe extreemrabiate rechtsfiguur, wschlk onder een nieuw pseudo, welkom om te komen trollen met je US militärprop.

Vergis je niet, putin is vooral populair bij fascistisch rechts. Baudet en Wilders zijn dol op hem. Hun achterban, kritiekloos immers, dus ook.

@Niek Loos We hebben onze vrijheid inderdaad te danken aan de NAVO, onder leiding van de VS. Die vrijheid geldt natuurlijk ook voor links. Maar links heeft er moeite mee om dat te erkennen. De VS als hyper-kapitalistisch land staat immers diametraal tegenover het marxisme en zijn vele varianten, waaronder het "hardcore" socialisme. Links heeft zich vaak aangetrokken gevoeld tot linkse dictators. Te beginnen bij de fellow travelers in de jaren '30, die naar de SU van Stalin afreisden om de communistische heilstaat met eigen ogen te aanschouwen. Na WOII kwamen andere dictators in beeld, waaronder de Fidel Castro, Mao en Pol Pot (!). De DDR stond voortdurend in de linkse spotlights, tot het einde van deze communistische heilstaat in 1989. Nu verkiest men zelfs Poetin boven de VS en de NAVO, terwijl deze meedogenloze semi-dictator met een enorme troepenmacht aan de grenzen van de Oekraïne staat. De redenen voor de haat tegen de VS? De VS heeft ervoor gezorgd dat niet heel Europa communistisch is geworden. We hebben onze vrijheid al meer dan 70 jaar te danken aan de VS. De VS garandeert de bescherming van de NAVO-landen. De VS heeft voorkomen dat Israël vernietigd zou worden.

Maar beste Hannes, volgens die logica ben jij dus een Poetin-fan?

Inderdaad, het eerste dat je denkt als je zoiets leest is: daar heb je er weer zo eentje.

EenMening - Als "links" zich zich werkelijk aangetrokken zou hebben gevoeld tot de dictators die jij noemt, dan moet rechts het wel heel erg bont hebben gemaakt. Geen oninteressant dilemma, nu de vraag zich meer en meer begint op te dringen of je in China niet beter af bent. Het indringen in de persoonlijke levenssfeer begint al dezelfde vormen aan te nemen, zodat uiteindelijk de vraag rest of je beter af als vluchteling hier, dan als Oeigoer daar.

Stans: `vergis je niet, putin is vooral populair bij fascistisch rechts. Baudet en Wilders zijn dol op hem. Hun achterban, kritiekloos immers, dus ook.' Haha, als Baudet kiesvolk zou kunnen winnen door een pro US-Nato standpunt zou hij dat ook onmiddelijk zijn achterban voorbrallen. Zo de wind waait, waait z'n bruine jasje.

Mening: `De redenen voor de haat tegen de VS?' Wat een groot woord. Ik heb geen hekel aan Amerikanen, wel aan US Republikeinen. Die hebben er zèlf voor gezorgd dat de halve wereld ze uitkotst door leugenachtig imperialisme te bewerkstelligen met trigger-happy en moralistisch mondiaal gezag en gedrag. Overigens zijn Amerika en Israël de enige twee landen ter wereld die op hysterische wijze je als anti-hèn framen als je kritiek op ze hebt: anti-amerikaans is een scheldwoord geworden.

Ik denk dat Poetin donders goed weet wie de VP van de EU is. Poetin is niet dom. En Timmermans trouwens ook niet. De beweging die Poetin maakt is het afleiden van de aandacht van binnenlandse problemen. En door tegelijk buitenlandse dissidente geluiden te (helpen) onderdrukken, hoopt hij in dezelfde beweging het dissidente geluid in eigen land te ontmoedigen. Maar dat de problemen in Rusland deels worden veroorzaakt door de klimaat verandering, wel, ik geloof wel dat dat Путин wordt zal wezen.

Nou, dat heeft hij dan in ieder geval met Mark Rutte e.a. gemeenschappelijk.

Wat wordt hier toch soms een baarlijke onzin geschreven.

Wie schrijft die blijft: "Europa is hooguit in staat een vuist tegen de eigen burgers te maken. (...) Het rode gevaar lijkt op het moment meer van binnenuit te komen en Europa steeds meer op een totalitaire staat." Het rode gevaar? Meen je dat nou serieus?

Nou ja, we zijn hard op weg een totalitair systeem op te tuigen. De media schrijft tegenwoordig braaf wat de overheid wil. We implementeren een corona QR systeem wat op termijn gewoon een digitale identiteit wordt waar je naast je vaccinatiestatus voor van alles en nog wat ook andere dingen op kunt tonen. (Stel je voor je moet het ding laten zien als je een winkel binnen wil en je bent het afgelopen jaar betrapt op winkeldiefstal?). Er wordt continu met twee maten gemeten. Een gestoorde fakkeldrager voor het huis van mevrouw Kaag is een aanval op de democratie, het feit dat Geert Wilders, je weet wel, die politicus die al 10 jaar niet over straat kan, kritiek heeft op een medewerker van de VVD die veroordeeld zijn voor terroristische activiteiten is ook een aanval op de democratie. We zijn gepreoccupeerd met virtue signalling op het gebied van racisme in het verleden en we hebben onze eigen mini beeldenstorm, maar laten echt racisme, zoals toegepast door de belastingdienst, lekker doorwoekeren. Een minister die zich kritisch uit over het coronabeleid wordt gewoon ontslagen. Er is helemaal niets wat burgers hier tegen kunnen ondernemen, behalve als we ineens collectief op de PVV, BBB of PvdD stemmen of zo. De stok waarmee de overheid vroeger nog wel eens geslagen kon worden is nauwelijks nog in gebruik. Iedereen, en dus ook de vrije journalistiek, is alleen nog maar bezig met clicks en aandacht en sociaal kapitaal. Het grote bedrijven hebben alle macht in handen en zowel de regering als de journalistiek bewijst lippendienst. In die zin is mijn opmerking over het 'rode gevaar' natuurlijk overdrachtelijk bedoeld. Vroeger was het gevaar rood en kwam het misschien vanuit Rusland, nu is het niet rood meer en komt het niet uit Rusland, maar maakt gebruik van hetzelfde instrumentarium als alle andere onderdrukkende regimes. En ja, we zijn nog in het beginstadium. Maar je bent stekeblind als je niet ziet waar we naar op weg zijn.

@Martin het is gewoon een viruswappie

Wie schrijft die blijft: "Nou ja, we zijn hard op weg een totalitair systeem op te tuigen. De media schrijft tegenwoordig braaf wat de overheid wil. (...) Het grote bedrijven hebben alle macht in handen en zowel de regering als de journalistiek bewijst lippendienst. In die zin is mijn opmerking over het ‘rode gevaar’ natuurlijk overdrachtelijk bedoeld." "Overdrachtelijk" betekent zeker dat je in plaats van "links", rechts bedoelt?

@apple Ik ben niet zo bezig met links en rechts. Als je naar de geschiedenis kijkt dan kan het onafhankelijk van de politieke kleur vreselijk mis gaan. Uiteindelijk gaat alles over macht en in hoeverre er een balans is. Op het moment dat de balans te ver doorschiet naar een kant, dan krijg je altijd een vorm van onderdrukking. Vaak door overheden, maar ook de kerk kon er in het verleden (en ook nu in sommige delen van de wereld) er wat van. Het in de steigers zetten van een digitale identiteit voor iedereen met toegangscontroles op publieke plaatsen is domweg een onderdrukkende maatregel. Nu ben je blij, want bang voor corona, straks huil je mee, omdat er toevallig een controle komt waar jij niet blij mee bent. De truck is om het patroon te zien en principiële keuzes te maken in plaats van die keuzes die je nu toevallig goed uitkomen.

Wat een onzin.

De EU probeert nota bene de Poolse oerbossen te redden. Wat een geneuzel.

@pater. De EU maakt dergelijk "zaken doen" juist mogelijk. De EU en het betrokken bedrijfsleven zijn lobbymatig innig met elkaar verbonden. De tactiek is om eerst deze bedrijven de volle ruimte te geven om de natuur weg te vagen, om vervolgens protesterende milieu organisaties te vertellen dat ze weinig juridische ruimte hebben er echt op in te grijpen. Tuin er toch niet in.

@ Joopinie: Je slaat op hol.

@olavm Amerikaanse bossen worden naar Europa verscheept. Je kunt niet overdrijven bij dergelijk ecologisch wangedrag. De EU brult al jaren dat ze migranten nodig hebben en tot nu toe staan de grenzen wagenwijd open voor expats uit bijvoorbeeld India. Ik denk dat de EU op hol is geslagen toen ze er achter kwamen hoe lucratief de migratie vanuit o.a. Latijns Amerika voor de VS is. Ze apen de VS en het Canada van Trudeau na.

Olav - Dat is olie op het vuur gooien.

ja maar waar vindt je die (en hoe kwamen we er vroeger dan aan - andere universiteiten?)

@griezel Vroeger ging het er om wat je kon en of je intelligent was. Tegenwoordig hoe groot je LinkedIn is en of je 'gevoel' serieuzer neemt dan feiten. En de media doet ook geen fuck meer. Vraag stellen en dan een andere vraag stellen, in plaats van op het antwoord ingaan. Komt volgens mij ook door dat netwerkengezeik. Te bang om vijanden te maken. Nederland wordt geregeerd en ingelicht door watjes.

Dat is zeker niet uit te sluiten. Gelukkig krijgen we in 2024 een nieuwe commissie.

De agressie komt toch echt uitsluitend van de kant van Rusland. Timmermans wil echt geen oorlog voeren.

@Pater, eens. Maar het eerste deel, angst voor iemand met verknipte ideeën is dan wel weer spot on.

Ik heb meer problemen met mensen die zich achter de oorlogscriminele- en imperialistische Amerikanen scharen om u de waarheid te zeggen.

Rusland investeert momenteel kapitalen in het arctisch gebied juist vanwege het wegtrekkende ijs..

Ach zo heerlijk ongenuanceerd. Anti EU is pro poetin... Autocraten staan in zekere zin altijd met hun rug tegen de muur. Het volk is met meer en als de vlam er in vliegt volgt mogelijk executie. Maar klimaat is wel erg gezocht om als grootste probleem van poetin te presenteren. Het is juist poetins belangrijke troef. De werkelijkheid is dat we afhankelijk zijn van poetins gas omdat we bij totaal gebrek aan beleid kerncentrales en kolencentrales zijn gaan sluiten die we nu node missen. Waardoor het lastig wordt een beetje gezond tegenwicht te bieden aan de Russische aggressie en expansiedrift. De Duitsers willen dat gas uiteindelijk wel hebben anders gaan ze op zwart of de kou in. En dan kun je maar beter meeveren. Het probleem is deels gewoon te wijten aan het gebrek aan beleid van Timmermans zelf , daarom slaat ie nu wild om zich heen.

@watcher Dat is tenminste vertrouwd hè. Hoe schandelijk de VS in het verleden ook agressieve oorlogen heeft gevoerd, ze zijn daar al jaren geen oorlog meer begonnen. Rusland wel. Dagelijks.

Dziendobry Joost De NATO heeft begin jaren 90 beloofd dat de invloedssfeer van Rusland niet aangetast zou worden "Not a Inch" was de belofte. 30 jaar later en vele kilometers opgeschoven en Poetin trekt een streep, Oekraïne (en Georgië) is de grens. Het is de NATO die met hun exclusieve deal de grote fout heeft gemaakt, het was de exclusieve deal (door Merkel godzijdank tegengehouden in 2008) die bij de Russen in het verkeerde keelgat is geschoten. Poetin heeft toen nog een tegen bod gedaan waar Rusland en het IMF er bij zou betrekken, dit is toen door de Amerikanen afgewezen. De intentieverklaring die er toen uit is gekomen heeft tot veel doden geleid toen Georgië dacht dat ze wel onafhankelijk konden worden, met vele doden tot gevolg. Wat Poetin doet is een exacte kopie van de Amerikaanse Monroe doctrine, denk aan de Cuba crisis in 1962. Russische raketten op Cuba, de achtertuin van Amerika. Amerikaanse vliegtuigen of raketten op de Oekraïense vliegvelden of lanceerplatvormen, dan kan ik me voorstellen dat de Russen een beetje zenuwachtig worden. Wat dat betreft mogen we wat meer naar Angela Merkel luisteren en wat minder naar Frans Timmermans.

Ik ben geen fan van Poetin. Enge man die tanks door buurlanden laat rijden. Echter daarom ga ik mij niet achter Timmermans scharen. Die man is als tweedehands autoverkoper zijn stokpaardje aan het venten.

@ Duralex: [Maar klimaat is wel erg gezocht om als grootste probleem van poetin te presenteren. Het is juist poetins belangrijke troef.] De klimatologische situatie in Rusland is wel degelijk ernstig, zoals JoosdeV terecht beschrijft. Dus spreek niet over "belangrijke troef". Wel spelen Russische olie en gas voorlopig nog wel degelijk een belangrijke rol, maar dat is iets anders.

KM, als Rusland zich normaal gedroeg had het helemaal niets te vrezen. Rusland is meerdere keren gevraagd lid te worden van de Navo. In 2008 stond het op het punt dat te doen. Maar Poetin wilde niet. Hij wilde het vervelende buurjongetje spelen die anderen pest en treitert. Hij droomde van de terugkeer van het verschrikkelijke Rusland liever dan normale betrekkingen aan te gaan met buurlanden. Bovendien is er helemaal niets beloofd. Dat zijn verzinsels, nepnieuws verspreid door Russische media speciaal voor de vijfde colonne in Europa en bedoeld om tweespalt te zaaien. Blijkbaar is dat gelukt, ze zijn er hitsig van anti westerse retoriek met open ogen ingetrapt, want het nepnieuws is nog hardnekkiger dan onkruid. In het Boedapestmemorandum van 1994 is vastgelegd dat Oekraïne in ruil voor de Russische kernwapens die er massaal opgeslagen waren, een soevereiniteitsgarantie kreeg van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Rusland. Verder is Rusland bij iedere uitbreiding van de NAVO met voormalige sovjet landen uitvoerig geïnformeerd en heeft ze haar akkoord gegeven. Dat gebeurde in het militaire samenwerkingsverband van Europese staten waarin ook Rusland zitting heeft en dat volkomen los van de Navo staat.

Nog maar eens een keer, speciaal voor martinvanderlinde: https://www.geotrendlines.nl/navo-zou-niet-uitbreiden-naar-oosten/. Het is wel degelijk beloofd.

@Martin - 'Rusland is meerdere keren gevraagd lid te worden van de Navo. In 2008 stond het op het punt dat te doen. Maar Poetin wilde niet. ' In 2008 was er een Navo-top in Boekarest waar voor zover ik weet niet is gesproken over een lidmaatschap van Rusland. Wel is gesproken over een eventueel lidmaatschap van Georgië en Oekraïne in de toekomst. En dit is weer de (officiële) reden dat Poetin zich nu zo agressief gedraagt. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/11/het-zinnetje-van-de-top-van-boekarest-dat-de-navo-achtervolgt-en/ Waarschijnlijk spelen overwegingen van binnenlandse politiek een veel belangrijker rol in het machtsvertoon van Rusland. Timmermans zou het best eens bij het rechte eind zou kunnen hebben. Dat Rusland 'meerdere keren' is gevraagd lid te worden van de Navo is nieuw voor mij. Als je mij kunt vertellen waar ik die informatie kan teruglezen ben ik je zeer erkentelijk.

En dan speciaal voor LaBou "Baker, president Bush senior, National Security Advisor Brent Scowcroft en Philip Zelikow, een hoge functionaris van de National Security Council, hebben later allen bestreden dat Washington zich had vastgelegd op een ‘eeuwige’ uitbreidingsstop" "En vanuit volkenrechtelijk oogpunt hebben de (mogelijke) ontboezemingen van Baker en Genscher geen enkele waarde." https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/14/rusland-en-oekraine-historici-zijn-het-helemaal-niet-eens-over-navo-beloftes-a4068823

En speciaal voor vs-trol erikbos: hoe vaak je ook blablabla roept, het wordt nooit waar.

@LaBou " hoe vaak je ook blablabla roept, het wordt nooit waar." Dat is exact van toepassing op uw vage links en beweringen dat er een afspraak is gemaakt. Er is geen overeenkomst of verdrag dat de NAVO niet mag uitbreiden. Kan je blijven roepen maar in een achterkamertje is dit en dat gezegd. Niet Relevant. Overeenkomsten worden door de hele organisatie bekrachtigd en niet anders, overigens staat in het handvast van de NAVO dat het landen vrij staat om zich aan te melden dus men kan niet eens zo'n afspraak maken zonder het handvest aan te passen.

Jeltsin was dan ook een zeer gewaardeerde leider in het westen. De russen waren wat minder enthousiast.

itsme: je opnie over Afrika is ronduit walgelijk. Het fascistische denken spat er af.

@Watcher U bedoelt te zeggen dat U het walgelijk vindt. En dan met gebruik van een hoop woordinflatie. Het past wel bij uw extremistische sympathieën.

Itsme Ben vanaf 1996 meermaals in Afrika geweest en zie toch nog wel wat economische vooruitgang. Het meeste daarvan evolueert uit eigen initiatieven en financiering. Het klimaat is daar echter niet mee geholpen want de ecologische voetafdruk van de gemiddelde Afrikaan stijgt redelijk hard en er zijn zelfs landen waar obesitas een behoorlijk probleem begint te worden…

Ik ben vanaf 1998 niet meer in Afrika geweest, maar vrees dat, nu nog altijd, de gewone Afrikaan niet eens weet wat er met klimaatcrisis bedoeld is (hij weet wel alles van Short and Long Rains, de seizoenen dus, want daar hangt veel vanaf). Die denkt aan heel andere zaken, heel erg elementaire (houtskool, maismeel, de huur, de schoofees), aan milieu en klimaat is hij nog echt niet toe. Dat komt pas later, als het over de hele lijn wat beter gaat. Ook in China en India denk ik niet dat de crisis bekend is bij de gemiddelde burger. Bij politici ligt dat anders natuurlijk, maar dan om andere redenen dan bij ons en bij Timmermans.

Servie mocht van de Nato niet rommelen in Kosovo (weer eens onder woorden en beeld gebracht door dat nieuwe fenomeen Iva Bcanic, in haar Tranen van Tito). Mag Rusland het van de Nato nu wel in Ukraine? Daar zou Sarajlija zijn licht eens op moeten laten schijnen, hij heeft het allemaal (voorspel, bombardementen en naspel) meegemaakt in zijn thuisland.

@Sonic : Dat denk ik ook. De NAVO zou geen inch naar het oosten opschuiven, zo zo o.a. Helmut Kohl in 1989, bij de Duitse eenwording, gezegd hebben. Het klimaat wordt er door Timmermans met de haren bijgesleept.

@ dirk den boer De vergelijking( voor zover je daar van kan spreken) valt in mijn mening altijd uit in het nadeel van Poetin. Ik vind dat Rusland weinig goeds voor de mensheid heeft gebracht en vooral veel slecht. Dat is een eenzijdige blik wellicht, maar ik vind dat een eenzijdige blik een objectieve blik is. Rusland is slechter als het Westen en dus verdient haar gedragingen veel meer afkeer. Daarbij moet je niet vervallen in tunnelvisie, maar ik zie hier ook veel vervallen in een soort level playing field. Dat is het natuurlijk nooit. Waarmee ik niet wil zeggen dat Amerika perfect is en het Westen evenmin.

Precies het punt met invloedssfeer. Poetin vindt dat zijn buurlanden aan hem gebonden moeten blijven en niet hun eigen koers mogen varen. Zelf al willen die volkeren dat niet. Hoe harder hij dreigt en met tanks door buurlanden heen rijdt, hij zwaarder die volkeren naar de Nato kijken voor veiligheid. Laten we die volkeren eens niet aan deze dictator opvoeren...

Ander belangrijk verschil: Poetin heeft nog niet gebombardeerd of grenzen overschreden.

Het hangt er maar vanaf wie je beschouwd als 'gemiddelde rus'. Er zakken hele dorpen in de blubber weg omdat de permafrost verdwijnt. Daar is de ellende in Groningen niets bij. Er is niet een dorp binnen de poolcirkel waar geen beschadigde gebouwen staan. 65% van het Russisch grondgebied heeft permafrost in de bodem. Er wonen meer dan 15 miljoen mensen in bedreigde gebouwen, meer dan 10% van de bevolking. Enorme gebieden dreigen te veranderen in meren of moerasland, op sommige plekken daalt de bodem met 12 centimeter per jaar. Niet alleen de gebouwen, maar de hele infrastructuur zakt weg in het moeras. Voor ons vormt dit smelten ook een grote potentiële dreiging, omdat er enorme hoeveelheden methaan uit de bodem kunnen vrijkomen. Als dit uit de hand loopt, is er geen houden meer aan en zal de aarde in een spiraal van opwarming terecht komen.

@ JoostdeV: Precies. Dat is de realiteit, die sommigen hieronder menen te moeten relativeren.

@JoostdeV, alleen krijgt de gemiddelde rus dit niets eens te horen omdat er geen oppositie of vrije pers is. De gemiddelde rus in Siberië ziet alleen een lokaal probleem en heeft niet eens door wat hiervan de oorzaak is en dat ze hier duizend kilometer verderop ook last van hebben.

U heeft er anders geen problemen mee om de oorlogsmisdadige amerikanen te verdedigen.

Tom, ik voel mij aangesproken. Poetin en Biden zijn van hetzelfde laken een pak. Bij een oorlog hebben ook wij alles te verliezen.

U zegt in twee zinnen wat ik ook wilde aangegeven, maar daar veel meer tekst voor nodig had. Hulde.

Inderdaad, de eigen bubble is goud waard

die puntjes die puntjes. Een effectievere manier zou zijn om te laten zien dat Rusland niet het initiatief heeft genomen de Krim binnen te vallen en nu troepen op te bouwen aan de grens. Dat zijn (voorbereidende) oorlogshandelingen. Als die volgen op keuzes die Oekraine maakt over haar eigen lot, dan is Rusland de aggressor, niet iemand anders, en dan heeft het allemaal weinig met oorlogspropaganda te maken. Wat ook tekenend is dat 'anderen niet meer logisch denken' en dat je die mening brengt in een ... format dat Rusland geen oorlog zou willen want Napoleon en Hitler en kijk eens hoeveel Russen dat het leven heeft gekost. Een stelling die gezien de puntjes vooral op emotionele 'denk na!' gevoelens is gebouwd door iemand die zichself nogal een slimmerik vind. Ik vind dat niet.

@Voor de Gelegenheid, Hier is de situatie andersom. Rusland is de aggressor en dat ze dat in de praktijk brengen blijkt wel op de Krim, Oost Oekraïne en de Kaukasus. De dreiging is mijns inziens wel reëel. Dat de NATO een Napoleontje zouden doen daarentegen... Dat vind ik ook het dwaze van Putin. Er is niets te verdedigen. Tegelijk geeft de NATO ook geen garanties om buiten Rusland te blijven. Dat zegt ook wel iets. Ze hebben beiden belang bij de spanning.

Poetin heeft belang bij oorlogsdreiging en oorlogsspanning. Poetin heeft weinig belang bij een echte oorlog. In ieder geval geen groot conflict. Dat lijkt me een wezenlijk verschil.