Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Frans Timmermans met 92 procent van de stemmen officieel lijsttrekker PvdA-GroenLinks
Frans Timmermans heeft de eerste voorverkiezing in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november met een overweldigende meerderheid gewonnen. Maar liefst 91,8 procent van de leden van PvdA en GroenLinks kozen bij een interne verkiezing voor de ervaren en zowel sociale als groene politicus tot lijsttrekker voor de nieuwe linkse combinatie. Timmermans had daarbij wel enig voordeel van het feit dat er niemand was die het tegen hem opnam. In november is dat natuurlijk anders.
Timmermans, die in 2019 als lijsttrekker de PvdA tot grootste wist te maken bij de Europese verkiezingen, legt zijn functie ais vicevoorzitter van de Europese Commissie neer om zich volledig te richten op de Nederlandse politiek. Hij was eerder onder meer minister en staatsecretaris van Buitenlandse Zaken en Tweede Kamerlid voor de PvdA. Hij ontmoet dinsdagavond leden van beide partijen.
In een verklaring op de site van de nieuwe linkse partij zegt Timmermans:
“Ik wil het vertrouwen herstellen. In elkaar en in de overheid. Dat is onze belangrijkste opdracht nu. De uitdagingen waar Nederland voor staat zijn groot, heel groot. We moeten oplossingen vinden voor de klimaatcrisis, groeiende ongelijkheid in Nederland, en een falende overheid. En dan woedt er ook nog oorlog aan de grenzen van Europa. Maar er is geen uitdaging zo groot, of we kunnen hem aan. Mits we ons zelfvertrouwen, het vertrouwen in elkaar en het vertrouwen in de overheid herontdekken en invullen.
Hoe we dat doen? Door te laten zien dat we er voor elkaar zijn. Dat de overheid er voor de mensen is en niet andersom. Publieke dienstverlening moet weer centraal komen te staan als voorwaarde om ook van mensen te kunnen vragen er samen de schouders onder te zetten. Wie zich gesteund en beschermd weet, zal eerder bereid zijn schouder aan schouder met anderen de vele uitdagingen waar we voor staan op te pakken. Alles staat of valt met het vertrouwen dat we dit als land samen voor elkaar kunnen krijgen.
Alleen dan kunnen we het Nederland van morgen zo vormgeven dat wij onze verantwoordelijkheid als goede voorouders nemen en onze kinderen en kleinkinderen recht in de ogen kunnen kijken.
Samen doen, dan komt het goed.”
RTL Today schrijft dat Timmermans, "de fietsende vader van vier kinderen", sinds 2019 de drijvende kracht is achter het groene beleid van de Europese Unie, ondanks dat de conservatief Jean-Claude Juncker zijn politieke slagkracht bewust verminderde voordat hij werd aangesteld. In Brussel werd hij tegengewerkt door de conservatieve partijen maar dat deed hem niet met zijn ogen knipperen terwijl hij streed om de Green Deal goedgekeurd te krijgen. Nu moet hij het in Nederland opnemen tegen krachten die de noodzakelijke klimaatmaatregelen willen tegenhouden, zoals de sterke agro-industriële lobby die zich na de teloorgang van het CDA, decennialang de steun en toeverlaat van de boerenindustrie, gesteund weet door de nieuwe partij BBB.
Reacties (131)
Ik vind Timmermans vooral van belang voor het klimaat en het tegenwicht kunnen geven aan de BBB, overigens op meer dan een vlak hoop ik, BBB is immers ook rechts.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De man maakt een goede indruk, en dat is ook niet verrassend. Dat is het voordeel als je een gepokt en gemazeld mens binnenhaalt. Daar krijgen Omtzigt en vdPlas nog een beste kluif aan.
Mensen adoreren Timmermans of ze haten hem. Een tussenweg is er niet. Wat dat betreft is hij vergelijkbaar met Trump. Ik denk dat ruwweg 30 % van de Nederlanders hem adoreert en 70 % hem haat. In een land waar de uiteindelijke strijd tussen twee partijen gaat (VS, Frankrijk etc) zou hij kansloos zijn, maar in ons politieke bestel met ca 25 partijen kun je met 30% zo maar de grootste worden en dan de premier leveren. Maar of dat het vertrouwen van de mensen in de politiek gaat herstellen?
Ik vind Timmermans een vreselijk kereltje, maar hem haten doe ik (natuurlijk) niet.
" Ik denk dat ruwweg 30 % van de Nederlanders hem adoreert en 70 % hem haat." Ik weet niet of je daar staat op kan maken, hier zit een hele meute sp adepten, voor hen is Timmermans de verpersoonlijking van de duivel, al dan niet neoliberaal, die doctrine zit erin geheid, die zijn blijven hangen bij een mailtje van Frans uit 2006, dat hij ze in zijn presentatie vrienden noemt moet de diplomaat in Timmermans zijn geweest want ik verwacht niets anders dan tegenwerking van de sp.
@Noordermeer2 Het zijn de fakkeldragers die politici die een bedreiging vormen voor zowel het klein-linkse en klein-rechtse narratief trachten af te branden. Het zijn de fakkeldragers die doen voorkomen dat degene die niet haten adoreren en daardoor zijn het zijn de fakkeldragers die niet zien dat voor het grote midden Timmermans -ook als het niet hun eerste keus is- acceptabel is als partner om mee samen te werken of ronduit achter hem staan. Het zijn de fakkeldragers die alleen de flanken nog zien. De meeste mensen in ons land zien liever een coalitie met gl/pvda (en dus met timmermans) dan een coalitie over klein rechts behalve de fakkeldragers. Maar die zijn niet met 70%. Klein links en klein rechts hanteren de toorts gezamenlijk.
@ MG1968-2 Ik denk, dat u dat verkeerd ziet. Timmermans is voor alles rechts van D66 (en dus ook voor vrijwel alle VVD- en BBB-stemmers) niet acceptabel. Bij een rechtstreekse verkiezing tussen bv Yesilgoz en Timmermans (zoals bv bij het kiesstelsel in VS en Frankrijk het geval is) ben ik ervan overtuigd, dat alles rechts van D66 dan voor Yesilgoz zou kiezen en misschien ook nog wel een gedeelte van de achterban van de SP (getuige ook het filmpje van de SP over Timmermans bij de Europese verkiezingen). Vandaar m’n 70-30.
@Noordermeer Je bevestigd wat ik zeg op dien verstande na dat ik denk dat er een nogal groot deel van de VVD stemmers (het deel dat niet over rechts wil) gl/pvda en daarmee Timmermans acceptabel is. In een coalitieland is het niet 'als je voor me bent dan ben je tegen me' zoals op de flanken gedacht wordt. Je vergelijkingen wie in het geval van presidentverkiezingen dat zou winnen is dat waarschijnlijk idd de mevrouw van de VVD. Niet zo vreemd ook. Nederland stemt al decennia overwegend rechts. Mijn post ging echte over je 30%/70% adoreer-haat. Daar gaf ik argumenten voor waarom dat niet op gaat.
Raymond Bhagwandin Ik vind hem inderdaad verschrikkelijk. Maar het gaat in eerste instantie om standpunten en daarna proberen waar te maken. Op het eerste gezicht valt het mij allemaal mee, wat hij wil. Als hij de zorg, energie en openbaar vervoer weer onderbrengt bij de overheid zou ik een stem overwegen. Ware het niet dat ik lid ben van de SP en daar op ga stemmen.
Timmermans is op geen enkele manier met Trump te vergelijken. Dat is netzo bizar als de nattevinger inschatting van mensen die hem 'haten' danwel adoreren.
"Ware het niet dat ik lid ben van de SP en daar op ga stemmen." Dat is je goed recht al komt het op me over alsof ze over je schouders kijken wat je stemt.
MG Ook mijn mening. De reaguurders op Joop zijn denk ik extremer dan de kiezers. Daarbij zijn niet alle reaguurders even actief.
@redactie Joop, kunnen jullie de freudiaanse typefout in de hoofdaanhef corrigeren ? ;-) "Samen doen, dan kont het goed" Reactie redactie: Dank, aangepast.
(Bewerkt door redactie)Er zit een joekel van een typfout in jullie koptekst van dit artikel: '"Samen doen, dan kont het goed"'
@GeenProbleem De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Een constructieve reactie van jou kant. Mooi!!
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ik hoop in ieder geval dat hij op het gebied van klimaatn voldoende tegenwicht kan geven. Vooral tegen BBB en extreem rechts. Dat op zich vind ik belangrijk.
Aan de reacties te zien is de angst er duidelijk in gekropen bij het rechtse publiek. Als je niet verder komt dan de aanvulling die een policus krijgt (225 K over 2,25 jaar; niet 3 of 4 ton, en die elke polticus krijgt als inkomensverlies heeft, zoals bij WW), omdat hij een functie ambieert die minder betaalt maar de verantwoordelijkheid wil nemen om het land verder te helpen. Ik zie dat niet veel doen. Meer die het hebben over poetsen, niet praten maar dat niet zelf het poetsen niet willen doen. Men komt vaak niet verder dan ressentiment opgelopen door de teleurstelling van mensen als Wilders, Baudet (zijlijnschreeuwers) en later Van der Plas. Bang dat iemand van de "overkant" het misschien wel kan, durft en doet. Timmermans zal net als ieder moeten gaan samenwerken met anderen om een meerderheidcoalitie te gaan vormen. Liefts 1 die naar de toekomst kijkt. Het ie een cliché maar waar stilstand is achteruitgang. We moeten vooruit. Wie de status quo willen blijven behouden, maar welke gedoemd is te gaan veranderen, zijn vooral bedrijven of vooruitgeschoven personen (lobbyisten) die een mooi verdienmodel hebben in een vervuilende industrie en komende uitdaging als vergrijzing van de samenleving. De kosten en de uitdagingen die dat met zich mee brengt. Niet alleen technisch, financieel maar ook vanuit de maatschappij en populisten aan de rechterkant van de politiek. Die alleen mooie verhalen willen vertellen.
De consensus tussen het overgrote deel van de mensen dat zich zelf hier links noemt en degene die zich als rechts afficheren is dat de volgende regering er eentje moet zijn over rechts inclusief klein (extreem) rechts. Dit als logisch gevolg van de gezamenlijke afkeur wat betreft midden en midden-links partijen. @DaanOuwens Je schreef ergens tegen danielle iets in de zin van 'het veelvoud aan opvattingen is alhier op dit forum te zien'. Wat betreft bandbreedte heb je daar gelijk in. Maar binnen de samenleving zijn de opvattingen (en belangen) weliswaar zeer divers maar uiten zich gemiddeld gezien minder op de flanken als dat dat hier het geval is. De uitkomst van de verkiezingen van de deelnemers aan dit forum was zekere een coalitie geweest inclusief extreem rechts. Overigens ook iets waar ook Yeşilgöz op aanstuurt. Dus wat ook werkelijkheid wordt als degene die zich hier links noemt (maar behalve als ze zelf aan de ontvangende kant zit rechts beleid wil) zo groot is als ze zelf vermoed.
De consensus van een heleboel mensen die zichzelf hier links noemen is volgens mij vooral dat een heleboel mensen die zichzelf hier links noemen en zowieso heel erg veel mensen geen zin meer hebben in een herhaling van Rutte 2: Timmermans en Samson, gebroederlijk in een horror-kabinet met de VVD. Een monsterverbond. Dat u daar de conclusie aan verbindt dat het wel weer allemaal nazis zullen zijn die graag met Baudet huggen, dat is toch echt uw eigen makke.
@MG1968-2 Er waait een nieuwe wind door politiek Nederland. Het toverwoord is "sociaal contract". Hét symbool ervan is de meest integere politicus van Nederland, Pieter Omtzigt. Maar niet alleen PO maar ook andere middenpartijen willen die kant op. Het polderen is weer helemaal terug. Dat zal zich vertalen in werkbare compromissen op het terrein van migratie, de stikstofcrisis, bestaanszekerheid etc. Dus geen top down dictaten maar uitgebreid overleg met *alle* stakeholders. Essentieel onderdeel hiervan is een krachtig maatschappelijk middenveld, waar burgers zichzelf organiseren. De staat kan nu eenmaal niet alles voor ons regelen. Er zijn ook partijen op de politieke flanken, die zich vrijwillig buiten het sociaal contract plaatsen: waaronder PVV, FVD, SP, groep Haga, DENK en BIJ1. Dit geldt mutaties mutandis voor alle extreemdenkende mensen met een neiging tot radicalisering. Die kunnen beter naar hun Utopia verhuizen.
@Mathijsco "Dat u daar de conclusie aan verbindt dat het wel weer allemaal nazis zullen zijn die graag met Baudet huggen, dat is toch echt uw eigen makke. " Nope. Ik schets het logische gevolg en doe in mijn orginele post geen uitspraak of de mensen die dat gevolg oproepen dat nou wel of niet als wenselijk zien. Een deel zal dat immers niet als wenselijk zien. In tegenstelling tot jou. Jij hebt je tegen bijna iedere partij in grote bewoordingen afgezet en je afkeur van laten blijken en dientengevolge uitgesloten. Alleen wat betreft (klein) extreem rechts laat je dat consequent na. De conclusie dat dit deel van de politiek je hart sneller doet kloppen heb je desgevraagd nimmer ontkend. Alleen in verband gebracht met het FvD reageerde je geïrriteerd en maar ook niet met een ontkenning. In jou bijdragen zijn hebben nogal eens collectivistisch met een nationale bruine invulling als consequentie. Dus nee ik verbind daar zeker niet de conclusie aan dat het weer allemaal nazis zijn. Maar desgevraagd zal ik niet erkennen dat ik aan jou bijdragen wel verbind dat je een extreem rechts aanhanger bent die graag met Baudet hugt. En gevraagd naar toelichting op jou stukjes heb je die conclusie ook nergens ontkend. Wat ik dan wel weer op een bepaalde manier in elk geval consequent van je vind. Je vecht niet met open vizier maar herkend speel je ook weer geen stommetje.
@EenMening3 1/2 "Er waait een nieuwe wind door politiek Nederland. Het toverwoord is "sociaal contract". Hét symbool ervan is de meest integere politicus van Nederland, Pieter Omtzigt. " Binnen zijn basisdocument zie ik verrassend weinig substantie op juist die punten waar ik (en niet ik alleen ik) dacht dat hij sterk op zou inzetten. Met name de invulling van bestaanszekerheid is een term die je in zijn document (p. 15 ev) vrijwel letterlijk dient te nemen: het is de benadering van de boekhouder die zeker wil zijn (waarborgen wil inbouwen) dat iedereen krijgt waar die recht op heeft (in leven gehouden worden) maar óók dat mensen niet meer krijgen dan dat: het in leven houden. Die waarborgen dat mensen in elk geval krijgen wat ze behoren te krijgen is natuurlijk noodzakelijk maar het verbloemd niet dat dit wel een hele beperkte visie is van bestaanszekerheid. De letterlijke die zo van de rechtse partijen afkomstig lijkt te zijn en de staande praktijk is de afgelopen 20 jaar. Met armoedebestrijding heeft dat allemaal niets van doen laat staan dat een richting uit komt zoals ik er wat dat betreft insta: dat in een rijk land als het onze het mogelijk is om voor iedere ingezetene een zinvol leven mee te financieren en dat het een gotspe is als we dat laten. De manier waarop we alhier medemenselijk zijn is afgestemd op dat punt waar als je eronder blijft het leid tot grote maatschappelijke en sociale onrust. En vooral niet mee. En PO doet daar gewoon in mee.
@EenMening3 2/2 Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat ik hem helemaal niet zo integer vind. Zijn gebruik van de term 'bestaanszekerheid' is er ééntje waarbij hij weet dat jij en ik en velen een ander 'beeld' bij hebben dan de letterlijke versie er van. Zijn bereidheid om valse getuigenissen op te werpen. Zijn relatieve zwijgen over het feit dat de oorzaken van de toeslagenaffaire óók en misschien wel met name gelegen zijn in zijn persoonlijke handelen en zijn persoonlijke stellingname ten tijde van de bulgarenfraude (itt het moet gezegd worden de SP) zijn stemgedrag dat aan de rechterkant van het spectrum te plaatsen is én dat hij wel afstand neemt van klein rechtse partijen maar wat betreft woordkeuze en stellingname op gebieden/thema's die bij die partijen populair zijn wel degelijk zich ook tot die kiezer richt. Dat doet hij niet voor meer stemmen maar omdat hij zich op die zijde van het politieke spectrum bevind. Dus -al met al- wordt het beeld wat hij oproept als een sociaal bewogen integere politicus helemaal niet ondersteund door zijn daden en ideeën. Imo meer heeft met extreem rechts dan met regulier- of midden-rechts. Dat we weer gaan polderen... dat gaan we zien. Wat ik zie is wel de weemoed naar de tijd dat we er samen uit kwamen maar ik zie ook dat de belangentegenstellingen en daaruit voortvloeiende verschillen in inzichten en keuzes zo groot zijn dat ik me de vraag stel of de huidige geografische grenzen wel een gezamenlijk sociaal contract rechtvaardige
@MG1968 "Met name de invulling van bestaanszekerheid is een term die je in zijn document (p. 15 ev) vrijwel letterlijk dient te nemen: het is de benadering van de boekhouder die zeker wil zijn (waarborgen wil inbouwen) dat iedereen krijgt waar die recht op heeft (in leven gehouden worden) maar óók dat mensen niet meer krijgen dan dat: het in leven houden. " Pieter Omtzigt is een realist. Wat hij voor ogen heeft is een (financiële) ondergrens. Omtzigt realiseert zich dat armoede lang niet altijd het gevolg is van geld tekort, maar dat bijvoorbeeld ook verslaving en psychische problematiek een rol spelen. En sommige mensen hebben gewoon een gat in hun hand. Al geef je deze mensen twee of drie keer zoveel geld, dan redden ze het nog niet. Om daar iets aan te doen zijn andere instrumenten nodig en is soms enige drang noodzakelijk. En vaak is er geen echte oplossing en moet je de situatie gewoon accepteren. De wereld is maar beperkt maakbaar. Honderd jaar geleden richtten de autoriteiten zogenaamde woonscholen op. Daar werden mensen uit de onderklasse die niet binnen de "normale" kaders pasten, gedwongen gehuisvest en onder toezicht gesteld. De vrouwen leerden hoe ze een huishouden moesten runnen, de mannen hoe ze een vast werk moesten zoeken en houden. Het succes was waarschijnlijk beperkt, want veel van deze mensen pasten nu eenmaal niet in een burgerlijk bestaan. Een dergelijk systeem is niet meer van deze tijd, veel te patriarchaal, te sturend.
@MG1968 Het is een slimme truc om na de BBB ook Pieter Omtzigt in de exteemrechtse hoek te plaatsen. Als je zo doorgaat, is straks heel rechts getransformeerd in extreemrechts. Ergens begrijp ik jou opstelling wel. Je positioneert jezelf, mogelijk onbewust, als extreemlinks met een zeker neiging tot radicaliseren en een bepaalde mate van utopisme. Dat vind je ook XR.
@GeenMening "Het is een slimme truc om na de BBB ook Pieter Omtzigt in de exteemrechtse hoek te plaatsen. Als je zo doorgaat, is straks heel rechts getransformeerd in extreemrechts." Dan heb je fout gelezen. Ik vind hem in niets te vergelijken met partijen als ja21, pvv en Fvd. Ik gaf aan dat hij rechtser is dan hij zelf communiceert en zijn beleid op punten dichter tegen extreem rechts aan hangt dan mij lief is. En dat laatste gaat wat mij betreft ook op voor de BBB. Beide partijen zie ik als rechts maar wel om mee samen te werken als de hazen zo lopen. Net als de VVD. Niet van harte maar nederland is nou eenmaal een coalitieland. En alle coalities zijn beter dan eentje waar de extreemrechtse partijen (die drie genoemd hierboven) aan deelneemt. Dat er binnen PO en de BBB ook extreemrechtse tendensen in de programma's zitten (en de onderwijsagenda van de BBB kan echt niet door de beugel) maakt niet dat ik ze indeel bij extreem rechts. Overigens mag je mij best indelen bij extreem links als jou definitie daarvan is 'zal nimmer meewerken aan het selectief van toepassing verklaren van mensenrechten' want op dat gebied ben ik inderdaad niet bereid het compromis te zoeken. Maar ik vermoed dat dat je dat niet bedoelde. Mij wordt hier nogal vaak juist verweten ook met midden en middenrechts te willen samenwerken en zeker als dat de echt verwerpelijke bewegingen buiten de deur houd.
@EenMening3 Sorry dat ik schreef 'geenmening'. Dat heeft niets met jou te maken maar met een andere persoon hier waar ik nogal eens wat reacties op gegeven heb met die naam. Gevalletje muscle memory. "Pieter Omtzigt is een realist.." Je hebt het in dit kader over 'andere' instrumenten. Ik zie ze niet bij PO maar misschien moeten we concreet verkiezingsplan afwachten. En in mijn ogen is de ondergrens voor degene die al die problemen die jij vermeld niet hebben zo laag dat ze desondanks geen zinvol leven kunnen hebben. Zeker is armoede complex. Maar nogal wat van de problemen die je vermeld komt omdat de ondergrens zo laag is en daar bovenop is de ondergrens zo laag dat ook daar waar armoede -wonderwel- niet tot andere problemen leid dat er een zinvol leven geleefd kan worden. Dat alleen het verhogen van de ondergrens onvoldoende is. Dat beaam ik volmondig. Dat daar andere instrumenten voor nodig zijn ook. Armoedebeleid is niet alleen de inkomstenkant verhogen. Maar dat is wel voorwaardelijk. En jij noemt degene die die voorwaarde niet willen invullen 'realist' omdat 'de wereld toch maar beperkt maakbaar is' ergo: meer moet je niet willen geven want "verslaving, psychische problematiek, gat in de hand, het maakt niet uit al geef je ze twee of drie keer zo veel geld, dan redden ze het toch niet". En dat is jou definitie van realisme en de zie je terug in de integere PO. Ik zit daar toch anders in ;)
@MG1968 Ik vond mijn reactie te heftig. Daarvoor mijn excuses. Jij bent een van de weinigen die echt consequent is. Daarvoor hulde. Wat bestaanszekerheid betreft. Dankzij joop.nl heb ik mijn mening herzien. Daar moet dus zeker iets gedaan worden. Dus minimumloon flink omhoog want werken moet lonen. Maar ook de Bijstand en de AOW voor alleenstaanden zonder aanvullend pensioen zijn te laag en moeten flink omhoog. Dat mag wel wat kosten. Ik ben echter wel van mening dat *alleen* extra geld geven voor bepaalde groepen niet werkt. Dus moet je andere instrumenten inzetten, om hun leven te verbeteren. Maar dat zal niet eenvoudig zijn, want de wereld is maar beperkt maakbaar. Wat migratie betreft zou je kunnen beginnen met het aantal buitenlandse studenten en arbeidsmigranten te begrenzen. Dan blijft er voldoende ruimte over voor asielzoekers.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
''Frans Timmermans met 92 procent van de stemmen officieel lijsttrekker PvdA-GroenLinks'' Wat nu zo fijn is aan PvdA/GL Timmermans is dat je gelijk (weer) weet wat je aan hem hebt. Want wie herinnert zich de ''sociaal democratische'' minister van buitenlandse zaken uit het meest a-sociale rechtse Rutte2 kabinet na WO2 niet meer? Zo maakt hij ook meteen duidelijk dat wat hem betreft met voorrang (elk jaar weer) miljarden besteed moeten gaan worden bij de wapenindustrie van de rijken. De 2% BBP norm van de agressieve NAVO kernwapenmacht moet in de wet worden vastgelegd. De vraag is of daarmee ongelukken als met MH17 (na de door het Westen gesteunde de coup in Oekraïne in 2014 vliegen over Azov burgeroorlog gebied) tijdens zijn ministerschap kunnen worden voorkomen/goed gepraat. https://www.telegraaf.nl/nieuws/632781457/defensie-draai-timmermans-pvda-gl-wil-navo-norm-in-wet-vastleggen Wat er elk jaar na de aanschaf van clustermunitie e.d. en andere luxe zaken als immigratie/klimaat etc. overblijft voor het verkleinen van tot nu toe aldoor groeiende kloof tussen arm en rijk is blijkbaar nog steeds van secundair belang bij PvdA/GL Timmermans.
Gossie al.net als bij de VVD niemand om het tegen hem op te nemen. Het spel is weer begonnen voor ze.
'Timmermans had daarbij wel enig voordeel van het feit dat er niemand was die het tegen hem opnam.' Wat een heerlijk onderkoeld sarcasme!
Wilders had natuurlijk het voordeel dat niemand het tegen hem opnam. Wacht! Wilders benoemt zichzelf!
Stel nou dat pvda/gl niet de grootste worden en dat Frans dus geen premier wordt en stel dat tijdens de coalitie-onderhandelingen PvdA/gl buiten de boot valt gaat Frans dan in de kamer zitten als oppositie voor 120K per jaar? Of vertrekt die binnen no-time weer terug naar het lucratieve Brussel?
@Robbin_T "Stel nou dat pvda/gl niet de grootste worden en dat Frans dus geen premier wordt en stel dat tijdens de coalitie-onderhandelingen PvdA/gl buiten de boot valt gaat Frans dan in de kamer zitten als oppositie voor 120K per jaar?" Aangezien dan de kans groot is dat de enige mogelijke samenwerkingen die overblijven dan inclusief klein (extreem) rechts is zullen de antifascisten niet vlug de aftocht blazen. Als jij denkt dat mensen alleen door centen gemotiveerd worden om iets te doen of te laten zegt dat wat over jou.
Houdt er maar rekening mee dat 'Combi' ergens achterin gaat eindigen. Nu de keuze voor de VVD min of meer bekend is gemaakt, is het daarmee geen serieus alternatief meer voor linkse kiezers. Binnenkort voegt 'eerlijke verhaal' Diederick Samson zich bij Frans als zijn souffleur, en dan is het cirkeltje weer rond. SP, Volt en de Partij voor de Dieren lonken.
@Robbin, Geen zorgen de komende jaren wordt zijn salaris gewoon aangevuld met Europees wachtgeld. Heb nog niet gelezen dat hij dat overmaakt aan bijvoorbeeld de voedselbank, zoals Pieter Omtzigt doet met al zijn extra verdiensten.
"Geen zorgen de komende jaren wordt zijn salaris gewoon aangevuld met Europees wachtgeld. Heb nog niet gelezen dat hij dat overmaakt aan bijvoorbeeld de voedselbank, zoals Pieter Omtzigt doet met al zijn extra verdiensten." Wat een miezerige mentaliteit zeg, afgunst, kwaadsprekerij, mensen die zich zo uitlaten zijn vaak de grootste inhalen omdat dat het eerste is wat bij ze opkomt en niet verder komen, zoals de waard is, ziek hoor.
Hmmm ik hoorde een aantal speerpunten en het leek erop dat hij een boek in de hand had. Het boek "Nieuw Sociaal Contract" met het tegengaan van bepaalde armoede en het hervormen van de overheid. Maar goed, met Timmermans maakt het oude links een ruk naar het neoliberalistische rechts, dus ik ben benieuwd. Ze zullen zichzelf denk ik wel links blijven noemen.
@Gio "Ze zullen zichzelf denk ik wel links blijven noemen." En jij zult aan de zelfgekozen positie aan de kantlijn (gisteren heb je zelfs expliciet geconcludeerd dat het electoraal beter is voor iedere partij om deze ronde maar eens even over te te slaan; waarmee je de vaste benadering van jou partij -voor je zelf- van logica voorziet) de komende jaren concluderen wat je altijd al geconcludeerd hebt: "kijk die andere partijen niet onze agenda uitvoeren". Overigens. Dat tegengaan van bepaalde armoede van dat NSC is alleen gericht op het in leven houden en dus wat betreft doel en beoogd eindpunt niet anders dan het al jaren gehanteerde uitgangspunt. Het NSC wil alleen meer waarborgen dat exact dat gedaan wordt (niet onbedoeld door de ondergrens heen zaken maar vooral ook niet de mensen meer lucht geven dan bedoeld). Een enigszins plezierig leven of echte armoedebestrijding is voor het rechtse NSC getuige het basisprogramma helemaal geen doel. De term 'bestaanszekerheid' moet je dan ook letterlijk nemen. Iets waar de meeste mensen -inclusief jou- toch een ander beeld bij hebben en door NSC dus oneigenlijk gebruikt. Tenslotte: Jou keuzes leiden tot coalitievorming over extreem rechts. Anders dan sommige anderen (die alles en iedereen behalve klein rechts uitsluiten) hier op dit forum is dat bij jou niet het doel (verwacht ik). Maar jou keuzes volgend is dat wel het logische gevolg. En ik zit verkeerd en is het je doel wel als je dat beseft en in die keuze volhard.
"Timmermans, die in 2019 als lijsttrekker de PvdA tot grootste wist te maken bij de Europese verkiezingen, legt zijn functie ais vicevoorzitter van de Europese Commissie neer om zich volledig te richten op de Nederlandse politiek" Ook hier wordt net gedaan of Timmermans een enorm offer brengt. Nou dat doe hij niet want zijn riante salaris van 400k exclusief toeslagen (waar geen bonnetjes voor nodig zijn) blijft hij volgens de regels van het EP behouden: zijn GL/PVdA salaris wordt door de EC namelijk aangevuld...... En sterker nog, zoals elke EC lid krijgt Timmermans een volledig pensioen, ongeacht het aantal jaren werken in het EP. Niet heel erg progressief lijkt mij, en je verschuilen achter regels is wel heel makkelijk. Het was pas echt progressief geweest als Timmermans hiervan afstand had genomen, en als PvdAer (waar staat die A ook al weer voor) de kar was gaan trekken voor een fair NL salaris. Een gemist kans voor het PvdA smaldeel van deze samenwerking om weer eens wat modaal verdienende mensen aan de partij te binden. Met een veelvliegende mijonair aan het hoofd, "do as I say" gaat dat helaas niet lukken.
De EC vult helemaal niet het salaris van Timmermans aan. Timmermans behoudt volgens de regels zijn EC-salaris tot aan de verkiezingen. Daarna krijgt hij het salaris van een gewoon kamerlid.
Kinnet 'dank' voor je nepnieuws, maar hier op Joop houden we het graag bij de feiten Waarom de feiten ontkennen? Een te ongemakkelijke waarheid? https://eenvandaag.avrotros.nl/item/frans-timmermans-krijgt-als-lijsttrekker-van-pvda-groenlinks-geld-uit-brussel-zo-zit-dat/
Ja, de scheiding word nu al duidelijk tussen de lijsttrekkers. Een aantal wil het niet van de praatjesmakers, en de goedgebekte lobbyist van (extreem) rechts of conservatief rechts. De linkse politicus wil wel premier worden, verantwoordelijkheid nemen. Niet gelijk in de oppositie zitten wat makkelijker verdient voor sommige van de 150 personen. We kennen allemaal nog Ybeltje Berkmoes van de VVD, die werkelijk geen reet uitvoerde en daar 6 ton voor opstreek. Belastinggeld. En later dus ook wachtgeld. Als je wil dat mensen geen wachtgeld krijgen moet je zorgen dat men de opdrachten die er liggen uitgevoerd kunnen worden de komende 4 jaar. Gezellig zal het niet worden. Want je hebt nu eenmaal de Tegenpartij van rechts (Wilders, Baudet, CvdP). Maar dat zien we pas in 2024 als er een nieuwe coalitie gevormd zal worden. Makkelijk commentaar geven, verder niets doen. Zoals altijd. Het is de vraag hoe groot of klein de VVD wordt, of er strategisch gestemd wordt of alleen op de persoon, niet op het programma dat men heeft. En dan later teleurgsteld zijn want het was zon gezellige of charmate persoon met uitstraling. Het gaat niet om de charme, het gaat over de ervaring die men heeft in het vak, niet of je 30 meter in een tractor kan rijden en niet weet wat je standpunten zijn.
Ik heb niets met en niets tegen deze man. Als de peilingen gelijk krijgen dan zal hij de nieuwe oppositieleider gaan worden bij een centrumrechts kabinet. Ik hoop voor hem dat hij daarbij niet net als Cohen door zijn eigen spindokters wordt vernield en dat hij vooral zichzelf mag blijven. Timmermans heeft zeker goede kanten. Hij is welbespraakt zoals dat heet. Daarbij wil hij overigens nog wel eens wat overdrijven zoals bij zijn speech in de VN na de ramp van de MH17. Een minpunt is wellicht zijn rol bij de bij veel kiezers toch wat minder populaire stikstofaanpak. Aan de andere kant vond ik zijn opmerking over de apocalyptische vergezichten erg sterk. Daarbij zette hij zich goed af tegen de manier waarop Rutte4 met deze materie is omgegaan. Iets meer verstand lijkt me. De laatste jaren heb ik me kapot zitten ergeren tijdens de campagnes aan de vooraf ingestudeerde oneliners van bijna alle politici. Iemand als Timmermans zal dat niet nodig hebben net als nieuwkomer van der Plas en wie weet volgt de rest ook en gaat het eindelijk weer eens echt over de inhoud. Hoeveel zetels Timmermans kan scoren? Er zijn teveel spannende nieuwe ontwikkelingen om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Jette zal het wellicht een stuk beter doen dan Kaag en het vertrek van Rutte maakt alles anders. Wilders zoekt (tevergeefs waarschijnlijk) toenadering en het CDA is bezig met de laatste stuiptrekkingen. Leuke en spannende tijden het zijn 😀
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Timmermans wil de VVD niet van tevoren uitsluiten, maar het ligt volgens hem aan de "electorale verhoudingen tussen de partijen" of samenwerking mogelijk is." Bron: NoordHollands dagblad. Kortom: 'houd je van vlees, dan braad je in Croma.' Iedereen met een allergie voor de VVD: bij wegblijven. Ver bij wegblijven.
"Iedereen met een allergie voor de VVD: bij wegblijven. Ver bij wegblijven." Klinkt leuk voor de bühne, maar daarmee vormt GL/PvdA geen meerderheid in een volgende coalitie. Dan hebben ze de VVD, gezien de meeste peilingen, nog hard nodig. Vraag is wat GL/PvdA aan de VVD gaat leveren. Gezien de ervaringen van de PvdA tijdens Rutte-II, kan dat voor GL/PvdA nog een flinke kluif worden (zeker voor het GL-smaldeel).
Zo'n beetje de helft van de leden heeft gestemd. Dus ongeveer 45 procent op Timmermans. Een overweldigende meerderheid van 45 procent heeft dus op hem gestemd. Verder denk ik dat hij hier in Nederland minder kwaad kan, dan het laatste jaar in Europa als vice voorzitter met zijn Green Deal.
Wat thema's betreft gaan de PvdA, het CDA en NSC denk ik op elkaar lijken met armoedebestrijding en beter bestuur als hoofdonderwerpen. Klimaat en stikstof gaan naar de achtergrond. De VVD zal zijn best moeten doen om met succes op migratiethema campagne te voeren.
“Hoe we dat doen? Door te laten zien dat we ”. Nou, die speech is een grabbelton van alle verkiezingsposters van afgelopen tien jaar. Vraag twaalf politici een speech te schrijven en je krijgt dertien van dit soort teksten. Net eten uit de mac: het is warm in je mond, vult de mond en smaakt vol maar de maag blijft leeg. Geen enkel verhaal hoe werkelijk de dure plannen bekostigd gaan worden. In plaats daarvan deze politieke traditionele bladiebla die er voor zorgt dat de grote partijen kleiner en kleiner zijn geworden: ze zijn volstrekt uitwisselbaar geworden. Maar natuurlijk is Timmermans, zie Rutte II toen de PvdA uitwisselbaar bleek met de VVD, precies het type dat mensen met dit soort praat probeert te lijmen.
Een oude witte hetero cis man. Dat pas toch niet bij een progressieve partij !
De PvdA/GL combi is niet progressief en niet links, ze is neoliberaal en al sinds Paars 2. Paars 1 was nieuw en vernieuwend, die partijen gunden mekaar hun succes. Daarna ontstond een opeenstapeling van wantrouwen en afgunst. Waardoor alle negatieve factoren in hun beleid werd ingevoerd. De optelsom was hoger in Paars 1 en daarna ging het alleen maar bergafwaarts, met Rutte 1 tm 4 als apotheose. Er is weer en echte vernieuwing noodzakelijk, een nieuwe bestuurscultuur en daar hoort geen oude meuk meer bij.
@geit: Hij heeft een baard. Dat is best divers toch? Maar serieus: Waarom past dat niet?
breier Voor mensen als u kun je nooit goed doen. Maar ook mensen als u geven mede vorm aan onze democratie. Welkom.
In gedachten zie ik hem steeds met een bolhoed op en hoor ik hem het Smurfenlied zingen. Maar zal het Frans ook smurfen om na november tot Grote Smurf gesmurfd te worden?
Ûs Fraanske: Bourgondische inborst. Geeft het verdrag van Maastricht opnieuw gestalte. Euro's, ook voor ú! En hij spreekt z'n talen, lust wel een Brandt biertje. Februari feliciteert hij Prins Carnaval bij muziek van André Rieu. Wat wil je als Nederlander nog méér? Ik mag hem wel, niks mis mee als hij Premier wordt toch?
En hij draagt ook de Partij van de Dieren een goed hart toe. Frans moet wel haast een poezenkat hebben of anders wel een knuffelhond.
Als er één iemand op de wereld is die zichzelf fantastisch vindt, is het wel Frans Timmermans. Het zal hem nog zwaar gaan vallen dat hij niet meer 5x per week in Brussels sterrenrestaurant kan gaan eten.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@Norseman: Ik garandeer je dat er in Den Haag en vooral ook in de buurt van het Binnenhof genoeg best goede restaurants te vinden zijn.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Norsemen En van zo'n onnozele opmerking moeten we dan gaan menen dat Timmermans maar een verwende man is en dus niet geschikt is? Nou, ik ben overtuigd hoor! Populisme is voor sommigen immers het hoogst haalbare.
"Ik garandeer je dat er in Den Haag en vooral ook in de buurt van het Binnenhof genoeg best goede restaurants te vinden zijn." Een goed restaurant in Den Haag is een matig restaurant in Brussel.
Wat bedoel je precies Vuurrood? Als persoon vind ik Timmermans vreselijk. Dat staat los van dat ik inhoudelijk honderdduizend keer dichter bij GL/PvdA sta dan bij de VVD of alle populistische partijen die er zijn.
Norsemen Als iemand het al zwaar valt om niet meer in Brussel te kunnen eten, wat kunnen we dan verder nog van zo iemand verwachten? Sorry hoor. Als u werkelijk meent dat de man geschikt is, wat zou dat dan dat hij 5x per week - waarom niet 7 x ? - in en Brussels sterrenrestaurant zou eten?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De plaats van Timmermans in het EP is al weer ingevuld. Door een volstrekt onbekende Slowaak. En wij maar denken dat Nederland belangrijke functies en zwaargewichten in het EP had (vanwege onze netto bijdrages). Niet dus. Voor het lapje gehouden.
Interim! Het wachten is op de benoeming van een andere Nederlander op die functie, al is dat maar voor een jaar. Daarna komt er een heel nieuw Europees Parlement. Dat moet het huidige demissionaire kabinet regelen. De namen van Olongren, Kaag en zelfs Wopke Hoekstra (Hoe verzin je het!) Zijn al genoemd
De vervanger van Timmermans hoeft niet de portefeuille over te nemen, maar kan ook wat anders te doen krijgen.
"De namen van Olongren, Kaag en zelfs Wopke Hoekstra (Hoe verzin je het!) Zijn al genoemd." Die van prof. dr. ir. Akkermans ook?
Liberaal: Wij zijn niet eens netto betaler! Jij houd ons dus voor het lapje!
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Het is wel een Hugo de Jonge stemming geweest. Uiteindelijk heeft minder dan de helft van de leden voorgestemd, en kunnen ze niet vertellen hoeveel mensen er dubbel gestemd hebben. Maakt voor het resultaat niet uit natuurlijk, maar ik ben toch benieuwd of het Timmermans effect gaat zijn wat men hoopt.
Van Timmermans valt niet veel beters te verwachten dan een herhaling van het beleid van het kabinet Rutte II, waarin hij zelf minister was. Hij is een rechtse, neoliberale PvdA-er, voor de EU, voor de NAVO, voor de oorlog. Timmermans zal, samen met GroenLinks, misschien het stikstofbeleid in de gewenste EU-richting bijsturen. Verder zal er door hem niet veel veranderen, in elk geval niet ten goede. Hopelijk komt er sterker verzet van links: SP, PvdD, Denk.
Gmatth, Denk, 50+, BIJ1 en Haga gaan zeer waarschijnlijk de kiesdrempel niet halen. SP met 5 zetels mag nog even blijven. Alleen PvdD met 9 zetels doet het goed.
Jammer dat er twee twijfelachtige aannames in je stukje staan: Waar baseer je "voor de oorlog op" op? Sinds wanneer is Denk een linkse partij?
Martin van der Linde 22 aug. 2023 - 23:58 "Gmatth, Denk, 50+, BIJ1 en Haga gaan zeer waarschijnlijk de kiesdrempel niet halen. (...)." Dat is heel realistisch wat u zegt. En in het geval van Bij1 bijzonder spijtig. Denk zie ik wel terugkomen, tenminste dat hoop ik. Ook verlies voor de SP is niet uit te sluiten gezien de trend van de laatste jaren. Ligt niet alleen aan de media, denk ik , maar ook aan het feit dat de SP met haar goede verhaal te weinig potentiële kiezers kan bereiken. Verder stemmen veel mensen 'strategisch: 'second best' òf hopen dat PvdA/GL 'de grootste' wordt.
Herr Vorragend 23 aug. 2023 - 8:28 "Jammer dat er twee twijfelachtige aannames in je stukje staan: (...)." Goede vragen, Herr Vorragend! Het EU-Associatieverdrag was de inzet van de strijd in Oekraïne in 2014 en daarna: de val van president Janoekovitsj en de daaropvolgende burgeroorlog (2014-2022). Parallel aan de inzet van de EU -Van Baalen en Verhofstad op de Maidan- was het streven van de NAVO om Oekraïne te integreren in haar militaire infrastructuur, wat onvermijdelijk tot oorlog met Rusland leidde. Timmermans, als EU-commissaris sinds 2015 èn als vice-voorzitter van de EC, heeft niets gedaan om te bemiddelen in het conflict in tegenstelling tot de Israëlische (ex-)premier Bennet, de Turkse minister Çavuşoğlu, de Braziliaanse president Lula da Silva, de Zuid-Afrikaanse president Ramaphosa. De EU is op de achtergrond partij in de oorlog. Voor het EU-beleid was Timmermans, rechterhand van Von der Leyen, mede verantwoordelijk. Ook de PvdA negeerde Ruslands veiligheidsbelang vanaf het begin en stond achter Amerika in deze oorlog. Dat wordt onder Timmermans niet anders. Denk is links sinds zijn oprichting (2015): voor diversiteit, gelijkheid van kansen, ook in het onderwijs, duurzaamheid (bijv. circulaire landbouw), sociale rechtvaardigheid en een humaan asielbeleid; tegen extremisme, racisme en antisemitisme. Zie: Manifest (2015) en Verkiezingsprogramma (2021). Bij de stemwijzer/kieskompas ziet u DENK dicht bij de PvdA en GroenLinks staan. Binnenkort uitproberen?
@GMath "wat onvermijdelijk tot oorlog met Rusland leidde." De manier waarop het de populisten uitkwam om van het Oekraïne- referendum een populariteitspool te maken wat betreft de EU in plaats van over de zaak heeft er voor gezorgd dat we in deze oorlog zitten. Bij een sterkere inbedding van Oekraine binnen de EU had deze inval nooit plaatsgevonden. Dus die verantwoordelijkheid die je wilt afschuiven treft je zelf. Ik begrijp dat afschuiven ook niet. Ook nu bezig je met overtuiging het standpunt en de keuzes die rusland gemaakt heeft en duid ze als logisch. Moet je ook geen verstoppertje spelen. Je hebt deze situatie gewild, er op aangestuurd en nu verdedig je hem. Meer is het niet.
MG1968-2 23 aug. 2023 - 15:43 @GMath ""wat onvermijdelijk tot oorlog met Rusland leidde." De manier waarop het de populisten uitkwam om van het Oekraïne- referendum een populariteitspool te maken wat betreft de EU in plaats van over de zaak heeft er voor gezorgd dat we in deze oorlog zitten. Bij een sterkere inbedding van Oekraine binnen de EU had deze inval nooit plaatsgevonden." U overschat het belang van het Nederlands referendum begin 2016 over het EU-Associatieverdrag behoorlijk; zoals te verwachten viel heeft het kabinet-Rutte II de uitslag genegeerd en daarna het Associatieverdrag door het parlement laten ratificeren. Geheel los van de bedoelingen van de extreem-rechtse kringen rond Jan Roos: het Associatieverdrag was omstreden in het diep verdeelde Oekraïne en de reden voor de staatsgreep tegen president Janoekovitsj in 2014, en het ontketenen van een golf van terreur tegen de Oost-Oekraïners (Donbas) door de 'overgangsregering' van premier Jatsenjoek. Ook het herbewapenen en het in de NAVO-structuur opnemen van het Oekraïense leger -in volle burgeroorlog- was tegen de Donbas gericht, en een existentieel gevaar voor Rusland. De associatie van Oekraïne met de EU ging hiermee samen, dubbelstrategie aldus John Mearsheimer, en was net mede-oorzaak van het conflict. Dus niets afschuiven. De EU-leiding is medeschuldig, in het kielzog van de VS. Zie: Kissinger op één lijn met Chomsky over Oekraïne, wat is hier aan de hand? DeWereldMorgen.Be 25-05-2022
@Math "U overschat het belang van het Nederlands referendum begin 2016 over het EU-Associatieverdrag behoorlijk; zoals te verwachten viel heeft het kabinet-Rutte II de uitslag genegeerd en daarna het Associatieverdrag door het parlement laten ratificeren." Je weet wel beter. Het proces is onder aanvoering van Nederland vrijwel tot stilstand gekomen. Daar heb jij en de jouwe wel voor gezorgd en niet alleen wat betreft de oekraine maar sowieso wat betreft een constructieve opstelling naar andere lidstaten. En maar klagen als Nederland weer eens de deksel op de neus krijgt en alleen blijkt te staan. En met al je weergeven van de Russische propaganda en het je scharen achter het russische perspectief blijft staan wat ik al aangaf: Je hebt deze situatie gewild, er op aangestuurd en nu verdedig je hem. Wat ik dan wel weer ok van je vind dat je ook geen poging doet om huichelachtig vraagtekens bij de stappen van Rusland te zetten en dat inderdaad nalaat. Iets wat anderen die zich gecommitteerd hebben aan de oorlogsmisdaden van Poetin wel doen in een halfslachtige poging medeverantwoordelijk te ontlopen of althans niet zo te lijken. Je weet wat je doet en je weet waarom je het doet.
MG1968-2 23 aug. 2023 - 21:17 @Math ""U overschat het belang van het Nederlands referendum begin 2016 over het EU-Associatieverdrag behoorlijk; (..)." Je weet wel beter. Het proces is onder aanvoering van Nederland vrijwel tot stilstand gekomen. Daar heb jij en de jouwe wel voor gezorgd (..). " U insinueert dat ik en andere tegenstemmers bij het referendum over het verdrag EU-Oekraïneverdrag verantwoordelijk zouden zijn voor de Russische invasie in Oekraïne in 2022. Die insinuatie berust op uw aanname dat de invasie niet zou zijn gebeurd als Oekraïne beter in de EU was 'ingebed'. Dat is grote onzin, want Poetin was het niet te doen om de EU, maar om de NAVO-expansie. Een NAVO-bolwerk in Oekraïne -met een leger op NAVO-leest geschoeid- was en is een existentiële dreiging voor Rusland. Het doel van de invasie was volgens Poetin tweeledig: - demilitarisatie: het afdwingen van de neutraliteit van Oekraïne; - denazificatie: tegen fascistische onderdrukking Russischtaligen. "En met al je weergeven van de Russische propaganda (..)." Ik haal westerse auteurs aan: Lode Vanoost, Jeffrey Sachs, Kissinger, John Mearsheimer. 1) "Je hebt deze situatie gewild, er op aangestuurd en nu verdedig je hem." Volstrekt onjuist: VS hebben de oorlog gewild. Amerika escaleert, Rusland reageert. 1) Why the Ukraine crisis is the West's fault - The liberal delusions that provoked Putin, John J. Mearsheimer, FOREIGN AFFAIRS 2014
@GMath Natuurlijk is het bij een herhaling van zetten van jou kant te verwachten dat ik hetzelfde doe: ja ik acht je verantwoordelijk. Met een sterkere inbedding binnen de EU was Rusland Oekraïne niet binnengevallen.
MG1968-2 25 aug. 2023 - 14:13 @GMath "Natuurlijk is het bij een herhaling van zetten van jou kant te verwachten dat ik hetzelfde doe: ja ik acht je verantwoordelijk. (...). Dit wordt een hardnekkig nietes-welles- spelletje uit de vroege pre-puberteit. Met dit verschil dat ik op uw argumenten inga en u niet op de mijne. Met een stem over het Associatieverdrag bij het referendum van 2016 oefende iedere Nederlandse burger zijn of haar democratisch recht uit. Wat betreft het Associatieverdrag: toenmalig EC-voorzitter Barroso wilde in 2013 president Janoekovitsj dwingen de economische betrekkingen met Rusland te verbreken. Daar paste Janoekovitsj voor: hij wilde een neutraal Oekraïne met goede betrekkingen met Oost èn West. Daarop bood Poetin Janoekovitsj een alternatief: aansluiting bij de Russisch-Euraziatische Unie, met bovendien bescherming van de industrie in de Donbas. Let wel: het was de EU, die Rusland uitsloot. Niet omgekeerd! Janoekovitsj is door de VS en fascistische handlangers op 22-02-2014 ten val gebracht vanwege zijn middenpositie en vanwege de Oekraïense neutraliteit. Russische troepen ter plaatse bezetten de Krim, waarna eenzijdige annexatie volgde, volkenrechtelijk illegaal, maar onvermijdelijk: vanwege de marinebasis Sebastopol. De Russische inval van 2022 was na Amerika's weigering om over de NAVO-status van Oekraïne te onderhandelen. Het Oekraïense NAVO-leger schrikte de Russen niet af; laat staan de Quatsch van een 'betere inbedding in de EU'.
voor de combi fijn dat hier tenminste geen interne strijd om zal gaan. Wachten tot D66 mee fuseert, want ik schat in dat de teleurgestelde Kaag stemmers wel een gokje op Timmermans gaan wagen. Wat dat betreft denk ik dat D66 + combi in totaal gelijk zullen blijven al nu, alleen onderling anders verdeeld.
Brusselse politiek is een totaal andere tak van sport dan nationale politiek. Die 'Green Deal' heeft hij er knap doorheen geloodst. Maar wel met de gebruikelijke machtspolitiek- FT is niet vies van een potje intimidatie als je de Europese christendemocraten mag geloven- en door kwistig met miljarden te strooien om dwarsliggers over de streep te trekken. Zo werkt het niet in ons parlement. Ik ben wel benieuwd naar zijn verhaal, Pieter Omtzigt vond ik gisterenavond vrij overtuigend en concreet hoe hij het vertrouwen in de overheid wil herstellen. Bestaanszekerheid is een onderwerp waar ze elkaar kunnen vinden, echter niet op migratie en klimaat. Daar is PO een stuk realistischer. Ik denk sowieso dat een rol als oppositieleider het maximaal haalbare is voor FT. Ben benieuwd of hij zich hier in kan schikken en of hij hier überhaupt geschikt voor is.
Van PO is nog helemaal niet duidelijk wat hij wil met het stikstofdossier. Bij bestaanszekerheid kunnen FT en PO het goed vinden. Sowieso is PO een middenpoliticus en kan prima centraal-links regeren.
Zijn baan als eerste vicevoorzitter van de europese commissie loopt volgend jaar af. Waarschijnlijk is hij tot de conclusie gekomen, dat de functie van voorzitter er gewoon niet in zit voor hem en de 2e Kamerverkiezing hem een kans biedt om als premier toch een treedje hoger te klimmen op de carrièreladder. Als dát niet lukt, is hij ongetwijfeld ook weer snel verdwenen.
In Limburg heb je het werkwoord ''poekelen''; waarom moet ik steeds daaraan denken als ik Timmermans zie ?
Omdat dat het hoogst haalbare is waartoe je in staat bent? Sorry hoor, maar dit is een schot voor open doel.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Inderdaad zie ik Timmermans wel flink tegengas kunnen gaan geven tegen de agro-industriële belangengroepen en hun spreekbuis BBB. Maar voorlopig is het volstrekt onzeker in welke politieke functie hij zal belanden na de verkiezingen in november.
Timmermans is in elk geval nog door 81,8% van de kiezers van beide partijen gekozen. Bontenbal is door de ledenraad aangewezen. Yesilgoz werd het automatisch "omdat er geen tegenkandidaten waren" Wilders, Baudet, Van Haga en vele anderen hebben zichzelf als lijsttrekker aangewezen.
Dat is niet zo moeilijk. Voor FT is de premierspost de enige acceptabele functie.
@Gaitj. Dat is een merkwaardige opmerking. Als je je voor de verkiezingen beschikbaar stelt als lijsttrekker, ben je van 1 ding geaccepteerd zeker: je bent fractieleider na de verkiezingen. Als je partij wint, zou je wellicht premier kunnen worden.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Perfect! Met Timmermans gaat GROENLINKSPVDA dit land weer helemaal herstellen. Proficiat en gefeliciteerd.
Je mag altijd dromen en het wordt pas bepaalt in de laatste 4 weken. 1 spreekwoord: Verkoop de huid niet voordat de beer geschoten is.
En met wie moet GL/PvdA gaan regeren na november? Grote kans dat daar ook een VVD voor nodig is. Wat gaat GL/PvdA hen bieden om ze binnen boord te houden? Zoiets als D66 deed om in Rutte-IV te komen.
Geen tegenkandidaat... er valt niet veel te kiezen bij onze Linkse Wolk. Dus krijg je een bejaarde, witte, cis-man. Hoezo vernieuwen? Deze man is de personificatie van de oude politiek. Ik wil nieuw elan op links!
Timmerfrans verkiezing deed dan ook meer denken aan een Noord Koreaans klapcongres.
Helemaal mee eens. Timmermans is m.i. ook een heel slechte keuze waar het gaat om het Omtzigt tegenwicht. Ijdelheid versus authenticiteit. Deze linkse constructie heeft reden zich zorgen te maken over de toekomst. De samenwerking was zo hoopvol, maar deze lijsttrekker gaat ze mogelijk de das om doen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Jij bent toch gewoon rechts? Jij probeert links te vernietigen via dit soort domme demagogie.
"Jij probeert links te vernietigen" Apart dat een gezonde kritische nood gelijkgesteld wordt met deze krachtterm. Enig vorm van inleving in waarom iemand een andere keuze maakt, zou toch tot een andere conclusie moeten komen?
Mooi zo, met zo'n uitslag heb je je handen vrij. Nu nog een mooi programma. Gericht op armoede bestrijding, woningnood en de zorg. Alle drie hoog op de wensenlijst van de kiezer, alle drie kolfjes naar de hand van zijn partij. Nu Omtzigt en het CDA Wilders buitenspel hebben gezet moet de vvd terug naar het midden. En daar wachten Omtzigt, CDA, Timmermans, van der Plas en Jetten. En al die partijen richten zich op de top 3 van kiezers prioriteiten. Dus wil de vvd meedoen, dan moet er veel water bij de wijn en daar hebben vvd stemmers de pest aan.
Mooie analyse. De VVD lijkt met Dilan voor een rechtse koers te hebben gekozen vanwege druk uit de trouwe achterban. Dat water bij de wijn doen zou daarom wel eens erg lastig kunnen worden. De wens is bij mij uiteraard de vader van de gedachte, maar een flink verlies voor de VVD zou mij niet verbazen.
"Dus wil de vvd meedoen, dan moet er veel water bij de wijn en daar hebben vvd stemmers de pest aan" Rutte-IV laat toch wat anders zien.
"Dus wil de vvd meedoen, dan moet er veel water bij de wijn en daar hebben vvd stemmers de pest aan. " Voor het overige ben ik het wel met u eens, maar dit is toch wat te kort door de bocht. Het zijn namelijk juist de VVD-stemmers die wel snappen dat compromissen sluiten bij formeren hoort. Dat is een van de redenen waarom de VVD nog steeds veel kiezers trekt uit het midden. Je weet bij een stem op de VVD dat lang niet alle verkiezingswensen overeind blijven, maar geprobeerd gaat worden om er aan de onderhandelingstafel zo veel mogelijk uit te slepen. Er zijn weinig tot geen echte stokpaardjes, waardoor er ook minder breekpunten zijn bij mogelijke coalitievorming.
De vvd wil en moet regeren, maar met zo veel tegenkrachten zullen ze concessies moeten doen. Een voorbeeld: de vvd reageerde heel kritisch op het armoede rapport van het cpb. Omdat armoede alleen bestreden kan worden met zwaardere lasten voor miljonairs en bedrijven. Dat deel van de achterban zal zwaar gaan morren als de partij weer het midden op zoekt. Dat de partij nog steeds goed in de peilingen staat is vanwege de race tussen ons Pvda/GL en de vvd. De winnaar heeft nu ruime keuze aan midden partijen itt de periode van rutte 2. Ze zijn niet meer tot elkaar veroordeeld.
Was te verwachten dat hij dik zou winnen. Waarschijnlijk rekent men zich rijk na het Timmermans-effect van de laatste Europese verkiezingen. Ik heb zin in de verkiezingsdebatten nu.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Mooi die verkiezingen zonder tegen kandidaat. Waar heeft die andere 8% dan op gestemd?
Blanco. Maar dat is peanuts. Dat zijn leden geweest die waarschijnlijk tegen de lijstverbinding zijn. Het percentage komt precies overeen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Mooi die verkiezingen zonder tegen kandidaat". Ja. Er is geen een andere partij die dat zo doet. Of toch wel? Je kunt altijd nog tegen stemmen. Behalve bij de PVV. Daar bepaalt Wilders.
"Waar heeft die andere 8% dan op gestemd? " Dit zullen naar waarschijnlijkheid een aantal blanco-stemmen zijn.
Jozias2 . Blanco. 52% van de PVDA leden heeft trouwens gestemd. Iets meer dan de helft dus. Ik wens PVDA/GL veel succes in November Geen sarcasme. Ik stem iig weer SP.
Het is wel een uitslag waar menig dictator een harde plasser van zou krijgen.
"Je moet en je zal iets negatiefs zeggen he!?" Waarom is de vraag wat voor stemmen die niet naar Timmermans zijn gegaan negatief? Je zou het ook eerder een goedkeuren van een benoeming kunnen noemen dan een verkiezing. Dat dekt de lading wel beter.
@Jozias Je zeurt een beetje. Timmermans is een prima MP-kandidaat. De verkiezingsstrijd zal gaan tussen NSC, PvdA, BBB en VVD. De VVD zal waarschijnlijk niet de grootste worden en in de onderhandelingen vanzelf meer naar het midden gaan. Het buzz-word is nu sociaal contract, dat impliceert polderen en compromissen zoeken. En geen dictaten meer van bovenaf, dat past niet in de Nederlandse traditie. Dat betekent bijvoorbeeld in het stikstofdossier weer met de boeren om tafel en de stikstofkaartjes van tafel.