Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Frankrijk misbruikt plan vrij internet voor eigen doeleinden

  •  
24-10-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Franse president Nicolas Sarkozy gebruikt Nederlands-Frans initiatief voor striktere regulering van internet
Volgens D66-Europarlementariër Marietje Schaake wil de Franse president striktere regulering en controle doordrukken binnen de Europese Unie. Hiervoor gebruikt hij een Nederlands-Frans initiatief voor vrijheid op het internet.
De Franse regels voor het gebruik van internet zijn al de strengste van Europa. Zo is er een ‘Three strikes and you’re out’-regeling voor gebruikers die de regels overtreden. Zonder tussenkomst van de rechter kan een gebruiker na een derde overtreding van het internet worden afgesloten.
Schaake noemt de beperkingen op internet slecht voor de mensenrechten omdat het de vrijheid van meningsuiting en de toegang tot informatie beperkt.
De D66-Europarlementariër heeft haar zorgen middels een brief aan de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken, Uri Rosenthal, gemeld.

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (11)

eeweew
eeweew24 okt. 2010 - 19:15

Waarom staat nergens hoe ze dat doen? En waarom is dat initiatief zo slecht ontworpen dat het ingezet kan worden voor het tegengestelde doel?

prestant1957
prestant195724 okt. 2010 - 19:15

Wel nogal wat misinformatie. Het betreft de Wet Hadopi (Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur internet). Deze wet geeft de Haute Autorité de bevoegdheid internet te controleren op piraterij, dus inbreuk op auteursrechten e.d., zowel bij downloaden als bij uploaden. Censuur e.d. zijn nadrukkelijk NIET aan de orde. Bij een constatering van piraterij moet de provider het adres opgeven van de piraat. Die krijgt een waarschuwingsmail. Bij weigering het leven te beteren een aangetekende brief. Daarna volgt zonder tussenkomst van de rechter een vordering aan de provider de internetverbinding van de betrokkene te blokkeren. Het staat wel vast dat de overheid in strijd met zowel eigen wetgeving maar vooral allerlei verdragen handelt, met name omdat er geen toetsing door een rechter is. Bovendien houdt coupure van internet ook in een afsluiting van t.v., radio en telefoon. Alweer in strijd met zowat alles. De eerste processen van de staat tegen providers, die weigeren IP-adressen op te geven zijn er al. Vervolgens zullen providers niet afsluiten omdat ze geen processen van de klanten willen omdat de TV/telefoon is afgesloten. Kortom, een grote juridische chaos, veroorzaakt door een hanige regering. Ik schat in dat de uitvoering van de wet vanzelf ten onder gaat aan procedures.

rgeurtsen
rgeurtsen24 okt. 2010 - 19:15

Jammer dat hier de brief niet wordt gepubliceerd. Overigens, mijn inschatting is dat de maatregelen bij het Europese Hof falen. Toegang tot internet is in Nederland al bijna (of is al zover) een basisbehoefte, die voor iedereen beschikbaar moet zijn.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort24 okt. 2010 - 19:15

Helaas zie je nog steeds bar weinig reacties onder dit soort artikelen. Pan Europees zou internet een essentiele basisbehoefte moeten zijn, die niet ontzegd mag worden. Zoals Eline al gesteld heeft: gelukkig zijn we af van Hirsch Ballin, dat is een eerste stap. Scherp van D66 dat ze hiermee aan de haal gaan. Ik mag hopen dat Nederland zichzelf distantieert van Sarkozy als hij deze weg blijft volgen.

krid58
krid5824 okt. 2010 - 19:15

Ja ik vind het moeilijk om op zoiets te reageren. Vooropgesteld vind ik dat internet vrij moet zijn. Maar inhoudelijk heb ik geen enkel idee wat de voorstellen zijn voor de beperking van die vrijheid. Dus ja ik ben tegen, maar waar tegen eigenlijk?

Douwedv
Douwedv24 okt. 2010 - 19:15

Dat zou heel slecht zijn als Nederland daarmee akkoord gaat. Niet alleen krijg ik hier "big brother" en "1984" gevoelens bij maar het is bijzonder gevaarlijk. Stel dat je pech hebt een een onverlaat gaat op jouw ip-adres downloaden. Als je dan "out" bent kan je niet meer op internet..... Je wordt dan zo ontzettend beperkt, nederlanders zijn inmiddels zo vaak aangewezen op het web dat je het zelf niet eens door hebt. Waarbij bijv niet meer bankieren (ga dat maar eens bij de bali uitleggen) een bijzonder grote impact heeft op je leven. Maar denk ook aan: - meterstanden doorgeven - belastingaangifte - Ziekenfonds declaraties - Afspraken maken met bijv: tandarts En raak je alleen nog maar het oppervlakte. Uiteraard is voor de meeste zaken wel een alternatief maar het heeft wel een grote impact!

ikbenhorkie
ikbenhorkie24 okt. 2010 - 19:15

Dit kabinet zal hier geen probleem in zien. Vraag maar aan de heren Teeven en Donner. Mochten er veel Europeanen tegen de afsluitmogelijkheid zonder tussenkomst van de rechter zijn, dan is het meest effectieve protest zich allemaal zo snel mogelijk te laten afsluiten. Het bedrijfsleven bespaart enorm door consumenten via het net te laten werken, en zal snel tegen afsluiting gaan pleiten als al te veel van hun klanten er geen toegang meer toe hebben. En het bedrijfsleven, daar luistert de regering wel naar. Het aantal Nederlanders dat tegen de voorgestelde uitwerking van het initiatief is, zal helaas echter vrij klein zijn. Immers, als je niets fout gedaan hebt, heb je niets te vrezen, is de mentaliteit vandaag de dag. En als je de overheid niet vertrouwt, dan stem je toch gewoon op een andere, was het argument bij de kilometerheffingdiscussie. Mensenrechten, dat is iets uit 1970. En hoe nadelig is het als de toegang tot informatie beperkt wordt ? Nederland zou graag een kennisland willen worden, om de internationale concurrentie niet te verliezen. Het gaat daarbij echter niet om algemene ontwikkeling in brede lagen van de bevolking. Kennisname van objectief nieuws over bijvoorbeeld Afghanistan of Irak is al helemaal niet in het belang van de overheid. Het is voldoende als de specialisten in het land toegang hebben tot zoveel mogelijk informatie. Het idee dat meer informatie in alle lagen van de bevolking de ontwikkeling van het land ten goede kan komen, is zo abstract, dat het het tegen de PVV-retoriek van Rutte c.s. altijd zal afleggen in de media. Wen er maar vast aan.

1 Reactie
eeweew
eeweew24 okt. 2010 - 19:15

Ik hoop nog steeds dat dit kabinet (op internetvrijheid gebied) beter is dan het vorige. We zijn in ieder geval van Hirs Balin af. Slechter kan het niet worden zou je zeggen. In het regeerakkoord staat één zin (dat is meer dan over CO2) en deze heeft een goede inhoud. Dus we wachten af. Waar het hier om gaat is dat een voorstel dat ontworpen is om internetvrijheid te waarborgen door Sarkozy tegengesteld wordt gebruikt. Dit heeft niets met de Nederlandse poltiek te maken, maar is een puur franse zaak. Daarbij zou je ook nog denken dat vanuit het oogpunt van Wilders internetvrijheid juist een heel groot goed zal moeten zijn, al is het maar om Wilders te laten roepen wat hij wil.

Yggdrasil
Yggdrasil24 okt. 2010 - 19:15

Wil die beperking op het internet dan ook zeggen dat het in de toekomst onmogelijk zal zijn dat vieze oude mannetjes betrapt worden met kinderporno op hun computer.

2 Reacties
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort24 okt. 2010 - 19:15

kom op Yggy: het boze pedo spook is de stok waarmee ze altijd slaan om weer een draconische maatregel op te voeren op dit hellende vlak. Geloof je daar nog steeds in?

Joeri2
Joeri224 okt. 2010 - 19:15

" Wil die beperking op het internet dan ook zeggen dat het in de toekomst onmogelijk zal zijn dat vieze oude mannetjes betrapt worden met kinderporno op hun computer. " Nee, het doel is niet vieze oude mannetjes, maar gewone pubers die muziek en films downloaden. De industrie is in de waan dat deze pubers hun pulp wel zal aanschaffen als ze ze niet meer kan downloaden. Het probleem is echter dat als ik een film download de uitgever helemaal niet kan weten of ik de dvd in bezit ben of niet en dus is deze wet 100% kul. Volledig ingegeven door de schijfjes industrie die niet wil investeren in nieuwe (open) publicatie vormen.