Fox News boos op scholen die kinderen indoctrineren met 'eerlijkheid'
Praat mee
Reacties (18)
Eerlijker voor wie? De rijkste 1% van de new yorkers betalen bijna de helft van de totale inkomsten belasting. https://www.binghamtonhomepage.com/news/local-news/capped-income-tax-deduction-prompts-the-wealthy-to-leave-new-york/1754639415 Ze hebben de rijken nodig of ze het nu willen of niet. Of zoals New York governor Andrew Cuomo zelf zei "God Forbid If the Rich Leave" https://news.yahoo.com/cuomo-announces-2-3-billion-230018445.html?guccounter=1
Ik begrijp Fox News wel. Die hebben zich laten gijzelen door het zeer, zeer rechts radicale deel van de Trump aanhang. En dan is dus alles links en is alles radicaal links. Hetzelfde patroon zie je in Nederland. FvD en PVV fanaten vinden hier al de VVD en CDA links. In Nederland praten Henk of Ingrid ook altijd voor het volk. In werkelijkheid praten ze voor een geïsoleerde groep van 12 a 15%. Ik heb buiten de PVV aanhang ook niemand boos zien worden over de uitsluiting van Wilders. Overigens is de deal vrij simpel. Als je Democratisch stemt krijg je meer overheid( dus ook meer zorg, wegen) en betaal je wat meer belasting. Als je Republikeins stemt dan krijg je een slechte overheid voor wellicht een beetje minder belasting. In Nederland hoor je nooit een rechts iemand het zo uitleggen. Je betaalt inderdaad als rijk persoon wat meer belasting, maar de zorguitgaven stijgen ook veel meer als bij de VVD. Meer belasting, maar dan ook meer uitgaven aan het collectieve domein. En voor de rest is Fox News het propagandakanaal van Trump en de GOP. Dus dat die liegen en met waan ideeën komen ligt voor de hand.
Al die heisa voor iets wat zo voor de hand ligt en eerlijk is: een progressief belastingstelsel met een versterkte afroming van de beschamend hoogste inkomens (inclusief vermogen).
Ik zie in het fragment vooral verwondering. En wellicht irritatie. Bij de presentatrice, dan. De expert brengt het vooral feitelijk. Waar is de boosheid? Fijn trouwens dat het Amerikaanse onderwijs inzet op eerlijkheid.
Voor de duidelijkheid: Ik ben voor een lichte progressie of voor een vlaktaks met een belastingvrije voet. Maar er is een eerlijke verdeling en een eerlijke verdeling.De sterkste schouder dragen de zwaarste lasten. Maar progressie wordt in moderne tijden met deeltijdwerken steeds lastiger te verdedigen. In de traditionele situatie werkte de man 5 dagen en zat de vrouw thuis. Het uitgangspunt was voor bijna iedereen hetzelfde. Evenveel werk - ongelijke beloningen - ongelijke belasting (progressie). In de huidige tijd is het heel anders. Bij de keuze ga ik 3, 4 of 5 dagen werken is de vraag: wat levert het op. Als dan blijkt dat je over die extra dag 60% belasting moet betalen (effectieve heffing door afbouw arbeidskorting) en dat de kinderopvangtoeslag afneemt waardoor het netto verschil bijna niets is ben je dus eigenlijk gekke henkie als je 5 dagen gaat werken. Sterke schouders gaan minder werken en betalen minder belasting. Ander voorbeeld: werknemers die weigeren overuren te maken of geen bonus willen omdat ze dan teveel gaan verdienen. Stel je voor dat je de huurtoeslag kwijtraakt! Minder sterke schouders worden ontmoedigd om meer te gaan verdienen. Nu naar de eerlijkheid: Eerlijk is dat als je meer werkt ook meer overhoud. Eerlijk is ook een transparante belastingheffing waarbij je weet wat je netto overhoud als je 100 euro meer verdient. Eerlijk is dus niet het huidige toeslagsysteem. En eerlijk is ook niet een zodanige progressie dat het werken ontmoedigt. En eerlijk is ook niet vragen of je voor belastingverhoging bent voor inkomens van boven een miljoen want praktisch niemand verdient zoveel (populistisch).
Je betoog klinkt heel goed doordacht. Is het niet, want het gaat over mensen die miljoenen verdienen ...
Als je meer belasting betaalt over je inkomen dan hou je meer over. Dat is altijd zo. Ook met de hogere belastingschijf van 60%, daar kwam ik ooit aan toe. Maar schrik nit, dat was dus net als nu, alleen over het meerdere. Ik vind het best wel verdedigbaar dat inkomens van meer dan 1 miljoen zwaarder belast worden.
@klaas /karin Mijn reactie schreef ik vanwege de roep om meer progressie die ik meende te lezen tussen de regels door. In het huidige systeem in Nederland is juist al een rare doorgeslagen progressie juist bij de lagere en middeninkomens door de combinatie belasting/toeslagen. Mijn punt is juist dat het in Nederland mogelijk is om er netto op achteruit te gaan als je iets meer verdiend of juist net iets te veel spaargeld hebt. Als je 22.600 verdiend krijg je huursubsidie, als je 22.750 verdient krijg je geen huursubsidie. Met een salaris van 22.750 ben je dus slechter af. De effectieve heffing is dan dus veel meer dan 100%. Zelfde geldt bij de zorgtoeslaggrens. Of bij de keuze dagje kinderopvang of thuis zitten. Een eerlijke verdeling zou juist zijn minder progressie en lonend werk. Dat gaat iedereen aan en is meer de moeite waard dan je druk maken over het handje vol mensen dat >1 mio aan inkomen heeft.
Tax: Eens dat belastingen en toeslagen in NL eerlijker en vooral simpeler kunnen. Maar ik maak me evengoed zeer druk over de zeer rijken. Dat 26 (!!) mensen evenveel hebben als de armste mensen allemaal bij elkaar is van een perversiteit die ik niet te verkroppen vind.
- Karingin Die mensen met veel geld hebben ook het leven van bijna iedereen hier op de planeet beter gemaakt, en ze gebruiken dat geld nog steeds mensen ermee te helpen. Als je al het geld op de wereld nu eerlijk zou verdelen over alle inwoners van de planeet zullen er uiteindelijk weer verschillen komen, sommige mensen zullen het investeren en er geld mee verdienen en er goede dingen mee doen, anderen zullen het vergokken, drugs, drank of nutteloze spullen kopen. Die 26 mensen betalen samen ook meer belasting dan die 50% mensen bij elkaar. P.s. het is niet zo dat mensen dat geld op de bank hebben staan, dit zit ook in aandelen van het bedrijf dat ze bezitten.
lol. De gemiddelde leeftijd van een Fox News kijker is 65, dus gaat het om scholing van een jaar of 40 geleden. Maar niet alleen de republikeinen zijn bang voor AOC, ook vele Democraten, ook wel de 'corporate democrats' genoemd (zoals Hillary want dat zijn ook multimiljonairs ) zijn als de dood voor haar ideeën. Republikeinen zoals McConnel vinden dit juist eerlijk en introduceerden dit plan afgelopen week; http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/gop-leaders-push-new-tax-cut-exclusively-benefit-the-wealthy. Maar vooral blijven geloven dat ze zich hardmaken voor de 'average Joe'. Of gaat het echt alleen maar om immigratie, van vooral bepaalde groepen, te stoppen en de muur en mogen ze voor de rest doen wat ze willen ook al heb je daar zelf meer last van dan immigratie? De belasting dit al in 2017 flink was verlaag moet helemaal weg. Ongeveer maar de 1700 rijkste gezinnen hoeven deze belasting maar te betalen elk jaar. Pas vanaf een huis vanaf 22 miljoen hoeft een koppel af te dragen.
Immigratie is de welbekende bliksemafleider opdat ze het niet over echte problemen hoeven te hebben. Het is natuurlijk wel lastig nu de werkeloosheid cijfers in de VS zo laag zijn dat ze niet meer de klassieke "ze stelen onze banen" riedel af kunnen draaien. Ik schat zo dat de landbouw daar in grote problemen zou komen als van de ene op de andere dag alle illegalen weg zouden zijn.
Ik weet niet waar je het over hebt. Ik weet wel dat ik voor mijn huis, net zoveel waard als een 2 onder een kapper in NL per jaar 10000 dollar belasting betaal. Dat is meer dan het 10 voudige van NL belasting. Ik vind dat wel eerlijk eigenlijk, werken minder belasten en wonen meer. Als je je huis verhuurt betaal he nog meer.
@Zandx; Over de Federal Estate Tax. Zie link voor beter uitleg https://www.thebalance.com/exemption-from-federal-estate-taxes-3505630 Iets van een extra erf belasting op ontroerend goed maar alleen bij vele miljoenen in waarde. Met z'n armzalig goedkoop huis als die van jou, ik heb een 2 onder 1 kap in Nederland dus ik mag dat zeggen :-) zal je daar dus geen rekening mee hoeven te houden. Het is meer voor de Melania's en hun kids van de VS niet te arm achter te laten. De veel genoemde 0,01% van Amerika waar het kabinet van Trump, wat bijna allemaal miljardairs zijn voornamelijk voor opkomen.
- Martin108 Hoe is "illegale" immigratie geen echt probleem? Degene die daar het meest last van hebben zijn de mensen in de onderste laag van de samenleving, als je illegale werkers aan zou pakken hebben de mensen in de onderste laag veel meer kans van slagen. Ze moeten mensen die illegalen in dienst nemen ook harder aanpakken.