Joop

Forum voor Democratie verdient een cordon sanitaire

  •  
08-02-2020
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
224 keer bekeken
  •  
37108733224_83f91732b0_k
FvD is geen gewone partij – laat dat heel duidelijk zijn. Ze propaganderen racisme, willen de samenleving zuiveren van linkse invloeden en willen het rechtssysteem en onderwijssysteem 'hervormen' naar hun eigen ideaalbeeld.  
Thierry Baudet, de leider van Forum voor Democratie, plaatste vorige week een tweet waarin hij doet waar hij het beste in is; de onderbuik van Nederland aanspreken en een bevolkingsgroep stigmatiseren en criminaliseren. Dat die tweet later ook nog eens gebaseerd bleek te zijn op verzonnen feiten, doet er niet toe. Voor Baudet-aanhangers is het voldoende dat het waar had kunnen zijn. Dat Thierry Baudet, als voorman van het fascistische Forum voor Democratie deze tweet plaatst begrijp ik. Net als ik het giftige nazipropagandafilmpje van de PVV van diezelfde week kan begrijpen.
Wat ik niet kan en wil begrijpen is dat er naar aanleiding van deze uitingen geen gigantische ophef ontstaat. Ja, op social media zijn er tegenreacties, maar vanuit de politiek bleef het voornamelijk angstvallig stil. Na de stilte vroegen een aantal politici om excuses, de een nadrukkelijker dan de ander. Maar zelfs al zou Baudet excuses maken, dan heeft dat geen meerwaarde. Het zal niets veranderen aan zijn manier van denken of van zijn aanhang. Het zijn racisten en dat zij zich racistisch uiten, is niet meer dan logisch.
De reacties van de gevestigde partijen op de tweet van Baudet zeggen veel. Geen cordon sanitaire rondom dit soort extreemrechtse partijen, maar de dialoog blijven aangaan. Dat is hoe ver we zijn. We lijken het onacceptabele te accepteren. “Dit nooit meer” klonk er massaal uit duizenden verschillende monden afgelopen week ter gelegenheid van de Auschwitz-herdenking. Maar dit lijken holle lege woorden. Want het gebeurt nu wederom onder onze neus.
Racisme mag straffeloos en openlijk geuit worden. Fascisten ondermijnen de rechtstaat van binnenuit, want zij zitten in de gemeenteraden en regeringskamers. Het grootste deel van de Nederlanders doet hetzelfde wat ze toen ook deden. Niets. Of in ieder geval niet genoeg.
2020, het nieuwe jaar begon en men wenste elkaar online en offline het allerbeste toe en spraken hun wensen en voornemens uit. Veel van die wensen hebben te maken met de erbarmelijke staat waarin de wereld zich op dit moment bevindt. Vrede op aarde, wat kan daar nou op tegen zijn? Dat ligt eraan hoe je dat bekijkt. Want in hoeverre ben je bereid daar iets voor te doen, of wat moet je daar in de ogen van anderen voor laten?
Het doet mij denken aan de mooie woorden van Claudia de Breij tijdens haar oudejaarsconference. Uiteindelijk komt het er toch weer op neer dat je, ongeacht de verschillen in politieke overtuigingen, elkaar uiteindelijk de hand moet reiken en verbinding moet maken. Hoe verwerpelijk de ideeën van sommige mensen ook zijn, er volgt zelden een keiharde veroordeling en er worden geen echte consequenties aan verbonden. Want we moeten vooral in gesprek blijven. ‘We’ zijn echter nooit de mensen die in hun bestaansrecht bedreigd worden, want die luxe hebben zij nou eenmaal niet.
Mensen die wél een keiharde lijn trekken en grenzen stellen aan de dialoog, krijgen het verwijt te polariseren en worden bestempeld als extremisten, omdat ze weigeren met racisten in gesprek te gaan. Terwijl het verlangen dat mensen de dialoog aangaan met mensen die hen in hun bestaansrecht bedreigen, alleen maar een bevestiging is van de ongelijkwaardigheid. Het zijn met name linkse mensen – die zichzelf in allerlei bochten wringen om het extreemrechtse gedachtegoed van Wilders en Baudet te nuanceren en wel de dialoog aangaan – die mij dit regelmatig verwijten.
Zo kreeg ik laatst te horen dat ik door mijn weigering racisme uit te leggen en in gesprek te gaan met racisten, er medeverantwoordelijk voor ben dat burgers voor FvD of PVV stemmen. Waar komt die behoefte aan dialoog met racisten toch vandaan? Gesprekken voeren met mensen die een andere mening hebben, is altijd goed, maar er zijn wel degelijk grenzen. Racisme, dat is een keiharde grens. Van mensen die aangeven mijn bondgenoot te zijn, verwacht ik dat ook zij die grens keihard durven trekken.
Dat niet iedereen dat zo ervaart. Daar ben ik mij zeer van bewust. Ik weet dat mijn ‘toon’ sommigen tegen de haren instrijkt. Toch weiger ik deze aan te passen. Want ‘tone policing’, een boodschap bekritiseren vanwege de emotie om zo de boodschap irrelevant te kunnen verklaren, is meestal wat volgt wanneer mensen zich persoonlijk aangevallen of aangesproken voelen. Maar dat iets onprettig is om te horen, wil niet zeggen dat het niet waar is. Zo zou het ook moeten zijn in de politiek
Fundamentele menselijke waarden en rechten staan niet ter discussie. Daar kun je niet over onderhandelen of tot een ‘middenoplossing’ komen. Zoals het er nu uitziet is de kans groot dat FvD volgend jaar de grootste partij in de Tweede Kamer is. Maar FvD is geen gewone partij – laat dat heel duidelijk zijn. Ze propaganderen racisme, willen de samenleving zuiveren van linkse invloeden en willen het rechtssysteem en onderwijssysteem ‘hervormen’ naar hun eigen ideaalbeeld.
FvD is in de kern antidemocratisch en mag gerust fascistisch genoemd worden. Dat je samenwerking niet kunt vermijden omdat ze democratisch gekozen zijn, dat snap ik, maar ook daarin zijn grenzen. Een cordon sanitaire om zowel de PVV als FvD is een bescherming van de democratie, maar vooral een signaal dat artikel 1 van onze grondwet nog steeds de basis is van onze rechtsstaat en democratie.
Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (264)

Libertain
Libertain14 feb. 2020 - 7:22

Enige tijd geleden toen SP door Jan Marijnissen strak georganiseerd was en goed gerund met direct gevolg hoge percentages bij de verkiezingen werd deze partij door de politeke establishment in een cordon sanitair geplaatst. De grootste rechtse establishment partijen VVD en CDA hadden voorgenomen om SP uit alle regeringsmogelijkheden uit te sluiten. Derhalve het cordon sanitair bestaat wel degelijk in Nederland. Tegenwoordig is de rechts-populistische partij FvD aan de beurt een ultrarechtse paraplu te mogen bieden aan de regerende kartel om hun ultrarechtse electoraat tevreden te mogen stellen is ineens het cordon sanitair uit den boze. De regerende hypocrisie kent geen grenzen.

Blauwe regen
Blauwe regen12 feb. 2020 - 13:18

Het blijft curieus. Een beweging karakteriseren als racistisch en fascistisch zonder (gedegen)onderbouwing, om vervolgens te kunnen zeggen dat er niet mee mag worden samengewerkt. 'Want het gebeurt nu wederom onder onze neus.' Wat precies? Massamoord, deportatie, vervolging, complete ontmenselijking? U moet eens ophouden met dit soort ongeoorloofde vergelijkingen met naziterreur en de holocaust. U bagetelliseert daarmee het leed van zoveel slachtoffers eens te meer.

2 Reacties
Libertain
Libertain12 feb. 2020 - 16:42

@Blauwe regen, wat u beweert neigt naar poging tot mond dicht snoeren, oftewel beperking van de vrijheid tot meningsuiting omdat in dit geval een progressieve mening u niet bevalt. Gelukkig is ons land nog steeds een democratie.

JanB2
JanB212 feb. 2020 - 23:57

Iemand met voldoende historisch besef heeft geen behoefte aan een separate onderbouwing. Baudet geeft die namelijk zelf. Wie te dom is om dat in te zien zou het kiesrecht moeten worden ontnomen*. * Voor alle duidelijkheid: ik ben gematigd democraat. De puinzooi van dit moment geeft immers redenen genoeg tot matiging in deze.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout11 feb. 2020 - 19:17

Een sanitair cordon? Een ophokplicht voor rechstextremisten, FvD voorop!

Franchyna
Franchyna11 feb. 2020 - 8:26

Op zich kunnen we partijen zoals PVV en FvD. missen als kiespijn. Dat is en blijft op zich mijn overtuiging. Op zich, schrijf ik. Want ik blijf het altijd wel opmerkelijk vinden dat het een taboe blijft, om aan te kaarten waarom die "liefde", voor die twee partijen nog zo groot is. Dat is niet alleen op Joop, dat dat niet mag. Maar op andere sites op internet ook. Als je een boom aan wilt pakken ? Moet je niet de kruin gaan snoeien, maar hem bij de wortels aanpakken. En juist dat mag niet in dit land.

1 Reactie
Libertain
Libertain11 feb. 2020 - 12:25

Opes, dit is erg raak! ("Want ik blijf het altijd wel opmerkelijk vinden dat het een taboe blijft, om aan te kaarten waarom die “liefde”, voor die twee partijen nog zo groot is. Dat is niet alleen op Joop, dat dat niet mag.") @Franchyna, moet ik je vertellen dat wij in ons land dergelijke hoge pet van onszelf hebben, dat wij deze vraagstukken over het sympathie voor ultrarechts, inclusief xenofobie en discrminatie als taboe vragen beschouwen, omdat wij nog steeds als erg tolerant willen beschouwd worden.

Joop Schouten
Joop Schouten11 feb. 2020 - 6:47

Mooi geschreven. '... dat iets onprettig is om te horen, wil niet zeggen dat het niet waar is.' Een waarheid als een koe.

Tafelpoot
Tafelpoot10 feb. 2020 - 17:24

Fascisme en de rechtstaat: - de staat bepaalt wat recht is, wat eventueel kan uitmonden in fascisme. - het recht bepaalt wat de grenzen van de staat zijn. (democratische rechtstaat) De fascistische machtsstaat staat tegenover de democratische rechtsstaat. H. Krabbé (1857 - 1936) stond voor de democratische rechtstaat.

3 Reacties
Libertain
Libertain11 feb. 2020 - 6:36

Precies in de tijden van Krabbé werd de Duitse rechtse populist Adolf H. door middel van democratische verkiezingen tot Fuhrer gekozen.

Ryan2
Ryan212 feb. 2020 - 11:44

@Libertain Wat je zegt, dat AH via democratische verkiezingen aan de macht is gekomen is niet waar. De NSDAP had maar een kleine aanhang. Maar door het gesjoemel van andere partijen, kregen die een kans. Op dezelfde manier zoals nu ook weer partijen als de VVD en het CDA ultra rechts tolereren, dan wel faciliteren.

Libertain
Libertain12 feb. 2020 - 16:43

@Ryan, liever je vraag aan Han richten.

Rdaniels
Rdaniels10 feb. 2020 - 15:48

Beste Sandra, Op het moment dat BIJ1 een racistisch motief toedicht aan de belastingdienst inzake de toeslagen affaire (zonder dat hier ook maar enig bewijs voor is), Op het moment dat BIJ1 activisten, criminelen en extremisten ondersteunt inzake het frustreren van de toevoer van grondstoffen voor de staalindustrie en energieleveranciers, Zolang BIJ1 doelbewust polariseert en Nederlandse staatsburgers die zich aangetast voelen in hun bestaansrecht wegzet als racisten en nazi's, Zal BIJ1 beperkt blijven in omvang en blijven kamerzetels waarschijnlijk buiten zicht. .

Libertain
Libertain10 feb. 2020 - 14:28

@Pa Vlov, ("Een cordon sanitaire is het gevolg van een angstreactie en is een niet-democratisch en laf instrument.") Cordon sanitaire is een Franse woord. De Fransen gebruiken niet enkel met grote regelmaat het woord, doen ze de beproefde methode toepassen telkens weer als Marine Le Pen (FN) dreigt de macht in Frankrijk met democratische verkiezingen te overnemen. Het ongenoegen van @Pa Vlov, reikt derhalve naar steun van de FN, en natuurlijk ook steun aan onze rechtse populist Thierry Baudet. Wat een teleurstelling is het rechtse populisme.

1 Reactie
Becausky
Becausky10 feb. 2020 - 21:15

@Robotnik De enige die zichzelf te kijk zet, en niet voor het eerst, ben jij

Robotnik1
Robotnik110 feb. 2020 - 13:05

Nu we het toch hebben over Bij1 en haar strijd tegen racisme. Wat vinden jullie van dat filmpje op Geen stijl? Oude man van e bike getrapt? Bijzonder dat men hier los gaat over een fake verhaal mbt een patisserie maar dit soort zaken hier onbespreekbaar zijn. Bij1 is net als de PVV, extremistisch.

5 Reacties
dickser
dickser10 feb. 2020 - 14:44

Vooral met de laatste opdate, weet niet of hij waar is maar er zou als verklaring gegeven zijn “ was maar een Chinees”

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 feb. 2020 - 15:50

' Wat vinden jullie van dat filmpje op Geen stijl?' Wat moet je daar dan van vinden..? Een stel eikels wat zich vreselijk misdraagt. Onverwacht van je fiets getrapt worden is mij een jaar of 25 gelden ook eens overkomen. Toen waren de daders straalbezopen kaaskoppen. Nederlands tuig op het platteland. Simpel volk wat nu waarschijnlijk PVV of FvD stemt.

Robotnik1
Robotnik110 feb. 2020 - 18:46

Beste Joe, en raak. Helemaal uit jezelf begin JIJ over huidskleur. Ik niet dus JIJ bent daar mee bezig. Verkapt racistische onderbewustzijn. En je weet niet wat die figuren stemmen en is beetje dom om daar iets over te gissen. Maar in jouw wereldbeeld zijn dit dus tuig dat op Bij1 stemt?

Robotnik1
Robotnik110 feb. 2020 - 20:42

Ja Dick ik zag het!! Nou beste Joe, wat een flater weer. Jouw aannames over 25 jaar geleden maar dan dit extreem racistische fascistische gedrag willen goed praten . Een oude Chinese man zwaar letsel met mogelijk overlijden door een val bagataliseren maar ja he zoals die fascist achterop de scooter zegt het is maar een Chinees. Hoe ironisch gezien de nieuwe topics. Zet jij jezelf te kijk zeg

Joe Speedboot
Joe Speedboot11 feb. 2020 - 7:54

'Ik niet dus JIJ bent daar mee bezig.' Misschien moet je nog eens goed naar dat filmpje en vooral de reacties bij GS kijken. 'maar dan dit extreem racistische fascistische gedrag willen goed praten' Volkomen flauwekul. Leg me geen woorden in de mond! Jij bent degene die hier zaken bagatelliseert door dit incident blijkbaar erger te vinden dan dat van mij. Dat terwijl ze in de kern exact hetzelfde zijn: zinloos geweld door iemand van zijn fiets te trappen.

Pa Vlov
Pa Vlov10 feb. 2020 - 9:45

Voor zover ik weet leven we in een democratie en is FVD democratisch aan haar stemmen gekomen. Het is aan de andere partijen om door middel van het aanpassen van hun programma, het stoppen met het bagatelliseren van problemen die er kennelijk spelen en het doen wat de bevolking wil, om daar een halt toe te roepen. Een cordon sanitaire is het gevolg van een angstreactie en is een niet-democratisch en laf instrument.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037110 feb. 2020 - 11:40

Een cordon sanitaire is het gevolg van een angstreactie en is een niet-democratisch en laf instrument. Dat jij extreem rechts "normaal" vindt wil niet zeggen dat het normaal is, met deze mensen praat je niet en werk je niet samen.

Mark Huysman
Mark Huysman10 feb. 2020 - 12:43

[Het is aan de andere partijen om door middel van het aanpassen van hun programma, het stoppen met het bagatelliseren van problemen die er kennelijk spelen en het doen wat de bevolking wil, om daar een halt toe te roepen.] Je wilt m.a.w. dat andere partijen hetzelfde worden als FvD. Wat is de zin daarvan?.Dat we alleen nog maar kunnen kiezen uit FvD en FvD-light? Bovendien is het vrij suf om te doen alsof ‘de bevolking’ hetzelfde is als de stemmers op FvD. Een heleboel mensen (een grote meerderheid) stemt niet op FvD of PVV. [Een cordon sanitaire is het gevolg van een angstreactie en is een niet-democratisch en laf instrument.] Nee, nee en nee. Het is geen angstreactie maar een strategie om fascisten te stoppen. Het is hartstikke democratisch: er is geen enkele wet die zegt dat je moet samenwerken met een partij wiens program en retoriek je afwijst. En het is juist niet laf. Laf zijn de partijen en politici die zich aanpassen aan de racistische en xenofobe geluiden die o.a. dankzij Baudet en Wilders steeds meer gewoon worden.

F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye
F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye10 feb. 2020 - 9:39

Deze scribent zegt dat alle middelen zijn geoorloofd: dus eerst een taart in het gezicht en daarna zien we wel!

2 Reacties
Libertain
Libertain10 feb. 2020 - 11:39

Wat een romantische fantasieën, zeg.

Robotnik1
Robotnik110 feb. 2020 - 18:49

@schimmel; correct en daarna wie weet? Dat zijn dus dit soort mensen. Extremisten en van het exact hetzelfde type als een fascist.

Middenveld
Middenveld10 feb. 2020 - 8:37

Ik krijg altijd enorme jeuk van dit soort proclamaties. Allereerst: wie is deze mevrouw dat ze meent het recht te hebben anderen min of meer monddood te maken. Helaas weet ik dat FVD ook heel naar volk aantrekt. Extremisten, zoals ook deze mevrouw niet echt gematigd lijkt. Maar ik weet ook dat FVD stemmers in meerderheid in hart en nieren echte democraten zijn. Mensen die de samenleving zien versplinteren en afbrokkelen. Die geen heil zien in een Federale EU en die vinden dat er grenzen zijn aan het aantal mensen dat hier kan wonen/leven. Om maar even twee punten te noemen die niks met racisme van doen hebben.

3 Reacties
Paul250371
Paul25037110 feb. 2020 - 11:40

"Om maar even twee punten te noemen die niks met racisme van doen hebben." Dream on.

Middenveld
Middenveld10 feb. 2020 - 21:30

@Paul, verklaar je nader aub.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander11 feb. 2020 - 15:39

Die aantrekking zit in het fascistische karakter van de partij niet in hun 'democratisch' FvD denken vol angst , haat, rancune, uitsluiting, racisme en klimaatontkenning. En ook in omkering van feiten en meningen en (suggestieve) verdachtmakingen. Je geeft zelf daar al een voorzetje met 'Extremisten, zoals ook deze mevrouw niet echt gematigd lijkt'. Én '.....en die vinden dat er grenzen zijn aan het aantal mensen dat hier kan wonen/leven.' Na de verkiezingen zou deze vage suggestie trouwens ook een opzetje kunnen zijn om het fascisme het land uit te zetten door alle PVV en FvD politici, leiders, stemmers en meelopers het land uit te zetten. Goed voor de democratie, creatieve ruimte en ook voor de leefomgeving(milieu, klimaat)! Ik denk dat je dat niet wil en iets anders bedoeld. Maar wat?

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander10 feb. 2020 - 8:01

Heldere taal. Helder standpunt. Hadden we maar wat Sandra's in de politiek. Maar helaas hebben we een geschiedenisleraar als MP die nog weinig van de geschiedenis heeft geleerd en politici die het fascistisch racistische appeltje niet durven te schillen. Dus ja dat wordt voor actie de straat weer op.

F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye
F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye10 feb. 2020 - 6:44

Het was een wethouder van de PvdA die naar de dames van plezier ging, wat is daar nu mis mee?

Libertain
Libertain10 feb. 2020 - 6:36

Even een vraag binnen deze thema: Waar is het Nederlandse Bernie Sanders die de jonge linkse publiek zal aanspreken of blijven we steeds in het vaarwater van de neoliberale establishment zwemmen omdat het thans goed gevestigd is?

7 Reacties
Middenveld
Middenveld10 feb. 2020 - 8:41

Rob Jesse?

Ivan61
Ivan6110 feb. 2020 - 9:29

@ Libertain, Nederlandse jonge mensen hebben een bejaarde niet nodig, Zij zijn zelfstandig en dwars, Gelukkig maar.

Libertain
Libertain10 feb. 2020 - 11:37

@Sarajlija, ("Nederlandse jonge mensen hebben een bejaarde niet nodig") Moet jij je niet steeds laten verleiden door de algemene trend tot discriminatie. Voor degene die het nog niet weten - Bernie heeft een jonge publiek aangesproken die zeker niet als onze cultuur enkel op het uiterlijk afgaan maar wel op het inhoud opletten. Dit maakt ook het grote verschil.

EricDonkaew
EricDonkaew10 feb. 2020 - 12:57

@Sarajlija --------------------------- Maar het gaat wat mij betreft niet om het bejaard zijn of niet. Het gaat erom of je, ongeacht je leeftijd, mensen en zeker ook de jongeren onder hen aanspreekt. Ik persoonlijk ben heel blij dat Sanders in staat is om jonge Amerikanen aan te spreken. Oudere Amerikanen, de overtuigde Reader's Digest-lezers zeg maar, zijn als de dood voor een beetje sociaaldemocratie. Gelukkig lijkt dit bij de jonge generatie te kenteren.

Ivan61
Ivan6110 feb. 2020 - 13:45

@ Libertain, Heel leuk en goed dat Bernie dat doet in VS, Maar wij leven in Nederland en onze jongeren zijn opgegroeid in een liberale samenleving. Dat is groot verschil tussen Nederland en VS. Bovendien onze jonge mensen zijn heel actief in politiek. Klaver, Jetten, Dijkhoff, Marijnissen, Kuzu, Baudet zijn allemaal aardig jong. Als ik goed heb is ook Sandra aardig jong en zij is zeker niet op haar mond gevallen. Nog jongere mensen denken totaal anders dan wij. Kijk alleen naar klimaat spijbelaars. Denk jij dat zij zo een wijze figuur als Sanders of wie dan ook nodig hebben? Ik denk van niet.

Ivan61
Ivan6110 feb. 2020 - 14:21

@EricDonkaew, Mijn reactie is niet bedoeld om Sanders en zijn strijd te kleineren. Hij doet dat goed moet ik zeggen. Ik reageerde op Libertain en zijn oproep.

Robotnik1
Robotnik110 feb. 2020 - 18:54

Rob Jesse zie ik staan. Nou D’66 valt sinds Robo Rob in een zwart gat en GL is nou ook niet een baken van visie en praktische zaken .

Pater
Pater10 feb. 2020 - 5:20

Waarom is FvD fascistisch ? Antidemocratisch en racistisch, zeker. Maar verder hooguit enkele fascistische trekjes. Waarom is het belanfrijk dat verschil te blijven maken ? Omdat het begrip nog echte waarde moet hebben als we met échte fascisten te maken krijgen. Zodat de mensen dan niet zeggen: fascistisch? Dat zeggen ze al jaren.

2 Reacties
Libertain
Libertain10 feb. 2020 - 10:28

Het loopt als een eend, kwakt als een eend, ziet als een eend uit, dan is het zeker een eend, toch?

Pater
Pater11 feb. 2020 - 1:06

Zeker. Maar waarom gaat dat hier op ? Dit is grappig, maar bevat geen inhoud.

Folkert2
Folkert210 feb. 2020 - 2:35

Wat wil je met een cordon sanitaire bewerkstelligen? De Linkse partijen waar ik op stem gaan vanwege ideologische verschillen sowieso niet samen regeren. Maar ik zie wel kans dat rechtsere partijen dat gaan doen. Je hebt het over tone-policing, en dat is nu net wat jij doet. Je zit alleen zo vastgeroest in een bepaald denken zodat FvD jou net zo makkelijk als vijand kan afschilderen en je bent te blind om het te zien.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 feb. 2020 - 1:51

Rob Oudkerk ja, daar schrok ik destijds echt van. Sowieso moeten politici een andere taal hanteren dan heden ten dagen gebeurt en niet de straattaal overnemen. Het stoort mij iedere keer weer. Zeker als het over burgers gaat.

Thuiszitter
Thuiszitter9 feb. 2020 - 23:06

De Bij1 eerst zelf maar eens zorgen dat ze überhaupt 1 zetel in de kamer veroveren. Wanneer de FvD en PVV de twee grootste partijen worden en zo ziet het naar uit aldus de peilingen dan zit het er dik in dat die twee ook gaan regeren met de VVD en ....?? Dan volgen wij de tendens van andere Europese landen. Ik word er ook niet vrolijk van maar op een gegeven moment kun je niet meer om ze heen. Ik zat te denken over, nee niet België, maar over Ijsland..... gaan ik daar wel heen.

Jozias2
Jozias29 feb. 2020 - 22:33

Juist het nemen van (regerings)verantwoordelijkheid dwingt tot het sluiten van compromissen. En dat is precies hetgeen waar de middenpartijen die deze verantwoordelijkheid nemen regelmatig last van ervaren (na paars, d66 op twee zetels, PvdA 9 zetels, VVD min ongeveer 20 zetels etc etc) qua zetel aantallen. Als je FVD en PVV langs de kant laat staan kunnen ze hun eigen dingen roepen zonder de broodnodige nuance en/ of een toets of hetgeen ze roepen wel zo is en uitvoerbaar is. Anderzijds kan ik mij voorstellen dat je gevoeglijk kunt stellen dat je op inhoud zover van elkaar verwijderd bent dat een coalitie uitgesloten is (zoals PVV en PVDA beide naar elkaar hebben uitgesproken). Een dergelijke uitspraak op inhoudelijk gronden is heel goed te verdedigen en helemaal niks mee. Maar wat nu als de PVV en/ of FVD op een bepaald subthema een voorstel doet wat volledig overeenkomt met je eigen partij programma. Verloochen je dan je eigen partijprogramma (waar je kiezers op gestemd hebben) enkel omdat het voorstel afkomstig is van FVD of de PVV? Dat is wat je suggereert met een cordon sanitaire. Dat vind ik veel lastiger te verdedigen. Nog los van het feit dat BIJ1 met 0 zetels en dus 0 mandaat in de landelijke politiek bij de laatste verkiezingen nu oproept tot een boycot van een redelijk groot deel van de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers. Voor de volledigheid, die samenwerking is wat mij betreft ook niet aan de orde maar enkel op basis van inhoud op het betreffende dossier.

1 Reactie
Robotnik1
Robotnik110 feb. 2020 - 18:58

@jozias: ik volg Bij1 redelijk in Amsterdam en kan je zegen dat ze sinds ze hier een vinger in de pap hebben eigenlijk nog niets maar ook niets praktisch gedaan hebben. Veel geschokt zijn en duo raadslieden aanrukken en weer weg gegaan maar daar blikt t bij. Herhalen elke week van exact dezelfde dingen maar nada actie op zeer minieme (teveel credit) dingetjes na

Visionair NL
Visionair NL9 feb. 2020 - 20:33

Politici worden gekozen door de kiezer om hen te vertegenwoordigen en hun problemen op te lossen. Vraag: hoe komt het dat er miljoenen mensen op partijen als PVV en FvD stemmen? Hoe komt het dat "enge, antidemocratische en fascistische" partijen als bovengenoemde, ondanks de emmers vitriool die over deze partijen en hun kopstukken Wilders en Baudet uit worden gestort, het onder de kiezers veel beter doen dan partijen die wél goed zijn gekeurd door de deug-ayatollahs van de Raad van Hoeders?

3 Reacties
Karingin
Karingin9 feb. 2020 - 22:50

Veel beter doen ze het niet. Niet voor nix zijn er zoveel partijen nodig voor een coalitie. Waarom mensen op extreem rechts stemmen, daar zullen verschillende redenen voor zijn. Wat die stemmers gemeen hebben, is dat ze niet (willen) zien dat ze ayatollahs in het zadel helpen die uiteindelijk ook hun rechten met voeten zullen treden. Partijen die uit zijn op een volledig monogame samenleving en uiteindelijk op alleenheerschappij. Dat loopt nooit goed af.

Becausky
Becausky9 feb. 2020 - 23:00

De "onderklasse " is altijd vatbaar voor crypto-fascisten die ze de hemel op aarde beloven ( "Als DIE mensen er niet zouden zijn, wordt jullie leven beter") En omdat veel mensen graag in een groep zitten die allemaal hetzelfde beloofd is, die zijn gaan geloven, door voortdurende indoctrinatie- tegenwoordig een fluitje van een cent, dankzij smartphone, (sociale media) -dat hun ellendige leven altijd zijn oorzaak vindt in "de ander, van de andere groep", zonder wie het leven een eeuwigdurende kermis zou zijn. kan een beetje demagoog, die de psychologische mechanismes doorheeft, zich voordoen als de profeet. WTF zijn de ayatollahs van de Raad van Hoeders?!!

Paul250371
Paul25037110 feb. 2020 - 11:43

Germen Roding En zo weer een stap naar normalisering van extreem rechts. De conservatieve extreem rechtse ayatollahs.

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins39 feb. 2020 - 17:51

Helemaal eens. FvD mag een ene centimeter meebesturen. Racisten en facisten verdienen geen macht en zullen nooit mach moeten krijgen. Daarom een permanentente stop op alle samenwerking met PVV en FvD. Eigenlijk zouden alle partijen een alliantie moeten tekenen. Een anti-facisten" alliantie of zoiefs. Geen partij moet in zee gaan met een partij die het normaal vind moslims, joden en anders denkende weg te zetten als minderwaardig. Nooit meer facisme!

1 Reactie
Middenveld
Middenveld10 feb. 2020 - 8:23

Stelt de pompoen die zelf de vlag voert van een organisatie die zeer tot geweld bereid is om haar (democratische?) idealen te realiseren....

Ivan61
Ivan619 feb. 2020 - 16:46

FvD staat 180 graden tegenover mij. Bij 1 ook. En ik ben echt links. Andere partijen en meningen moet jij met argumenten bestrijden en zoals altijd ontbreken argumenten in betoog van deze dame. Alleen demagogie en valse retoriek, Net zoals bij Baudet en zijn mensen.

3 Reacties
Jorah
Jorah9 feb. 2020 - 19:41

1 pot nat dus. Beide partijen staan aan de zijlijn en zouden eenzelfde behandeling moeten krijgen.

Ivan61
Ivan619 feb. 2020 - 20:01

Klopt

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 23:31

@ Sarajlija: [FvD staat 180 graden tegenover mij. Bij 1 ook. En ik ben echt links.] Een verpletterend sterke, sluitende, overtuigende redenering.

Becausky
Becausky9 feb. 2020 - 15:24

het paradoxale dilemma is dat wanneer je zegt dat fascisten en racisten uitgesloten moeten worden je in feite een fascist of racist bent. Racisme verdwijnt niet omdat je zegt dat mensen geen racist mogen zijn, als de denkbeelden die er aan ten grondslag liggen niet verdwijnen, en dat zal niet gebeuren zolang kinderen die denkbeelden bijna automatisch meekrijgen. Hoogstens kan je,op het persoonlijke vlak, zeggen : "If you have a racist friend, now is the time for your friendship to end" Met een cordon sanitaire bereik je het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken.

10 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 17:43

[het paradoxale dilemma is dat wanneer je zegt dat fascisten en racisten uitgesloten moeten worden je in feite een fascist of racist bent.] Dit is echt een bizarre redenatie. Fascisten en racisten bedreigen minderheidsgroepen. Als je dus tegen die bedreiging bent moet je stelling nemen tegen fascisten en racisten. Dat maakt je echt niet zelf tot een fascist of racist. Je wilt toch niet zeggen dat MLK een racist was? Of Hannie Schaft een fascist?

Becausky
Becausky9 feb. 2020 - 19:10

nee , dat wil ik uiteraard niet zeggen ( geloof ook niet dat ik dat doe ) Ik bedoel dat uitsluiting van een groep mensen op basis van hun denkbeelden ( hoe abject je die denkbeelden ook vindt ) altijd een discriminerend element in zich draagt, en dat die denkbeelden niet verdwijnen door ze te verbieden Een cordon werkt mi averechts, of zelfs versterkend. Ik zal altijd alert blijven, en fascisme ontmaskeren zoveel ik kan, en er tegen in verzet komen (Helaas heb ik er een hard hoofd in)

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 20:01

[Ik bedoel dat uitsluiting van een groep mensen op basis van hun denkbeelden ( hoe abject je die denkbeelden ook vindt ) altijd een discriminerend element in zich draagt] Dat ben ik met je eens. Ik heb geen ook geen enkele moeite met het discrimineren van fascisten. Wat mij betreft komen die nooit in een regering. [en dat die denkbeelden niet verdwijnen door ze te verbieden Een cordon werkt mi averechts, of zelfs versterkend.] Ik ben ook tegen het verbieden van denkbeelden. Wel denk ik dat een cordon goed is. Fascisten en racisten mogen hun zieke denkbeelden blijven houden maar anderen hoeven niet met hen samen te werken. Wat volgens mij averechts of versterkend werkt is niet een cordon maar ‘appeasement’. Dat is wat de rechtse, midden en helaas ook ‘linkse’ partijen hier veel doen. Net als de media: meegaan in het discours, toegeven aan de racisten in de hoop een graantje mee te pikken van de xenofobe onderstroom in de maatschappij of misschin in de hoop de fascistische partijen wat wind uit de zeilen te halen. Maar dat laatste gaat nooit gebeuren. Juist door mee te gaan in het discours worden PVV en FvD bevestigd en kunnen ze meer mensen naar hun kant trekken.

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 21:08

Ik ben het helemaal met je eens Mark Huysman

Karingin
Karingin9 feb. 2020 - 22:34

"Juist door mee te gaan in het discours worden PVV en FvD bevestigd en kunnen ze meer mensen naar hun kant trekken." Dat is al jaren aan de gang. Om te janken is 't.

Becausky
Becausky9 feb. 2020 - 22:45

Het "dilemma", bij gebrek aan een beter woord , wordt treffend geschetst in de film "Novecento" van Bertolucci ( voor als u het kan opbrengen om een film van vier uur te bekijken )

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 23:24

@ Mark Huysman: Volledig met je eens. [Wat volgens mij averechts of versterkend werkt is niet een cordon maar ‘appeasement’.] Exact!

Becausky
Becausky10 feb. 2020 - 0:10

Ik ben het overigens eens met iedereen hier.. Het cordon sanitaire in Belgie tegen Philip de Winter heeft er uiteindelijk toe geleid dat andere partijen ,vanwege mogelijk verlies van stemvee, steeds meer zijn kant zijn opgeschoven. Ik kan me niet voorstellen dat het in Nederland anders zou verlopen. Het proces is zo doorzichtig, alles wat Baudet, Wilders, Trump, Poetin, Johnsson e.v.a. hoeven te doen is mensen dom houden ( zie: de teloorgang van het onderwijs ) De mallen zijn allang gemaakt , en het zijn er veel, en steeds meer mensen laten zich er gewillig ingieten, omdat ze vinden dat ze beter verdienen dan de ellende die het leven ze voorschotelt,(veelal terecht) "Als ik het voor het zeggen had, ik zou het wel weten" Waarschijnlijk daarom maar goed dat ik het niet voor het zeggen heb... ( en ja, ik ben dronken)

Mark Huysman
Mark Huysman10 feb. 2020 - 10:49

[Het “dilemma”, bij gebrek aan een beter woord , wordt treffend geschetst in de film “Novecento” van Bertolucci..] Die heb ik gezien (lang geleden) maar ik begrijp niet precies over welk dilemma je het hebt. Ik herinner me hoe de psychopathische voorman (Donald Sutherland) gegrepen werd door het fascisme en terreur uitoefende tegen de boeren. Om die reden was ie geloof ik ook aangenomen door de oude landeigenaar (vader van De Niro) die zich zorgen maakte over communistische neigingen van de boeren. Depardieu speelde een van de leiders van de boeren die zich tegen de fascistische terreur verzette. Het einde herinner ik me als tamelijk ontluisterend maar historisch juist.

Becausky
Becausky10 feb. 2020 - 15:04

@Mark Huysman Waren de Niro en Depardieu geen jeugdvrienden? Dat lijkt me in de film een "dillemma" ( nogmaals bij gebrek aan een passender woord)

Mr Ed
Mr Ed9 feb. 2020 - 15:02

"Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen." Baudet een fascist noemen mag, en je oren dicht stoppen als hij iets zegt ook. Maar hoe ga je zijn kiezers op andere gedachten brengen? Niet met ze in gesprek gaan en ze uitsluiten van de macht? FvD en PVV staan samen inde peilingen op een zetel of 35-40, Bij1 op 0. FvD en PVV maken gebruik van een bestaand onbehagen bij mensen. Dat kun je afkeuren, maar dat onbehagen maak je er niet minder om. Inmiddels zitten we bijna 20 jaar na Fortuijn en links wordt steeds kleiner en steeds meer overtuigd van het eigen gelijk.

7 Reacties
Sonic2
Sonic29 feb. 2020 - 17:01

We kunnen dit natuurlijk ook omkeren. U vergelijkt appels met peren en tegelijk met bananen en aardbeien. Ten eerste zijn GL en D66 in realiteit nu met 33 zetels veel groter als PVV en FvD. Of de peilingen waar zijn dat zien we in 2021. Ik hoor dit soort verhalen altijd en alleen maar over PVV en FvD kiezers. Terwijl de PvdA ook 18 zetels in de peilingen heeft. GL heeft er bij Ipsos min of meer net zoveel zetels als PVV of FvD. Ik heb het idee dat de enige zorgen die u relevant vindt de zorgen van PVV of FvD aanhangers zijn. En daar heeft u ook wel een punt. Maar als je er een keer realistisch naar kijkt. Het zijn allemaal kleine blokjes van 10 tot 12 procent. Alleen de VVD torent er nog boven uit. U noemt links klein en rechts groot. Veel op af te dingen. Het onbehagen komt uit vele verschillende hoeken. Het is veel diverser beeld als dat u schetst. Ik heb het idee dat u na de EP verkiezingen verrast was over die overwinning van Timmermans. Een cordon sanitaire kan overigens ook ( tijdelijk) werken. Vlaams Belang werd eerst ook kleiner en nu weer wat groter. De PVV stagneert. Dus een cordon sanitaire kan wel degelijk een plafond plaatsen op een partij. En over links gesproken. Bos en Samsom hadden mega uitslagen. GL is groter als ooit. De SP had in 2006 nog 25 zetels. Dus als je echt denkt dat de tijdsgeest ultra rechts is. Dat is nu ook weer niet zo. De PVV( ik plaatste het ook onder de reactie van Z_edje) stagneert al jaren. En als je de mooie peilingen van 2015 en 2016 weg laat doen ze dat al sinds 2011. FvD is erg gegroeid. Nu staan ze op 16 zetels. Dat waren er vorig voorjaar 27. Als je er dat allemaal niet bij meldt, schets je een wat apart, selectief en eenzijdig beeld.

Jorah
Jorah9 feb. 2020 - 17:51

"met alle mogelijke middelen" is natuurlijk ook gewoon een verkapte oproep tot dodelijk geweld. Niets geleerd van het recente verleden.

Mr Ed
Mr Ed9 feb. 2020 - 18:10

U heeft er een handje van peilingen en verkiezingsuitslagen alleen aan te halen als ze uw wereldbeeld ondersteunen. Feit is dat we een rechts kabinet hebben, en dat zich rechts daarvan een groot, nog rechtser blok aan het ontwikkelen is. Volgens de laatste peiling van De Hond staat traditioneel links er nu zo voor: PvdA 18, Groen Links 12, SP 9. Met wat fantasie kan de Partij voor de Dieren er nog bij, maar het blijft schamel. De PvdA haalt zijn winst weg bij GL en de SP lijkt vast te zitten rond de 10 zetels. U mag de EP verkiezingen graag aanhalen als wederopstanding van links, maar Timmermans was natuurlijk de enige kandidaat die mensen kenden. Normaal gesproken zou dit een periode van grote winst voor links moeten zijn: het klimaat, diversiteit, inkomensongelijkheid zijn de grote issues op dit moment, maar links lijkt alleen nog maar voor eigen parochie te willen preken en elkaar onderling de maat te willen nemen. Jammer, want we zouden gebaat zijn bij een realistisch links geluid.

Katootje2
Katootje210 feb. 2020 - 5:20

Abel: "Jammer, want we zouden gebaat zijn bij een realistisch links geluid." Vertel eens, wat zou je graag horen.

Robotnik1
Robotnik110 feb. 2020 - 19:09

@sonic: je bent vast een beetje in de war maar GL en D’66 hebben samen net aan 25 zetels zoals t er nu voor staat en PVV en FVD 35 stuks. Met VVD , CDA, CU etc blazen ze iedereen weg. De PvdA moet heel er uitkijken! Die zijn gedecimeerd en krijgen een kans maar zodra ze teveel naar links schuiven is het weer een marginale partij met enkele zetels.

Mr Ed
Mr Ed11 feb. 2020 - 6:08

"Vertel eens, wat zou je graag horen." Probeer iets te realiseren voor je stemmers, zou dat wat zijn? Links zal altijd moeten regeren met rechts, dus realiseer je dat je niet al het onrecht in de wereld direct kan rechttrekken. Formuleer voor de verkiezingen hoe je een probleem wat belangrijk is voor je achterban gaat aanpakken en committeer je daaraan, stel dat als voorwaarde bij je onderhandelingen. De laatste 20 jaar komt links niet verder dan hier en daar wat procentpuntjes van de plannen van de VVD afsnoepen. Ik denk dat de VVD-kiezer de laatste jaren in grote lijnen gekregen heeft wat hij wilde, zelfs iemand als Wilders heeft zoveel invloed dat andere partijen zijn richting opschuiven. En wat zijn de wapenfeiten van links van de laatste 20 jaar, wat heeft de linkse stemmer ontvangen voor zijn steun? Honderden opiniestukjes hoe erg het is met Trump, Baudet, Wilders en Johnson. Maar als je daar tevreden mee bent, prima.

Katootje2
Katootje214 feb. 2020 - 1:38

Abel: "Probeer iets te realiseren voor je stemmers, zou dat wat zijn?" Vertel eens, wat moet dat wezen?

tinus1969
tinus19699 feb. 2020 - 14:44

Het populisme bestaat in dit land zo'n 18 jaar; de geboortedatum was ergens tussen 25 maart 1999 (oprichting Leefbaar Nederland) en 15 mei 2002 (verkiezingsoverwinning LPF). Er is -vooral vanuit links- van alles geprobeerd om dat populisme te stoppen, en laten we wel wezen, die pogingen hebben dramatisch gefaald. Op dit moment zijn PVV en FvD samen groter dan de LPF ooit geweest is . Een Cordon Sanitaire is geprobeerd, vooral tov de PVV, en heeft niet gewerkt. Wilders is tweemaal voor de rechter gesleept; de PVV is (bestuurlijk) min of meer uitgesloten, maar is (electoraal) nog altijd één van de grootste partijen van dit land. Als je doet wat je deed, krijg je wat je kreeg. Het is misschien tijd om iets anders te proberen. Wie heeft suggesties die wel werken?

3 Reacties
Sonic2
Sonic29 feb. 2020 - 17:08

Ach welnee. Als je op de laatste 20 jaar terug kijkt, zie je vooral dat PVV/LPF en eigenlijk ook FvD nooit echt verder komen als 14 tot 16% van het electoraat. De LPF won in 2002, maar in 2003 waren er nog maar 8 van over. De PVV schommelt wat tussen de 15 a 24 zetels. Die 20 van 2017 zat er precies tussen in. Wilders loog dat het een enorme overwinning was, maar het was natuurlijk middelmatig. En FvD. Ook weer die 14 a 15 procent. Als alles meezit. In feite zijn de uitslagen dus constant. FvD pakt nu wat van CDA en VVD af. Maar ook daar verschillen de peilingen nogal van mening. De Hond heeft de VVD op 20 staan. Ipsos op 28 geloof ik. En er was geen cordon sanitaire. Nooit geweest ook. Een cordon is dat helemaal niemand met je wilt samenwerken. Bij de PVV altijd wel een handvol partijen. Er is bij de PVV sprake van totale stagnatie. De Hond rekent ook nooit de opkomst mee. Zal me verbazen als al die PVV stemmers opkomen. Maar goed. Wilders heeft al jaren moeite met zijn kiezers vast te houden. Gewoon een feit. Sinds 2017 lukt dat nauwelijks. FvD ging in begin 2019 omhoog als een komeet. Om weer wat in te zakken en na een kleine stijging dalen ze weer. Het zal me benieuwen wat 2021 brengt. Maar om nu te zeggen dat FvD alles en iedereen om ver blaast. Wat ik al zei. GL is even groot in peilingen als de FvD .Vooral bij Ipsos.

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 20:19

@tinus [Wie heeft suggesties die wel werken?] Op de eerste plaats is het goed om de term ‘populisme’ niet meer te gebruiken als het om extreem-rechtse partijen gaat. ‘Populisme’ kan van alles zijn, rechts, links, midden en is niet per se slecht. PVV en FvD zijn extreem-rechtse partijen die een bedreiging vormen voor minderheidsgroepen en moeten om die redenen bestreden worden. Op de tweede plaats moeten de andere partijen (en de media) ophouden delen van het program en de redenaties van extreem-rechts over te nemen. Daarmee wordt extreem-rechts gelegitimeerd. Op de derde plaats is er een links offensief nodig. Een deel van het ongenoegen van mensen die op extreem-rechts stemmen komt voort uit sociaal-economische malaise. “Links’ is lang meegegaan met het neoliberalisme waardoor veel mensen zich niet meer vertegenwoordigd zien en een extreem-rechtse afslag hebben genomen.

Becausky
Becausky11 feb. 2020 - 1:35

@tinus 1969 Mussert niet meegerekend?

Katootje2
Katootje29 feb. 2020 - 14:44

Waarom een cordon sanitaire? Met een regering van de de PVV, het FvD, de VVD, het CDA en het GPV krijgt de Nederlander eindelijk de regering die hij verdient.

1 Reactie
Audio
Audio9 feb. 2020 - 16:36

Het GPV bestaat niet meer, is opgegaan in de CU, die momenteel regeert.

Auslander
Auslander9 feb. 2020 - 12:32

“Forum voor Democratie verdient een cordon sanitaire” De wens is niet altijd de vader van de gedachte. In een land waarin de meerderheid zich als wit (identiteit) en hun meerderheid zich verheven boven de rest identificeert, is een “cordon sanitaire” om racisten tegelijk een “cordon sanitaire” om de witte/boreale identiteit. Geen witte politiek durft tegen de vaderlandse waarden gaan schoppen. Daarmee valt ook te concluderen dat globalisering enkel in dienst is van kapitaal en niet de burgers (neoliberalisme).

17 Reacties
vdbemt
vdbemt9 feb. 2020 - 14:22

"Daarmee valt ook te concluderen dat globalisering enkel in dienst is van kapitaal en niet de burgers (neoliberalisme)." Je haalt daar opeens 'globalisering' bij en brengt dit alsof dat logisch is. Maar die logica ontgaat mij volledig. Ben je bereid tot een toelichting?

Auslander
Auslander9 feb. 2020 - 16:09

@ vdbemt “Je haalt daar opeens ‘globalisering’ bij en brengt dit alsof dat logisch is” Nederland gaat al 40 jaar gebukt onder een neoliberaal bestuur, zeg maar onder de runners van globalisering. Het is onvoorstelbaar dat zij nog voorhouden dat ze een vaderlandsliefde hebben of een volk vertegenwoordigden. Maar een witte identiteit lijkt er geen hinder te bestaan.

Auslander
Auslander9 feb. 2020 - 16:16

@ Z_edje “een hek om de witte meerderheid wil zetten.” Het is geen hek maar zeer hoge hakken die de witten graag ermee rondlopen. Niks van Salome dus. “Witte politiek? Wat moet ik me daar bij voorstellen?” Jij hoeft zich niks voorstellen. Dat is je politieke makro-identiteit. Maar voor wie er buiten staat is dat de politiek en bestuurlijke elite in NL.

Ivan61
Ivan619 feb. 2020 - 17:59

@ Auslander, Met wit bedoel jij blank neem ik aan, Althans ik noem dat zo. Dat jij neoliberalisme aan de ras plakt is wonderlijk. Ik zie de verband niet. Zijn alle blanke of om jouw woord te gebruiken witte neoliberalen of vinden zij allemaal Baudet stiekem leuk?

FransAkkermans1947
FransAkkermans19479 feb. 2020 - 19:11

@Alain Le Kouffar De Partij van de Arbeid werd in 1946 opgericht als voortzetting van de vooroorlogse Sociaal-Democratische Arbeiderspartij (SDAP), de Vrijzinnig Democratische Bond (VDB) en de Christelijk-Democratische Unie (CDU). De 'doorbraakgedachte', het streven om door de vooroorlogse verzuiling heen te breken en progressieven uit katholieke, protestantse, liberale en sociaal-democratische hoek te verenigen linde tot de oprichting van de PvdA. De verwijzing naar blanke arbeiders en rooie vrouwen als oprichters is grote onzin. Van een anti-godsdienstig sentiment was geen sprake.

Auslander
Auslander9 feb. 2020 - 20:34

@ Sarajlija “Met wit bedoel jij blank neem ik aan” Nee. Blank ligt natuurlijk op de basis van oorspronkelijk gedefinieerde witte natie identiteit. Maar wit is geen huidskleur. Een donker getinte dienaar van institutioneel racisme is niet minder wit dan een blanke racist. “Dat jij neoliberalisme aan de ras plakt is wonderlijk.” Lees mijn reactie op @ vdbemt.

Auslander
Auslander10 feb. 2020 - 10:50

@ Z_edje “Je geeft geen antwoord op de vraag” “Ook hier ga je een echt antwoord uit de weg.” Mijn reacties en antwoorden legen mijn eigen stellingen uit, niet je wensen. Jij reageert als een koppige ontkenner van je eigen vragen-antwoorden. Je verwacht een antwoord die je bevestigt. En om deze te bereiken maak je lange verhalen van deze vragen-antwoorden. Uiteindelijk belandt je zelf in een dolhof van je eigen gemaakte boochten. Dat is overwegend je manier van discussie voeren; proberen om de discussie van je tegenstander laten ontsporen. Misschien bij sommigen werkt dt bij mij dus niet. Ik zit niet te wachten op je goed/afkeringen! Ik geef hier eenmalig een voorbeeld van een punt: Auslander: {In een land waarin de meerderheid zich als wit (identiteit) en hun meerderheid zich verheven boven de rest identificeert, is een “cordon sanitaire” om racisten tegelijk een “cordon sanitaire” om de witte/boreale identiteit.} Z_edje: {Die van vdbemt is scherp maar hier lees ik ook een wonderlijke gedachte: [In een land waarin de meerderheid zich als wit (identiteit) en hun meerderheid zich verheven boven de rest identificeert, is een “cordon sanitaire” om racisten tegelijk een “cordon sanitaire” om de witte/boreale identiteit. ] Oftewel, hiermee lijk je te beweren dat Salome wel degelijk een hek om de witte meerderheid wil zetten. Ik lees het vast verkeerd maar hoor wel graag wat je anders met deze stelling bedoelt.} Auslander: {“een hek om de witte meerderheid wil zetten.” Het is geen hek maar zeer hoge hakken die de witten graag ermee rondlopen. Niks van Salome dus.} Z_edje: {[“een hek om de witte meerderheid wil zetten.” Het is geen hek maar zeer hoge hakken die de witten graag ermee rondlopen. Niks van Salome dus.] Je geeft geen antwoord op de vraag, wat bedoel je met een cordon sanitaire om de witte boreale identiteit als je daarvoor vaststelt dat de witte identiteit, whatever that may be, volgens jou in de meerderheid is? Dat hoge hakken brabbelverhaaltje is het ontduiken van de vraag. Kom, je was heel stellig in je beweringen, nou mag je het uitleggen ook.} Ik denk je volgende reactie zal nog langer zijn dan voorheen! Maar wat heb ik gezegd? Ik zei: A. de meerderheid van de Nederlandse politiek is wit (je weet wel de natie, het volk, vaderlands, blanken land etc.) B. Baudet met zijn boreale onzin is verwente belangen hartiger van de witte identiteit, C. Een cordon sanitaire op Baudet is een cordon sanitaire op die witte identiteit (je weet wel op de natie, het volk, vaderlands, blanken land etc.) D. Er komt dus geen cordon sanitaire. Jij maakt van deze stelling de volgende: A. Salome wel degelijk een hek om de witte meerderheid wil zetten. B. en veel onzin over mij. Is het te zwaar om op te vatten dat je onzin reacties niet werken? Of heb je nooit geleerd als jij iets niet begrijpt moet je eerst erom vragen alvorens een stelling nemen? Mensen; sorry voor zoveel overbodige onzin!

Ivan61
Ivan6110 feb. 2020 - 12:37

@ Auslander, Gelukkig ben ik niet de enige die niet begrijpt wat jij met wit bedoelt. Wij hebben helemaal niet zo slecht hier in Nederland. Het kan altijd beter maar als ik vergelijk met landen zoals Frankrijk of Duitsland hebben wij goed voor elkaar.

Auslander
Auslander10 feb. 2020 - 15:22

@ Sarajlija Ik vergelijk liever de NL van nu met NL zonder racisme. Ik neem geen genoegen met wat jij van “hebben wij goed voor elkaar.” bedoelt. “Gelukkig ben ik niet de enige die niet begrijpt wat jij met wit bedoelt.” Ik heb vaker gezien dat mensen veel dingen niet begrijpen. Als jij dat als maatstaf neemt blijft er weinig over van vooruitgang. Tot twee jaar terug niemand begreep wat het institutioneel racisme is, nu ze lezen de les voor wie er niet uit de voeten kan.

Ivan61
Ivan6110 feb. 2020 - 18:41

@ Auslander, Nederland zonder racisme is een utopie voor volwassene en sprookje voor kinderen. Wil jij dat als vergelijking gebruiken dan kom je niet echt nuchter over, sorry.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194710 feb. 2020 - 20:58

@Alain le.Kouffar Uw opmerking over de oprichters van de PvdA heb ik feitelijk gecorrigeerd. Meer niet.

Auslander
Auslander10 feb. 2020 - 21:25

@ Z_edje “Mijn wens is een onzinvrij internet” Juist. Dan moet je zorgen dat jezelf er op ontbreekt!

Auslander
Auslander10 feb. 2020 - 21:35

@ Sarajlija “Nederland zonder racisme is een utopie” En jij klinkt als echte gelovige in rassensprookjes, conform het geloof van racisten.

Becausky
Becausky10 feb. 2020 - 22:03

@Z_Edje "Dat zie je helemaal verkeerd. Mijn wens is een onzinvrij internet en daaraan voldoe je in het geheel niet" En dat bepaal jij dan, wat "een onzinvrij internet" is ?

Becausky
Becausky11 feb. 2020 - 1:31

@Z_Edje En,bij de weg: Waarom zien je stukjes er uit als De Voorwaarden en Regels van de Overeenkomst die je met Google "afspreekt" ? Is het gewoon een manier om mensen zo murw te beuken dat ze het beu worden, niet meer op je aanmatigende schrijfsels reageren, zodat jij uiteindelijk het laatste woord hebt, en dus "gelijk?" kom 's van je paard af man, wat je te zeggen hebt kan echt in veel minder zinnen"!

Ivan61
Ivan6111 feb. 2020 - 9:46

@ Auslander, Racisme en alle andere vormen van discriminatie bestrijd ik elke dag. Dat is mijn werkgebied. Wat jij in vak racisme stopt is beetje warboel. Jij meent dat boerkaverbod ook racisme is toch? Jij kan begrijpen dat voor gemiddelde mens zoals ik dat niet te volgen is,

Auslander
Auslander11 feb. 2020 - 12:08

@ Sarajlija Het racisme en discriminatie zijn twee aparte issues. Niet elke discriminatie is racisme en het racisme leidt niet per definitie tot discriminatie. De wet bestrijd de discriminatie en niet het racisme. Want racisme is een denkwijze. Men is vrij om racistisch te denken en de rest zijn ook vrij deze te schande maken. Het beweren dat de maatschappij nooit vrij zal zijn van discriminatie kan wel kloppen, maar praten over onmogelijkheid van racisme vrije samenleving is steun in de rug van racisten. (De boerka verbood is principieel geen racisme maar in context van racisme is dat wel islamofobie, racisme dus.)

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 11:53

Volgens mij vindt Geert Wilders het heerlijk dat hij al jaren buitengesloten wordt. Want nu kan hij lekker veilig vanaf de zijlijn roepen dat iedereen gek is en wordt op deze manier zelden tot nooit tegengesproken. Ga je dit ook bij FvD doen, dan zit Baudet ook in een luxe zetel. Hij hoeft dan alleen maar wat te roepen en dat wordt altijd wel opgepakt door de (social) media, want die vinden het heerlijk als er weer een relletje komt. Maar hij hoeft zich net als Wilders nergens voor te verantwoorden, vanwege het CS. Ik vind het dus een slecht plan. Het zou zo mooi zijn als eens iemand het gesprek met Wilders aangaat en vraagt hoe zijn plan 'grenzen dicht' er precies uit gaat zien. Hoe heeft hij het voor ogen? Komen er weer hekken met prikkeldraad langs de grens. Uitkijkposten in de duinen, of opsporingsboten op zee? Hangen we overal drones in de lucht voor extra controles? Hoe doe je het met vakantiegangers, krijgen die een enkelband om, zodat ze te traceren zijn als ze te lang blijven? Zo heb ik nog wel wat vragen die ik graag uitgewerkt zie door Gekke Geert. Maar ja, niemand gaat het gesprek aan met hem. Dus hij hoeft alleen maar te roepen.... grenzen dicht. Lekker makkelijk...

4 Reacties
vdbemt
vdbemt9 feb. 2020 - 14:25

Het is wel erg lastig een gesprek aangaan met mensen, die wetenschap en (zowel historische als actuele) feiten, als 'ook maar een mening' wegzetten. En 'absoluut niet waar' een voldoende inhoudelijk argument vinden.

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 14:51

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar door ze niet uit te dagen om tot een uitgewerkt plan te komen, maak je het ze veel te makkelijk. Daarom ben ik tegen een CS, want dan hebben ze altijd een excuus om niet in debat te gaan. Ik zag bij Jinek hoe verslaggever Jaïr Ferweda gewoon doorvroeg bij Baudet. Prachtig om te zien. Baudet kwam niet verder dan wat onsamenhangend gestamel. Dit moet je juist veel vaker doen ipv negeren...

Becausky
Becausky10 feb. 2020 - 23:53

@vd bemt spijker op de kop en het zal er niet minder op worden ( de bekende passage uit "1984", waarin Winston Smith op de vraag "hoeveel is 2+2? uiteindelijk niet alleen 5 zegt om er vanaf te zijn, maar ook daadwerkelijk zeker weet dat 2+2 =5 ) -The phrase "two plus two equals five" ("2 + 2 = 5") is a slogan used in literature and other media, most notably the 1949 dystopian novel Nineteen Eighty-Four by George Orwell. In the novel, it is used as an example of an obviously false dogma that one may be required to believe, similar to other obviously false slogans promoted by The Party in the novel. Orwell's protagonist, Winston Smith, uses the phrase to wonder if the State might declare "two plus two equals five" as a fact; he ponders whether, if everybody believes it, that makes it true. The Inner Party interrogator of thought-criminals, O'Brien, says of the mathematically false statement that control over physical reality is unimportant; so long as one controls one's own perceptions to what the Party wills, then any corporeal act is possible, in accordance with the principles of doublethink ("Sometimes they are five. Sometimes they are three. Sometimes they are all of them at once")- bron: Wikipedia

Peterrr2
Peterrr211 feb. 2020 - 16:36

@Z_edje, Ben het helemaal met je eens. IP activisten zijn helemaal niet bezig met het zoeken van oplossingen, of zorgen dat mensen die echt last van racisme hebben gesteund worden. Het is vooral zich afzetten tegen andersdenkenden. Daarom gaat Bij1 ook geen enkele zetel krijgen bij de TK verkiezingen. Je hebt ook niets aan zo'n radicale splinterpartij.

Frans Kwakman
Frans Kwakman9 feb. 2020 - 11:43

Sandra, is het niet zo dat als minder kiezers die FvD aanstippen er vanzelf minder vertegenwoordigers in de Kamer komen en er dus een kleiner probleem is. Nu verwacht ik dat die temmen niet naar Bijeen gaan maar je kunt niet alles hebben.

Sonic2
Sonic29 feb. 2020 - 11:16

Ten eerste. Om zowel PVV en FvD is geen cordon sanitaire voor alle duidelijkheid. Er zijn partijen die FvD en PVV wel uitsluiten en er zijn partijen die dat niet doen. Ik ben niet voor een cordon sanitaire, omdat PVV en FvD dat gaan misbruiken voor hun eigen zielige en volledig onterechte slachtoffer rol. Dus geen cordon sanitaire, maar ook weer niet door schieten in de eindeloze dialoog. Salome beschrijft terecht het gevaar van deze 2 partijen. Al is de PVV natuurlijk een beweging. Ik deel trouwens de afkeer tegen FvD en PVV. Ik deel de zorgen die Salome veel beter ziet als veel anderen hier. Maar ik pleit dus strategisch tegen een cordon sanitaire. Wel moeten de kiezers een cordon sanitaire tegenover Baudet en de zijnen aan leggen. En een stoppen inderdaad met het laffe gedogen van enge figuren. En voor de rest was Baudet vorige week zichzelf. Wilders is dat altijd. Heel veel Nederlanders flirten met het gedachtengoed van Wilders en Baudet. Dat is zorgelijk, maar ik denk dat je moet kijken hoe je ze effectief kan bestrijden. Dus formeren met FvD in Noord Brabant kan je doen. Ik denk dat het heel onverstandig is. En we moeten ook niet overdrijven he. FvD had op zijn hoogtepunt 14,5 procent. Ik heb nog nooit bij 2e kamer verkiezingen een partij onder de 20 procent zien eindigen. Dus dat FvD de grootste wordt. Zou kunnen, maar is niet een uitgemaakt feit.

Marcus A.2
Marcus A.29 feb. 2020 - 10:45

Mevrouw heeft het weer nodig om Auschwitz er bij te halen om haar punt te kunnen maken. Ik vind dat een schande, zoiets gebruik je niet om en politiek punt te maken. Het is dan ook een ego ding, mevrouw ziet zichzelf als een verzetsstrijder in tijden van oorlog. Zij vertegenwoordigt in deze strijd het goede, en om dat nog maar eens te onderstrepen haalt ze Auschwitz er maar er bij, het ultieme kwaad. Triest dat ze dat nodig heeft, en ze straalt daarmee vooral zwakte uit. Daarnaast is de vraag of een cordon sanitaire effectief zal zijn, of juist koren op de molen van partijen als de fvd/PVV. In Zweden en Vlaanderen hebben ze dat ook geprobeerd, en zijn ultra rechtse partijen nu aan de macht of staan bovenaan in de peilingen. Zelfs in Zweden, dat geeft wel echt te denken. Het lijkt mij vooral dat links geen antwoorden heeft kunnen geven op de problemen die mensen in Europa ervaren. Daar moet een oplossing voor komen, schelden en suggereren dat we afstevenen op een genocide heeft daarbij geen enkel nut, integendeel.

7 Reacties
Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 13:22

“ Mevrouw heeft het weer nodig om Auschwitz er bij te halen om haar punt te kunnen maken. Ik vind dat een schande, zoiets gebruik je niet om en politiek punt te maken” Wijzen op de gevaren en gevolgen van racisme is een schande?

Marcus A.2
Marcus A.29 feb. 2020 - 14:24

@norsemen Denk je dat Baudet en de fvd uit zijn op het vergassen van Marokkanen ten einde deze bevolkingsgroep systematisch uit te roeien?

Ivan61
Ivan619 feb. 2020 - 19:32

Norsemen, FvD omarmt christendom. Bij 1 doet zelfde met Islam. FvD zegt dat zij rechts conservatief zijn en zij zijn eerlijk. Bij 1 is mengelmoes van alles en nog wat. Als jij dat links vindt dan zou ik mijn navigatie updaten als ik jou was, Kleine tip: Links staat los van elke religie.

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 20:07

Sara, Ik heb niet veel met Bij1 en nog duizend keer minder met racisten. Maar hoe kom je erbij dat Bij1 de islam omarmt?

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 21:15

@Marcus A Nee. Dus?

Marcus A.2
Marcus A.210 feb. 2020 - 11:18

@norsman "Nee. Dus?" Dús is het gebruiken van Auschwitz om een politiek statement te maken onnodig, overdreven, schadelijk, schandelijk en bovenal een zwaktebod.

Norsemen
Norsemen10 feb. 2020 - 18:31

Je mag pas waarschuwen voor iets als het al gebeurd is? Beetje gek vind je niet

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 10:42

Wat er ook op Bij1 is aan te merken het is echt bizar dat er mensen zijn die meer moeite met Bij1 hebben dan met FvD. Zullen deze mensen zich realiseren dat waarschijnlijk hun eigen kinderen zich laten kapot zullen schamen voor hun ouders.

8 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.29 feb. 2020 - 12:03

Wat jij bizar noemt is het nieuwe normaal. Niet alleen in dit land maar in vrijwel heel Europa. Of sterker nog, de hele westerse wereld. Of, nu ik er nog wat langer bij stil sta, vrijwel de gehele wereld. Het lijkt er op dat globalisatie en de multiculturele samenleving een tegen reactie oproept. Als die hard atheïst en darwinist zou jij dat moeten begrijpen. Bij andere diersoorten is het tenslotte net zo, groepsvorming, uitsluiting en het recht van de sterkste. Als je alleen je geloof in de verlichting nog los zult kunnen laten dan is datgene wat je nu bizar noemt eigenlijk doodnormaal.

ton14024
ton140249 feb. 2020 - 14:08

´´alleen je geloof in de verlichting´´ Alsof dat wisselgeld is. ????

Etsypetsy
Etsypetsy9 feb. 2020 - 14:40

@ Norsemen Of je nu FvD/PVV/VVD bestrijdt of BIJ1, DENK, CDA, SGP, D66, GL, PvdA, etc., de denkbeeldige kinderen zullen alle aandacht die niet naar hun uitging als een gemis ervaren. De denkbeeldige ouders zullen hun strijd altijd kunnen rechtvaardigen, dat het in het belang van het denkbeeldige kind was. Hebben ze geleerd van diezelfde politieke partijen.

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 15:29

@Marcus Wat een verhaal van je, prachtig. Ik kan er alleen niet zoveel mee. Wat bedoel je met normaal? Dat het normaal is omdat zoveel mensen het denken of dat het normaal is om zo te denken? En ik maak bezwaar tegen het woord atheïst . Het is overbodig, er is immers ook geen woord voor iemand die niet in roze vliegende olifanten gelooft.

Marcus A.2
Marcus A.29 feb. 2020 - 18:37

@ norsmen "En ik maak bezwaar tegen het woord atheïst . Het is overbodig, er is immers ook geen woord voor iemand die niet in roze vliegende olifanten gelooft." Er geloven nou eenmaal weinig mensen in roze olifanten. Maar de meeste mensen geloven wel in een God. De relatief nieuwe en kleine afwijkende groep heeft daarom een eigen naam gekregen, atheïsten. In God of goden geloven hoort bij de mensheid, het is doodnormaal. Al sinds de prehistorie. Gek dat je je daar zo over op kunt winden!

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 20:13

“ Er geloven nou eenmaal weinig mensen in roze olifanten. Maar de meeste mensen geloven wel in een God” Het idee is hetzelfde, daar doen de aantallen niets aan af. Waarom wind jij je zo op als iemand geloven in god vergelijkt met geloven in vliegende olifanten?

Marcus A.2
Marcus A.210 feb. 2020 - 17:10

@norsemen "Het idee is hetzelfde, daar doen de aantallen niets aan af." Natuurlijk wel. Een idee wat 2000 jaar kan blijven bestaan en honderden miljoenen mensen aanspreekt heeft een andere lading als een idee dat niemand écht serieus neemt en dat bovendien vooral bedoelt is om belachelijk te maken. Dat begrijp je toch wel hoop ik?

Norsemen
Norsemen10 feb. 2020 - 18:27

Natuurlijk niet. Geloven in god is hetzelfde als geloven in kabouters, superman of vliegende olifanten. Het gaat om het soort idee wat bepaalt of het vergelijkbaar is, niet hoeveel mensen het idee omarmen.

[verwijderd]
[verwijderd]9 feb. 2020 - 10:42

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Sonic2
Sonic29 feb. 2020 - 14:20

De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Ik ben het met je eens dat een Cordon Sanitaire niet werkt. Janmaat kwam nog net voor de populistische omwenteling en hij kwam eigenlijk te vroeg. Janmaat was een waardeloze politicus en had veel duistere figuren om zich heen. Fortuyn werd al uit Leefbaar Nederland gezet. Dus zo geweldig waren ze nu ook al niet. Wilders zie ik al jaren lang stagneren. Al minimaal 3 jaar. Niet alle middelen zijn toegestaan. Zeker geweld niet. We moeten niet in Nederland naar burgeroorlog achtige toestanden gaan. Een cordon sanitaire werkt dus niet. Ik denk eerder dat je gewoon( zeker als links zijnde) heel veel eisen moet stellen voordat je met FvD en PVV in zee gaat. En voor de rest vind ik dat PVV en FvD stemmers extreem stom stemmen. Dat ze ook heel veel dingen over zichzelf afroepen. Dat als ze niet in een coalitie komen ze ook naar zichzelf moeten kijken. Dat doen ze niet. Wilders heeft het met zijn Catshuis perikelen ook over zichzelf afgeroepen en ook met zijn retoriek iedereen van zich vervreemd. Zoals Baudet ook doet. Baudet wil niet moslims de gaskamers in hebben, maar hij legt zichzelf altijd op de penalty stip. Dus weinig medelijden met PVV en FvD en hun kiezers. Dat is namelijk de andere kant. Ze roepen ook veel ellende over zichzelf aan. Stem je op iets wat idioot is dan krijg je ook een idiote uitkomst. En stem je op een clown dan krijg je ook een clown. En dan verwoordt politiek ook als een circus. In de kern dus met je eens. Wat Sandra voorstel werkt gewoon niet.

ton14024
ton140249 feb. 2020 - 14:36

Je hebt een punt. ´´je plaats op het toneel´´ is door Baudet en Wilders deze week weer eens duidelijk laten zien. In de media vol op de trom maar in de politieke arena slaan ze nog geen deuk in het pakje boter.

Katootje2
Katootje210 feb. 2020 - 5:24

"Ik was het deze week ook al eens met een analyse van Katootje, maar die heeft haar scherpe redenering alsnog vakkundig om zeep geholpen met onzinnige troll in de tweede ronde." Ja, dat herinner ik me nog wel: je nam een analyse van mij en probeerde daar je eigen invulling aan te geven. Het was een parasitaire vorm van plagiaat, zeg maar.

JoepJos
JoepJos9 feb. 2020 - 10:21

'Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen'. Ongelooflijk dat je dit anno nu nog kunt/mag zeggen. Wat versta je eigenlijk onder 'alle mogelijke middelen'?

DaanOuwens
DaanOuwens9 feb. 2020 - 10:14

Het blijft merkwaardig om te zien dat aanhangers van extreem rechts van mening zijn dat zij niet in een cordon sanitaire mogen. Met enige regelmaat valt ook op deze site te lezen dat deportatie van alle moslims een optie is, Wilders heeft dat nog eens genoemd in een tweet en voor Baudet zijn alle Marokkanen aanranders en crimineel. En de aanhang doet deze uitspraken nog eens over. Dus een begrijpelijk stukje van Salome. Hun gedrag mag volgens de extreem rechtse Nederlander geen consequenties hebben. Dat is belachelijk. Er is geen enkele steekhoudende reden om extreem rechts anders te behandelen dan wat zij aan anderen willen opleggen. Extreem rechts moet blij zijn met dit soort teksten van Salome. Zij klagen altijd dat ze niet gehoord worden. Door Salome worden ze prima gehoord en zij verbindt daar ook haar conclusies aan. Prima toch. Zij neemt de extreem rechtse boodschap serieus. Wat wil je nog meer? Niets mis met een cordon sanitaire maar niet alleen in de politiek, ook elders in de samenleving. De KNVB constateert dat 20 % van de niet autochtone voetballertjes wordt geconfronteerd met racisme. Daar moet je even over nadenken. Er staan dus witte Nederlanders langs de lijn van een jeugdelftal die naar een 10-jarig jongetje van Marokkaanse afkomst schreeuwen dat hij met zijn kameel moet oppleuren naar zijn vaderland. En in meer dan 50% van de gevallen wordt daar niets meegedaan. De discriminatie moet echt andersom. Mensen die aanhanger zijn van PVV of FvD moeten geweerd worden. Als zij zich niet willen gedragen volgens de uitgangspunten van de grondwet kunnen ze geen lid worden van de club. En blijkt dat zij zich niet aan deze spelregels houden dan volgt onmiddellijke verwijdering. De voorgestelde KNVB-maatregelen gaan nog niet ver genoeg. En niet alleen op het voetbalveld maar in alle maatschappelijke relaties speelt de extreem rechtse haat een rol. Op scholen, op de arbeidsmarkt overal worden mensen met racisme geconfronteerd. De enige zinnige manier om daar mee om te gaan is de mensen die uitsluiten zelf uitsluiten. De discussie heeft geen enkele zin. Deze opvattingen gaan niet veranderen op basis van argumenten. Bedrijven moeten deze mensen als klant kunnen weigeren. Als er iemand bij de hema vraagt om moorkoppen moet de verkoper de klant kunnen weigeren. Er is immer gebleken dat deze mensen zich niets aantrekken van anderen maar hun eigen opvatting willen opleggen aan allen, die snappen pas wat het probleem is naar aanleiding van straffen en het zelf ervaren van het probleem dat ze anderen willen aandoen.

5 Reacties
Pensionada2
Pensionada29 feb. 2020 - 13:34

DaanOuwens: in Nederland hebben we nog altijd het kiesgeheim. Daarom mag niemand in een stemhokje zien op wie je stem. Zelfs mag je hulpbehoevende naasten niet helpen om te stemmen. Hoe wil jij dan je belachelijk idee waarmaken om ook mensen die rechts stemmen allerlei zaken te ontzeggen? Is dit dan democratisch? En je hoeft niet bang te zijn dat mensen bij de Hema om moorkoppen gaan vragen. Verstandige mensen weigeren de Hema als leverancier!

FransAkkermans1947
FransAkkermans19479 feb. 2020 - 14:32

"De discriminatie moet echt andersom. Mensen die aanhanger zijn van PVV of FvD moeten geweerd worden. Als zij zich niet willen gedragen volgens de uitgangspunten van de grondwet kunnen ze geen lid worden van de club." Succes bij de uitwerking. Eerst nog even een gedachtepolitie oprichten.

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 14:55

SP'ers met hun 'aanhang' moeten toch ook geweerd worden? De rest mag blijven?

Audio
Audio9 feb. 2020 - 16:43

Het is interessant om te zien dat bestrijding van racisme resulteert in een politiestaat inclusief gedachtepolitie. Dat laat onverlet dat we het midden groot moeten maken door te stemmen op een middenpartij: CDA, VVD, D66, PVDA en CU. Elke regeringscoalitie moet samengesteld worden uit 2 of meer van deze 5 partijen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 feb. 2020 - 1:53

Audio maakt zijn bewering wel waar, die zou zelf dus een politiestaat wel goed vinden.

poeslief
poeslief9 feb. 2020 - 9:59

"Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen." ...schrijft een bestuurslid van een extremistische liberale splinterpartij (net als GL en D66 geen linkse partij). Daarmee zet Sandra S. volledig zelfstandig de spreekwoordelijke deur wijd open richting een gewapend conflict (ala de jaren '20 en '30 vd vorige eeuw in Duitsland) ipv richting de door haar benoemde vrede (die alleen onder BIJ1 voorwaarden een kans maakt uiteraard!! Daarover geen discussie). Cordon Sanitair (uitsluiten van deelname aan) op instigatie van BIJ1 doet vermoeden dat bijeengedreven het doel is en zeker niet bijeenkomen.

4Vier!
4Vier!9 feb. 2020 - 9:58

Laten we de SGP, met één zetel meer dan FvD in de tweede kamer gelijk meepakken. De enige partij die op last vd rechter discriminatie moest staken, maar nog steeds maar mondjesmaat vrouwen op de kieslijst heeft staan. Vrij duidelijk waarom. Zij willen uiteraard een samenleving naar hun (religieuze) ideeën. Wat dat laatste betreft: is dat niet inherent aan de politiek(e partijen)?

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe9 feb. 2020 - 13:53

De SGP, ach ja oud vaderlandse folklore? Je moet er niet aan denken dat de orthodoxe gelovigen elkaar gaan vinden.

Buitenstaander
Buitenstaander9 feb. 2020 - 9:58

Ook nu weer het stuk van Sandra lezend, met haar partij BIJ1 die er zelf veel aan doet om juist niets 'Bijeen' te doen, en alle comentaren en de felheid van vele voorspelbare reageerders hier: Het lijkt alsof het verplicht wordt de wereld -uit gemak- in te delen in mensen te linkerzijde, die al de wijsheid en het goede in pacht hebben, en de rest maar in te delen in (extreem) rechts, facisen, bruinhemden e.d. omdat ze het wagen kritiek te hebben op die mooie linkse idealen en zelfverheerlijking. Wellicht moeilijk: maar er zijn ook mensen die terecht kritiek hebben en heel wat genunceerder de wereld inkijken, meerdere belangen willen afwegen, en trachten verbinding te zoeken ipv weg te zetten. En dan willen we met z'n allen een inclusieve maatschappij? En baart het dus geen zorgen wanneer partijen als FvD zo snel in ledenaantal groeien? Wat ontbreekt er dan aan dat (ogenschijnlijk) zo mooie linkse-, of midden alternatief? De NSDAP kon ook alleen groeien uit de onvrede over het andere……

Salama.
Salama.9 feb. 2020 - 9:57

Tja, vervelend dat er partijen bestaan met een andere mening dan jijzelf.

Henk Tuinman
Henk Tuinman9 feb. 2020 - 8:26

Salome schrijft: Een cordon sanitaire om zowel de PVV als FvD is een bescherming van de democratie, maar vooral een signaal dat artikel 1 van onze grondwet nog steeds de basis is van onze rechtstaat en democratie. Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen. Zelf hecht ze niet zoveel waarde aan Artikel 1 van de grondwet. Bij1 is de FvD maar dan op links. Geen haar beter.

6 Reacties
Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 10:15

“ Zelf hecht ze niet zoveel waarde aan Artikel 1 van de grondwet. Bij1 is de FvD maar dan op links. Geen haar beter“ Leg eens uit

Henk Tuinman
Henk Tuinman9 feb. 2020 - 12:01

Haal artikel 1 van de grondwet er bij zou ik zeggen. En dan haar artikel en de uitspraak die ik aanhaal daar tegenaan houden.

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 13:18

Heb ik gedaan. De vraag blijft leg eens uit.

Henk Tuinman
Henk Tuinman9 feb. 2020 - 16:47

Norsemen, Doe eerst zelf nog maar eens een paar pogingen om het verband te leggen. Hint: uitsluiten op politieke gezindheid of welke grond dan ook is niet toegestaan.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 22:53

@ Henk Tuinman: Hieronder heb ik al twee keer uitgelegd waarom ook jouw opmerking hier berust op een verkeerd begrip van artikel 1 Grondwet.

Norsemen
Norsemen10 feb. 2020 - 9:34

Tuinman, als jij uit artikel 1 haalt dat politieke partijen andere partijen niet mogen uitsluiten om samen te werken heb jij een heel apart idee van de betekenis van artikel 1.

korheiden2
korheiden29 feb. 2020 - 8:23

Er is in feite al sprake van een cordon sanitaire, omdat de overige partijen de opvattingen van Wilders en Baudet te extreem vinden. Of dit de juiste weg is? Ik denk dat andere partijen hun eigen verhaal veel duidelijker moeten vertellen. Niemand wil veiligelanders in ons land. Het eigen risico in de zorg moet omlaag, zoals bijvoorbeeld GL wil. Burgers zijn bang voor de kosten van de energietransitie. Stel hen gerust, zou ik zeggen. Maak duidelijk dat het lidmaatschap van de EU beter is dan een Nexit. Kortom, verkoop je eigen goede verhaal. Nu wordt het nieuws bijna dagelijks beheerst door de tweets van Wilders en Baudet. Hetzelfde lijkt te gebeuren in de VS m.b.t. Trump.

2 Reacties
Pensionada2
Pensionada29 feb. 2020 - 13:37

Korheiden: Je hebt helemaal gelijk.

Sonic2
Sonic29 feb. 2020 - 14:11

Om Wilders en Baudet is geen cordon sanitaire gebouwd. Bij Wilders hooguit een voorwaardelijk cordon sanitaire. Omdat hij naar de mening van CDA en VVD onbetrouwbaar is en dat er mee samen werken niet werkt. Overigens vonden er lokaal in Den Helder nog onderhandelingen plaats met PVV en CU. https://www.trouw.nl/nieuws/heimelijk-akkoord-tussen-christenunie-en-pvv-in-den-helder~b95f7a1f/ Dat werd later overruled door Den Haag. FvD mocht in meerdere provincies mee praten. Ik zou FvD en PVV niet uitsluiten. Als ik zelf fractieleider was geweest had ik ze niet voor 100 procent buitengesloten. Waarschijnlijk wel voor 80 a 90 procent. Wat Sandra en meerdere hier eigenlijk voorstellen, zal FvD en PVV kiezers volledig onterecht het idee geven dat ze buitenspel wordt gezet. Terwijl in werkelijkheid ze krankzinnig stem en hun mandaat weg geven aan een labiele, narcistische racist. En dus hun eigen kuil aan het graven zijn. Ik zal overigens niet met een tractor het Binnenhof op rijden of gaan protesteren als FvD en PVV een cordon sanitaire aan hun broek krijgen. Ik heb niets met FvD en PVV. Ik heb niets met hun onbeschofte aanhang. Ik vind ze vreselijk. En het idee dat ze totaal onschuldig zijn als er een cordon sanitaire komt is ook compleet niet waar. Dat zijn ze niet. Zal er geen nacht van wakker liggen. Maar een Cordon er om heen bouwen. Nee. Dat werkt niet. En er zit logica in dat de eerste, tweede en derde partij gaan praten. Maar zielig zijn ze niet. Als PVV en FvD buitenspel staan is dat zeker ook hun eigen schuld. En hun kiezers konden dit zien aankomen. Domme stem dus. En andere partijen moeten leveren. Dat is zeker waar.

Tom7
Tom79 feb. 2020 - 7:53

Beste Sandra, Wat zou het toch mooi zijn, als je uit je afgestompte getraliede virtuele bubbel wist te stappen, en de aandacht naar schrijnende verhaallijnen van trieste waarheden wist te verplaatsen. Waarheden die veel leed veroorzaken, mede ten gevolge van de houding van jou en geloofsgenoten vanuit een wel haast geradicaliseerde maatschappij visie. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden is een gezegde, en zo is het in feite ook met het egocentrische en narcistische eindstation. Het kan vanuit, een fysieke gesteldheid zijn, de hang naar macht, vluchtgedrag, of het mee willen lopen in profieleringsdrang, maar een ding is denk ik wel zeker, het wint aan kracht in een systeemwereld waar een mens er eigenlijk niet meer toe doet. https://www.groene.nl/artikel/ik-verlang-naar-een-veilige-plek

2 Reacties
OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 22:48

@ Tom: Wat heeft het door jou gelinkte artikel in De Groene met het onderhavige onderwerp te maken?

Tom7
Tom710 feb. 2020 - 5:08

@Olaf Alles, en dat leg ik ook uit.

Frits Jansen
Frits Jansen9 feb. 2020 - 7:43

Erger nog dan de opvattingen van populisten als Baudet zijn hun methoden. Als professionele demagogen, gesteund door louche reclamebureaus verspreiden zij giftige boodschappen - en daarbij zijn ze wel zo slim om hun onderwerpen zo te kiezen dat "fact checkers" er ook niet 123 vat op hebben. Alle politieke partijen bezondigen zich wel eens aan overdrijving, maar dat is nog wat anders dan keihard liegen. Het is al vaak gezegd: politici moeten ook collega's met andere opvattingen respecteren. Maar geen collega's met andere methoden. "Volksverhetzers". "Hoe kom je het snelst aan de macht?" "Nou dat weet ik niet precies, maar ik weet wel: eerlijk duurt het langst!"

Andy JPL
Andy JPL9 feb. 2020 - 7:29

Hmmm Bij1 dat is toch dat groepje onder leiding van die mevrouw die elke witte medeverantwoordelijk noemt voor slavernij? Die daarmee een stukje racisme uit waar Thierry Baudet nog niet eens van zou durven dromen? Nou.... jullie verdienen elkaar. Jullie zijn hetzelfde echter te dom om dat nog een keer in de gaten te hebben.

3 Reacties
Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 10:20

“ Hmmm Bij1 dat is toch dat groepje onder leiding van die mevrouw die elke witte medeverantwoordelijk noemt voor slavernij? Die daarmee een stukje racisme uit waar Thierry Baudet nog niet eens van zou durven dromen?” Nee. Hoe krijg je het voor elkaar om dit soort onzin te bedenken.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty9 feb. 2020 - 12:38

@ Norseman Andy heeft weldegelijk een punt. Bij1 maakt zich schuldig aan zogeheten "reverse racism, het generiek toekennen van negatieve eigenschappen aan de "witte" medemens.

Norsemen
Norsemen9 feb. 2020 - 13:27

Als jij dat uit de standpunten van Bij1 haalt is er echt iets mis met je.

FrankJan Boere
FrankJan Boere9 feb. 2020 - 6:48

Het uitsluiten van bevolkingsgroepen is nu juist de basis van fascisme en racisme...ik ben dus tegen een cordon sanitaire. Zelfs in het geval van een racistische partij als BIJ1.

Abma
Abma9 feb. 2020 - 6:40

Vergeet Wilders niet.Kijk naar de uitzendingen voor politieke partijen van de PVV openlijk facisme wordt daarin steeds salonfähiger gemaakt op een enorm botte manier. Landgenoten die hij naar de mond praat bijvoorbeeld boeren en ouderen scharen zich onnadenkend gewoon achter deze Charlatan die er slechts op uit is om zijn comfortabele baan in de tweede kamer te houden. Baudet hangt de elitaire zak uit die ook minachting heeft voor alles wat niet blank, gestudeerd, rechts, niet met hem eens, enzovoort . Paait wel de mensen die aan deze criteria voldoen met stroop om de mond om politiek groter te worden. Ik heb van de FVD nog nooit iets vernomen dat ook maar iets positiefs zou kunnen betekenen voor de mensen die hij niet in staat acht om mee te doen in zijn theaterstuk. Twee kanten van het bruine spectrum.

Erik Tervoort
Erik Tervoort9 feb. 2020 - 5:00

"Een cordon sanitaire om zowel de PVV als FvD is een bescherming van de democratie, maar vooral een signaal dat artikel 1 van onze grondwet nog steeds de basis is van onze rechtstaat en democratie." Een cordon sanitaire een bescherming van de democratie noemen begrijp ik niet helemaal, kunt u dit nader uitleggen? Artikel 1 grondwet: "Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Artikel 1 van de grondwet impliceert dus dat u ook geen mensen uitsluit vanwege politieke gezindheid. U zult dus eerst artikel 1 van de grondwet moeten herschrijven wil deze aan de basis staan van uw rechtstaat.

1 Reactie
OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 22:32

@ Erik Tervoort: [Artikel 1 van de grondwet impliceert dus dat u ook geen mensen uitsluit vanwege politieke gezindheid. U zult dus eerst artikel 1 van de grondwet moeten herschrijven wil deze aan de basis staan van uw rechtstaat.] Nee, je begrijpt dat artikel totaal verkeerd. Het betekent geen verplichting tot politieke samenwerking. Het gaat om non-discriminatie. Politici en partijen mogen inderdaad fascistische en/of racistische opvattingen verkondigen. Maar als ze die proberen in praktijk te brengen, wat rechtstreeks in strijd is met belangrijke grondrechten in de Grondwet, kunnen ze niet alleen strafrechtelijk worden vervolgd (eventueel ook al vanwege te ver gaande uitingen op zich), maar ook door andere partijen uitgesloten voor politieke samenwerking. En dat is dan heel verstandig: je omarmt niet degenen die de democratie om zeep willen helpen.

wilsen
wilsen9 feb. 2020 - 2:05

Helemaal mee eens Sandra; maar wel mijn bedenkingen bij het volgende: "Het zijn met name linkse mensen – die zichzelf in allerlei bochten wringen om het extreemrechtse gedachtegoed van Wilders en Baudet te nuanceren en wel de dialoog aangaan – die mij dit regelmatig verwijten" Hiermee ben ik het niet eens, Het zijn GEEN linkse mensen die dit gedrag tonen. Het is gewoon onmogelijk!!!! Het zijn waarschijnlijk mensen die zich links noemen, maar dat is iets heel anders dan ook links zijn. Baudet en aanhang zegt ook dat ze niet racistisch en fascistisch zijn, maar we weten toch dat dat niet klopt. Iets zeggen maakt het nog niet tot waarheid. .

JD2
JD28 feb. 2020 - 23:53

Het artikel van mw. Salome, een lid van de partij BIJ1, die “Een samenleving waarin iedereen zichzelf mag zijn en onze verschillen niet worden veroordeeld, maar gewaardeerd.”, is een vreemde paradox met dat uitgangspunt. Net als Baudet is ze behept met extreme ideeën die ver van de realiteit staan. Als je een inclusieve samenleving wil, moet je vooral beginnen met het uitsluiten van mensen met een andere opinie.

OlavM
OlavM8 feb. 2020 - 23:43

Goed artikel, Sandra. Inderdaad: fascisme en racisme vormen een keiharde grens. Hier voorbij bestaan geen enkele redelijkheid en politieke aanvaardbaarheid. [.....vanuit de politiek bleef het voornamelijk angstvallig stil. Na de stilte vroegen een aantal politici om excuses, de een nadrukkelijker dan de ander.] Een duidelijk voorbeeld van de laffe, angstvallige opstelling van de "gevestigde (midden)partijen". Zij durven niet echt duidelijk stelling te nemen tegen de ontwikkenlingen richting extreem rechts, fascisme en racisme gedurende al vele jaren. Ze denken met er tegenaan te blijven hangen stemmen ter rechterzijde te kunnen behouden. Maar ze spelen extreem rechts, dat steeds brutaler wordt, juist in de kaart met deze houding. Hetzelfde patroon zien we in de media. Het moge zo langzamerhand wel duidelijk zijn dat nu ons klip en klaar teweer stellen tegen deze ontwikkelingen pure noodzaak is, willen we een nog als democratisch en rechtsstatelijk te beschouwen bestel In Nederland overeind houden. Waakzaamheid én strijdbaarheid zijn geboden. Dat moge 75 jaar na de Tweede Wereldoorlog toch wel volkomen duidelijk zijn!

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout8 feb. 2020 - 23:41

Hoewel het Baudetisme riekt naar het bezwete keurslijf van de gekrookte kleinburger, hoeft het wat mij betreft nog niet in quarantaine. Want het lijkt in mijn optiek minder besmettelijk dan aanvankelijk gevreesd. De boedel van bedenkelijk rechts behelst per slot van rekening niet meer dan wat dubieuze dubbeldunk per voorgedicteerde dadendrang.

De Vries3
De Vries38 feb. 2020 - 22:12

Ik ben vrij links, maar dit verhaal slaat in mijn ogen nergens op. Je kan veel over Thierry zeggen, maar het opstarten van een Holocaust lijkt mij niet de meest acute dreiging van FvD. De FvD agenda wat betreft racisme is vooral heel conservatief, maar het is niet zo dat ze mensen met een Nederlands paspoort etnisch verschillend willen behandelen. Gewoon de huidige situatie zo laten. - Reden om FvD te wantrouwen is gewoon de enorme hoeveelheid onzin die er vanuit komt. Uit de EU, terug naar de gulden, klimaatverandering wordt niet door de mens veroorzaakt, etcetera.

RonVa
RonVa8 feb. 2020 - 21:18

Artikel 1 gaat ook over politieke gezindheid. Vergeet dat niet mevrouw Salome voor je grote groepen mensen buiten de democratie gaat proberen te zetten omdat ze aan andere politieke opvatting hebben dan die van jou. Net als een goed milieu begint ook een fijne samenleving bij jezelf! [De reacties van de gevestigde partijen op de tweet van Baudet zegt veel. Geen cordon sanitaire rondom dit soort extreemrechtse partijen, maar de dialoog blijven aangaan. Dat is hoe ver we zijn.] Blijkbaar kun je nog heel veel leren van die gevestigde partijen. Stop maar en begin maar helemaal opnieuw.

2 Reacties
Robotnik1
Robotnik19 feb. 2020 - 17:19

Klopt Ron: grote groepen uitsluiten zal in deze tijd waarschijnlijk ertoe gaan leiden dat in NL en of Europa de conservatieve zijde zoveel groter wordt dat deze uiteindelijk de “macht” krijgt van de kiezers. Dit is al aan het gebeuren. Dont cry later because we told you so.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 22:23

@ RonVa; [Artikel 1 gaat ook over politieke gezindheid. Vergeet dat niet mevrouw Salome voor je grote groepen mensen buiten de democratie gaat proberen te zetten omdat ze aan andere politieke opvatting hebben dan die van jou. Net als een goed milieu begint ook een fijne samenleving bij jezelf!] Artikel 1 (sc: van de Grondwet) gaat om non-discriminatie. Ergo: politici en partijen mogen fascistische en/of racistische opvattingen verkondoigen. Maar als ze die proberen in praktijk te brengen, wat rechtstreeks in strijd is met belangrijke grondrechten in de Grondwet, kunnen ze niet alleen strafrechtelijk worden vervolgd (eventueel ook al vanwege te ver gaande uitingen op zich), maar ook door andere partijen uitgesloten voor politieke samennwerking. En dat is dan heel verstandig: je omarmt niet degenen die de democratie om zeep willen helpen.

dickser
dickser8 feb. 2020 - 20:41

Eerste wat voor jullie ideeen en uitgangspunten ( die voor mij zeker niet goed genoeg zijn om mijn stem te krijgen) is er voor te zorgen om aan stemmen te komen en zo groter te worden dan de fvd, maar zolang dat niet lukt is het gemakkelijk kritiek te hebben en alles en iedereen te veroordelen die het niet met de extreme ideeen van bij1 eens is

3 Reacties
Karingin
Karingin8 feb. 2020 - 23:13

En nou in het Nederlands.

Marinus C.
Marinus C.9 feb. 2020 - 9:00

Het meest extremistische wat Sylvana tot dusver heeft gedaan, is figureren in een videoclip waarin expliciet duidelijk werd gemaakt, dat Sylvana gelyncht moest worden door bezorgde burgers, omdat ze (als ik me goed herinner) haar mening had gegeven over Zwarte Piet. Ze is dus niet zo zeer zelf extremistisch, maar meer het lijdend voorwerp van...

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 22:12

@ Z_edje: [....als je kritiek hebt op het ondemocratische gehalte van je politieke opponenten dien je langs democratische wegen je steun te vergaren om die opponenten tenminste in aantallen de baas te worden. En daar heeft hij nog een punt ook.] Nee, het is een totaal irrelevante opmerking. 1. Kritiek gaat om inhoud, en is wat betreft geldigheid totaal niet afhankelijk van de kwantiteit van mensen die die kritiek uit. 2. Uiteraard probeert ook Bij1 "langs democratische wegen steun te vergaren".

Pensionada2
Pensionada28 feb. 2020 - 20:18

Nog even gekeken wie deze onzin geschreven heeft. Oh, bestuurslid van Bij1 in Rotterdam. Bij1 is toch die partij met dat ene zeteltje in Amsterdam? Vreemd hoeveel die aandacht die rare club krijgt van de linkse media. Ook Sylvana was vorige week weer in een talkshow omdat ze weer wil meedoen aan 2e Kamerverkiezingen. In dit artikel beweerd ze dat FVD fascistisch is en wordt Auschwitz zelfs van stal gehaald. Ik heb niemand van FVD ooit fastistische ideeën horen zeggen. Ook vindt ik het niet racistisch wanneer men zegt dat er een probleem is met criminele immigranten. Dat zeiden Sampson en Spekman ook al in hun tijd en het probleem is denk ik niet minder geworden. Alle andere partijen weigeren hier halsstarrig over te praten. Dat FVD links kleiner wil maken is logisch. Dat betekend automatisch dat rechts groter wordt. De laatste 10 jaar is onderwijssysteem constant hervormd dus wat is er mis wanneer FVD dit ook zou doen mocht men in de regering komen? FVD is de grootste ledenpartij en is door democratische verkiezingen in de diverse besturen gekomen. Wat is daar ondemocratisch aan? Maar ja laat Bij1 maar een cordon sanitaire afroepen. Denk niet dat FVD daar veel last van zal hebben.

24 Reacties
De Vries3
De Vries38 feb. 2020 - 22:44

FvD is niet heel democratisch als je het mij vraagt. Of vindt u het aanvallen van rechters en hun bevoegdheden inperken wel democratisch? Maar idd, gewoon vanuit het midden blijven argumenteren dat ze te radicaal en te incompetent zijn. En Thierry doet de rest van het werk.

Mark Huysman
Mark Huysman8 feb. 2020 - 23:16

@Pensionada [Ik heb niemand van FVD ooit fastistische ideeën horen zeggen. Ook vindt ik het niet racistisch wanneer men zegt….] ..dat Europa ‘dominant blank’ moet blijven? Dat er een verband bestaat tussen IQ en ‘ras’? Dat er gevreesd moet worden voor een ‘homeopatische verdunning’ van het Nederlandse volk? Dat er voorzichtig begonnen moet worden met de deportatie van moslims. Vind je het ook geen probleem dat Baudet leugenachtige filmpjes van neonazi’s verspreidt waarin vluchtelingen als seksuele roofdieren worden afgeschilderd naar analogie met de nazifilm Jud Süss? Zijn geflirt met de openlijk fascistische Erkenbrand? Zijn enthousiasme over een ontmoeting met de antisemiet Le Pen? Niks aan de hand, ogen en oren dicht, gewoon doorlopen.

Karingin
Karingin8 feb. 2020 - 23:31

Bij1 en Sylvana krijgen veel aandacht?? Blijkbaar volg jij heel andere (linkse) media dan ik. Vreemd. En welke partijen weigeren "halsstarrig" te spreken over criminaliteit onder migranten? Volg je überhaupt wel eens het MSM-nieuws? I guess not. Het fascistische zit 'm erin dat FvD criminaliteit en ander slecht gedrag uitsluitend lijkt toe te schrijven aan allochtonen. Baudet liegt keihard over een incident, maar dat is dan opeens geen probleem voor jou en de jouwen. En als het logisch is dat FvD links kleiner wil maken, dan is het dus ook logisch dat een linkse partij FvD uit wil sluiten. Wel ff consequent blijven gast. Dat hypocriete gejank, helemaal klaar mee.

Karingin
Karingin8 feb. 2020 - 23:38

Mark: Er is ergens een site die Baudets schandelijke uitspraken bijhield. Ik kan 'm zo snel niet vinden. Maar het is ook de moeite niet meer waard eigenlijk. Wie nog niet doorheeft wat voor vlees hij in de kuip heeft, zal elke uitspraak bagatelliseren. En geeft zichzelf daarmee bloot.

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 0:03

Karingin, Ja, dat is wat ze doen, bagataliseren, er een andere draai aangeven, etc. Toch denk ik dat het goed is om telkens opnieuw de racistische uitspraken en fascistische connecties van Baudet en vrienden te benoemen. Niet iedereen is zoals ‘Legion’. Sommige mensen zijn echt naïef en hebben het gewoon niet goed door.

manic
manic9 feb. 2020 - 0:03

dan word het toch tijd voor een brilletje van Hans Anders en een heel goed gehoorapparaat je moet het natuurlijk wil willen horen....

Eerlijkgezegd
Eerlijkgezegd9 feb. 2020 - 0:22

Dit is weer zo'n typische reactie van een FvD-aanhanger. Niet op de inhoud ingaan, maar denigrerend over de schrijver van het opiniestuk sneren. Woorden als 'onzin', 'die partij met dat ene zeteltje' (verkleinwoord, om te laten zien hoe minachtend hij over deze partij denkt). Maar een inhoudelijke reactie, daartoe is Pensionada niet in staat. Want de argumentatie is zo zwak dat deze gemakkelijk onderuit te halen is. 'Ik heb niemand van de FvD ooit fastistische [sic] ideeën horen zeggen'. Dus dan is het niet zo? Of heb jij niet goed opgelet? Leeg argument. Andere partijen die er halsstarrig over weigeren te praten? Niet waar. Dat het onderwijssysteem in de laatste jaren constant is hervormd, wil ook niet zeggen dat de hervorming van de FvD goed zou zijn. Dat is hetzelfde als beweren: het gaat volgende week regenen, want het heeft de afgelopen weken ook geregend. Onzin. Dat Sampson [sic] en Spekman ook iets zeiden en dat het 'probleem' (wat precies het probleem is, wordt voor het gemak niet genoemd) niet minder is geworden, zegt helemaal niets. Er is ook niemand die beweert dat de FvD niet democratisch is gekozen. Niemand! Maar Pensionada stelt de vraag alsof dat wél beweerd is. Typische tactiek van extreem-rechts: eerst zelf een probleem verzinnen en dan doen alsof jij de held bent die dat probleem wel even zal oplossen terwijl anderen daar nooit iets aan hebben gedaan. Maar de ideale samenleving die de FvD voorstaat en waar zij democratisch gekozen zich voor willen inzetten is ondemocratisch. En daarop gaat Pensionada voor het gemak maar niet in.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 0:53

@ Mark Huysman en Karingin: Volledig met jullie eens. Wie dit soort teksten schrijft is niet onwetend, maar erger dan dat.

Frits Jansen
Frits Jansen9 feb. 2020 - 8:05

Baudet is een overjarige corpsbal die hield van provoceren maar nu met een gestoord geweten gekheid en werkelijkheid pijnlijk door elkaar haalt, en naar ik vrees wordt geradicaliseerd door de aanmoediging van het succes van zijn zieke grappen. Ik zat te kijken in https://www.dsm-5.nl, het handboek voor psychiaters, maar Baudet is zo gestoord dat hij wel in alle categorieën valt. Ik geloof, ja ik weet wel zeker dat hij zichzelf geniaal vindt. Laat hem dan ook beseffen dat geniaal en knettergek vlak bij elkaar ligt, Al is zelfinzicht moeilijk voor psychiatrische patiënten. Ach, ik ben nog mild. Het is beter dat de mensen denken dat Baudet een beetje kierewiet is dan racistisch en facistisch, al aarzel ik wat het gevaarlijkst is.

Buitenstaander
Buitenstaander9 feb. 2020 - 9:43

@Karingin Strijden tegen fascisme, racisme. Volle steun! Maar laten we nou ook even een beetje eerlijk zijn. Bij veel partijen, en opiniemakers hier, is criminaliteit van migranten, en in het recente verleden mensen uit Noord-Afrikaanse landen, niet echt een serieus topic geweest. Neem nou alleen al hier de aandacht die (terecht) aan de stupide tweet van Baudet gegeven wordt, en letterlijk nul aandacht voor het rapport van Halsema, omdat dat te gevoelig ligt hier, terwijl het zelfs ook gaat over seksisme achter de deur door alle bevolkingsgroepen? Hoe snel worden mensen, ook hier op JOOP die het probleem aanstippen, niet direct weggezet? Hoeveel artikelen gaan er hier over? En dan BIJ1 zelf; als we mensen zoals Sylvana horen, het constant ongenuanceerde op de 'witte mens' afgeven, tot in het stupide vergelijkingen maken met racisme, dan kan je toch niet van inclusief praten, toch? Dat is ook MSM....

Pensionada2
Pensionada29 feb. 2020 - 9:46

Mark Huysmans: ga eens in sommige wijken in Rotterdam kijken. Dan zie je wanneer een wijk overwegend migratie-achtergrond wordt. Daar durf je s’avonds echt niet over straat als blanke vrouw. Hier probeert Baudet dus tegen te waarschuwen met de boodschap dat Europa overwegend westers moet blijven. Homeopatische verdunning krijg je doordat migranten echtparen meer kinderen krijgen dan westerse echtparen. Vooral nu het vanwege klimaat not done is om überhaupt nog aan kinderen te beginnen. De cijfers bewijzen het: elk jaar wordt het percentage inwoners met migratie-achtergrond 0,5 % hoger (cijfers CBS). Wanneer dit zo door gaat dan is ligt dit percentage in 2040 op 40%. Nooit heeft Baudet gezegd dat Moslims gedeporteerd moeten worden. Hij heeft het over terugsturen van illegale vluchtelingen en vooral zij die misdaden begaan. De instroom van nieuwe economische vluchtelingen moet gestopt worden. Echte vluchtelingen zijn hier altijd welkom ook namens FVD. Dat hij met andere mensen praat is zijn goed recht. Rutte, Kaag, Hennis praten toch ook met met mensen die op zijn minst discutabel zijn. Karingin: kijk Op1 van afgelopen maandag nog eens terug. Wordt weer podium geboden aan Sylvana Simons om haar gal te spuwen op alles wat blank (of in haar ogen wit) is. Over het treinconducteur incident hebben de media de afgelopen week vol gestaan. Baudet heeft ook toegegeven dat hij hier fout zat. Maar de achterliggende gedachte dat aangifte doen weinig zin heeft en dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers blijft. Deze week werd ook weer een topcrimineel opgepakt in Colombia. Niet toevallig een Marokkaan. De hele criminele top is nu Marokkaans!

4Vier!
4Vier!9 feb. 2020 - 10:19

Mark Huysman 9 februari 2020 at 00:16 “..dat Europa ‘dominant blank’ moet blijven?” Is het racistisch om te vinden/willen dat een oorspronkelijke bevolking (met diens gebruiken, normen en waarden) van een land dominant zou moeten blijven? Betekent dat dat de (nationalistische) Palestijnen niet hadden mogen ageren tegen de Joodse immigranten die legaal en illegaal de grens overstaken? Betekent dat dat de oorspronkelijke bevolking van Australië of Amerika niet had mogen streven/hopen dominant te blijven? Zo ja of zo nee, waarom dan wel of niet?

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 12:17

@Pensionada [Hier probeert Baudet dus tegen te waarschuwen met de boodschap dat Europa overwegend westers moet blijven.] Hij zegt ‘blank’, niet westers, maar voor jou is dat kennelijk hetzelfde: donkere mensen horen niet thuis in het westen? En wil jij werkelijk beweren dat blanke (of ‘westerse’) mannen zich niet schuldig maken aan seksuele intimidatie en aanranding? En vind je het niet op z’n minst hypocriet dat Baudet 'waarschuwt' tegen seksuele intimidatie van mannen met een migratie-achtergrond terwijl hij n.b. *zelf* zegt dat je het ‘nee’ van vrouwen niet moet respecteren en hun weerstand moet breken want ze willen nu eenmaal ”overrompeld, overheerst, ja: overmand worden.” Blank seksisme is prima (leve de aanrandingsgoeroe Julian Blanc), donker seksisme is erg en daarom moeten we waarschuwen voor Marokkanen in de trein. [Homeopatische verdunning krijg je doordat migranten echtparen meer kinderen krijgen dan westerse echtparen.] Ah, je gelooft werkelijk in Bloed en Bodem? Zelfde soort verhalen als de nazi’s over joden verkondigden. [Nooit heeft Baudet gezegd dat Moslims gedeporteerd moeten worden.] FvD-ideoloog Cliteur had het in het beruchte deportatie-debat in de Balie over ‘voorzichtig beginnen’ met de deportatie. Anders valt het teveel op. [Dat hij met andere mensen praat is zijn goed recht.] Natuurlijk is dat zijn goed recht. En het is ons goed recht om dat keer op keer aan de orde te brengen. Baudet praat graag met antisemieten, holocaust-ontkenners, blanke supremacisten en bagatelliseert het optreden van openlijke fascistenclubs. @Vier [Betekent dat dat de (nationalistische) Palestijnen niet hadden mogen ageren tegen de Joodse immigranten die legaal en illegaal de grens overstaken? Betekent dat dat de oorspronkelijke bevolking van Australië of Amerika niet had mogen streven/hopen dominant te blijven? Zo ja of zo nee, waarom dan wel of niet?] Er is een verschil tussen emigratie en kolonialisme. Wat de zionisten in Palestina doen en wat de Europeanen in de VS en Australië gedaan hebben is de oorspronkelijk bevolking wegjagen, uitmoorden en opsluiten in reservaten. Dat is iets anders dan naar een ander land migreren (om politieke of economische redenen). Dat begrijp je toch wel?

4Vier!
4Vier!9 feb. 2020 - 13:34

Mark Huysman 9 februari 2020 at 13:17 Dat is nu, ik heb het over die beginperiode dat de nationalisten de (Joodse) immigranten weg wilden hebben. Wij weten nu nog niet wat de toekomst brengt, toch denk ik dat het wereldwijd, ongeacht huidskleur of etniciteit gesteld kan worden dat het over het algemeen voor lokale bevolkingen minder prettig afloopt als er grote groepen immigranten/ clans/ vluchtelingen /volken met andere cultuur en religie een land binnen komen tot de betreffende oorspronkelijke groep in de minderheid is. Ik probeer een situatie te bedenken waar dat geen problemen heeft opgeleverd voor de oorspronkelijke bevolking maar kan me geen situatie uit de geschiedenis bedenken. Graag wat voorbeelden van het tegendeel, dan ik daarna hopelijk volmondig zeggen: het is wenselijk dat Nederland meer immigranten opneemt, bij voorkeur zoveel dat de autochtone bevolking niet meer dominant/ oververtegenwoordigd is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 feb. 2020 - 17:00

Frits Jansen 9 februari 2020 at 09:05 Het handboek is niet bedoeld voor gebruik door leken.

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 17:38

[Dat is nu, ik heb het over die beginperiode dat de nationalisten de (Joodse) immigranten weg wilden hebben.] Het verzet tegen de joodse immigratie werd gevoed door het feit het duidelijk was dat het ten koste zou gaan van de inheemse bevolking. De zionistische beweging was compleet helder over haar doelstellingen. Al in 1904 stelde Menachem Ussishkin (een van de leiders van de zionistische beweging): "[Land is acquired] by force --- that is, by conquest in war, or in other words, by ROBBING land form its owner; . . . by expropriation via government authority; or by purchase until at some point we become rulers." Moshe Sharett (eerste min van buitenl zaken Israël) in 1914: “We have forgotten that we have not come to an empty land to inherit it, but we have come to conquer a country from people inhabiting it, that governs it by the virtue of its language and savage culture”. En Ben-Gurion in 1937: “The compulsory transfer of the Arabs from the valleys of the proposed Jewish state could give us something which we never had, even when we stood on our own during the days of the first and second Temples. . . We are given an opportunity which we never dared to dream of in our wildest imaginings. This is MORE than a state, government and sovereignty----this is national consolidation in a free homeland.” Dat is dus van een totaal ander kaliber de economische of politieke vluchtelingen die zich in Europa vestigen. [Graag wat voorbeelden van het tegendeel, dan ik daarna hopelijk volmondig zeggen: het is wenselijk dat Nederland meer immigranten opneemt, bij voorkeur zoveel dat de autochtone bevolking niet meer dominant/ oververtegenwoordigd is.] Wat een flauwekul-redenatie. Waarom zou het *wenselijk* zijn dat de ‘autochtone bevolking niet meer dominant/ oververtegenwoordigd is’. Mensen protesteren tegen de stelling dat het *onwenselijk* is als Europa niet meer ‘dominant blank’ is. Huidskleur en afkomst doen er niet toe. Het gaat om het karakter en inzet van mensen.

4Vier!
4Vier!9 feb. 2020 - 22:45

Mark Huysman 9 februari 2020 at 18:38 Ik heb even het citaat van Menachem Ussishkin opgezocht. Dat zijn inderdaad de 3 manieren om aan land te komen. Leuk dat je “ROBBING” in hoofdletters zet, maar zijn club ging voor KOPEN. Bovendien gold dat (en andere oorlogstaal) beslist niet voor elke Jood die naar Palestina/Israël afreisde dat ze wilde koloniseren; wel dat ze veilig in een thuisland konden wonen. Dat je vraagtekens kan zetten of een 1800-1900 jaar vervolgd volk nog “recht” heeft op (een veilig) terugkeer naar het land dat ze zien als thuisland is een tweede. Maar doen alsof de door pogroms opgejaagde joden geen vluchtelingen waren is natuurlijk ook een wat leugenachtige invalshoek. “wat de Europeanen in de VS en Australië gedaan hebben is de oorspronkelijk bevolking wegjagen, uitmoorden en opsluiten in reservaten.” Dat ging natuurlijk ook niet in 30 jaar tijd, maar daar ging heel veel tijd overheen. Settlers die ergens gingen wonen en dan werden aangevallen door “wilde” indianen en andersom. En inderdaad de Europeanen die naar die half blote mensen keken en hen daarom voor “wilden” versleten. Toch zie ik daar een paralel met vrouwen die door sommige groepen voor hoeren worden versleten als ze “te weinig” aan hebben. Sharia4Holland-clubjes en dergelijke fundamentalistische lui doen in hun kolonisatie-pogingen ook niet onder voor de Joodse mannen die jij aandraagt (al hebben ze het eerst in een ander land uitgeprobeerd). Types als Fawaz Jneid willen toch echt NL veranderen in een islamitisch land en hebben daarvoor een flinke financiële prikkel bovendien. Het feit dat een flink aantal moskeeën gefinancierd worden door Saudi Arabie zou zorg moeten wekken, ware het niet dat onze olie-afhankelijkheid ons doet zwijgen. Kijk naar de enorme verandering die nu al heeft plaats gevonden in de laatste 30 jaar. En ja, natuurlijk komt het gros van onze immigranten gewoon om hier te leven, in vrede. Dat zal niet anders geweest zijn voor de Europeanen die naar Amerika trokken in de hoop op een beter leven, net zo min voor de Europeanen die tegen hun wil naar het continent Australië werden vervoerd en gedumpt of de joden die hun vervolgingen wilden ontsnappen. Dat neemt niet weg dat als eerst de ene groep de “overmacht” heeft (in aantallen of kracht) en daarna de andere, met andere gebruiken, cultuur ed dat gevolgen heeft. En als dat in betrekkelijk korte tijd gebeurd leidt dat in de regel tot (burger)oorlog. “Huidskleur en afkomst doen er niet toe. Het gaat om het karakter en inzet van mensen.” Dat klopt, huidskleur is irrelevant. Het gaat natuurlijk ook niet om huidskleur maar wel om cultuur. En om een balans in die verschillende culturen te vinden, en dat is nu net het moeilijkste. Want wat accepteren we wel en wat niet? Hoe kunnen we (echt) samenleven als we elkaar niet als gelijken zien; en dan bedoel ik óók dat ik -vrouw- als gelijke gezien moet worden (en dat is naarmate een cultuur meer patriarchaal is steeds minder het geval) en wat doen we met de compleet andere denkbeelden over homo’s, overspel, erfrecht, wetenschap ed? Of we moeten samenleven door niet samen te leven zoals bv dat veel gebeurd in de VS: de Amish met hun eigen leefgebied, de indianen in hun reservaten, de KKK-luitjes met hun rally’s toestaan en scholen die platte-aarde-theorieën mogen propageren. En ja, natuurlijk is elke Nederlander Nederlander ongeacht zijn/haar afkomst en heeft dús een plaats in Nederland. Maar niet iedereen hoeft Nederlander te worden.

Mark Huysman
Mark Huysman10 feb. 2020 - 8:52

[Ik heb even het citaat van Menachem Ussishkin opgezocht. Dat zijn inderdaad de 3 manieren om aan land te komen. Leuk dat je “ROBBING” in hoofdletters zet,] Zo staat het in het originele citaat: https://prrn.mcgill.ca/research/papers/alzamli.pdf [maar zijn club ging voor KOPEN.] Wat hij zegt is dat de zionisten zich moet beperken tot kopen TOTDAT ze de heersers worden: “(The Zionist movement was limited to the third choice) until at some point we become rulers.” Dat kopen leek overigens ook op stelen want ze kochten (voor weinig geld) land van eigenaren die meestal afwezig waren en joegen dan de boeren die het land bewerkten weg. [Bovendien gold dat (en andere oorlogstaal) beslist niet voor elke Jood die naar Palestina/Israël afreisde dat ze wilde koloniseren] Nee, maar het gaat natuurlijk om wat de leiders van de beweging wilden. Dat was zo duidelijk als wat voor de Palestijnen. [Maar doen alsof de door pogroms opgejaagde joden geen vluchtelingen waren is natuurlijk ook een wat leugenachtige invalshoek.] Dat zeg ik nergens. [Dat ging natuurlijk ook niet in 30 jaar tijd, maar daar ging heel veel tijd overheen. Settlers die ergens gingen wonen en dan werden aangevallen door “wilde” indianen en andersom.] Hiermee schets je een verkeerd beeld. De hele verovering van de VS was erop gericht de inheemse bevolking terug te dringen en van haar gebieden te ontdoen. Dat die inheemsen af en toe terugvochten is logisch, hun bestaan stond op het spel. [Toch zie ik daar een paralel met vrouwen die door sommige groepen voor hoeren worden versleten als ze “te weinig” aan hebben.] Krankzinnige vergelijking. [Types als Fawaz Jneid willen toch echt NL veranderen in een islamitisch land en hebben daarvoor een flinke financiële prikkel bovendien.] Dat zou kunnen. Maar dat is niet zo relevant. Wil hij autochtone Nederlanders het land uitjagen, in reservaten opsluiten en hun bezittingen afnemen? Heeft hij daarvoor een krachtig leger opgebouwd? Ikzelf wil NL ook graag veranderen. Veel mensen willen dat. Maar dat betekent niet dat bevolkingsgroepen verjaagd of uitgemoord moeten worden. [Het gaat natuurlijk ook niet om huidskleur maar wel om cultuur. En om een balans in die verschillende culturen te vinden, en dat is nu net het moeilijkste.] Dat is altijd lastig in het begin. Migratie is nu eenmaal onderdeel van de menselijke geschiedenis. Eerst zijn er wat wrijvingen, dan groeien groepen naar elkaar toe. Sommigen blijven meer apart anderen integreren helemaal. Maar migratie is iets fundamenteel anders dan kolonisatie.

4Vier!
4Vier!10 feb. 2020 - 22:20

Mark Huysman 10 februari 2020 at 09:52 “citaat van Menachem Ussishkin (..) Zo staat het in het originele citaat. Het staat het zo in jouw bron, maar het lijkt me niet het originele (ongewijzigde) citaat. “Nee, maar het gaat natuurlijk om wat de leiders van de beweging wilden. Dat was zo duidelijk als wat voor de Palestijnen.” “De hele verovering van de VS was erop gericht de inheemse bevolking terug te dringen en van haar gebieden te ontdoen. Dat die inheemsen af en toe terugvochten is logisch” Het gaat om beiden: wat de leiders willen maar ook om wat gewone mensen willen. Zeker als we nu een vergelijking maken. Het is beslist de bedoeling van de huidige islamitische leiders van bijv Saudi Arabie om Europa islamitisch te maken, ze steken er miljoenen in. De gewone mensen wilden vervolging of bittere armoede ontlopen. Dat geldt voor de mensen die verkasten naar America om religieuze vervolging in eigen land te ontlopen, voor de Joden die naar Israel/Palestina verkasten en het gros van de Aussies werd simpelweg op een boot gepropt omdat ze een brood hadden gejat. Niets geen motieven om anderen te overheersen, maar gewoon dezelfde motieven die huidige immigranten hebben. [Toch zie ik daar een parallel met vrouwen die door sommige groepen voor hoeren worden versleten als ze “te weinig” aan hebben.] “Krankzinnige vergelijking.” Waarom? Ik vind het echt zeer vergelijkbaar. Het op een ander neerkijken omdat die niet "zedelijk" genoeg is: onze geschiedenis zit er vol mee, maar de islamitische ook. De Afrikanen lopen echt niet in pakken omdat het zo comfortabel en klimaatadaptief is, maar omdat onze Europese voorvaderen hen dat hebben opgedrongen met praatjes over hel, verdoemenis, onzedelijkheid. Nu zijn ze eraan gewend en mee in het frame dat het wat achterlijk en onontwikkeld is om in een lendedoek te lopen. Dat zie je dus in de stad in ieder geval niet meer. [Types als Fawaz Jneid willen toch echt NL veranderen in een islamitisch land en hebben daarvoor een flinke financiële prikkel bovendien.] Dat zou kunnen. Maar dat is niet zo relevant. Wil hij autochtone Nederlanders het land uitjagen, in reservaten opsluiten en hun bezittingen afnemen?” Nee, macht. Zeer vergelijkbaar met de Europese tactiek van het inzetten van missionarissen in Afrika en Azië. Macht van de kerk om de massa te onderwerpen. “Ikzelf wil NL ook graag veranderen. Veel mensen willen dat. Maar dat betekent niet dat bevolkingsgroepen verjaagd of uitgemoord moeten worden.” Behalve dat hij nu juist mensen in zijn diensten had rondlopen die dat nét wel deden. Nog even los van zijn eigen akelig taalgebruik. [En om een balans in die verschillende culturen te vinden, en dat is nu net het moeilijkste.] “Dat is altijd lastig in het begin. Migratie is nu eenmaal onderdeel van de menselijke geschiedenis. Eerst zijn er wat wrijvingen, dan groeien groepen naar elkaar toe.” Dat hangt m.i. af van de snelheid van het proces en de mate van verschillen. Als dat te snel gaat en de verschillen te groot, dan komen er problemen. “Maar migratie is iets fundamenteel anders dan kolonisatie.” Hoe definieer jij kolonisatie?

Mark Huysman
Mark Huysman12 feb. 2020 - 10:39

[Zeker als we nu een vergelijking maken. Het is beslist de bedoeling van de huidige islamitische leiders van bijv Saudi Arabie om Europa islamitisch te maken, ze steken er miljoenen in.] Dat vraag ik me ten zeerste af. Ze proberen sommige moskeeën op hun hand te krijgen. Ze willen mensen die al moslim zijn winnen voor hun eigen reactionaire vorm van islam. Ze doen geen serieuze pogingen om niet-moslims (de overgrote meerderheid in Nederland) te bekeren. Daarnaast: als dit wel zo zou zijn dan is dit nog steeds iets anders dan kolonialisme: proberen mensen van je ideeën te overtuigen is niet hetzelfde als het verjagen of uitmoorden van de oorspronkelijke bevolking. [Dat geldt voor de mensen die verkasten naar America om religieuze vervolging in eigen land te ontlopen, voor de Joden die naar Israel/Palestina verkasten en het gros van de Aussies werd simpelweg op een boot gepropt omdat ze een brood hadden gejat. Niets geen motieven om anderen te overheersen, maar gewoon dezelfde motieven die huidige immigranten hebben.] De motieven waren (deels) hetzelfde maar de context waarbinnen de migratie plaatsvond (en nog steedsvindt: Palestina), is totaal anders. De Amerikaanse inheemse bevolking is in een groot aantal oorlogen teruggedrongen en gedecimeerd waardoor hun land overgenomen kon worden door de Europese kolonisten. De Palestijnen zijn merendeels met militaire middelen verdreven bij de stichting van Israël en opnieuw bij de bezetting van de Westoever. De mensen die uit het Middellandse zee gebied naar Europa migreren, vestigen zich gewoon tussen de mensen die er al wonen. De eerste groep is gekomen op verzoek van de Nederlandse industrie. De emigratie is meer te vergelijken met de miljoenen Italianen die rond 1900 naar de VS gingen. [Nee, macht. Zeer vergelijkbaar met de Europese tactiek van het inzetten van missionarissen in Afrika en Azië. Macht van de kerk om de massa te onderwerpen.] De missionarissen traden op in een context waarin de Afrikaanse gebieden door koloniale machten verdeeld werden. Dit is van een totaal andere orde dan een mesjogge haatprediker die in een land opereert dat politiek, economisch en militair compleet soeverein is. [Hoe definieer jij kolonisatie?] Er bestaan twee vormen van kolonisatie: 1. Kolonisatie vanuit moederlanden gestuurd. Vormgegeven door militair en civiel bestuur. Gericht op uitbuiting inheemse natuurlijke bronnen en menselijke arbeid. 2. ’Settler-colonialism’ (ik weet geen goede Nederlandse term): Ook vanuit militair sterkere koloniale machten gedreven maar gericht op verjagen of uitmoorden oorspronkelijke bevolking. Kolonisten pikken land en andere natuurlijke bronnen in van inheemse bevolking en vestigen hun eigen staat. De Nederlandse koloniale overheersing van Indonesië was een voorbeeld van de eerste vorm van kolonialisme. De kolonisatie van Amerika en Palestina zijn voorbeelden van de tweede vorm.

4Vier!
4Vier!14 feb. 2020 - 8:06

Mark Huysman “2. ’Settler-colonialism’ (ik weet geen goede Nederlandse term): Ook vanuit militair sterkere koloniale machten gedreven maar gericht op verjagen of uitmoorden oorspronkelijke bevolking.” Ik zou zeggen: het dominant worden van een groep immigranten die door aantallen e/o sterk overwicht, overmacht krijgt in een land (en daarmee hun regels gaan opleggen) (dus puntje 3). In de VAE zijn wel een grote groepen immigranten, maar die hebben geen zeggenschap: geen stemrecht, geen verblijfsrecht. Heb je geen baan meer, of houdt je je onvoldoende aan de regels van het land, dan wordt je er simpelweg uitgeknikkerd. Daarin zie ik geen settler-kolonialism. Volgens mij is Israël een voorbeeld van mijn interpretatie en niet de jouwe. De Joden waren een versnipperd en thuislandenloos volk dat overal vervolgd werd, onderdrukt werd of te maken had met eeuwenlange discriminerende wetgeving. Er was in dat geval dus geen sprake van een militair sterkere macht gedreven kolonialisme gericht op verjagen of uitmoorden oorspronkelijke bevolking. Er waren hooguit militair sterkere landen die hun “untermenschen” kwijt wilden. Settler-kolonialisten omdat ze in een land gingen wonen, zich er niet aanpasten, en op een gegeven moment voldoende substantieel waren om het op hun manier te doen. Ik noemde Saudi Arabie, een land met dat in de top 3 staat mbt militair budget (zowel absoluut als procentueel), ze geven meer uit dan bv Rusland en Israël. SA is het hart van de islam, de nu nog tweede grootste religie ter wereld. De verwachting is dat over 10 jaar de islam de grootste religie ter wereld is: macht. De invloed die de SA-religieuze-variant van islam heeft is in mijn ogen shocking. De wijze waarop bv Indonesië, Maleisië en Brunei in korte tijd veranderd zijn heeft toch echt wat weg van kolonisatie. In Maleisië werd in de jaren 90 subsidie gegeven voor het dragen van een hoofddoek, hierdoor zag je in bv Sarawak in een periode van 10 jaar het straatbeeld flink veranderen van een incidenteel hoofddoekje naar iets van 70%. Zelf heb ik het vermoeden dat de “gift” zoals die in 2016 bekend werd andere (vice)premiers en presidenten ook bereikt hebben. En hoewel Razak werd vrijgesproken van corruptie, vraag ik me af hoe dat, met een gift van €681 miljoen aan de voormalig (vice)premier en een sterk naar SA-maatstaven gewijzigd land, mogelijk is. “ Ze willen mensen die al moslim zijn winnen voor hun eigen reactionaire vorm van islam. Ze doen geen serieuze pogingen om niet-moslims (de overgrote meerderheid in Nederland) te bekeren.” Ik denk: nog niet (echt), al neemt het aantal autochtone moslims natuurlijk wel toe. Het is lastig “joods” te worden, joden werven niet actief en stellen barrières (studie) voordat je je kan/mag converteren. Dat is bij de islam en het christendom niet het geval, leden werven actief nieuwe leden. Het heeft in ieder geval de christelijke landen geholpen hun koloniën te stichten, zonder iedereen te vermoorden, zonder iedereen te verjagen. En hoewel wellicht een overmacht qua materieel (kanonnen en geweren), beslist geen overmacht in aantallen. Ik denk dat het christelijk-maken vd bevolking in grote mate heeft bijgedragen aan het kunnen koloniseren en behouden van. “Daarnaast: als dit wel zo zou zijn dan is dit nog steeds iets anders dan kolonialisme: proberen mensen van je ideeën te overtuigen is niet hetzelfde als het verjagen of uitmoorden van de oorspronkelijke bevolking.” Natuurlijk wel. Onlangs hier het filmpje gezien met interview Hariri? Over het: mensen doen dingen voor het fictieve verhaal? Met een idee heb je macht. Dat was de doelstelling van bv. het Vaticaan om leden te werven en een ieder die niet voldoende meeging in het verhaal (of beter gezegd, hun versie van het verhaal) af te slachten. Mensen “vrijwillig” (je beland in de hel als je het niet doet) overtuigen in je verhaal te geloven en dat verhaal gebruiken om je macht uit te oefenen, met een element van dreiging (reeel en fictief: hel), is een vorm van kolonialisme die effectiever is dan oorlog e/o verjagen. En wellicht komt die tijd nog wel als er voldoende massa is. Ik denk eerder dat we ons onoverwinnelijk voelen door onze ca 600 jaar (Westerse / witte) overmacht en ons daarom niet kunnen voorstellen dat de situatie ooit om kan draaien. Me dunkt dat de Romeinen, de Ottomanen, de Egyptenaren, de Maya’s en de luitjes uit Timboektoe zich ooit ook niet konden bedenken dat hun rijken / macht / kennis ooit zo zou vervallen. Wij zijn volgens mij zo vol van onszelf, dat we de rest vd wereld nauwelijks erkennen. Natuurlijk weten we dat China een behoorlijke wereldmacht is, maar ik denk dat maar weinig mensen (<10%) in NL het land serieus genoeg nemen om überhaupt te weten wie de president is van het (nog net? net niet meer?) grootste land ter wereld met het 2de grootste militaire budget én invloed/m2 in alle wereldsteden. Dat zelfde geldt ook voor de islamitische landen, we zien ze simpelweg niet als volwaardig, dus niet als bedreiging en kunnen ons daarom niet voorstellen dat zij ons ooit zouden kunnen overheersen in welke vorm dan ook.

Mark Huysman
Mark Huysman14 feb. 2020 - 10:52

@Vier [Volgens mij is Israël een voorbeeld van mijn interpretatie en niet de jouwe. De Joden waren een versnipperd en thuislandenloos volk dat overal vervolgd werd, onderdrukt werd of te maken had met eeuwenlange discriminerende wetgeving. Er was in dat geval dus geen sprake van een militair sterkere macht gedreven kolonialisme gericht op verjagen of uitmoorden oorspronkelijke bevolking. Er waren hooguit militair sterkere landen die hun “untermenschen” kwijt wilden.] De kolonisatie van Palestina was een project van de zionistische beweging die een minderheid van de joden vertegenwoordigde. Dat project kon handen en voeten krijgen toen het de steun kreeg van de koloniale macht in dat gebied: het Verenigd Koninkrijk (Balfour-verklaring). Het project was er wel degelijk op gericht om de oorspronkelijke bevolking met alle mogelijke middelen (inclusief terroristische en militaire) te verdrijven. Dat blijkt o.a. uit bovengenoemde citaten van zionistische voorlieden (die aangevuld kunnen worden met talloze andere) en dat blijkt uit wat er feitelijk gebeurd is in 1947-1949: de overgrote meerderheid van de Palestijnen werd verdreven. [Settler-kolonialisten omdat ze in een land gingen wonen, zich er niet aanpasten, en op een gegeven moment voldoende substantieel waren om het op hun manier te doen.] ‘Hun manier’ was geënt op de noodzaak om een joodse meerderheid te creëeren. Dat kon alleen door de Palestijnen weg te jagen, hun dorpen te vernietigen en (tot op de dag van vandaag) hen het (internationaal erkende) recht op terugkeer te onthouden. De rest van je verhaal gaat over of je de zendingsdrang van SA ook als een vorm van kolonialisme kunt zien. Ik denk van niet. Kolonialisme is a) gericht op controle krijgen over de arbeid, grondstoffen en markten van een ander land, of b) setter-kolonialisme: gericht op het verjagen van de oorspronkelijke bevolking zodat kolonisten het land en de grondstoffen over kunnen nemen. Dit zijn althans de kolonialisme-begrippen waar consensus over bestaat. Bij a) kan ‘cultuurimperialisme’ een hulpmiddel zijn (zoals de missie in Afrika) maar niet meer dan dat. Het komt er niet voor in de plaats. De ‘Britse invasie’ van de jaren ’60 was geen herkolonisatie van de VS. Verder: SA is een junior-partner van de VS (en in mindere mate Europa). Het land wordt zwaar bewapend vanuit de VS. Daar zijn twee redenen voor: olie en geopolitieke dominantie van het MO. SA is onderdeel van Amerika’s heilige drie-eenheid in dat gebied: Israël, Egypte en SA. Net zo goed als dat het onzin is om te beweren dat Israël en de lobby de Amerikaanse politiek bepaalt, is het onzin om te denken dat dat voor SA geldt. Als de VS zouden willen dan is het morgen gedaan met de macht van het Saoedisch koninkrijk.

Mark Huysman
Mark Huysman14 feb. 2020 - 11:00

Wat betreft dat laatste punt (Als de VS zouden willen dan is het morgen gedaan met de macht van het Saoedisch koninkrijk), extra reden om op een Sanders-overwinning te hopen. Hij is de enige kandidaat die SA in het openbaar aanvalt en uitgesproken heeft dat hij de relatie wil veranderen.

4Vier!
4Vier!14 feb. 2020 - 21:42

Mark Huysman Enfin, we blijven het oneens. Ik geloof niet dat de Britten direct dol waren op de Joden en stonden te popelen voor hun belangen te strijden en de weg te plaveien voor een eigen land. Volgens mij had het meer te maken met slecht beleid, gemaakte en vervolgens verbroken afspraken (met zowel de Palestijnen/Arabieren als de Joden) omdat het toevallig best lekker uit kwam de Joden het land uit te werken. De poging Joodse immigranten tegen te houden lukte niet, het strijdtoneel na de oorlog ook niet direct ten gunste van de Joden. De bomaanslag door de Joodse zionisten op King David hotel en de onrustige periode daarvoor getuigt niet echt van de samenwerking/ intentie van de Britten de weg vrij te maken voor de Joden in Palestina. Integendeel. De latere “oplossing” gebieden toe te wijzen op basis van “bezetting” was ook niet bepaald verstandig: aanleiding voor strijd van weerskanten. Wat ons betreft, we gaan het zien, en/of de generaties na ons: of we met z’n allen nog in een min of meer gelijkwaardige samenleving wonen; of dat de oorspronkelijke bevolking onderdrukt wordt, net zoals dat in vele, vele, landen in elk tijdperk, onder de invloed van grote groepen immigranten gebeurde; of dat door de oorspronkelijke bevolking geageerd wordt tegen de immigranten zoals dat ook in vele, vele landen gebeurde in elk tijdperk. Ik hoop op het eerste, ik vrees de andere opties.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty8 feb. 2020 - 20:14

Baudet heeft een aantal dubieuze uitspraken gedaan, maar ik zou eerlijk gezegd geen fascistische en/of racistische standpunten van FvD kunnen opnoemen. De partij wil wel een restrictiever immigratiebeleid. Een onderzoek in opdracht van de Telegraaf gaf aan dat 65% van de Nederlanders, en opmerklijk genoeg zelfs 48% van de landgenoten met een migratieachtergrond, hier voorstander van is. Overigens heeft in België het "cordon sanitaire" niet kunnen voorkomen dat nationalistische partijen groeien.

3 Reacties
OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 0:48

@ Deplorable Lefty: Baudet onthult met zijn acties en uitspraken de ware aard van FvD, wellicht ongewild. Dat jij die kennelijk niet herkent is jouw makke. Het gaat allemaal veel verder dan "een restrictiever immigratiebeleid". En tja, papier is geduldig.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty9 feb. 2020 - 6:31

@ OlavM De partij is meer dan alleen maar Baudet. Ik spreek nog wel eens met FvD-stemmers, die kun je niet allemaal "en bloc" in de xenofobe en racistische hoek positioneren. Zij zijn overwegend bezorgd over de integratie van bepaalde groepen nieuwkomers, ongereguleerde immigratie en het behoud van onze autonomie. Je kan, ondanks dat Baudet een zeer kritische visie heeft op de multiculturele samenleving, deze partij in mijn beleving niet zonder meer op een lijn zetten met partijen als de PVV en Vlaams Belang. Ik begrijp je zorgen over TB, maar noem dan ook een aantal concrete beleidsvoornemens waarmee de partij "klip en klaar" over de schreef gaat?

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 21:36

@ Deplorable Lefty: [Ik spreek nog wel eens met FvD-stemmers, die kun je niet allemaal “en bloc” in de xenofobe en racistische hoek positioneren.] Ik heb het helemaal niet over FvD-stemmers gehad, maar uitsluitend over de FvD en Baudet zelf. Ik schreef al: "papier is geduldig". Maar doe niet alsof je nooit iets hebt gehoord over “omvolking”, “vernietiging van de autochtone blanke Europese bevolking”, IQ-verschillen tussen rassen, “blanke superioriteit”, enz. enz. Dat wordt door geen enkel FvD-lid tegengesproken.

Jorah
Jorah8 feb. 2020 - 20:11

Prima plan, ik zou hetzelfde willen opperen voor andere extremistische en/of one issue partijen als GroenLinks. De recente tweet van Klaver mbt de formatie in Brabant laat prima zien waarom.

prgrssf
prgrssf8 feb. 2020 - 19:54

In een democratie heb je met partijen als PVV en FVD te maken en ultiem dus ook om ermee samen te moeten werken, of je het nou leuk vindt of niet. Je hoeft je natuurlijk niet te schikken naar hun fascistisch gedachtegoed. Dat betekent dus niet om maar welgevallig daar tegenover te staan. Dan kom je misschien uit op een plan van niks, en daar zeg je dan nee tegen.

8 Reacties
prgrssf
prgrssf8 feb. 2020 - 20:08

En als het plan wel goed is, dan ja!

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 0:42

@ prgrssf: [.....en ultiem dus ook om ermee samen te moeten werken, of je het nou leuk vindt of niet.] Nonsens. Geen enkele partij is gedwongen met welke andere partij dan ook samen te werken, als de opvattingen daarvoor te ver uit elkaar staan. Laat staan gezamenlijk aan een regeringscoalitie deelnemen.

prgrssf
prgrssf9 feb. 2020 - 9:16

"Moeten" als in noodzakelijkheid, niet als in verplichting.

4Vier!
4Vier!9 feb. 2020 - 9:48

OlavM 9 februari 2020 at 01:42 Het land wordt alleen wel onbestuurbaar als elke partij een andere gaat uitsluiten. Bij de vorige verkiezing was ik verbaasd van het aantal mensen (voorstander GL) dat hoopten dat GL niet zouden deelnemen aan een regering met oa VVD. En weer andere partijen weer anderen uitsloot. Een -wat mij betreft- onverstandige gedachtegang omdat je dan meer ruimte/kans geeft voor PVV of FvD. En als ik dan toch even een Godwin mag maken: recent zag ik een “vrijheidscollege” (oid) door Ellian. Hij gaf aan dat Hitler geen democratische meerderheid had, maar kon regeren omdat de meerderheid er in onderhandelingen niet uit kwam. Ik meen dat er zelfs een herverkiezing had plaatsgevonden waarbij Hitler minder stemmen kreeg, maar nog steeds geen coalitie tegenover Hitler, waardoor hij er uiteindelijk met de winst vandoor ging.

4Vier!
4Vier!9 feb. 2020 - 13:49

Ikzelf 9 februari 2020 at 11:59 “Wie heeft het over “als elke partij een andere gaat uitsluiten”, 4Vier!?“ Ik. Ik zeg niet DAT alle partijen anderen uitsluiten, maar dat ALS partijen anderen uitsluiten het land onbestuurbaar wordt. En eerlijk gezegd is het wel een trend van de laatste jaren om vooraf met grote woorden te zeggen elkaar uit te sluiten. Jantje wil wel met klaasje maar niet met Pietje. Marietje wel met Pietje, maar niet met Jantje. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1328799/wie-wil-met-wie-en-wie-sluit-wie-uit En welk cordon sanitaire had in de jaren 90 toegepast moeten worden? En welk “ellende” was de “wereld” bespaard gebleven? Ik was blij, want eindelijk kwam er door paars ruimte voor wat standpunten waar ik achter sta; homo-huwelijk, mogelijkheid tot euthanasie, strafbaarheid van verkrachting binnen het huwelijk, en dat soort zaken. Waar had jij precies bezwaar tegen? Welk “ellende” had je willen voorkomen?

4Vier!
4Vier!9 feb. 2020 - 14:02

Ikzelf 9 februari 2020 “ Of is voor u een (theoretische) regering bestaande uit DENK, Bij1, PVV en FvD een reëel realistische mogelijkheid?” Ja, het is namelijk afhankelijk wat ze willen voorkomen of juist willen bereiken. Bovendien, hoever liggen ze echt uit elkaar? Denk doet in praktijken niet onder voor de PVV. Het enige verschil is dat Wilders uit de VVD stapte omdat hij negatief was over Erdogan, terwijl Denk volgens mij nogal positief is over Erdo en diens praktijken niet wil veroordelen. Simons zag in ieder geval zelf genoeg aanknopingspunten om zich in eerste instantie aan te sluiten bij Denk dus in hoeverre ze echt andere ideeën hebben weet ik niet. Denk lijkt mij een nogal patriarchale kliek, Bij1 claimt dat niet te zijn, wat hen niet weerhoudt te demonstreren voor het “recht” een boerka te dragen en te sympathiseren met mensen met extreem patriarchale denkwijzen en praktijken. Mensen die de overtuiging hebben dat vrouwen vooral geïnteresseerd dienen te zijn in “familie-achtige” zaken. Ziehier, de brug naar Baudet. Het kan prima.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 21:27

@ 4Vier!: In het Duitsland van 1933 was er nog een complicatie: een praktisch demente, stokoude president Hindenburg, die Hitler het kanseliersambt in de schoot wierp. Dat had hij principieel niet moeten doen, maar hij had moeten blijven proberen een coalitie te vormen zonder de nazi's. Daarna hielp Hitler in no time elke vorm van democratie om zeep via de beruchte "Ermächtigungsgesetz". Maar goed. De omstandigheden zijn hier en nu anders. "Moeten" samenwerken van tegenpolen blijft onzin. Welke partij ook in zee gaat met PVV of FvD, die heeft voor mij definitief afgedaan. Zoals indertijd met de nazi's.

4Vier!
4Vier!10 feb. 2020 - 8:54

OlavM 9 februari 2020 at 22:27 “De omstandigheden zijn hier en nu anders. “Moeten” samenwerken van tegenpolen blijft onzin. Welke partij ook in zee gaat met PVV of FvD, die heeft voor mij definitief afgedaan. Zoals indertijd met de nazi’s” Als PVV en FvD samen de grootste minderheidscoalitie vormen omdat alle andere partijen verdommen samen te werken, dan zijn DIE partijen allen mede verantwoordelijk voor het in het zadel helpen van van PVV en FvD. Ik lees hier wel eens dingen in de trant van “laat het ze maar eens doen, dan wordt zichtbaar dat ze niet beter doen dan zittende partijen” Buitengewoon onverstandig, als Baudet en Wilders tenminste werkelijk als de personificatie van Hitler beschouwd kunnen worden.

F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye
F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye8 feb. 2020 - 19:48

Soms hoop ik toch dat bij de volgende verkiezingen FvD en PVV samen 51% of meer van de stemmen krijgen. En dat je met fascisten niet in gesprek gaat maar bestrijdt, daar hebben we op 6 mei 2002 de verschrikkelijke gevolgen van gezien. Maar uit de woorden van deze scribent destilleer ik dat haar dit om het even is...

1 Reactie
Karingin
Karingin8 feb. 2020 - 23:09

Noem je Fortuyn nou een fascist? Goh. Daar sta ik toch wel even van te kijken.

JuniorC
JuniorC8 feb. 2020 - 19:29

‘ Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen.’ Zoals?

3 Reacties
Becausky
Becausky9 feb. 2020 - 3:34

om te beginnen hun leugenachtigheid blijven ontmaskeren

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 11:38

@Becausky, mee eens. Maar dat gaat niet zo makkelijk als je ze negeert en doodzwijgt zoals Sandra Salome wil hebben. Je kan ze beter uitdagen om hun plannen op tafel te leggen. Dan is het veel makkelijker om hun leugens te ontmaskeren...

Becausky
Becausky9 feb. 2020 - 11:51

@Peterrr zo is dat

I am Legion
I am Legion8 feb. 2020 - 19:09

FvD heeft zich met haar programma in geen enkele vorm racistisch geuit. Dat deed Baudet ook niet toen hij n.a.v. de nadien gebleken canard in reactie op een pas gebeurd incident wees op het probleem van de oververtegenwoordiging van Marokkaanse Nederlandse jonge mannen bij overlast gevend gedrag en criminaliteit. Dat een net plaatsgevonden gebeuren anders blijkt dan gedacht wil nog niet zeggen dat er geen sprake kan zijn van een met reden te adresseren maatschappelijk probleem wat wel te vaak voorkomt. Het is gewoon altijd erg onverstandig om in een zojuist plaatsgevonden gebeuren een aanleiding te vinden over dat reële probleem te beginnen. Dat is b.v. net zo als het maatschappelijke probleem van racistische bedreigingen en geweld wanneer men zoals regelmatig is voorgekomen dan in de media woedend reageer op een pas daarvoor plaatsgevonden gebeurtenis en dit bij nader inzien ook canards betrof. Het is dan toch niet zo dat er geen sprake is van het reële probleem waar men aandacht en aanpak voor wil? Het is een aantoonbaar en in ieders belang te benoemen feit dat bij sommige bevolkingsdelen overlastgevend en crimineel gedrag een oververtegenwoordiging kent. Dat geldt bijvoorbeeld dus ook voor het Antilliaans Nederlandse bevolkingsdeel. Het was dat naast zijn even terechte frustratie over het veel te vaak zinloze doen van aangifte bij allerlei zaken waar Baudet dus met een canard als aanleiding stampij over maakte. Behalve dat het voor de slachtoffers van de oververtegenwoordiging in overlast en crimineel gedrag door Marokkaans Nederlandse jongeren e.a. groepen een last dat ook voor de grote meerderheid van deze bevolkingsdelen die er part nog deel aan hebben. Als je dus spreekt over het reële probleem van oververtegenwoordiging in overlast en criminaliteit en er aanpak voor eist is dat niet racistisch. Je moet alleen, net als wanneer het gaat om racistische bedreiging en geweld, wat ook een reëel en te benoemen probleem is, liever niet in een recente gebeurtenis een aanleiding nemen daarover te beginnen.

6 Reacties
Karingin
Karingin8 feb. 2020 - 23:07

Kwak kwak, daar kwakkelt Lego weer door de bruine drek.

Mark Huysman
Mark Huysman8 feb. 2020 - 23:56

[Dat deed Baudet ook niet toen hij n.a.v. de nadien gebleken canard in reactie op een pas gebeurd incident wees op het probleem van de oververtegenwoordiging van Marokkaanse Nederlandse jonge mannen bij overlast gevend gedrag en criminaliteit.] Hij ‘wees’ nergens op. Hij verspreidde een leugen over ‘Marokkanen’ in een trein. Eerder heeft hij video’s verspreid van de extreem-rechtse, onverbloemd antisemitische website Fenixx waarin boreale vrouwen doen alsof ze verkracht zijn door immigranten. “Oef. Kippenvel. En zo waar”, zei hij hier over. Blijf maar excuses voor hem verzinnen Legion. Niks leukers dan haat aanwakkeren tegen minderheidsgroepen. Vooral op basis van leugens.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 0:37

I am Legion 8 februari 2020: [Dat een net plaatsgevonden gebeuren anders blijkt dan gedacht....] Houd toch op,zeg! Anders dan verzonnen en gelogen, zul je bedoelen! Deze onwaarheid was nooit -enigszins- door Baudet erkend, als er niet getuigen waren geweest die het sprookje van hem meteen konden debunken. Hier draai je voor de x-ste keer hetzelfde in dit verband irrelevante verhaaltje af.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof9 feb. 2020 - 0:39

Lego liegt lekker...

I am Legion
I am Legion9 feb. 2020 - 10:45

@Mark Baudet kaartte het reële, aandacht, en aanpak behoevende probleem van de oververtegenwoordiging van Marokkaans Nederlandse jonge mannen aan maar koos een recente gebeurtenis als aanleiding die er geen geval van bleek te zijn. Dat is precies hetzelfde als verscheidene gevallen waar politici, publiek bekende personen, en media bij het reële probleem van racistische bedreigingen en geweld aandacht en aanpak eisten maar de aanleiding van een recente gebeurtenis waardoor zij dat deden er ook geen gevallen van bleken. In geen geval waren door die canards dan reden de reële maatschappelijke problematiek niet aan te kaarten dan dat dan niet n.a.v. die recente gebeurtenissen gedaan had moeten worden. Het aanleiding vinden een reëel maatschappelijk probleem aan te kaarten in een recente gebeurtenis is daarbij sowieso onverstandig. Voor Baudet geldt, net als in al die andere gevallen waar reële en serieus te nemen maatschappelijke problemen aangekaart werden als te benoemen en aan te pakken, dat dat niet als kwalijk of leugenachtig afgedaan moet worden omdat de zo onverstandig gekozen recente gebeurtenis als aanleiding anders bleek. Als Baudet volgens jou e.a. ondanks dat toch een racist zou zijn hierom dan zijn al die politici, allerlei publieke personen, en media die n.a.v. vermeende maar naderhand onjuist gebleken racistische bedreigingen of geweld dat allemaal ook ondanks dat ze een reëel en serieus probleem benoemd en aangepakt wilden zien. In mijn ogen zijn zij dat geen van allen en dan dus ook Baudet niet. Het lastig vallen en erger van vrouwen die door daders als hoeren of in straattaal kechs worden gezien en genoemd is ook een reëel probleem wat hiermee samenhangt. Het zijn nu eenmaal vaker westers geörienteerde vrouwen die het normaal vinden om zich vrijelijk en frivool naar eigen wens in de publieke ruimte te bewegen en te doen wat ze willen. Het is een feit dat onder diverse niet-westerse minderheden dat aanleiding geeft ze op niet te tolereren wijze te aan te spreken, lastig te vallen, en zelfs intimiderend en grensoverschrijdend te behandelen. Daarmee zeg ik zeker niet dat er niet ook nog steeds westerse mannen zijn die dat doen. Feit is dat een westerse zich vrij gedragende en bewegende vrouw voor verscheidenen niet-westerse minderheden en met name de mannen Freiwild zijn. Aan dit alles is allemaal niets verzonnen helaas. En @OlavM en Jan hetzelfde. Als je de fout die zovelen al maakten om een aanleiding te kiezen om een reëel maatschappelijk probleem aan te kaarten in een recente gebeurtenis die dan naderhand een canard blijkt maakt dat jij vervolgens doet voorkomen alsof dat hele reëel maatschappelijk probleem er niet is dan doe je dat bewust of uit domheid. Willen jullie nu echt beweren dat dus volgens jullie redenatie n.a.v. onderstaande voorbeelden, uit verscheidene meer, waar er n.a.v. een recente gebeurtenis door politici, bekende publieke personen, en media een storm van verontwaardiging ontstond over het reële maatschappelijke probleem van racistische bedreigingen en geweld, omdat deze niet bleken te kloppen dit door die partijen aangekaarte probleem verzonnen is en leugens betreft? Dat het probleem er niet is? Zoals dus n.a.v. een zwarte jongen die door racisten mishandeld zou zijn maar naderhand bleek dat hij zich stomdronken vervelend had gedragen en zijn verwondingen had opgelopen door van zijn fiets af te vallen, of in een ander geval het huis van een man met een niet-westerse achtergrond in brand gestoken zou zijn door racistische buurtgenoten maar achteraf bleek dat hijzelf verantwoordelijk was in een poging tot verzekeringsfraude. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/jongen-vraagt-racisten-om-op-te-houden-met-grappen-maken-wordt-mishandeld https://joop.bnnvara.nl/nieuws/woningbrand-heerhugowaard-was-racistische-aanslag Dus die politici, publiek bekende personen, en media, die al even schoorvoetend, mondjesmaat, of helemaal niet erkenden dat ze foute aannames als zekerheden hadden gemaakt allemaal kwalijke racisten zijn en het er niet toe doet of het desondanks over reëel maatschappelijke problemen gaat die men wilde aankaarten. Willen jullie, net als bij Baudet, dat er in die incidenten de gelegenheid te vinden is te doen voorkomen dat er helemaal geen sprake is van reële maatschappelijke problemen?

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 17:59

[Baudet kaartte het reële, aandacht, en aanpak behoevende probleem van de oververtegenwoordiging van Marokkaans Nederlandse jonge mannen aan] Nee, hij zei dat vier Marokkanen zijn geweldige vriendinnen bedreigden. Dat was een leugen. En die leugen is in lijn met dat nazi-filmpje wat hij eerder verspreidde waarop boreale vrouwen beweren aangerand te zijn door migranten, wat niet waar was. Het staat allemaal in het teken van het delegitimeren van ‘de ander’ en het doet niet onder voor de anti-joodse propaganda van de jaren ’30. Het feit dat er door andere mensen ook wel eens iets beweerd wordt wat niet waar is, doet totaal niet terzake.

tinus1969
tinus19698 feb. 2020 - 19:05

wat is er ana de hand? het lijtkw el alsof joop.nl last heeft van een soort doorlopende paniekaanval. De laatste twee weken staat er vrijwel elke dag een zwaar negatief stuk over Baudet/FvD. Heeft dat een reden? Ik denk namelijk, dat die artikelen alleen maar leiden tot meer paniek, en tot een kloof tussen angst voor fascisme en wat de FvD werkelijk is/doet - net als de kloof die soms opduikt tussen de angst voor terrorisme en het aantal werkelijke slachtoffers. Als je even door het pompeuze geblaat van Baudet heen prikt, is de FvD een betrekkelijk conventionele rechts-conservatieve-nationalistische partij. Zulke partijen moeten kritisch gevolgd worden (mijn ideologie is het bepaald niet), maar de FvD lijkt welbeschouwd niet anders dan de vroegere Wiegeliaanse factie binnen de VVD, De Beierse CSU, de Oostenrijkse OeVP, of old-school Britse Conservatieven. Het is rechts-nationalisme, en dat is het waard om te bestrijden - maar het is geen fascisme.

5 Reacties
Karingin
Karingin8 feb. 2020 - 23:05

"De laatste twee weken staat er vrijwel elke dag een zwaar negatief stuk over Baudet/FvD. Heeft dat een reden?" Ja, dit is een linkse opiniesite. Duh. En wees gerust, ik raak er niet van in paniek. Maar Baudet ís vooralsnog FvD, dus wat hij zegt ís de partij. En hij is een racist met fascistische neigingen.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 0:23

@ Tinus 1969: [.....is de FvD een betrekkelijk conventionele rechts-conservatieve-nationalistische partij.] Vast wel, een partij die met pure leugens en verzinsels haatcampagnes tegen moslims voert, die warme connecties onderhoudt met expliciet fascistische en racistische bewegingen en personen....."betrekkelijk conventioneel", hoor. Jouw ontkenning van de ware aard betekent de facto ondersteuning van dit addergebroed.

tinus1969
tinus19699 feb. 2020 - 12:30

@karingin: [Maar Baudet ís vooralsnog FvD, dus wat hij zegt ís de partij.] Hmm, dus de circa 40.000 leden hebben niets in de melk te brokken en volgen gedachtenloos wat Baudet zegt? De VVD ís Rutte? De PvdA ís Asscher? Nogmaals, laten we FvD bekritiseren om wat het werkelijk is, niet op basis van paniekerige angstvisioenen, gebaseerd op één blaaskaak.

tinus1969
tinus19699 feb. 2020 - 12:34

@OlavM [Vast wel, een partij die met pure leugens en verzinsels haatcampagnes tegen moslims voert,] waar baseer je dat op? Niet op de beruchte treintweet, want die ging niet over moslims, een beetje over Marokkanen, maar vooral over onveiligheid in de openbare ruimte (vooral als je vrouw bent) en over de onmacht/onwil van de politie om daar wat aan te doen. Dat laatste is, zelfs als het verhaal achter de treintweet verzonnen is, toch echt een reëel probleem, en het is buitengewoon onverstandig om dat te negeren. Er zouden meer mensen naar FvD kunnen overlopen, niet vanwege, maar ondanks het fascisme, omdat ze graag veilig over straat willen.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 21:06

@ tinus 1969: [waar baseer je dat op? Niet op de beruchte treintweet, want die ging niet over moslims, een beetje over Marokkanen, maar vooral over onveiligheid in de openbare ruimte (vooral als je vrouw bent) en over de onmacht/onwil van de politie om daar wat aan te doen.] Welnee. Alles in het kader van het verdacht maken van moslims, en dat weet je eigenlijk heel goed. Nogal doorzichtig te doen alsof het alleen "een beetje" over Marokkanen ging. Zeker nooit iets zijdens FvD gehoord over "omvolking", "vernietiging van de autochtone blanke Europese bevolking", IQ-verschillen tussen rassen, "blanke superioriteit"? Zelfs door Nausicaa Marbe in de Telegraaf bekritiseerd.....

Perspectief 5.0
Perspectief 5.08 feb. 2020 - 19:03

Als voormalig FvD stemmer voelt het bijna persoonlijk, nooit zou ik op een partij stemmen zoals hierboven beschreven. Vind de toon ook geen haar beter als die van Wilders.

4 Reacties
OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 0:08

"Voormalig FvD stemmer"? Uit jouw reactie blijkt weinig van dat "voormalig". Het is trouwens de bedoeling dat de lezer persoonlijk wordt aangesproken.

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 11:40

@Olav, als je tot het inzicht bent gekomen dat je niet meer op FvD moet stemmen, dan betekent het toch niet dat je op een onzinpartij als Bij1 moet gaan stemmen?!?!?! Want dan ga je voor de tweede keer de fout in met je stem.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 20:51

@ Peterrr: Zeg ik dan dat iemand op Bij1 zou moeten gaan stemmen? Waar staat dat dan wel? Welke bezwaren ook tegen Bij1 kunnen worden geopperd, een gelijkstelling van FvD en Bij1 is belachelijk. Zoiets als fascisme = anti-fascisme.

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 23:13

@Olav, Het enige wat die twee partijen met elkaar overeenkomen is dat je er niets aan hebt als je erop gaat stemmen. FvD vind ik een enge partij, maar Bij1 is nog veel radicaler en enger.

Ciliax
Ciliax8 feb. 2020 - 18:59

Sandra Salome "Ze willen de samenleving zuiveren van linkse invloeden en willen het rechtssysteem en onderwijssysteem 'hervormen' naar hun eigen ideaalbeeld." Volgens mij wil jij precies het zelfde maar dan andersom als ik je verhaal zo lees.

Mark Huysman
Mark Huysman8 feb. 2020 - 18:55

Goed artikel. Allen het zinnetje “Dat je samenwerking niet kunt vermijden omdat ze democratisch gekozen zijn, dat snap ik, maar ook daarin zijn grenzen” is volgens een vreemde opmerking en wordt ook eigenlijk door de daaropvolgende zin teniet gedaan: “Een cordon sanitaire om zowel de PVV als FvD is een bescherming van de democratie..” Je kunt niet met fascisten en racisten samenwerken, ook niet als ze democratisch gekozen zijn. Je moet ze bestrijden.

Audio
Audio8 feb. 2020 - 18:54

Ik kan me hier wel in vinden. Maar ik zou het aantal regeringspartijen willen beperken tot 5: CDA, VVD, D66, PvdA en CU.

Max6
Max68 feb. 2020 - 18:52

"Ze propaganderen racisme, willen de samenleving zuiveren van linkse invloeden en willen het rechtssysteem en onderwijssysteem ‘hervormen’ naar hun eigen ideaalbeeld." Als ik hoofdstuk 1 lees van het partijprogramma van Bij1 lees ik ook wel wat aanpassingen aan het rechtssysteem... en 'dekolonisatie van de wiskunde' klinkt ook als onderwijs hervormen. En als ik deze quote zo lees... "De overheid gaat haar recht (en plicht) om organisaties die structureel discrimineren, groepen beledigen en/of haat zaaien te verbieden weer gebruiken"... dan klinkt dat ook als de samenleving zuiveren van 'rechtse' invloeden Iets met pot en ketel... Ik stel voor dat als we een cordon sanitaire invoeren we dat niet alleen doen voor de PVV en FvD, maar ook voor Bij1.

7 Reacties
OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 0:03

@ Max: [Ik stel voor dat als we een cordon sanitaire invoeren we dat niet alleen doen voor de PVV en FvD, maar ook voor Bij1.] Een lachwekkende gelijkstelling. Tenzij je fascisme en racisme aan de ene kant en bestrijding daarvan aan de andere kant als één pot nat beschouwt. Dan is het droevig gesteld met je beoordelingsvermogen en politieke opstelling.

Max6
Max69 feb. 2020 - 8:57

@OlavM Ik heb gisteren naar aanleiding van dit artikel de moeite genomen om de partij-programma's van FvD en Bij1 door te nemen, en vond eerlijk gezegd het partij-programma van Bij1 extremer. Ik zie bij FvD wel wat standpunten die mij niet passen, maar eigenlijk niets racistisch of fascistisch. Zou je mij die even kunnen aanwijzen, ik heb ze blijkbaar gemist? En ik ben niet verbaasd dat je het niet met me eens bent, maar dat ligt dan misschien wel aan jouw 'beoordelingsvermogen en politieke opstelling'

Max6
Max69 feb. 2020 - 13:18

@Ikzelf Ik herhaalde letterlijk de woorden van OlavM ‘beoordelingsvermogen en politieke opstelling’ om exact jouw punt te maken. Ik zie daarom jouw reactie als een bevestiging ;-)

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2020 - 19:51

@Max, Je doet wat veel mensen hier doen: je bekijkt het programma en dan denk je, nou dat valt ook weer mee. Ondertussen negeer je alle racistische uitspraken, alle referenties aan fascistisch gedachtengoed, alle connecties die er zijn tussen FvD en meer openlijke fascistische, antisemitische en racistische personen en organisaties. Op die manier help je mee Baudet en co. salonfähig te maken. Hierboven (9 februari 2020 at 00:16) zet ik een paar van die dingen op een rijtje. Het kan aangevuld worden met diverse andere uitspraken en acties. Ik heb niet het idee dat je zelf fascistisch gedachtengoed hebt maar ik denk wel dat je uiterst naïef bent over FvD. Er zit een duidelijk patroon in het optreden van Baudet c.s.

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 20:43

@ Max: [Ik zie bij FvD wel wat standpunten die mij niet passen, maar eigenlijk niets racistisch of fascistisch. Zou je mij die even kunnen aanwijzen, ik heb ze blijkbaar gemist?] Ach ja, je denkt zeker dat mooie verdoezelende woorden op het geduldige papier alles bepalend zijn? Alle racistische uitspraken, gezellige onderonsjes met racisten en fascisten, leugens en verzinsels van Baudet gemist? (Zoals Mark Huysman ook al zegt) Tja......

Max6
Max69 feb. 2020 - 21:22

@Mark/OlavM FvD is een partij met inmiddels heel veel leden... ik heb goede hoop dat dit de partij wel op zijn (conservatief-rechtse) koers houdt... en zo niet, dan zal de partij imploderen (zoals we al een voorproefje hebben gezien met Otten) En tja Baudet is een sufferd... die misschien wat andere extremere ideeën heeft dan zijn partij... als hij nog even zo doorgaat dan zal hij vervangen moeten worden ;-) Kun je naïef noemen... ik heb nog vertrouwen in de massa... al de mensen die FvD stemmen zijn niet zo fascistisch en racistisch als sommigen misschien denken.

Mark Huysman
Mark Huysman10 feb. 2020 - 9:26

[En tja Baudet is een sufferd… die misschien wat andere extremere ideeën heeft dan zijn partij… als hij nog even zo doorgaat dan zal hij vervangen moeten worden] Een sufferd zou ik hem niet noemen. Wat hij (en de kern om hem heen) doet is tamelijk uitgekiend. Hij schuift z’n partij steeds meer in de door hem gewenste richting. En hij zal echt niet vervangen worden want hij *is* de partij. Als individuen zich tegen zijn lijn uitspreken dan zullen ze verwijderd worden, zie Otten. [Kun je naïef noemen] Ja, dat is naïef. [ik heb nog vertrouwen in de massa… al de mensen die FvD stemmen zijn niet zo fascistisch en racistisch als sommigen misschien denken.] Dat klopt. Maar dat zegt niet zoveel. Al die miljoenen mensen die op Hitler stemden hadden misschien wat nare vooroordelen over joden en immigranten maar waren niet per se allemaal even extreem als Hitler c.s. Toch hebben ze hem aan de macht geholpen.

Vlaggenroof
Vlaggenroof8 feb. 2020 - 18:34

PVV, discutabel, maar heel eerlijk gezegd denk ik dat er nooit een CS komt rondom de FvD.. daar zijn ze te gematigd voor.

1 Reactie
OlavM
OlavM8 feb. 2020 - 23:59

@ Vlaggenroof: [....daar zijn ze te gematigd voor.} Het recente Goebbels-achtige politieke propagandafilmpje soms gemist?

KM2
KM28 feb. 2020 - 18:16

An sich een goed stuk, een van de betere van de schrijfster in tijden. Ik stoor mij alleen aan de laatste zin, het laatste gedeelte: die bestrijd je met alle mogelijke middelen. Wat mij betreft niet met geweld, intimidatie of chantage.

4 Reacties
OlavM
OlavM8 feb. 2020 - 23:57

@ KM: [Wat mij betreft niet met geweld, intimidatie of chantage.] Dat bedoelt de schrijfster volgens mij ook niet. Overigens kan zelfverdediging wel eens onvermijdelijk worden, en dat betekent wel degelijk mogelijk geweld, zij het defensief.

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 11:43

@Olav, zijn er al FvD knokploegen in de maak dan? Want jij hebt het over zelfverdediging, dus dat je eerst aangevallen wordt. Vind je deze opmerking van je niet een beetje onder de gordel om een politieke tegenstander zwart te maken?

OlavM
OlavM9 feb. 2020 - 20:34

@ Peterrr: [Vind je deze opmerking van je niet een beetje onder de gordel om een politieke tegenstander zwart te maken?] Totaal niet. Veeleer realistisch. Dat jij naïef wil blijven, is jouw zaak. Diverse anderen citeerden al eerder op Joop.nl de beroemde teskt van Martin Niemöller (1946) : Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich nicht protestiert; ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie die Juden holten, habe ich nicht protestiert; ich war ja kein Jude. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Peterrr2
Peterrr29 feb. 2020 - 23:18

@Olav, begrijp ik het nou goed dat jij Baudet en FvD op één lijn zet met Hitler en zijn NSDAP? Lieve hemel... en dan noem je mij naïef? Serieus???

Flink
Flink8 feb. 2020 - 18:05

Een week geleden riep Sylvana Simons nog dat ze met Bij1 net zo schaamteloos en luid wil zijn als Baudet...........

etsyketsy
etsyketsy8 feb. 2020 - 18:04

Leuk, het cordon sanitaire als rechtvaardiging voor het eigen handelen. Vooral de uitvoering ervan: het als groep niet negeren maar juist er herhaaldelijk boven op te blijven duiken. De regels van politiek worden herschreven waar we bij staan. Deze zin is wel heel erg waar: "Maar dat iets onprettig is om te horen, wil niet zeggen dat het niet waar is. Zo zou het ook moeten zijn in de politiek" Net zo goed als dat het niet wil zeggen dat het waar is. Dan ga je met elkaar in discussie om te kijken wat het nu is. Zo zou het ook moeten zijn in politiek. Of de rechtbank, of onder mensen onderling. "Zo kreeg ik laatst te horen dat ik door mijn weigering racisme uit te leggen en in gesprek te gaan met racisten, er medeverantwoordelijk voor ben dat burgers voor FvD of PVV stemmen. Waar komt die behoefte aan dialoog met racisten toch vandaan? " He, wat jammer nu, daar wil Sandra niet aan, zo kom je er natuurlijk nooit achter of er iets in de beschuldigingen zit. De racisme-kaart is blijkbaar de enige kaart met een privilege. Ik vraag me af, werken dit soort politieke strategieën nu volgens de metingen?

3 Reacties
Karingin
Karingin8 feb. 2020 - 23:00

"zo kom je er natuurlijk nooit achter of er iets in de beschuldigingen zit." Je bedoelt dat racisten ergens een punt hebben? Dan is discussie met jou over dit onderwerp niet mogelijk.

OlavM
OlavM8 feb. 2020 - 23:54

Als je (puur) racisme niet herkent is het droevig met je gesteld.

Etsypetsy
Etsypetsy9 feb. 2020 - 11:05

@ Karingin Bedoel je dat Sandra een punt heeft, of dat de door Sandra beschuldigden een punt hebben? Ik bedoel geen van beide, en zoals je ziet ga ik graag de discussie aan. @OlavM Inderdaad.

TwoTone
TwoTone8 feb. 2020 - 18:01

Wederom een “inclusief” stukje van deze mevrouwen van dat randstadclubje. Ze wantrouwt 15% van de kiezers van de laatste 2e kamerverkiezingen en 24% , let op: 24%, van de provinciale staten verkiezingen. Je moet maar durven. Persoonlijk lees ik in het stukje geen enkel argument om op haar partij te stemmen, alleen maar argumenten om niet op bepaalde partijen te stemmen. Haar advies komt wat partijdig over. Mijn advies aan haar partij: kies een nieuwe partij adviseur en begin eerst eens duidelijk te maken waar die partij voor staat en wat ze beter denken te gaan doen dan andere partijen nu doen.

1 Reactie
OlavM
OlavM8 feb. 2020 - 23:52

@ TwoTone: [Ze wantrouwt 15% van de kiezers van de laatste 2e kamerverkiezingen en 24% , let op: 24%, van de provinciale staten verkiezingen. Je moet maar durven.] "Ze" (is de schrijfster) "wantrouwt" die kiezers niet, maar begrijpt de laffe opstelling van gekozen politici niet. Exacte getallen of percentages doen er hier helemaal niet toe; het gaat om de inhoud, en e schrijfster heeft gerechtvaardigde motieven voor haar opstelling. Het betekent dat ze de strijd aangaat om het tij te keren. Niets mis mee.