Forum voor Democratie zegt duidelijk waar zij voor staan, durf te luisteren
© Het schaakspel van Baudet, cc-foto: Frans Peeters
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (98)
@deGroene, Waarom zijn mensen die dicht tegen het Nazisme aanschurken beledigd als tegenstanders hen Nazi noemen? Ik heb gehoord dat het woord neger een woordverbastering was/is van een scheldwoord over de donder gekleurde medemens, kan het mis hebben maar indien het echt zo is dan begrijpt u wel waarom het woord neger niet als positief word ervaren door die donder gekleurde medemens.
Mahatma Dan maakt u dezelfde fout als u die "witte mensen" verwijt. Het feit dat we in een witte samenleving leven heeft gevolgen. Je daarvan bewust worden is niet tegen witte en voor andere mensen kiezen. Maar dat is juist de mogelijkheid erkennen dat ook JIJ - als witte of zwarte - een ander mens te makkelijk als één van een groep ziet. Inderdaad heeft niemand iets aan "wit paternalisme" omdat dat ook een uiting is van het 'witte privilege". Verder moet mij van het hart, dat het om de drommel niet mee valt om een "goed mens" te willen zijn. Als zelfs de beste bedoelingen zo makkelijk kunnen ontaarden in iets wat voor ernstige kritiek in aanmerking komt. Wat mij Hiddema en bij u stoort is dat gemak waarmee dan iets zo ingewikkelds als zo "maakbaar" voorgesteld worden. Bij Hiddema noem ik dat populistisch omdat hij en beter kan weten en omdat hij daarmee mensen hun stem wil aftroggelen.
FvD kwam en ging. Die club zal wel wat meer zetels krijgen bij de volgende verkiezingen. Omdat dit elitaire heerengezelschap niets weet te bereiken zal de aandacht snel weer afnemen voor FvD. Ben benieuwd waar de doelstellingen uit bestaan naast het streven de kiezer meer invloed te geven op de besluitvorming. Eens zien of er ook vrouwen zijn die zich melden voor een plaats op de kieslijst van FvD.
"Ben benieuwd waar de doelstellingen uit bestaan naast het streven de kiezer meer invloed te geven op de besluitvorming. Eens zien of er ook vrouwen zijn die zich melden voor een plaats op de kieslijst van FvD." Op de website kun je al hun programmapunten vinden. Daar kun je ook zien dat de nr 3 op de lijst een vrouw is. Er staan in totaal 5 of 6 vrouwen op de lijst.
Kan zijn. Maar linkse witte mensen hebben het nodig om pupillen te hebben. Paternalisme is tweerichtingsverkeer, en als de ene richting er geen behoefte meer aan heeft dan wil dat niet zeggen dat de andere richting er afstand van kan nemen.
tsja, "cordon sanitaire' heeft bij de centrum democraten al prima gewerkt. Zijn vrouw is straffeloos invalide gemaakt en al zijn politiek wordt inmiddels zelfs door SP en GL onderschreven. ("nederlands leren", "inburgeren" en "duidelijk toelatingsbeleid") Laten we vooral rechtse politici proberen te negeren en niet in discussie gaan. Werkt prima, overal waar ze dat probeerden....;)
Zo net de heer Ezel ( Baudet ) bij van de vorst ziet sterren gezien . Dat van de witte mannen kreeg hij voor zijn kiezen, het gesprek ging over cultuurbehoud en immigratie en de intergratie resultaten van de nieuwkomers aldus Baudet. Het is een apart kereltje , gek op zichzelf , te, gedreven , naïef eerlijk , leeft in een romantische fantasiewereld had veel beter kunstenaar kunnen blijven , musicus whatever , in die richting lijkt hij mij op zijn plaats , als MP van dit land , wat zijn streven is , moet ik even niet aan denken . Hij heeft te veel zetels in de peilingen om hem niet serieus te nemen . Het voedt de onderbuikgevoelens bij degene die vinden dat de huidige politiek en de EU het helemaal verkeerd doet. Het hele huidige systeem mag op de schop vanwege het partijkartel , in feiten roept hij op tot revolutie . Hoop dat hij zijn creatieve mind zo gaat missen engaat doen wat hij moet doen en dat is niet in de politiek ..
Immigratie is nou eenmaal het belangrijkste thema in de verkiezingen. Dat FvD daarop inspeelt is begrijpelijk. De zorgen van de meerderheid van de kiezers zijn ontstaan door decennia links immigratiebeleid. De PvdA is om die reden al weggevaagd, en inmiddels gaan ook hoger opgeleiden een alternatief zoeken voor de pro-immigratiepartijen in het centrum. De laagopgeleiden zijn naar de PVV gevlucht, de hoogopgeleiden gaan naar Thierry en Theo.
Hoe dom kun je zijn, Hein: 'De zorgen van de meerderheid van de kiezers zijn ontstaan door decennia links immigratiebeleid.' Waar haal je vandaan dat het om een meerderheid gaat? Dat blijkt niet uit verkiezingen. Maar belangrijker: hoe kom je erop dat 'decennia links immigratiebeleid' de oorzaak is? Ten eerste heeft 'links' in Nederland nog nooit de meerderheid gehad en ten tweede waren het de werkgevers (zeker niet links) die in de jaren '60 en '70 maar al te graag de werknemers uit Turkije en Marokko verwelkomden. Leg eens uit, Hein.
"De PvdA is om die reden al weggevaagd" Vreemd: De staatssecretaris voor immigratie was immers een VVD-er, maar wel een goed geklede, welbespraakte en charmante Brabander. Maar volgens jou heeft dat er niets mee te maken. Dan moet je de PvdA toch even bellen, ze zullen blij zijn met je visie, zelf denken ze dat het is omdat ze meededen met de VVD bezuinigingen.
Keza En die Leers, van welke partij was die ook weer? En wat had toen, in dit verband, ook al weer die regering opgeleverd waaraan de PVV haar medewerking verleende en waar geen PvdA in te bekennen was?
Ten eerste is links immigratiebeleid niet voorbehouden geweest aan linkse partijen. Er heeft decennialang een sfeer geheerst van cultuurrelativisime, waarin het binnenhalen en faciliteren van andere culturen vanzelfsprekend was. Vervolgens is er door links en rechts verschillend gereageerd toen onder de bevolking de weerstand tegen het cultuurreletavisme groeide. Rechts begon onder invloed van onder andere Fortuyn en Wilders (weer) de nadruk te leggen op de autochtone cultuur als Leitkultur. Links daarentegen bleef de nadruk leggen op cliëntilisme en het cultuurrelativisme, waarbij men iedereen die daar van afweek ging demoniseren als fascisten en racisten. De fase waarin we nu zitten is er één van evaluatie. Het linkse beschuldigen blijkt niet te werken, kiezers worden door het stempel "racist"/ "fascist" niet meer afgeschrikt om PVV of FvD te stemmen, die kiezers zetten linkse moralisten weg als irrelevante grachtengordelers. Populisme wordt steeds normaler en geaccepteerder, en rechtse partijen spelen daar op in. Het is geen exclusief Nederlands verschijnsel zoals je kunt zien in Amerika, Duitsland en Frankrijk. Links (Liberal in Amerika) moet zich afvragen hoe essentieel het cultuurrelativisme is. Voor de oude autochtone achterban is de autochtone identiteit veel belangrijker dan voor linkse politici. De politici moeten kiezen : vasthouden aan het slachtofferdenken ten behoeve van elke minderheid, of het herwinnen van de macht.
Hein Als het immigratiebeleid dan niet voorbehouden is aan links, waar hebt u het dan toch over met uw "De zorgen van de meerderheid van de kiezers zijn ontstaan door decennia links immigratiebeleid." U haalt gewoon uw eigenste bewering definitief onderuit. Game set and match. (U hebt het over "links immigratiebeleid" zonder dat u uitlegt wat u daarmee, en vooral waarom, bedoelt. Dat neem ik dan ook niet serieus; ik kan me daar niets bij voorstellen.) Verder is natuurlijk de zoveelste maal een beroep doen op een, al even zovele malen door de weerlegging ervan als idioot ontmaskerd, frame: "Het linkse beschuldigen blijkt niet te werken, kiezers worden door het stempel “racist”/ “fascist” niet meer afgeschrikt om PVV of FvD te stemmen." Dat frame klopt niet omdat je niemand beschuldigt als je standpunten als bv racistisch opvat. (Dat zo'n frame niet kan kloppen, dat bewijst u ook al zelf, omdat uw standpunt over links toch geenszins zal inhouden, dat iedereen die links is dan ook automatisch een "cultuurrelativist" is. Of een links iemand voor onbeperkte immigratie is. Of dat iemand die links is anderen ervan beschuldigt racist/fascist te zijn.)
Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Het immigratiebeleid is totaal uit de hand gelopen. Met name de hoeveelheid per tijdseenheid en het almaar verslappende respect voor de Nederlandse rechtsstaat zijn de grote problemen. De lessen van de Amerikaanse 'melting pot', begin vorige eeuw, zijn niet geleerd: als er te veel immigranten in één keer komen gaan ze allemaal op een kluitje zitten en creëren hun eigen sub-gemeenschap, met normen en waarden uit de cultuur van hun land van herkomst. Waar die normen en waarden botsen met de Nederlandse (grond)wet krijg je problemen. Het wachten is op een fatsoenlijke politieke partij die dit probleem 'netjes' wil/kan benoemen en bereid is om een strenger immigratie- én uitzetbeleid te voeren.
In navolging van leden van andere minderheidsgroepen, die na acties van radicale medeleden vooral door rechts worden verweten zich niet expliciet te hebben uitgesproken tegen de extreme uitlatingen en oproepen tot actie, reageer ik bij deze: Als intellectuele cultuurminnaar neem ik expliciet afstand van de uitspraken van Cultuur-imam Baudet. Zijn oproepen tot het afschermen van een fictieve nationalistisch georiënteerde Nederlandse cultuur en deze laten overheersen over buitenlandse invloeden onderschrijf ik niet. Als pianoliefhebber moet hij als geen ander weten dat de muziek die hij speelt is ontstaan in een zeer ruime internationale Europese context en dat zeer interessante ontwikkelingen van de afgelopen twee eeuwen juist hebben plaatsgevonden door beïnvloeding van muziekstijlen uit andere werelddelen.
Ik ben allang blij dat nederland, wat muziek betreft, homeopatisch is verdund. Andre Hazes is leuk, en Doe Maar, maar de mooiste muziek komt toch uit het buitenland.
Waar zijn wij socialisten toch bang voor? Wij gaan door met onze eigen strijd? Niemand houdt ons tegen. Het bewerkstelligen van ons socialistisch ideaal mag dan vooralsnog niet succesvol zijn geweest: Ik heb diep geloof dat het zal lukken. Alle moeite, risico’s en offers blijken dan de moeite waard te zijn geweest. Zodra wij ons paradijs gecreëerd hebben kunnen we lieden die anders denken de mond te snoeren.
Socialistisch paradijs is in strijd met de menselijke natuur, en kan alleen middels dwang worden bereikt, en dan krijg je een socialistische hel. We hebben dat al vaak zien gebeuren op de wereld.
Socialisme was, toen het in de 19e eeuw opkwam, een noodzakelijk kwaad. 90% had honger en werkte veel en veel te hard, terwijl de elite zich volvrat. De enige manier om daar iets aan te doen was in opstand komen voor een beter leven. Dat socialisme ongeschikt en gevaarlijk is als staatsvorm, heeft de 20ste-eeuwse geschiedenis wel bewezen. Elitehaat, socialisme eigen, kan makkelijk door volksmenners "gekneed" worden richting haat jegens een bepaalde minderheid, zoals Joden in de jaren '30. Het socialisme heeft trouwens allang bereikt wat het moest bereiken, en daarmee zichzelf overbodig gemaakt: goede voedselvoorziening, 40-urige werkweek, uitkering voor mensen die niet kunnen werken, een min of meer redelijk minimumloon, goede hygiëne en goede voorzieningen voor iedereen. Dat hebben wij in Nederland allemaal, in tegenstelling tot 5 generaties terug. Met andere woorden: tel uw zegeningen :)
@ Keza. Hoe dienen we 'mensenlijke natuur' te omschrijven? Waarom valt 'socialisme' daarbuiten? Evolueert de menselijke natuur als bedoeld of is het een toestand van altijd, voor altijd? Of heeft u een gemakzuchtige mening?
@Hertog, 02/12/'17, 00:58: "(...) Ik ben blijkbaar een racist een vrouwenhater maar bovenal xenofoob op dit vrije internet. Nog even en dan gaan de treinen richting het Oosten weer rijden... (...)" - Als ik correct geïnformeerd ben, waren het niet in de eerste plaats racisten, vrouwenhaters en xenofoben die gedeporteerd werden met de 'treinen richting het Oosten'.
Ik hoorde gisteren iemand zeggen: ‘in het land der blinden wordt eenoog verstoten’.
Die eerste 2 uitspraken zijn echt super eng en naar. Hiermee is wat voor mij betreft het masker van Thierry baudet dat hij geen racist zou zijn afgevallen. Overigens vind ik de andere uitspraken dan weer niet zo schokkend.
Las over de stand van de huidige journalistiek in deze, een aardig stuk in de NRC. dat m.i. precies aangeeft waar Joyce het over heeft; https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/03/niks-ophef-laat-journalistiek-zich-aan-feiten-houden-13837942-a1579915?utm_source=NRC&utm_medium=related&utm_campaign=related2 Baudet is zoveel gevaarlijker nog dan Wilders omdat hij vooral een hoogopgeleide aanhang aan het 'verzamelen' is, kan het niet anders noemen, die veel machtiger is en zal zijn, dus veel gevaarlijker dan de aanhang van de heer Wilders.
Ik denk dat het meevalt. Baudit zit nog in splendid isolement, maar als de beweging aan invloed groeit, dan zullen er minder fraaie vertegenwoordigers in beeld komen, en zal de partij afglijden naar plat en onbehouwen extreem rechts. En dan gaan de hoogopgeleiden weer terug naar de VVD.
Het is duidelijk dat pvv en fvd fascistische intenties hebben. Veel gevaarlijker voor de samenleving is dat partijen zoals het CDA, D 66, pvdA en voornamelijk vdd steeds verder en steeds sneller afwijken naar het gedachtegoed van pvv en fvd uit angst stemvee te verliezen en dus macht, functies gaan verliezen.
het probleem is dat iedereen hier bij joop alles en iedereen haat wat niet in hun bubbel past. en dan ga je elk woordje en zin als kwetsend en racistisch bestempelen. Elke dag weer schrijven jullie stukjes om baudet verder te demoniseren, en iedereen hier praat elkaar lekker na want gezamenlijk haten op alles wat niet links is voelt zo goed.. mijn comment zal wel niet doorgelaten worden maar mocht het wel zo zijn. Stap nou toch eens uit die twitter/joop bubbel en ga niet iedereen waarmee je het niet mee eens bent als racist, vrouwenhater en xenofoob neerzetten. In jullie wereld is iedereen die op rechts stemt een slecht mens, racisten, xenofoben, haters die geen knip voor de neus waard zijn. Accepteer nou eens dat mensen verschillen en andere meningen kunnen hebben.
'mijn comment zal wel niet doorgelaten worden maar mocht het wel zo zijn.' - U zal blij verrast zijn 'Stap nou toch eens uit die twitter/joop bubbel en ga niet iedereen waarmee je het niet mee eens bent als racist, vrouwenhater en xenofoob neerzetten.' - Dat gebeurt helemaal niet. Stop nou eens met racistische, vrouwenhatende, xenofobe opmerkingen de wereld in te slingeren, dan krijg je ook niet die kritiek er op. 'In jullie wereld is iedereen die op rechts stemt een slecht mens, racisten, xenofoben, haters die geen knip voor de neus waard zijn.' - Onzin 'Accepteer nou eens dat mensen verschillen en andere meningen kunnen hebben.' - Dat wordt al lang gedaan. Dat is ook niet wat u wilt. U wilt waardering voor u mening en geen kritiek op uw mening. U heeft pech. Uw mening word niet gewaardeerd en u krijgt kritiek.
Het zal u niet verbazen dat ik het met u eens ben. Ik heb dan ook op Hiddema gestemd, en ik ben inmiddels lid van deze club. Net als u verbaas ik mij over het feit dat "progressief" Nederland niet veel veder komt dan "ons" te waarschuwen voor het naderende "gevaar". Ik ben blijkbaar een racist een vrouwenhater maar bovenal xenofoob op dit vrije internet. Nog even en dan gaan de treinen richting het Oosten weer rijden.. Hoe in godsnaam moet ik begrip opbrengen voor lieden die alle fatsoensnormen overschrijden? Ik kan het niet meer opbrengen, waar staat "links" Nederland Yoyce? Welke "geweldige" plannen heb ik vanuit uw politieke denkraam gemist?. Wellicht de genderneutrale toiletten? De ZP discussie? Verplicht voer voor "progressief" Nederland. https://www.youtube.com/watch?v=GLG9g7BcjKs Waar staat u mevrouw Brekelmans?
Het is juist het agressieve PVV en FvD volk wat alles wat niet in hun straatje past direct weg zet als links of landverrader. Als er een groep is die compleet niet tegen een andere mening kan is hun het wel. Als je leest hoe PVV en FvD aanhangers zich misdragen tegen over Klaver en Pechtold dan schrik je enorm. Ik zie Baudet nergens gedemoniseerd worden. Het is ook een raar argument. Radicaal rechtse fanboys zoals u brullen elke keer dat er complete vrijheid van meningsuiting moet zijn. Dat mag echt op het randje gebeuren, want dat is vrijheid van meningsuiting. Vervolgens schuift u alle onwelvallige meningen over Baudet op de hoop van demonisering. Een handig trucje van radicaal rechts. Over de rug van de vermoorde Fortuyn tegenstanders de mond te snoeren. Als we zo gaan redeneren is iedereen die rechts van het midden zich bevindt bezig met Klaver, Asscher en Pechtold te demoniseren. Wat die over zich heen krijgen is ongekend walgelijk. U moet eens de mening van iemand anders accepteren. U moet eens accepteren dat er mensen zijn die niets op hebben met Baudet. Die door zijn kritiekloze aanhang enorm wordt opgehemeld. Erken gewoon eens dat er mensen zijn die FvD niets vinden en loop niet zo te klagen dat mensen hem echt niet zien zitten. Erken die verschillen en accepteer ze. En loop niet zo te bedelen om respect. Misschien jullie wat minder misdragen tegen links. Misschien levert dat wat meer respect op.
De echte vraag is ook niet of Baudet, Wilders of Trump deugen maar waarom de mensen die op hun stemmen zich niet vertegenwoordigd voelen door de "fatsoenlijke" partijen. Het is heel makkelijk voor volksmenners om ontevreden mensen op te hitsen tegen wat dan ook. Als het volk niet meer eerst komt dan gaan ze vanzelf luisteren naar figuren die dat verbasteren naar eigen volk eerst. B, W en T zijn symptomen van een systeem dat faalt.
"Accepteer nou eens dat mensen verschillen en andere meningen kunnen hebben.", zegt de man die Joop cs verwijt er een andere mening op na te houden. Baudet, krijgt hier kritiek, om wat hij beweert, niet om wat hij is. Uitspraken als die Baudet doet, laten helaas niets aan duidelijkheid te wensen over en verdienen niet dat we die "normaal" gaan vinden. Vindt Joop. Daar kunt u het mee eens zijn of niet. Dat is gewoon aan u.
Deze twee heren zetten zichzelf neer als xenofoob, racistisch, vrouwenhaters. Daar hoeft Jopp echt niets aan te doen...
Ik zou uw eigen reactie nog eens goed doorlezen en kom dan daarna nog eens terug met uw verhaal over "alles haten wat niet in je bubbel zit". Op generaliserende wijze anderen die generaliseren aanklagen werkt natuurlijk niet... Niet bij mij althans.
Beste anoniem, Dit artikel stapt juist buiten een bubbel en verzamelt kenmerkende uitspraken uit diverse bronnen. Dit is wat het is, extreem rechts, met de kenmerkende leugens. Op een punt heeft Baudet een beetje gelijk, vrouwen kunnen ook wreed zijn
......en dan ga je elk woordje en zin als kwetsend en racistisch bestempelen......Het is toch niet zomaar 'elk woordje en zin'. Het zijn behoorlijk wat woordjes en zinnen waarmee hij, niet toevallig een enkele keertje, maar keer op keer, van zijn eigen mening blijkgeeft. Ik accepteer dat er verschillende meningen zijn. Hoe kan ik ook anders. Er zijn zoveel verschillende mensen. Het is Baudet die dat niet doet. Het is Baudet die niet alleen andere meningen buitensluit. Erger nog: die andere mensen buitensluit, omdat hij ze, zelfs vrouwen, minderwaardig vindt. Wil jij in zo'n wereld leven?
Hertog Geen slachtoffertje spelen. Blijkbaar bent u in staat om de gewraakte citaten van een heel andere uitleg/interpretatie te voorzien dan bijvoorbeeld de schrijfster. (U doet dat overigens niet.) Maar dat is geen enkele reden om te menen dat de uitleg/interpretatie van de schrijfster impliceert, wat u beweert: "Ik ben blijkbaar een racist een vrouwenhater maar bovenal xenofoob op dit vrije internet." U bent geen slachtoffer dus gedraag u ook niet zo. Uw vraag hoe u begrip op moet brengen voor lieden "alle" fatsoensnormen overschrijden, is een hele idiote en beledigende. Hoe komt u immers erbij, dat mensen die er anders over denken, fatsoensnormen overschrijden? Of u of een ander nu links veel beter of slechter vindt, heeft niets met de inhoud van dit artikel te maken. Dit artikel gaat over het gevaar wat volgens de schrijfster uitgaat van wat het FvD, bij monde van Baudet en Hiddema, beweren. Dat wordt door een "relativering" niet erger of minder erg.
"Ik ben blijkbaar een racist een vrouwenhater maar bovenal xenofoob op dit vrije internet." Ik weet niet wat jij allemaal bent, Hertog, ik ken jou niet. Maar jouw kwalificaties passen wel op de leider van de partij waar je lid van bent geworden. De bewijzen daarvoor zijn overvloedig. Ze negeren is dom, waarmee ik niet wil zeggen dat jij dom bent, maar ook slimme mensen doen wel eens domme dingen.
Ik dacht dat de vrijheid van meningsuiting beperkt was, als het gaat om haatzaaien op roepen van geweld(ook als dit subtiel is), het omverwerpen van de democratie! de uitspraken van de pvv en fvd gaan die richting op
"Ik dacht dat de vrijheid van meningsuiting beperkt was, als het gaat om haatzaaien op roepen van geweld(ook als dit subtiel is)" Nee, viktor, subtiel oproepen tot geweld is niet verboden, subtiel haatzaaien ook niet. Het moet er wel een beetje dik bovenop liggen, en eenduidig verklaarbaar.
Ik heb een tijdje terug een korte discussie gehad met iemand ook van FvD en ik vermoedt dat hij zijn nickname heeft veranderd,maar zijn teksten ademen dezelfde sfeer uit. Een behoorlijk intellectuele man die wat gefrustreerd is geraakt over onze politiek. Maar zich helaas wat laat verblinden door het anti-establishment karakter van FvD en daardoor niet echt doorziet waartoe dit allemaal kan leiden. Narcisten zoals Baudet stoppen niet wanneer ze de zgn. directe democratie hebben bereikt. Dit zijn mensen die zich als zonnekoning zullen gaan gedragen en eigenlijk terugverlangen naar de tijd dat zonnekoningen alle macht in handen hebben. Dat zal natuurlijk niet gebeuren in een pluriforme maatschappij als de onze. Maar anti-establishment is allemaal tot je dienst en in zekere zin ook prima om de mainstream bij de weg te houden, maar dat neemt niet weg dat Baudet wel degelijk hele verkeerde uitspraken heeft gedaan werkelijk gemeend of niet (Wilders jatte namelijk ook de sociale paragrafen van de SP om een bepaald deel van de kiezers te lokken) om toch in ieder geval een bepaald deel van het PVV-kiezersvolk te lokken. Deze uitspraken weg te wuiven als ongelukkig en het zal zo'n vaart niet lopen dat is wel een beetje te makkelijk heer Hertogh. Ik hoop oprecht dat u toch op dit punt eens veel kritischer wilt kijken naar de partij van uw keuze. Want ook al rijden er alleen maar treinen naar het Oosten voor werk en leuke uitstapjes, de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens en dat maakt mij bepaald geen fan van het FvD en zeker niet van de PVV. Maar het is wel een dilemma wie wel, dat geef ik grif toe zoveel moois hebben we niet te bieden in dit land waar eigenbelang in de politiek de grootste deugd lijkt te zijn. Ik hoopte een beetje op Jesse maar die verfletst nu al een beetje. Maar FvD is zeker niet onze redding en de uiteindelijke weg die we uit moeten met zijn allen. U ziet ik wil best een beetje met u meedenken maar wees niet blind voor waar FvD werkelijk voor staat. Een technocratie geleid door snelle jongens die wel weten wat goed is voor het volk. Dat heeft weinig met idealen, sociale vergezichten en pluriformiteit te maken. Misschien kunnen we het FvD niet plaatsen in het hokje links of rechts (in de zin van meer of minder overheid) maar het lijkt mij vooral een kille saneerderspartij. Onder het mom van meer democratie voor het volk wordt juist die democratische invloed afgebroken en dat baart mij zorgen.Een beetje zoals Singapore, zeer welvarend zgn. democratisch maar feitelijk heeft de bevolking geen zier te vertellen en die kant wil ik beslist niet op.
Dag Richard, Dank voor uw oprechte reactie, lees hier kan ik wel wat mee;-) Of ik gefrustreerd ben, nou nee, wel bezorgd en wellicht teleurgesteld in mijn oude partij de VVD. Ik bemerk en beproef hier een sfeer in dit land dat burgers de politiek niet meer vertrouwen, van "links" tot "rechts. En helaas ongelijk kan ik deze burgers niet geven, onze leider (lijders) doen er echt alles aan om dit wantrouwen te voeden. Voorbeeld, hoe haalt D66 het in zijn hoofd om het raadgevende referendum om zeep te helpen. Dit heeft niets met compromissen te sluiten te maken!. Meer met alles voor het pluche, de (d66) kiezer ach ja daar hebben "wij" de eerst komende vier jaar geen last meer van. Het gedraai en gekeer binnen de VVD, neem de recente geschiedenis van deze partij eens door. Nivelleren is een feestje, daar heeft de VVD driftig aan meegewerkt, met toestemming en medeweten van de PVDA. Jan modaal heeft (de motor van onze en iedere economie) hier een hele hoge prijs voor betaald. De VVD is binnen ons kikkerlandje heel stoer richting Europa, ter weet de Miljarden zijn gewoon netjes overgemaakt richting een Griekenland. En die centen (oa de centen van de Ned. belastingbetaler zien wij nooit maar dan ook nooit meer terug) Garantie's zijn en worden gegeven richting landen die onmogelijk kunnen meekomen binnen de Eurozone. Ter weet Macron wil heus wel hervormen, zolang wij dit betalen/ garant staan voor.... Naast de volksraadplegingen (referenda) is FvD er een voorstander van om te werken met wisselende meerderheden, heel democratisch. FvD wil het vak volksvertegenwoordiger weer in ere herstellen! Niet voor niets vraagt mijn partij keer op keer om hoofdelijke stemmingen. U heeft domweg verantwoording af te leggen richting uw eigen kiezers, niet richting uw eigen partij. Ter weet als ik "links" zou zijn dan zou ik zeer waarschijnlijk op de Pvdd stemmen. En wie weet kan ik ooit nog enige sympathie opbrengen voor GL. Uw Jesse gaat momenteel die zalen in. Bezoekt zijn of haar eigen kiezers, voor wie men zegt op te komen... Maar ook hier geldt, A zeggen maar B doen....
Ik weet ook niet waaronder ik Baudet en Hiddema zou kunnen labelen maar de dingen die ik hoorde en gelezen heb over het parlementaire pianistengenie uit de 2e Kamer is en blijft een persoon die zeer dicht tegen het nazisme en rassenwaan aan kruipt en door zijn uiterlijke schijn zo leuk word gevonden maar ondertussen,Hiddema is een veel slimmere vent,Baudet zoekt de grenzen op en dat hoor of lees je dan ook soms, zijn populariteit vind ik wel zorgwekkend.
geronimo De schrijfster labelt noch Baudet noch Hiddema. Zij heeft kritiek op wat de mannen beweren en ze is van mening dat wat zij beweren gelabeld MOET worden. Wat de heren voor mensen zijn, dat is dus niet de vraag die de schrijfster aan u stelt.
"zijn populariteit vind ik wel zorgwekkend." Hij heeft het gat gevuld dat ontstaan is na de dood van Fortuyn: dat van de goedgebekte dandy die de gevestigde orde wat opjut en onomwonden maar toch eloquent zegt waar het op staat. Het is grappig om vast te stellen dat ondanks dat het volk de pest heeft aan de elite, de gevestigde orde, het establishment, zij hun ressentiment toch het liefst verwoord willen hebben door een lid van dezelfde elite. Uiteindelijk lopen al die haters toch het liefst achter een prof, dr, ing of mr aan. Hoewel hij zich vermoedelijk niet op dat deel van de bevolking heeft gericht, althans niet in de eerste instantie, maar op de middelbaar en hoger opgeleiden (zeg MBO+ of HBO niveau), lopen inmiddels ook de Henken Ingrids (max MBO) met enthousiasme en adoratie achter hem aan. Meteen beetje pech gaat hij de electorale belofte die Fortuyn met zich mee droeg verzilveren, tenminste als 'ie het een beetje slim speelt. Hij moet echter daarbij wel de sympathie van Henk en Ingrid weten te behouden.
@Zandb, Mijn reactie is mijn persoonlijke mening en heeft niks van doen met het artikel wat de schrijfster schrijft, ben juist heel blij dat men (het zijn er nog steeds veel te weinig die Baudet en Hiddema echt beoordelen op wat zij zeggen en schrijven), dus chapeau voor deze columniste, ik label Baudet en Hiddema zelf of probeer dat te doen en niet zij als schrijfster.
Geronimo U begint uw reactie met: "Ik weet OOK niet.....". Dat zette me dus op het verkeerde been, begrijp ik nu.
Ik heb helemaal niks met FvD van Baudet..Een charlatan van de bovenste plank, die zich beroept op de ware échte pioniers in de kunst, filosofie en wetenschap uit lang vervlogen tijden.. Leuk voor Baudet om daarmee goede sier te maken en zijn eigen ego mee te strelen, maar daar trap ik niet in. Zijn voorkeur voor "lavendel" en zijn eigen kunnen op de "piano" stroken niet met de rest van zijn gedrag (gedrag = beperking) Hetgeen totaal niks te maken heeft met inzicht, kennis en humaniteit. Als je eenmaal het masker doorziet, blijft er hooguit een kruimel van over. en zelfs die kruimel is a pain in the ass...Dit soort lieden moeten eerst solliciteren voor een baan in de politiek.
malou Ben het beslist niet met u eens. Zo mag onze democratie nooit werken want dan is het geen democratie.
Als je Baudet een intellectueel vindt, vind je jezelf wel heel dom.
Dit soort praatjes van Baudet wekken bij mij altijd de indruk enkel instrumenteel te zijn. Baudet weet dondersgoed hoe hij zetels moet pakken, welke praatjes hem daarbij helpen en welke niet. Of hij werkelijk achter zijn praatjes staat betwijfel ik eigenlijk. Bij Wilders krijg ik die indruk minder, zijn islamafkeer komt oprecht over. Baudet is meer het gladde charlatantype. Echter beiden zijn even gevaarlijk.
Dank je wel voor de bloemlezing. Je trapt er ook zo makkelijk in. Hij is zo charmant en vriendelijk, en lijkt zo beschaafd. Hij speelt zelfs piano, heel redelijk. Gelukkig blijven mensen scherp. We mogen hem niet demoniseren want dan worden we voor moordenaars van Fortuijn uitgemaakt. Maar hoe kun je kritiek op iemand hebben, zonder dat het door een ander demoniseren wordt genoemd? Was dit demoniseren? Ik denk het niet, het is gewoon een feitelijk verslag van faux pas's van Baudet, en Hiddema, die overigens nog een stuk geraffineerder is.
Het is vooral preken voor eigen parochie wat jij doet. De mensen die op FvD stemmen zijn al decennialang gewend dat ze fascist worden genoemd door "opiniemakers." Dat maakt al jaren geen enkele indruk meer. Het wordt tijd om Baudet aan te vallen op zijn standpunten en op zijn connecties. Ik ben bang dat hij geld krijgt uit Rusland en dat hij zijn standpunten daarnaar richt. Dat zal zijn kiezers wel afschrikken. Verwijten van racisme absoluut niet. Ik raak zelf ook geïrriteerd als ik hier al die obligate teksten over niet deugen weer lees. Houd toch eens op met die morele superioriteit de hele tijd ! Het stoot af en dat zie je in de verkiezingsuitslagen.
"Het is vooral preken voor eigen parochie wat jij doet." Jouw parochie kom ik niet aan, wees niet bevreesd. Maar er zijn parochieleden die ik kan winnen. Maar soms geven ze het niet toe, maar je ziet ze wel verschuiven. Echter er zijn er meer zoals ik, dus ik wil niet met alle eer gaan lopen.
"Ik ben bang dat hij geld krijgt uit Rusland en dat hij zijn standpunten daarnaar richt. Dat zal zijn kiezers wel afschrikken." Dat is niet de indruk die ik krijg van mensen die soortgelijke figuren (Wilders, Trump, Farage, etc) aanhangen. Putin wordt door hen als een soort held gezien, een David die het opneemt tegen Goliath (EU, gevestigde orde, elite).
@luneau Juist dat beweer ik ook. Baudet en ook Wilders lijken Putin steeds te verdedigen. Je ziet hetzelfde bij LePen en bij Farage. Ik zie daar een patroon in, en ik vermoed dat er grote sommen geld van Rusland naar die populistische partijen gaan. De standpunten van de populisten zijn als gevolg daarvan opmerkelijk Ruslandvriendelijk. Misschien kunnen we de lijn ook naar Trump doortrekken. Ik heb zelf geen bezwaren tegen hun immigratiestandpunten, maar des te meer tegen hun vertolking van de belangen van Rusland. Ik zou willen dat hier meer aandacht voor zou zijn.
Op zich mee eens dat politieke kwelgeesten als Trump, Wilders, Baudet en consorten een democratische tegenkracht verdienen, maar het feit dat de progressieven hun eigen agenda niet dominant weten te maken, is eigenlijk veel erger. Paradoxaal genoeg was dit nog wel het geval tijdens die zogenaamde vreselijke kabinetten Kok in de jaren '90. Zaken als gelijkheid tussen man en vrouw, hetero en homo, zwart en wit, gelovig en ongelovig, waren bon ton en geen punt van discussie. Links was wel bezig met het bouwen aan een verenigd Europa en gezamenlijke munt. Er werd onder de progressieven niet alleen nagedacht over het herverdelen van belastginggeld maar ook over het verdienen ervan in de internationale markt. Het milieu was zeer dominant. Blijkbaar was dit allemaal niet links genoeg. Tegenwoordig wordt het verdienen van geld in de internationale economie, waarmee dus ook uitkeringen worden betaald, gezien als ranzig neoliberalisme. Men denkt sinds de SP dat de welvaart wordt verdiend in de thuiszorg. De EU wordt door modern links gezien als lobbynetwerk dat graaiers en neoliberalen kweekt, in plaats van als unie die zich in de realiteit ten doel stelt om de stabiliteit, democratie en welvaart te bevorderen in Europa. Afgezet tegen deze intellectuele leegte van de moderne progressieven is het makkelijk scoren voor de Trumps en Baudets van deze wereld.
Sam Is dat wel zo, wat u beweert? Het probleem met populisten is, dat ze in feite geen andere agenda hebben dan dat ze "ten koste van" aan de macht willen komen. Nou. Dat kan je van, wat u dan van als links wilt zien, zeker NIET beweren! Daarbij, mag u zich afvragen waarom, als verstandig rechts dan wel de eigen agenda hanteert, dat dan niet nog meer succes heeft? Tot slot: voor populisten is het altijd makkelijk scoren. Wie namelijk een hond WIL slaan, vindt heel gemakkelijk honden en hoeft niet eens naar een stok te zoéken.
Dag Joyce, je hebt volkomen gelijk dat het zorgwekkende tot enge uitspraken zijn, maar je laat je daarbij dus ook weer afleiden, want het kernprobleem is dat Baudet niet weet wat democratie is, er onvoldoende studie van heeft gemaakt, en ook niet reageert op kritiek. Ik geef twee links in het publieke domein, waarop Baudet / FdD niet gereageerd heeft: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/thierry-baudet-weet-niet-wat-democratie-is.html http://www.frontaalnaakt.nl/archives/het-enge-aan-baudet-is-d66.html Het heel enge is dat de journalistiek dit ook allemaal toelaat. NB. Eva Jinek hielp hem ook nog: https://boycotholland.wordpress.com/2017/03/13/meer-over-het-opzetje-van-pj-tegen-baudet/ Conclusie: Baudet is een product van de media, om meer omzet te genereren.
‘Het was een grapje.’ ‘Het was een abstracte discussie, dat mag je niet letterlijk nemen.’ ‘Je begrijpt de context niet.’ ‘Dat bedoelt hij helemaal niet zo.’ ‘Zo flauw dat jullie hem steeds op zijn woorden proberen te pakken.´ Ik heb een deja vu, en prijs mezelf gelukkig. Nee, in die kroeg zien ze me niet meer.
"Forum voor Democratie zegt duidelijk waar zij voor staat." Ja, dat moeten we vooral niet willen in de politiek.
Nee stel je voor. Liever die wollige nietszeggende allesontwijkende teksten van de gevestigde orde. Mijn stem krijgt hij niet, maar ik vind het wel leuk die reuring. De VVD die zichtbaar zenuwachtig wordt, is altijd goed.
Beetje dommig antwoord maar ik vermoed dat U best wel begrijpt wat er bedoeld wordt.
Paul250371, Ik ben ook heel duidelijk nu, ik vind jouw post niet al te slim. Ben ik een nu een Hitler of Stalin fan? Of in jouw woorden, ik ben dus een Hitler of Stalin fan!
doron Het enige wat Paul zegt is, dat Hitler en Stalin ook duidelijk waren. Dat impliceert, dat het "duidelijk zijn" op zichzelf niets zegt over de intenties die mensen hebben en niet meer dan dat. En niet dat u of Hugo Hitler- of Stalinfan zijn, natuurlijk. Dat u een post die u overduidelijk niet begrijpt niet al te slim vindt, is dat dan wel slim?
Het ultieme hoogtepunt in de retoriek van Thierry I was zijn entree als nieuwe 'paus van de liefde'. Dank u wel paus Thierry I, ik had uw komst al verwacht. Dat het net voor Kerst plaatsvindt kan ik alleen als een kultuurknaller betitelen. Bravo ga zo door en de poorten des hemels zullen voor alle 'liefdevolle' en 'echte' Nederlanders open staan.
En daarom sloeg ik aan bij het lezen van dit opiniestuk, als zelfs in de VK deze crypto fascist wordt opgehemeld dan is het eind zoek, https://www.volkskrant.nl/opinie/max-pam-het-is-natuurlijk-vloeken-in-de-volkskrant-maar-ik-vind-thierry-en-annabel-een-verrijking-voor-de-politiek~a4542058/ dat ze hem afzeiken in de kamer heeft geen invloed op zijn volgelingen omdat die geen idee hebben wat er in de kamer gebeurt, hij weet dat vooralsnog goed af te schermen, ook de vpro heeft een kort filmpje over hem gemaakt die ik heb gezien en draagt zo bij tot het accepteren van fascisme en racisme waarbij een onderlaag naar boven komt die a.h.w. de antenne al daarop gericht had en nog misschien dat kleine zetje nodig had om over de streep te gaan. Hoewel ik niet verwacht dat hij veel zal bereiken, daarvoor is hij te idioot moeten we ons gaan afvragen of de pers niet andermaal stevig bijdraagt aan problemen van tweedeling in dit land en tot herijking van de functie moet komen.
@ Raymond Bhagwandin - je hebt gelijk. Max Pam is qua status teruggevallen van een heel matig columnist tot een kleine provocateur. Of het nu om een peperdure trui gaat, die zijn zoon op Marktplaats bestelde, betaalde, maar nooit ontving; of om het bagatelliseren van menselijke aandoeningen waar hij geen verstand van heeft; of om de bekentenis dat hij, Pam, het FvD best wel dolletjes vindt - hij laat ons weten dat hij er nog is, en waargenomen wil worden. Maar zijn houding ten aanzien van Baudet en co. staat ook mij om serieuze redenen niet aan. Het probleem is niemand aldoor kan en mag wegkruipen achter ironie, of zelfbeklag, of bagatelliseren van de eigen woorden en daden. Als dat eenmaal gewoon geworden is, dan heeft de taal zelf haar betekenis, haar functie verloren. En precies dat doet Baudet (en in afgezwakte vorm ook Wilders en Rutte). De pers moet zich dringend herbezinnen op haar verantwoordelijkheden. Want zij trapt steeds weer opnieuw in die valletjes die Baudet opzet. Eerst is er ophef, maar dan is er al heel snel vergoelijking, en men durft niet door te vragen. Vermoedelijk uit angst voor shitstorms van de kant van de rechtse mediahordes.
(Gelieve te lezen: "Belangrijk is dat niemand aldoor kan en mag wegkruipen achter ironie, of zelfbeklag, of bagatelliseren...")
"dat ze hem afzeiken in de kamer heeft geen invloed op zijn volgelingen omdat die geen idee hebben wat er in de kamer gebeurt" Dat ie ondertussen al zoveel volgelingen heeft (11 zetels and counting) komt juist omdat steeds meer weldenkenden weten wat er in de kamer (en het torentje) gebeurt...
Dwarsliggert "Dat ie ondertussen al zoveel volgelingen heeft (11 zetels and counting) komt juist omdat steeds meer weldenkenden weten wat er in de kamer (en het torentje) gebeurt…" Zucht. Omdat Rutte en cohorten geen moraal hebben en gewetenloos zijn rechtvaardigt toch niet om te stemmen op een racistische oude man en zijn blaatknaapje. Het volk blank willen hebben en houden in Anton Pieckhuisjes willlen wonen in de tijd dat de vrouw het woord nee nog niet mocht kennen. Dat moet je toch niet willen. De voorbeelden die de columnist aanhaalt daar zakt je broek toch van af.
"Dat ie ondertussen al zoveel volgelingen heeft (11 zetels and counting) komt juist omdat steeds meer weldenkenden weten" Weldenkenden rennen niet naar Baudet toe als het kabinet tegenvalt. Dat zijn alleen de stommelingen die dat doen, die niet snappen wat Baudet zegt, maar vinden dat hij het vriendelijk en geleerd weet te brengen.
reactie op Cliff Clavin – 1 december 2017 at 17:28 Ik kan me geen andere column van Pam herinneren, zal misschien komen omdat hij me weinig interessants te bieden heeft, deze is vers en in het oog springend. “En precies dat doet Baudet (en in afgezwakte vorm ook Wilders en Rutte).” Persoonlijk vind ik hem meer van Fortuin weghebben, o.a. door de rekwisieten waarmee hij acte de présence geeft, de piano en z’n bosje lavendel. “De pers moet zich dringend herbezinnen op haar verantwoordelijkheden. Want zij trapt steeds weer opnieuw in die valletjes die Baudet opzet. Eerst is er ophef, maar dan is er al heel snel vergoelijking, en men durft niet door te vragen. Vermoedelijk uit angst voor shitstorms van de kant van de rechtse mediahordes.” Columnisten hebben meer vrijheid dan journalisten, ik heb ooit de beroepscode, ethiek of hoe dat heet van journalisten onder ogen gehad en dat was heel precies afgebakend, in effect zal dat als het in de krant staat weinig verschil maken voor de lezer, de kans dat het gaat beklijven, dat het niet zo erg is wordt levensgroot, misschien is Pam inderdaad zo ijdel daaraan mee te werken.
reactie op dwarsliggert – 1 december 2017 at 18:40 “Dat ie ondertussen al zoveel volgelingen heeft (11 zetels and counting) komt juist omdat steeds meer weldenkenden weten wat er in de kamer (en het torentje) gebeurt…” Dat betwijfel ik ten zeerste, misschien denken ze het te weten, burgers denken dat tegenwoordig al heel gauw, bij een ieder weldenkend mens is hij volgens mij allang door de mand gevallen als een opgeblazen dilettant, ik vind het een kleffe kwal.
Het is net als met Trump, die heeft eens gezegd dat ie mensen op straat kon doodschieten en dan nog zouden zijn fans achter hem aanlopen. Blijkbaar zijn de fans van forum tegen democratie ook verblind van adoratie voor deze derderangs dertien in een dozijn cliché-corpsbal, Joost mag weten waarom.
Omdat als je vindt dat het blanke ras en onze beschaving superieur is, (lees ik haat moslims) een hekel hebt aan links dan is Bidet voor je omgeving fatsoenlijker dan Wilders. Beter te verkopen. Een stem op Bidet is eigenlijk een stem op schaamte. Je wilt je verdriet en troosteloosheid van je eigen leven dat zich uit door mensen die het nog slechter hebben of anders zijn te haten het liefst verpakt zien in een op het oog, fatsoenlijke verpakking. Geen idee wat oikiefroikieboikie is maar God wat zegt Bidet het goed. Geert draaft door maar Bidet... die zegt waar het op staat en wat een fatsoenlijke uitstraling heeft die jongen. Mijn haatstem is bij hem in goede handen. En wat komt die Hiddema goed ui de hoek, nee die partij heeft koppiekoppie. Wellicht. Maar al draagt een aap een gouden ring..........
Forum voor Democratie, een nieuwe verpakking voor een aloude boodschap. Het ordinaire van de PVV naast het schijnbaar intellectuele voorkomen van FvD. Beide met nagenoeg dezelfde boodschap, beide met nagenoeg dezelfde volgers, waarvan de meesten denken dat uitkomen voor sympathie voor dit Forum enige status kan verschaffen. Hoe zielig. In deze bijdrage wordt aangestipt welke rol de media spelen en welke ze als journalistiek communicatiemedium horen te spelen. We zagen hetzelfde bij de opkomst van de PVV, en eerder al bij Fortuyn en Verdonk. De bittere, extreemrechtse kant van ons politieke toneel krijgt overmatig veel aandacht. Reden 1.: bang het verwijt te krijgen van 'linkse media'; 2. : bang achteraf het verwijt te krijgen iets 'gemist' te hebben; 3.: opportunisme; 4. : gemakzucht; 5. : inspelen op de vermeende vraag van de lezer naar sensatie en de borreltafel. Signaleren is inherent aan de media, maar kritisch stelling nemen en professioneel bevragen evenzeer.
6: sympathie hebben voor "het eigen volk eerst" gebeuren. We nodigen Geert liever uit om over zijn kat te praten dan hem te confronteren met zijn extreem rechtse Blut und Boden politiek. Veel van de journalisten hier zijn inderdaad in dienst van rechts
Hij doet die uitspraken niet voor niets. Hoe hij ook probeert er voor weg te kruipen, ze zijn opzettelijk zo bedoeld. Ten eerste wil hij zijn publiek prikkelen, laten zien dat hij lef heeft, dat hij dingen durft ondanks zijn nette en vlakke voorkomen. Het geeft hem media aandacht en zijn volgelingen een warm gevoel. Ten tweede wil hij dat zijn tegenstanders zich er in vast bijten. Dat ze hem framen met die uitspraken. Om dat vervolgens tegen ze te gebruiken. Want blijkbaar hebben die tegenstanders meer belangstelling voor al die minderheidsgroepen dan voor de oorspronkelijke bevolking, de gewone man in de straat. Zodat hij ze kan verwijten aan identiteitspolitiek te doen in plaats van oog te hebben voor burgerschap, dat gene wat ons bindt. Het is een truc die Bannon afkeek van Wilders. Steve Bannon raadde Trump aan vooral met allerlei racistische uitspraken te komen opdat links zich tegen hem zou keren. Voordeel: je creëert een gemeenschappelijke vijand en je kunt ze meteen verwijten mensen in hokjes te willen stoppen. Veel mensen trapten in die val. Zoals ze dat deden bij Wilders en nu bij Baudet. De truc is zowel een kunstmatige en onechte tegenstelling te creëren en als frame neer te zetten. Omdat je zowel het referentiekader waarbinnen de frame valt als de eigenlijke boodschap controleert, beperk je je tegenstander in het aantal mogelijkheden dat hij heeft. Je laat hem kiezen tussen slecht en slecht. Zodat je tegenstander nooit met een bevredigend antwoord zal komen. Hij zal meegaan in de frame en beterschap beloven zoals je Milla ziet doen. Of hij zal de claim verwerpen. Waarmee hij onbedoeld de ander weer in de kaart speelt. Uiteindelijk is het allemaal een spel van woorden en retorische trucjes. Zo is Wilders groot geworden, Trump president en Baudet gekozen tot Kamerlid. De vraag is hoe je hiermee om gaat. Rechts laten liggen, hoe moeilijk dat ook is. Want iedere aanval op Baudet verstevigt zijn positie. Zijn medestanders vinden het prachtig hoe links zijn trots niet kan onderdrukken en zich te buiten gaat aan aanvallen op plaagstootjes. Die lol gun ik ze niet.
@Bob Dat klopt. Scherpe observatie. Trump doet dat dan ook regelmatig op twitter; plaagstootjes uitdelen om linksen te provoceren. En zelfs het halve Britse parlement trapt er nog in.
Aah, Kurt Vonnegut, pracht schrijver. Verder klopt 't wel. Alleen mag ik bidden: niet teveel aandacht voor die potsierlijke brulapen, - ja, dat is lastig voor de media, dat weet ik wel, maar toch - d'r zijn echte kwesties om aan te roeren.
Helemaal correct wat betreft de opstelling van de media. In plaats van kritische vragen te stellen zijn teveel journalisten benauwd om weggezet te worden als links grachtengordelgepeupel. Wilders ontloopt iedere discussie en draait zijn plaatje al jaren af. Wordt hem een vraag gesteld, dan demoniseer je hem. Terwijl demoniseren zijn dagelijkse bezigheid is. Maar Baudet wil best wel discussiëren. Laat hem bovenstaande uitspraken maar uitleggen. In de kamer, op tv en radio. Hij zal zijn privé meninkjes niet kunnen onderbouwen. Vraag hem naar oplossingen voor de woningmarkt, onderwijs, zorg, verkeer, en niet in de laatste plaats het klimaat. Daar heeft hij ( en Geert al helemaal) niks over te melden. Zo ‘intellectueel’ als hij zichzelf vindt. Kom op media, die je werk, doe je werk goed. En laat verwijten uit die hoek voor wat ze zijn. Maskeert het gebrek aan echte bijdragen aan oplossingen.
precies hetzelfde kun je zeggen tegen de anti Zwarte Piet schreeuwers. Maar dat doe je dan weer niet.........
Oke, Jules, ik graaf je. Overigens, waar ik 'brulapen' schreef had 'rotte mispel' en 'verschrompeld schuimpje' moeten staan. Vrij naar Lucebert: Er is een norse neger in mij neergedaald, niet eens zo diep, die daar dingen doet die niemand ziet. 's Nachts klimt hij over daken om ons te bewaken tegen 't schorum voor democratie.