Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Fors deel Nederlanders kan vaste lasten amper betalen, een derde leeft in zorgen
21 procent van de huishoudens, dat wil zeggen tussen de 1,5 en 1,9 miljoen, heeft veel moeite met het betalen van de vaste lasten. Het AD liet een enquêtebureau navraag doen onder duizend Nederlanders en publiceert op deze Prinsjesdag de schokkende resultaten. Een groot deel van de inwoners in het 'gave landje' van Rutte blijkt op of over de rand van ernstige financiële problemen te verkeren:
Bijna een op de vijf ondervraagden (19 procent) denkt onvoldoende buffer te hebben voor onverwachte gebeurtenissen. Geldzorgen spelen vooral bij jongeren tot 35 jaar (36 procent) en Nederlanders met een besteedbaar inkomen tot 2000 euro (32 procent). Deze groepen gaven het vaakst aan moeite te hebben met het betalen van de vaste lasten. (…) Daarnaast zeggen bijna drie op de tien (29 procent) dat ze zich zorgen maken over het betalen van de maandelijkse rekeningen in de nabije toekomst. (…) De gestegen kosten drukken nu zwaar op de portemonnee van de gemiddelde Nederlander: 39 procent van de ondervraagden geeft aan minder te kunnen sparen dan een jaar eerder: ‘Alles is duurder geworden, dus er blijft nauwelijks geld over aan het eind van de maand’, aldus een van de respondenten.
Het demissionaire kabinet van VVD-CDA-D66-CU presenteert op Prinsjesdag de begrotingsplannen. Er is twee miljard uitgetrokken voor armoedebestrijding in eigen land. De hogere toeslagen voor zorg en huur blijven behouden en voor extreem hoge energierekeningen is er het Noodfonds Energie. Daar staat onder meer tegenover dat de zorgpremie verder stijgt. Ook alle andere prijzen stijgen fors, waaronder die voor brandstof. Ondertussen neemt de kwetsbaarheid toe.
Twee op de tien ondervraagden geeft aan op dit moment geen spaargeld te hebben. Dit geldt voornamelijk in de groep met een besteedbaar inkomen tot 2000 euro waar 38 procent geen geld achter de hand heeft. Maar ook de groep met een inkomen tussen de 2000 en 4000 euro kan vaak geen geld opzij zetten: 18 procent heeft geen spaargeld. Bij een besteedbaar inkomen tussen de 4000 en 6000 euro heeft één op de tien respondenten geen geld achter de hand.
Reacties (89)
Kijk nog even naar Arjen Lubach gisteren. Werken kost geld. Hij geeft goed aan waar het probleem zit. Door de idiote werking van de toeslagen is het voor grote groepen deeltijdwerkers niet aantrekkelijk om meer te werken. Kortom, je kan je eigen geldnood niet oplossen door meer te werken. Nu is dat eigenlijk de enige methode om meer geld te verdienen dus zit je vast in de toeslagenklem. zo maak je hele groepen hulpeloos en overgeleverd/afhankelijk/verslaafd aan het toeslagencircus. Eigenlijk moet het hele systeem op de schop. Een geleidelijke afbouw van de toeslagen waarbij het gecombineerde effectieve tarief op meer werken niet boven de 50% uit komt. Zijn we in één keer af van de krapte op de arbeidsmarkt.
Zonder nu in de kramp te schieten van hogere lonen en meer toeslagen.... .. zullen we eens gaan kijken naar de uitgaven kant (hoge energie prijzen en slecht geisoleerde huizen) en de inkomstenkant? (Minder dan 32 uur werken).... Dus: huizen isoleren en de maandelijkse kosten omlaag brengen (geen toeslag en geen ambtenaren circus meer nodig) , gerichte scholing, kinderopvang (en zachte dwang) om meer te gaan werken.... en ja degene die echt niet kunnen werken ontzien... Maar niet iedereen in armoede is zielig: ondersteunen, voorbeeld geven, helpen met uitgaven en zachte dwang om er uit te komen.... Ben helaas bang dat het leger aan subsidie clubs en raamambtenaren het helemaal niet fijn vinden als we deze groep helpen...
Beste Rutger, Als jij jouw bijdrage nou zelf gaat teruglezen. Denk jij dan niet, ik ben eigenlijk zelf een zielig figuur als ik dit als waarheid wil gaan verkondigen, één die zelf zeker alle hulp nodig heeft! En omscholing kan een goede tool zijn, om ook over complexe onderwerpen mee te gaan praten hier op Joop. "En echt niet..." dat bestaat alleen maar als je zoals jij kunt nadenken, en dat is denken dat je een alwetende bent, omdat jij gelooft te weten wat andere in jouw gedachten in hun leven wel fout moeten doen.
Dat zal volgend jaar niet veel anders zijn. https://www.nibud.nl/nieuws/nibud-verdwijnen-energietoeslag-aderlating-voor-laagste-inkomens/
Een bijstandsouder met een kind gaat er op achteruit. https://www.nibud.nl/nieuws/nibud-verdwijnen-energietoeslag-aderlating-voor-laagste-inkomens/
Gelukkig is er nog genoeg geld voor een CO2-fonds, Stikstof-fonds, EU, Coronasteun voor de EU, enzovoorts. Bij elkaar schat ik zo’n €20.000.000.000,00 per jaar.
20% blijft steevast PVV steunen, die zegt voor Henk en Ingrid op te komen. Maar ze hebben niet door dat het gewoon een stem op VVD is. Verhoging minimumloon of uitkering stemmen ze altijd tegen. Zolang het aantal voedselbanken toeneemt en het aantal millionairs ook, doen we met zijn allen iets niet goed.
je hebt helemaal gelijk, daarom mag je zo ook domrechts noemen. Ze zijn ook heel kwaadaardig.
Het zoveelste bewijs dat ongeremde marktwerking zeer destructief is en mensen tegen elkaar opzet.
Satya heeft hier wel een punt Op veel vlakken is er niet echt marktwerking natuurlijk Neoliberalisme is een giftige combinatie van kapitaal en staatsinterventie, wat leid tot corruptie en monopolievorming
De vragen zijn natuurlijk: waardoor zorgen over bestaanszekerheid en wat is armoede eigenlijk. Tijdelijke contracten, vaste arbeidscontracten waar een werkgever makkelijk vanaf kan, een vrij lage transitievergoeding; het zorgt allemaal voor onzekerheid en mensen worden er onrustig van. Je verwacht en hoopt als beleidsmaker dat mensen er dan een schepje bovenop doen, dus meer gaan studeren of anderszins aan hun vaardigheden werken, maar dat is maar voor een beperkt deel van de medewerkers weggelegd. Ook de zorgen over de financiële situatie, huisvesting en bijvoorbeeld baanzekerheid van je kinderen, spelen een rol hierbij. Dat verklaart bijvoorbeeld dat mensen ver gaan om hun kinderen maar van het (v)mbo weg te houden. Of het terecht is, is trouwens een tweede. En wat is armoede? Kun je de basale dingen niet meer kopen? Of is een vakantie onbetaalbaar, kun je niet regelmatig horeca bezoeken, hebben je kinderen geen smartphone en koop je maar af en toe nieuwe kleding en dan in de uitverkoop? Die laatste dingen zijn best een beetje sneu, maar ik koop bijvoorbeeld hooguit twee keer per jaar een broek en dan altijd in de uitverkoop. Mijn buurvrouw vind dat ze veel te weinig geld heeft, maar draagt de laatste mode. Keuze, keuzes, keuzes. Onvoldoende geld voor normaal wonen, gezond voedsel, normale kleding en persoonlijke ontwikkeling, zoals sportclub, cursussen en transport om sociale contacten te onderhouden, dát is armoede in Nederland, vind ik.
GroenLinks en PvdA hebben jarenlang de Ruttiaanse roestduivel gesteund en aan haar meerderheid geholpen. Ze zijn medeplichtig.
@ Vuurrood? “Mijn geliefde PVV” Bedoelt u niet toevallig iemand anders? Ik heb nog nooit PVV gestemd. Ik hoop maar, dat u mij als praktisch ingestelde SP’er niet óók wilt vervangen voor migranten, zoals u dat wel wilt met lager opgeleiden: ik vind het ten algemene kwetsend en het zou me daarnaast persoonlijk pijn doen!
Heel apart dat je geen reactie geeft op de stelling dat je de PVV "vergeet" in je rijtje collaborateurs. Ik geloof er dan ook geen bal van dat jij SP stemt. Jij bent zo rechts als het maar kan. Wees daar gewoon eens eerlijk in.
Speciaal voor Vuurrood heb ik gekeken welke partijen dit jaar de begroting Sociale Zaken niet hebben gesteund: SP, PVV en PvdD. De rest vindt het allemaal weg goed zo.
@Mathijsco Heb je gemist vandaag dat het de SP is die geld wil overhevelen naar de achterban de VVD? Vast niet ;) " u mij als praktisch ingestelde SP’er" Beargumenteerbaar FvD.
@Kuifje3. Exact. Verwacht van Frans Timmermans en 'Combi' -voorheen Jesse Klaver- dan ook geen vernieuwing: Men borduurt dankbaar voort op de Ruttiaanse status-quo, welke ze zelf tot de laatste dag (hoi GroenLinks) in het zadel hebben gehouden.
Toeslag hier, toeslag daar. We weten hoe dat gaat eindigen. Gewoon de accijnzen lager en geen BTW over belasting. We betalen genoeg belasting. We hebben inmiddels de hoogste belastingdruk in Nederland. Het is genoeg. Dan maar geen voorloper maar een een land dat zijn best doet in allerlei ontwikkelingen. Het volk wordt straatarm maar we zitten op 46% schuld op ons BNP. Yes, 0% schuld is beter, veel beter maar we verarmen het volk om in de pas te lopen….22 november. Stem wijs. Ik weet het nog niet.
Een kanttekening is wel op zijn plaats. Het gaat voor een belangrijk deel om perceptie. Mensen zijn bang dat, denken dat etc. Ik wil de pret van dit klaagfeest niet bederven maar waar geef je je geld aan uit als je 4000 euro verdient en je kunt er niets van sparen? Los daarvan is er natuurlijk wel iets mis maar ik vertrouw meer op de cijfers van Nibud dan op een niet erg betrouwbaar onderzoek waar iedereen kan invullen wat hem dwarszit. Wat je meet met dit soort vragenlijsten is de stemming en het humeur, niet de feiten.
[Er is sprake van] = een sluipende economische trend in Nederland: huishoudens die dicht op de grens van hun financiële draagkracht zitten. Deze groep kan een levensstijl handhaven die in een welvarend westers land als Nederland voor normaal doorgaat. Maar één onverwachte rekening is genoeg om voor acute geldproblemen te zorgen. In 2015 rapporteerde het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) dat een vijfde van de Nederlandse huishoudens momenteel geen financiële reserves heeft. Dertig procent heeft een buffer van minder dan tweeduizend euro. Een ‘modaal salaris’ – ongeveer tweeduizend euro – klinkt geruststellend. Jan Modaal dat is de buurman, de hardwerkende Nederlander die leeft naar wat het loonstrookje toestaat. Tegelijk is ‘modaal’ een bedrag dat de helft van de bevolking niet kan opbrengen als dat inkomen voor een maand zou wegvallen. = Het vaasje van Rutte: = In de wetenschappelijke literatuur bestaat hier een term voor: financiële fragiliteit. Het is als porselein met onzichtbare breuklijntjes: op het oog degelijk, maar het breekt bij het geringste stootje. [...] Volgens het Sociaal en Cultureel Planbureau heeft één op de drie huishoudens niet genoeg geld om bijvoorbeeld de wasmachine te repareren, versleten meubels te vervangen of elk jaar een weekje op vakantie te gaan. Het Nibud becijferde vorig jaar dat bijna een kwart van de Nederlanders structureel moeite heeft om rond te komen = https://www.groene.nl/artikel/schaatsen-op-dun-ijs (2017)
Dank je voor de cijfers Arjen. Toch blijf ik het wonderlijk vinden dat mensen met een inkomen van 2 tot 3 duizend zo'n wankele financiële basis heeft. Verkeerd uitgavenpatroon, onbezonnenheid. Want als zij het zo moeilijk hebben, hoe zit het dan met mensen op het bestaansminimum. Mensen in de bijstand permitteren zich geen onbezonnenheid. Dat zouden die anderen ook moeten doen.
vdLinde Wellicht zijn er veel mensen die zich een uitgavenpatroon hebben aangewend dat net past bij wat er (maandelijks) binnenkomt. Versoberen vereist een herziening van het hele uitgave patroon.
Niet de feiten? Ik vraag me af hoe jij woont? Reken maar eens uit wat jonge mensen in deze tijd kwijt zijn aan vaste woonlasten, kinderopvang, boodschappen en nutsbedrijven. Dan kom je al een heel eind... ja keuzes zijn er altijd, maar dat is ook zo'n dooddoener. Starters nu moeten met gemakt 1500 a 2000 euro neerleggen voor huur van een appartement of hypotheek. Koppel dat met het hebben van jonge kinderen en je hebt een grote groep die al standaard 3000 euro aan die 2 lasten kwijt is, elke maand... zonder boodschappen, energie, verzekeringen etc. Het is ook de groep die de minste aanspraak maakt op toeslagen en subsidies. Nee deze groep is niet zielig en naar buiten toe zeker niet arm. Maar het is juist die groep die bij 1 tegenvaller of verlies van baan direct een probleem heeft.
Wat enorm helpt is chronisch minder uitgeven dan dat er binnenkomt. Als je dat doet en daarnaast het geld wat je overhoudt een beetje handig investeert wordt je vanzelf rijk en elk jaar alleen maar rijker. En het is mogelijk voor iedereen die niet op het minimum zit.
Budgetteren leerde ik aan moeders knie. Ze had er ondanks een laag inkomen alles voor over om uit de handen van de overheid te blijven.
Kwestie van oorzaak en gevolg. De discussies worden constant gevoerd over het verminderen van de negatieve gevolgen, waardoor de oorzaak buiten beeld blijft. Het is een systeem falen, wat in stand wordt gehouden door een wantrouwige overheid, die pleisters plakt. Er is na de afschaffing van de zuilen, een nieuw systeem opgetuigd dat heeft geleid tot de slechte invulling van de 3 oude politieke stelsels. Ooit hielden de 3 zuilen mekaar enigszins in evenwicht, waarbij de slechte invloed gecompenseerd werd na de eerstvolgende verkiezingen. Na Paars 1 kwam Paars 2 en toen sloeg het wantrouwen toe. De partijen gunden mekaar het licht niet in de ogen en de controle drift en bureaucratie sloeg toe. Dat falende systeem bestaat nu 40 jaar en er is in de tussentijd niets fundamenteels opgelost. Voor de verkiezingen, net als nu, wordt door allemaal de hemel beloofd. Terwijl na de verkiezingen de controle en repressie toeneemt. De schade wordt niet zo groot dat het de uitslag van verkiezingen definitief veranderd en zo is er een status quo ontstaan van stilstand. Het behoud van macht is leidend en daar zijn de affaires en schandalen een direct gevolg van. Zo lang de eeuwige groei voor welvaart zorgt en de nadelen de uitslagen van de verkiezingen negatief beïnvloedt, zal dit voortduren. Wil je verandering, dan zal de burger met een meerderheid anders moeten stemmen. Met de huidige verdeel en heers tactiek om afwijkende meningen en standpunten te elimineren, zal dat helaas niet lukken.
"Het is een systeem falen" Helemaal niet, het systeem doet wat het moet doen. "Met de huidige verdeel en heers tactiek om afwijkende meningen en standpunten te elimineren, zal dat helaas niet lukken. " Ik denk dat jij in dienst van het systeem staat en bewust verdeling zaait. Bepaalde 'meningen' en 'afwijkende' standpunten zijn al zo vaak geprobeerd en steeds voor veel ellende gezorgd en jij wilt ze weer een kans geven, de slachtoffers laten jou koud.
@Satya Persoonlijke aanvallen verzwakken je overtuigingskracht. Het systeem doet niet, waar het voor bedoeld is, en dat is de echt kwetsbaren beschermen. Het gaat bij de overheid om behoud van macht en behoud van de status quo. Als jij vindt dat het systeem doet wat het moet doen, is je zicht op verbetering van de samenleving erg beperkt. Als het de bedoeling is om het aantal gebruikers van de voedselbank te laten stijgen van 8000 naar 200.000 in 10 jaar tijd, heb je volkomen gelijk. Ik vind het stuitend dat het gebeurt en wijs op het systeem die mensen niet beschermt heeft. Ik ben gepensioneerd, na 46 jaar hard gewerkt te hebben in de zorg en het onderwijs. Daarnaast gemeenteraadslid, ingezet bij de vakbond en OR en MR in de verschillende banen. Daarnaast ben ik de boodschapper en zo lang er afwijkende meningen mogelijk zijn, kan er compromissen worden gesloten, Juist de eenzijdige blik zorgt voor tunnelvisie en repressie van andersdenkenden. Ik ben in niemands dienst, en ik zou het plezierig vinden als je eens met inhoudelijk onderbouwde kritiek komt in plaats van persoonlijke aanvallen.
Gimli Het is geen aanval maar een analyse. Kom maar op met afwijkende meningen en standpunten, hanteer een ondergrens anders blijven we bewezen slechte ideeën herhalen. Volgens mij begrijp jij dat ook wel en draai je daarom altijd om argumenten heen. Zodra je moet gaan argumenteren weet je dat je naar die bewezen slechte ideeën toe argumenteert. Het systeem werkt, het systeem heeft altijd geld van arm naar rijk laten gaan. Zo is het opgezet, dat bewijst de huidige tijd. Dat is een poosje anders geweest en de conservatieve denkers hebben collectieven slim buitenspel gezet, oa David Horowitz financieer pvv. Socialisten zouden het over salarisruimte op dit moment, daar zit iets ernstig fout. Dat is de joker van de conservatieve krachten geweest. Wat je gedaan hebt is niet belangrijk, wat je doet gaat het om. Jammer dat je zo'n probleem met de basis van solidariteit hebt. Het systeem werkt exact zoals bedoeld, de media zorgt voor afleiding. Het nieuws vandaag gehoord? Hoedjes, kleding van Koninklijke familie, aantal klapvee en ga zo maar door. Bedoel de koning laat op prinsjesdag zien dat hij een leesbril heeft. Het systeem werkt, acteurs hebben politici vervangen. Heerlijk al die partijen die geen vuist kunnen maken. Het systeem werkt, kijk ons.
We moeten hier maar aan wennen. We zijn verwend geraakt doordat alles goedkoop was door goedkope energie en een schijnbaar eindeloze voorraad grondstoffen. Dat kan dus niet meer. Gevolg: Alles wordt duurder. OFwel, we worden allemaal armer. Deze generatie zal het niet meer zo (materieel) rijk hebben als de vorige. Dus wen er maar aan. Doorgaan op de oude voet kan niet. Pas je uitgaven aan. Eet even geen vlees. Brei je eigen muts en zet de verwarming maar een graadje lager.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@ Van Tax, Nu even hoe het werkelijk zit: Onze energiebedrijven gebouwd met geld van onze ouders en voorouders, zijn een aantal jaren geleden door de provincies verkocht aan buitenlandse partijen. Dit in opdracht van de paarse geestverwanten van Rutte. Die kopers, die willen nu de aankoopprijs van vele miljarden euro's terugverdienen. En daarvoor zullen ze iedere mogelijkheid aangrijpen: oorlog, koude winters, lauwe winters, gasvoorraden.
"We moeten hier maar aan wennen" Nee, dat moeten we niet. Want dan zouden we er ook aan wennen dat er daarnaast mensen zijn die van gekkigheid niet weten wat ze met hun geld moeten. Of wil de reaguurder dat hier ook goedpraten?
@ Mathijsco Jij schrijft: Onze energiebedrijven gebouwd met geld van onze ouders en voorouders, Nee die vorige generaties hebben helemaal niets bijgedragen aan de huidige waarde van die bedrijven. De infra structuur is sowieso al niet eigendom van de energiebedrijven maar van de netbeheerders. De waarde van de huidige energiebedrijven wordt bepaald door het aantal klanten en de voorraad/capaciteit en het vaak multinationale bedrijf waar het onderdeel van is. Niet door ook maar enige bijdrage van voorouders. Zelfs in je eigen nogal gebrekkige logica beweer je dingen die onzin zijn. Als die energiebedrijven door verkoop geld opleverden dan heeft de gemeenschap gemeente/provincie dat geld gekregen en daar zinnige dingen mee gedaan voor de burgers. De energiebedrijven hebben alleen een aantal klanten gekregen en soms energie centrales die hoog nodig grote investeringen nodig hadden.
@Daanouwens, Ik ben dat niet met jou eens, en ik zal jou uitleggen waarom. Nederland kende tot voor nog niet zo lang geleden één energiebedrijf per provincie. In Gelderland was dat Nuon, in Rotterdam was dat Eneco, in Drenthe was het Edon. Enzovoorts, und so weiter. Prijzen lagen gecontroleerd, redelijk stabiel. En anders intervenieerde de overheid. Dit kon omdat een groot deel van de infrastructuur en de keten (zoals jij terecht opmerkt) in handen is van de staat. Zo ook (deels) de gasbel in Slochteren. Uiteraard is daarvoor betaald door belastingbetalers: mijn/jouw(?) ouders, grootouders. Enzovoorts, enz. Enfin, Op een mooie dag zo ergens eind jaren 90, hebben jouw paarse vrienden PVDA en VVD toen besloten dat die markt best weleens geprivatiseerd kon worden, net als de NS. Nederland was als groot aardgasleverancier zelfs een van de hoofdarchitecten van de hierop gebaseerde Europese 'gaswet', ingevoerd zo ergens medio 2000: Meer partijen zouden leiden tot grotere concurrentie en lagere prijzen. Zo luidde de fopspeen. Dat aankoopbedrag, dat willen die gigantische marktbepalende partijen uiteraard terugverdienen. Hoe dat in de praktijk uitpakt, kunnen mensen nu zien op hun energierekening.
We gaan Amerika achterna. Het wordt allemaal steeds populistischer. Mensen blij maken met belastingverlagingen, men snapt niet dat het een sigaar uit eigen doos is. De rijken worden rijker, de armen armer. Het is treurig.
Een alleenstaande met een bijstandsuitkering en een kind gaan er volgend jaar 4,5 % op achteruit t.o.v. 2023. Hoe wil je dat deze mensen iets sparen, überhaupt hun energie gaan betalen?
Wordt er wel voldoende voorlichting gegeven over hoe je de tering naar de nering kan zetten, zo vraag ik me af. In mijn jonge jaren toen ik daartoe genoodzaakt was had je boeken en blaadjes met tips hoe je dat moet doen. Soms op de hippies gericht die voor een appel en een ei de wereld wilden rondreizen. Sommige van die tips gebruik ik nog wel eens want ik behoor tot de stam van de zunige zeeuwen. Ik weet dat ik makkelijk praten heb maar alles wat kan helpen om te voorkomen dat je schulden maakt is meegenomen. En ik zie behoorlijk wat onwetendheid op dit gebied.
Ga eens even weg, met je 'tips' Het is min of meer onmogelijk om geen schulden te maken, in deze vastgelopen economie. Met je huur van 1500. Dan nog 300 vaste lasten. Vervoerskosten, stijgende gas en etensprijzen. Zelfs de braafste mensen die ik ken, hebben moeite om rond te komen in het gave landje Open je ogen
"Ik weet dat ik makkelijk praten heb" Dit is het enige op waarheid berustende tekst hier.
Helaas bestaat de Vrekkenkrant niet meer. https://www.vrekkenpagina.nl/
"Het is min of meer onmogelijk om geen schulden te maken, in deze vastgelopen economie." Doe normaal.
@Baloemparoempaloempa Naast mijn hypotheek heb ik helemaal geen schulden en de meeste mensen in mijn directe omgeving (op hier en daar een oude studieschuld na) volgens mij ook niet.
Vraag u eens af waar al dat geld toch elke keer blijft, waar gaat die toegenomen welvaart van de laatste decennia nou eigenlijk naar toe? De arbeids productiviteit neemt al decennia met ongeveer 3% p/j toe, waar gaat dat heen? Het is niet naar de armsten, het is niet naar de middenklasse, mensen met twee inkomens die niet rond kunnen komen, laat staan een huis kopen, wie heeft er nu al die jaren baat gehad van de arbeidsparticipatie van bijvoorbeeld vrouwen? Waar is de extra welvaart gebleven? Laten we het gaan halen waar het verstopt zit en ophouden met elkaar om de kruimels te vechten. Tijd dat we weer wat socialer gaan stemmen en regeren. Het afgeven op elkaar terwijl er van boven gniffelend gekeken wordt hoe wij elkaar de tent uitvechten moet afgelopen zijn.
Ik vraag mij af hoeveel van de ondervraagden uit dit onderzoek financieel overzicht heeft over de daadwerkelijke inkomsten en uitgaven.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Gezinnen met kinderen gaan er in 2024 met zo’n 2,4 procent het meest op vooruit. Daarna volgen hogere inkomens met 1,5 procent. De laagste inkomens krijgen er 1 procent bij, terwijl uitkeringsgerechtigden er 0,7 procent bijkrijgen. Uit de link. De beginstand 2024 is al dik in de min gezien voorgaande jar3n. De armsten krijgen het laagste percentage erbij. 1% van €2000 is €20 Dus wie het plaatje dan bekijkt ziet, dat men er minder dan €20 (ook de belasting gaat er nog af) per maand bijkrijgt. Net genoeg voor de hogere zorgkosten. Maar de stijging van vaste lasten is van alle lasten het hoogst. Dan
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Stefanie Niet voor de laagste inkomens, bijstandsmoeders met een kind. Die gaan er t.o.v. vorig jaar 4,5% op achteruit. Veel maatregelen waaronder die t.o.v. het kindgebonden budget, verhoging uitkering en zorgtoeslag worden dit jaar eerst weer ingetrokken alvorens de nieuwe regels ingaan. Zodat ook de zorgtoeslag t.o.v. vorig jaar weer daalt. Enkel de huurtoeslag stijgt wat. De zorgkosten gaan daarbovenop ook nog omhoog. Tel uit je winst zou ik zeggen. De tijdelijke verhoging van de bijstandsuitkering en het kindgebonden budget evenals de zorgtoeslag gaan er eerst af en wordt vervangen door de huidige regeling. In totaal inclusieff de energietoeslag gaan zij er meer dan 4% op achteruit.
13 jaar kabinetten Rutte vooraf gegaan door 4x Balkende. Dát was de 21 eeuw tot nu toe mensen.... Maar blijft u vooral lekker op de onderbuik rechts of extreem rechts stemmen. Dan gaat het ooit een keer goed met u komen. Ooit.....
Ik zie net dat 64% van de Nederlanders ook vindt dat de verdeling van welvaart moet bijgesteld. Dat al die mensen niet links stemmen, zou een reden voor de PvdA moeten zijn eens in de spiegel te kijken. In Amerika heb je de Caucus, een soort half formele en half gereguleerde bijeenkomst waar een community zijn kandidaat kiest. In Nederland heb je dat ook, maar heel anders. Middenstanders en winkeliers hebben zulke plekken, in mijn stad een Spaans restaurant, een cafe-restaurant net buiten de stad en een bar-achtig ding in het centrum. Binnen bedrijven is dat de kantine voor de lunch. Ook voor ouderen zijn er eigen plekken, goedkope koffiehuizen en ook voor het ‘gewone’volk. In een soort pow-wow wordt daar beslist welke kant men opgaat en er is een socioloog nodig om te begrijpen waarom dat op veel plekken in het land dezelfde uitkomst heeft. Langzaam verspreidt zo’n meningsvorming daarna. Zo kon je de BBB daar zien groeien. Nu zie je middenstanders de kant van NSC opgaan, dat is geen verrassing. Als een PvdA-er eens bij de 'gewone mensen' op zo’n plek zou gaan zitten, zou ie horen waarom de grote schok naar links er niet komt en waarom niet. Bek houden en luisteren.
Teveel mensen en te weinig geld. Dat is nu eenmaal de economie in Nederland. Leer ermee te leven.
"Teveel mensen en te weinig geld. " Onzin. "Leer ermee te leven." Leer het beter verdelen.
Enige oplossing is hogere lonen en dat combineren met fors bezuinigen bij de overheid.
"De hogere toeslagen voor zorg en huur blijven behouden en voor extreem hoge energierekeningen is er het Noodfonds Energie. Daar staat onder meer tegenover dat de zorgpremie verder stijgt. Ook alle andere prijzen stijgen fors, waaronder die voor brandstof. Ondertussen neemt de kwetsbaarheid toe." Hoge huur, hoge energieprijzen, hoge zorgkosten en hoge brandstofprijzen. Bij drie van de vier factoren kunnen we volgens mij direct naar de overheid wijzen als grootste veroorzaker. Jarenlang geen huizen bouwen en het aantal huurhuizen terugdringen door de belastingen onredelijk te verhogen en mede door die belastingen er tegelijkertijd voor zorgen dat er voorlopig amper nieuwe huurhuizen bij zullen komen. En de prijs van energie en brandstof bestaat voor meer dan de helft uit door diezelfde overheid verzonnen belastingen.
In het verleden hadden we vakbonden die nog een grote achterban hadden en waardoor de geluiden van de mensen op de werkvloer met een lager tot modaal inkomen goed vertregenwoordigd werden via de vakbonden binnen de linkse partijen. In die linkse partijen was ten altijd een evenwicht tussen theoretische intelectuele denkers en de vertegenwoordigers van de vakbonden, maar met het verdwijnen van de achterban en macht van de vakbonden is dat evenwicht uit balans geraakt waardoor op de SP na voornamelijk idealitische speerpunten voorop worden gesteld op links. En erger nog, er wordt zelfs met minachting gedacht en neergekeken op lager opgeleide mensen, die zijn dom en rechts tegenwoordig, die moet je opvoeden en wil links het liefst niet politiek vertegenwoordigd zien. Voor de vorm en de goede nachtrust willen linkse partijen dan wel het minimumloon en de uitkeringen omhoog, maar ondertussen ziet men wel het liefst de kosten voor betaalbaar vervoer stijgen, net als voor energie, voor vlees en alcohol (grijpen mensen die veel dagelijkse zorgen hebben helaas vaak op terug). Huizen kunnen niet gebouwd worden omdat stikstof belangrijker is dan betaalbare huizen bouwen en de rest van de beschikbarae huizen gaan veelal naar migranten. Mijn conclusie is dat linkse partijen eigenlijk een hekel hebben gekregen aan gewonen Nederlanders.
Linkse partijen bestonden uit de kinderen van de voormalige arbeiders o.a. Zij verdienen goed en ze denken, dat de nieuwer3 generaties het net zo goed kunnen doen als zijzelf. En uiteraard denkt men dat de arbeider niet meer bestaat. De vakbonden zijn bovendien duur, als je de eindjes aan elkaar moetknopen.
Laten wij vooral gaan hopen dat de ontwikkelingen in de economie niet al te negatief gaat verlopen, anders zullen deze huishoudens heel snel gaan verzuipen in oplopende schulden.
Ja we kunnen van alles hopen maar we kunnen ook maatregelen nemen. Gewoon zorgen dat de armoede verdwijnt door het minimumloon en de uitkeringen flink omhoog te gooien, door de BTW op eerste levensbehoeften af te schaffen, door het OV goedkoper of gratis te maken ipv duurder, door de nutsvoorzieningen weer in gemeenschapshanden te brengen, de sociale huur weer sociaal te maken etc. Maar dan moeten we wel korte metten maken met de partijen die juist de rijken cadeautjes geven en niks aan Nederland belastingparadijs doen en die miljarden naar de fossiele industrie blijven schuiven. En daar zit natuurlijk het probleem. Nog steeds stemt een meerderheid op rechtse rotpartijen die de rijken rijker maken en de armen armer.
Beste Mark, Ik denk dat veel mensen hopen dat er snel een ander economisch systeem komt, waarin de mens en milieu veel meer centraal komt te staan. Zolang wij aan alle data kunnen blijven aflezen dat die transitie er nog niet aan zit te komen, moet wij blijven hopen dat de wal dit stuurloze schip nog niet gaat keren. Want dan zullen wij misschien allemaal onder de wapenen staan.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
En weer neemt het kabinet onzinmaatregelen. Ik ben geen econoom maar een ding weet ik bijna zeker. Gaat een toeslag omhoog gaat het bijbehorende waarom van de toeslag ook omhoog. Bijvoorbeeld: huurtoeslag gaat omhoog. Waarom? Omdat de huur omhoog gaat. Laat het kabinet zorgen dat de huur niet omhoog gaat! En al helemaal dat de huur niet verder stijgt dan de toeslag! Mijn huur is per 1 juli dit jaar in puur geld meer gestegen dan de toeslag! 4% huurstijging is meer dan 4% toeslagstijging!
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Klopt! Samdra Flipsen vertelt gisteren nog hoe het zit. Zij als econome werkzaam bij de bank ziet de koopkracht van de mensen afnemen. Ons systeem deugt niet. Er zijn de hoogste minimumlonen van Europa hier, terwijl de vaste lasten ve3l te hoog zijn. Toeslagen houden dat simpelweg in stand. Daarnaast zijn mensen gevangen in dat systeem, ze worden gestraft als ze meer gaan werken. Eigenlijk moet er bij de loonbelasting worden ingegrepen. Ofwel, zou de belastingvrije voet voor de salarissen tot modaal niet flink verhoogd kunnen worden? Dat lijkt me vrij simpel te doen en dan kunnen de toeslagen geschrapt worden. Tegelijkertijd kunnen vanaf twee keer modaal de belastingvrije voet geschrapt worden? Economen wat zegt u?
@vuurrood En als je salaris 4% stijgt is dat in geld meer dan een 4% huurstijging.
Als ze die huren niet aan banden leggen, heeft het geen zin om de lonen te verhogen, of de toeslagen. Het beland allemaal in de zakken van een Van Haga. Ze verhogen hun huren gewoon.
Jozias2: Wat laat jij je weer kennen! Enig idee wat van bruto 4% salarisverhoging netto overblijft? Niet in de gaten dat de lasten veel eerder stijgen dan toeslagen? Toeslagen is niets anders dan rondpompen van geld. In plaats van dat de regering het geld rechtstreeks naar de huisbaas, zorgverzekeraar etc. toespeelt krijgen Jan met de pet en Truus met het schortje zogenaamd een toeslag die die door Jan met de pet en Truus met het schortje overgemaakt mag worden aan huisbaas, zorgverzekeraar etc. De regering dient er voor te zorgen dat iemand met het inkomen van nu gewoon kan leven. Zonder toeslagen! Dus moet of het inkomen omhoog of de vaste lasten omlaag!
Sandra Phlippen zei verstandige dingen over autogebruikssubsidie. Niet doen.
Econoom Marieke Blom ditto. Beter om geld te steken in isolatie dan in energiesubsidie,
@vuurrood Dat ben ik op zich met u eens. Punt is dat uw argumentatie ten aanzien van de stijging niet op gaat. Onderaan de streep druk je (gestegen) kosten uit ten opzichte van (gestegen) opbrengsten in koopkracht. En die is afgelopen jaar juist voor de minima het meeste gestegen.
Dat ligt toch ook in de lijn der verwachting. Nederland is een aantal jaren de Neoliberale weg ingeslagen en bij alle landen die diezelfde weg volgen of volgden (verdiep je maar eens in de oorzaken van de 2019 revolutie in Chili) zie je hetzelfde beeld. Wel werk en zelfs meerdere banen maar toch onvoldoende om van rond te komen, pensioenen die, ondanks een levenslang inleggen onvoldoende zijn, uitgeklede en magere zorg en onderwijs en nuts voorzieningen. Dit alles om een kleine en rijke boven laag te kunnen faciliteren. Oplossing lijkt dus duidelijk, verlaat de Neoliberale weg. En nee dit betekend NIET dat je meteen communistisch moet worden.
Berend, het overgrote merendeel van de bevolking weet niet eens wat het verschil is tussen links en rechts. Mensen die zelfs (raads)lid zijn van het CDA, weten geen antwoord te geven op de meest simpele vragen over politiek. Ze weten niet waar de VVD voor staat. Ze weten niet dat na de VVD het CDA de meest rechtse partij is. En ze weten niet wat een nachtwakersstaat is. Als deze mensen geen flauw idee hebben waar politiek om draait, wat wil je dan verwachten van de rest van de bevolking? Als de meeste mensen onvoldoende kennis van politiek hebben (en zo moeilijk is dat echt niet), moeten ze het doen met de stompzinnige onzin en de grove leugens die de politici verkopen. Het CDA is nog nooit een middenpartij geweest en zal dat ook nooit worden. PVV is niet extreem rechts, de VVD wél. Want "rechts" is een ander woord voor "liberaal". En NIET voor anti-buitenlander. D66 is NIET links, want zit in de liberale fractie van het Europarlement. PvdA is NIET links, want werkt 4 jaar zeer prettig samen met de VVD. De SP is NIET communistisch, want lang geleden al overgegaan op sociaal-democratie. Bewijs: op geen enkele plek kun je vinden dat de SP alle ondernemingen wil nationaliseren. En zo wordt de bevolking straal voor de gek gehouden. Maar. Je zou ook eens kunnen stoppen met stemmen op de partijen die al 43 jaar de problemen veroorzaken. En dat gebeurt ook niet. Zegt dat niet genoeg over het lage intelligentie niveau van de bevolking?
Professor, Laat ze eens een rekensom uitrekenen. De premie zorg stijgt met €175 per jaar. Bij een maandelijkse premie van nu nog €150 stijgt de premie dus met hoeveel procent? En kunt u dat betalen als uw uitkering toeneemt met 1% En dat wordt verkocht als koopkrachtstijging?
De staatskas is leeg: het geld is grotendeels opgegaan aan fiscale gunsten en douceurtjes ten behoeve van belastingparadijs Nederland. Aan een nieuw kabinet om zo snel mogelijk het 'nationaal transitiefonds' bij de kladden te grijpen en af te bouwen. Daarin zit nog 25 miljard aan Nederlands belastinggeld voor multinationals. Vermomd in een groene cape.
Het zal me niks verbazen als de conclusies overeenkomen met de werkelijkheid, maar ik vraag me wel af hoe representatief en gedegen zo'n enquête onder slechts 1000 mensen is.
"ik vraag me wel af hoe representatief en gedegen zo'n enquête onder slechts 1000 mensen is" Waarom? 1000 is meer dan voldoende of representatieve cijfers te ontvangen voor puur beschrijvende statistiek. De enige vraag is hoe groot je wil dat je standaard errors zijn. Een grotere n geeft je niet meer representatieve cijfers. Meestal doen deze marketing bureaus gewoon qouta sampling. dwz ze krijgen een paar sociodemographische variablen die belangrijk zijn. Leeftijd, geslacht, inkomen, etniciteit ect... Je weet op basis van populatiegegevens wat de verdeling in de bevolking is en je sampled gewoon totdat je de juiste marginals hebt.
@plainview Of jij 1000 mensen uit Amsterdam/de Randstad ondervraagt, 1000 mensen uit Noord-Oost Groningen of een mix van het hele land, heeft wel degelijk invloed op de uitslagen en conclusies die je er aan kan verbinden.
Plainview, waarom verschillen de resultaten van de diverse onderzoeksbureau's dan zo enorm? Omdat de steekproeven van de bureau's onder andere bevolkingsgroepen worden gehouden en dus NIET representatief zijn.
Dat wordt getoetst. De steekproef wordt met de algehele populatie vergeleken op daarvoor relevante variabelen. daarmee wordt beoordeeld of de steekproef representatief is (voor de gehele bevolking).
De vraag is hoe de steekproef tot stand is gekomen de groottte is veel minder relevant. Marketingbureaus en onderzoeksinstituten weten allang hoe het moet.
Het artikel zelf spreekt over "representatief onderzoek", dus het lijkt er op dat het enquetebureau daar daadwerkelijk moeite voor heeft gedaan. Bij een goede representatieve verdeling is bij een populatie van 18M een steekproef van 666 al genoeg voor een betrouwbaarheid van 99%
Volrin Exact. Dat zeg ik. Ze doen normaal qouta sampling om dat te regelen. Hun methode kan je ook gewoon vinden op hun website.
MWM2 prijst zich aan als een toonaangevend, innovatief onderzoeksbureau!
Prof "Plainview, waarom verschillen de resultaten van de diverse onderzoeksbureau's dan zo enorm?" Dat kan 100den redenen hebben. Maar heeft alles te maken maken sampling strategie.