Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Fopfilantroop Van Lienden loog ook al over luchtbrug met KLM

  •  
16-06-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
82 keer bekeken
  •  
svl
Pandemieprofiteur Sywert van Lienden beweerde tijdens zijn onderhandelingen met de overheid dat hij een alliantie had met KLM. Een glasharde leugen, zo ontdekte onderzoeksplatform Follow The Money (FTM). In werkelijkheid gebruikte KLM de luchtbrug voor coronahulpmiddelen uitsluitend voor de overheid. De top van het ministerie van Volksgezondheid (VWS) wist dat.
In maart vorig jaar maakte Van Lienden gebruik van een KLM-vlucht om zijn eerste partij mondkapjes naar Nederland te krijgen. Tenminste, dat zegt Van Lienden die tegelijkertijd beweerde ‘om niet’ te werken. KLM zegt niet te kunnen bevestigen of dat inderdaad het geval is, omdat er niet rechtstreeks vrachtruimte bij de luchtvaartmaatschappij kan worden geboekt. Dit loopt via een agent of zogeheten forwarder , laat een woordvoerder weten.
Wat wel zeker is, is dat KLM onderdeel was van het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) en in die hoedanigheid uitsluitend rechtstreeks met de overheid werkte. Sterker nog, na een eerste gesprek over toetreding tot het consortium maken KLM en LCH Van Lienden duidelijk op geen enkele wijze met de fopfilantroop te willen samenwerken. Bij een tweede gesprek is Van Lienden ook niet meer aanwezig.
Dat weerhield Van Lienden er echter niet van om in zijn rechtstreekse contact met VWS te schermen met zijn zogenaamde contacten bij KLM. Ook via sociale media doet hij voorkomen een coalitie te hebben gevormd met de luchtvaartmaatschappij en in een mail aan een zakenrelatie schrijft hij direct zaken te hebben gedaan met KLM-directeur Pieter Elbers. In een presentatie voor VWS roemen Van Lienden en zijn compagnons Damme en Van Gestel hun ‘directe luchtbrug’ en zeggen dat KLM-vrachtdirecteur Adriaan den Heijer als ‘adviseur’ van de nep-nonprofit van het drietal optreedt. Een rol die Den Heijer nooit heeft vervuld, laat KLM weten.
Hoewel de top van VWS weet dat er op geen enkele wijze sprake is van een directe samenwerking tussen Van Lienden en KLM, weet die eerste voldoende verwarring te zaaien om bij interim-minister van Medische Zorg Martin van Rijn aan tafel te komen en een zeer lucratieve overeenkomst te sluiten. Ondertussen blijft hij ook publiekelijk zijn niet-bestaande samenwerking met KLM roemen en sluit zelfs het fameuze reclamespotje van zijn Hulptroepen af met ‘mede mogelijk gemaakt door KLM’. Voor de buitenwereld is volstrekt onbekend dat Van Lienden de coalitie uit zijn duim heeft gezogen.
Schermafbeelding 2021-06-16 om 09.24.43

© Van Lienden schermt met samenwerking KLM

Non-profit Uit het nieuwe onderzoek blijkt nog verder hoezeer Van Lienden en zijn compagnons op slinkse wijze geld hebben verdiend aan de pandemie. Leveranciers tekenden een LCH-convenant waarin werd toegezegd non-profit te werken. Eerder al werd gesuggereerd dat nieuwbakken virusmiljonairs Van Lienden en partners dit ook ondertekenden, iets wat later weer werd ontkend. FTM laat nu weten dat het drietal het convenant op persoonlijke titel hebben ondertekend, wat hen vervolgens in staat stelde om via de haastig opgezette bv alsnog miljoenen binnen te harken. Het ministerie deed immers zaken met de bv, niet rechtstreeks met de personen erachter.
Het is nog altijd volstrekt onduidelijk waarom VWS de deal met Van Lienden erdoor drukte, terwijl al eerder bekend werd dat het LCH fel gekant was tegen de samenwerking. Het consortium tekende zelfs tot twee keer toe formeel protest aan bij de top van het ministerie, dit nadat Van Lienden al eens door de beveiliging het LCH-pand was uitgezet. Begin deze maand vertelde demissionair minister van Medische Zorg Tamara van Ark de Tweede Kamer dat er simpelweg angst bestond dat er een tekort aan hulpmiddelen zou zijn en dat het ministerie liever ‘te veel dan te weinig’ inkocht. Ook dit werd door het LCH vrijwel direct weersproken: op het moment dat de deal met Van Lienden werd gesloten, bestond er al een overschot aan mondkapjes en ander beschermingsmateriaal.
Kamer wil geld terug Dinsdag stemde een ruime Kamermeerderheid voor een motie van Farid Azarkan (DENK) waarin staat dat Van Lienden, Damme en Van Gestel zich ‘op oneigenlijke gronden hebben verrijkt’. Het drietal wordt door de Kamer verzocht de opgestreken 28 miljoen euro ‘terug te geven aan de belastingbetaler’. Alleen VVD, CDA en SGP stemden tegen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

Sarajlija
Sarajlija16 jun. 2021 - 16:05

Ik schreef dat eerder. Zo jong en nu al zo verrot. Van onze centen en zonder enige gevaar zich verrijken en blijven liegen. Hij komt vanzelf erachter dan geweten nooit slapen en dat gun ik hem van harte. Misselijk mens.

Phil2
Phil216 jun. 2021 - 11:08

Nieuwe verkiezingen... en dan de kiezer er fijntjes op wijzen dat VVD en CDA tegen refund van de Sywert miljoenen zijn, n.a.v. het Denk 2de Kamer voorstel.

1 Reactie
Zapata
Zapata16 jun. 2021 - 11:16

Al moet het CDA met de PvdD en de SP, die gaan nu echt niet voor nieuwe verkiezingen. Het meloenen vriendje zal wel gaan aansluiten. Christenbroeders helpen christenbroeders tenslotte.

Zandb
Zandb16 jun. 2021 - 9:07

Prima zaak, dat liegen en bedriegen om zich met gemeenschapsgeld overduidelijk te verrijken voorlopig opgevat wordt als oplichting en dat de Kamer terugbetaling eist. Als het WVS volkomen op de hoogte was is een zo onvoordelige deal niet logisch: wanneer ze Van Lienden aan zijn eigen woorden hadden gehouden - en waarom niet? - hadden ze de deal veel voordeliger kunnen sluiten. We gaan er dus vooreerst maar vanuit dat Van Lienden de zaak bedonderde. Een parlementaire enquête lijkt mij echter geen overbodige luxe.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin16 jun. 2021 - 19:55

Zandb. Hoe kan het dan dat hij zei dat ze met KLM verzonden waren? KLM vloog enkel voor WVS!

Zandb
Zandb18 jun. 2021 - 7:04

Minoes Ik heb geen idee wat u precies bedoelt. Ik vat nog eens (met een licht sarcasme) samen: Van Lienden bedonderde de boel en VWS niet, laten we daar maar van uit gaan. Maar laten we dan vooral - je weet immers maar nooit - een parlementaire enquêtecommissie instellen.

Bert de Vries
Bert de Vries16 jun. 2021 - 9:00

CDA en VVD zijn er op tegen dat Van Lienden en compagnons hun 'winst' terugbetalen. Die houding is begrijpelijk. Het zijn de partijen waar het primaat van eigenbelang en afwezigheid van moreel besef dominant is. Corruptie moet kunnen.Volgens de VVD. Want puntje bij paaltje: in de kern is iedereen toch corrupt. En alle zonden worden vergeven. Als je maar gelooft. Volgens het CDA. Het gaat niet om wat je doet maar of je gelooft.

2 Reacties
Klein zonnetje
Klein zonnetje16 jun. 2021 - 12:58

Volgens mij zeggen de partijen dat ze het onderzoek afwachten voor ze een stelling innemen. Als uit het onderzoek blijkt dat er sprake is van fraude of corruptie dan kan/moet men gewoon overgaan tot vervolging. Dit vooruitlopen op de zaken is gewoon voor de bühne, een soort van populisme eigenlijk.

Sachs
Sachs16 jun. 2021 - 20:35

[... dat ze het onderzoek afwachten ...] I see. Kennelijk is er nog onvoldoende onderzoek gedaan. Maar waarom hebben ze de motie-Azarkan niet gesteund? Die vraagt om terugbetaling van de opgestreken gelden, niet om een onderzoek. [Dit vooruitlopen op de zaken is gewoon voor de bühne ...] 'Vooruitlopen' op wat? Het staat vast dat Van L. en co. de samenleving hebben voorgelogen en bestolen. Een grote meerderheid van de TK wil dat dat geld wordt teruggegeven. Het is onbegrijpelijk dat ze dat niet uit zichzelf hebben gedaan. Daarnaast moet nog worden vastgesteld of formeel sprake is van oplichting of fraude, en wat de rol van derden was. Zoals hierboven te lezen komen nog steeds nieuwe feiten aan het licht. Voorstelbaar is dat dit tot een strafklacht leidt, maar daarop moeten we niet vooruitlopen, zoals u zegt.

Grozny
Grozny16 jun. 2021 - 8:59

Moet toch beschamend zijn voor Rutte. Zo hard genaaid door zo`n korpsbal.

1 Reactie
MG1968
MG196816 jun. 2021 - 10:20

Of zit het beschamende er in dat hetgeen het CDA en VVD onderhands toestond naar buiten is gekomen. Ik begrijp echt niet waarom die man door verschillende partijen de hand boven het hoofd wordt gehouden. Wordt hem de hand boven het hoofd gehouden uit angst dat hij nog wel wat meer te vertellen heeft dan zijn eigen rol? Zal wel niet, maar ik begrijp echt niet waarom hij b.v. niet geroyeerd is binnen het CDA.

Bouwman2
Bouwman216 jun. 2021 - 8:09

De Kamer wil in meerderheid - met alleen de SGP en de VVD tegen- dat die miljoenen ie van ons gestolen gestolen waren door die dekselse Sywert stante pede worden teruggegeven. Meteen teruggeven, die tien cent is van ons, Sywert en niet van u. Maar gaat de Kamer daar dan over? Over ontvreemding? Of de rechter, als er een gereed vermoeden is van criminaliteit.? De Kamer die in de rechtszaal gaat zitten oordelen en vonnissen. En de rechter die in 's lands vergaderzaal achter de microfoon positie kiest. Wat is er nou eigenlijk over van de scheiding der machten, als alles maar door elkaar loopt en iedereen zich maar op andermans terrein gaat begeven? Sywert is de geslepen zakenman, die iedereen wel wil zijn, maar nooit werd. En hoe zwart zijn de kousen van de SGP? Nee, ik ben heus niet van de PVV, maar hier heeft de PVV wél een puntje?

9 Reacties
Paul250371
Paul25037116 jun. 2021 - 8:58

"Sywert is de geslepen zakenman, die iedereen wel wil zijn, maar nooit werd." Praat voor jezelf en betrek mij niet bij die oplichter.

Zandb
Zandb16 jun. 2021 - 9:11

Bouwman Spreek voor u zelf: "Sywert is de geslepen zakenman, die iedereen wel wil zijn, maar nooit werd." VWS wordt door de Kamer gecontroleerd. En VWS moet er maar voor zorgen, dat het geld terugkomt. Ik ben echter bang dat het VWS dat niet kan, zonder zelf in de problemen te komen. Kortom: Deze eis is volkomen terecht van de Kamer: Van Lienden zou gewen recht mogen hebben op dit gemeenschapsgeld en VWS heeft dat mogelijk gemaakt.

Ch0k3r
Ch0k3r16 jun. 2021 - 9:41

No way dat ik die zo'n geslepen zakenman zou willen zijn. Ik zou mezelf niet meer recht in de spiegel kunnen aankijken. Maar dat is wel eigenlijk het probleem tegenwoordig. Geld en uiterlijk spelen alleen nog maar een rol. Men is vergeten wat eer is.

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 jun. 2021 - 9:49

Arme dominee!

Zapata
Zapata16 jun. 2021 - 10:27

Dominee kijkt naar Sywert en dan naar zijn eigen inborst en denkt wat slim die Sywert. Zo gemakkelijk je zakken vullen met overheidsgeld. Dat zou ik ook wel willen denkt dominee. Daarna maakt dominee de klassieke fout om te denken dat iedereen net zo moreel vervallen is als dominee zelf.

adriek
adriek16 jun. 2021 - 13:06

Ik zou enerzijds best met een simpele deal tien miljoen willen incasseren maar deze affaire heef me er weer fijntjes op gewezen dat ik veel te eerlijk ben om (op die manier) ooit rijk* te worden. *Ik ben best heel rijk, maar niet in de zin van miljoenen op de bank.

Sachs
Sachs16 jun. 2021 - 21:03

@ Bouwman De Tweede Kamer doet een moreel beroep op Van L. c.s. Dat gebeurt vanwege de grote onrust en woede die hierover in de samenleving zijn ontstaan, en op grond van onomstreden, door Van L. toegegeven feiten. Dat de Kamer hiermee plaats zou nemen op de stoel van de rechter is absurd. De rechter komt eventueel in actie als een aanklacht van oplichting of fraude tegen Van L. c.s. zou worden ingediend. Daar heeft de Tweede Kamer zich niet mee bemoeien. Niemand begeeft zich op andermans terrein, zoals u suggereert. Welkom in de parlementaire rechtsstaat. [Sywert is de geslepen zakenman, die iedereen wel wil zijn, maar nooit werd.] Onvergeeflijk, deze opvatting. In wat voor milieu verkeert u? Sywert is een rat, met wie weinigen willen ruilen. De 'zakelijke kansen' die hij zag, zagen anderen niet. Dat komt niet omdat die anderen zakelijke onbenullen zijn, maar omdat het niet bij hen opkomt om de samenleving te tillen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot17 jun. 2021 - 6:19

'Sywert is de geslepen zakenman, die iedereen wel wil zijn' Bouwman, niet iedereen is zoals jij een geldwolf.

Minoes&tuin
Minoes&tuin18 jun. 2021 - 6:18

Zapata Vandaar 'arme dominee'.

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 jun. 2021 - 7:59

Zo kennen we onze handelaars in groot geld weer. VVD, CDA en SGP., het kon niet missen! Ik zei gisteren al tegen mijn partner. Gelukkig hebben wij FTM die komen overal achter ook de donaties voor het CDA. Moeten ze wel snel zijn want ze zijn daar heel handig in het kwijtraken van belastende stukken.

Sam V
Sam V16 jun. 2021 - 7:45

Spannend verhaal over een persoon die echt niet deugd. 2/3 van de Tweede Kamer dat deugd voor de bühne en drie partijen die volgens velen niet deugen omdat ze niet willen deugen om het deugen, maar gewoon realistisch en zuiver zijn over de rol van de Tweede Kamer. Hoe zou het aflopen?

1 Reactie
Zandb
Zandb16 jun. 2021 - 9:16

Sam Of mensen deugen of niet, is niet interessant. Het gaat om wat mensen doen en in dit geval gaat het simpelweg om de vraag of we dat geld terug kunnen krijgen. In uw visie gaat het niet aflopen; dan gebeurt er niets en blijft het zo het was. Het is niet verboden om "niet te deugen".