Consultant wordt Eurocommissaris
Fobese, de onstilbare honger naar steeds meer geld
© cc-foto: hto2008
Reacties (51)
En Journalisten? Die werken heel hard omdat ze het werk zo leuk vinden! Hoe weet ik dat nu. Nou dat weet ik niet, waarschijnlijk willen ze gewoon heel rijk worden, omdat ze nooit genoeg hebben, ze de pijn niet willen voelen en altijd weer meer willen hebben etc..etc...etc...
Even tijd voor een stichtelijk praatje. Het kapitalisme is, zo weten we sedert Keynes, een piramidespel dat op gezette tijden gereset wordt, waarna allerlei beurshandelaren van daken springen. In vroegere dagen, waren de banken in de tijden tussen de recessies straalmotoren van vooruitgang: ze namen een wissel op te toekomst. Maar dat is al lang niet meer zo, vertellen economen ons, eerder zijn het blokken aan benen. Anaal rententieve persoonlijkheden, zei Freud, psychopathische slokoppen, sociopathen, dikke deuren etc: dat klopt allemaal als een specht. En alhoewel de economie voor, pakweg, 70% fictie is, is ook een deel echte koek. Wie de koek vergroot en er daarna een enorme hap van neemt, is een sneue l*l, maar niet noodzakelijkerwijs een criminele hufter, althans, ware het niet. Ware het niet. Was het zo dat er genoeg kruimels overbleven om de rest mee te voeden. Maar zie, maar nee. Derhalve zijn deze financiële k*ttenkoppen precies wat ze zijn en mogen eeuwig ze in de hel branden. (Hier en daar duikt het argument van de slavenhouders weer op, zie ik. Ja, als je zelf geen slaven hebt dan ben je jaloers en mag je niet oordelen. Oordeel zelf).
Een altruïst doet het ook alleen maar om zichzelf goed te voelen etc..etc. Daar kun je ook aan verslaafd raken. Ik vind het overigens wel racistisch om niet op zwart zaad te willen zitten. Zwart zaad is een goede reset, het zet je weer met beide benen op de grond en laat je weer om je heen kijken. Je moet immers stilstaan om goed om je heen te kunnen kijken. Het is nog goed voor het klimaat ook. Slavendrijvers vind ik een duidelijker woord. Want zodra de slaven teveel op hun meesters gaan lijken doen ze hen van de hand, dragen ze hen over aan de staat in het kader van het algemeen belang. Dan begint de grote inruilactie, de herverkaveling. De door D66 klaargestoomde, uitgemergelde nieuwe slaven staan gereed, ze hebben honger.
Ieder mens heeft een gat in zijn/haar hart. De een probeert dit gat te vullen door hard te werken de ander door veel geld te verdienen, een derde door beroemd te worden. Weer een ander zoekt het in spiritualiteit of probeert goede werken te doen. Maar er is niets dat dit gat echt kan dichten.
Is zo jammer dat allerlei mensen met de beste bedoelingen een complexe materie - de mens - via enkele trefwoorden in zijn/haar complete complexheid willen duiden. Fobese? LOL leuk gevonden. leuke woordgrap maar serieus valt dit niet te nemen. Dat de rijken of schofterig rijken zich niet schamen voor hun voorsprong, hun overdaad, heeft minder met hen zelf als individu van doen maar veel meer met het feit dat het gros van de mensen nog altijd en immer van nature ultra gevoelig zijn voor de "aap of apen die hoger in de boom zitten". En of dat komt door meer geld/bezit, uiterlijke kenmerken zoals fysiek sterk of fysiek aantrekkelijk zoals ik ben ;) of andere redenen doet er niet toe. Gedragsverandering bij het rijkere, beter bedeelde deel van de mensen pogen te af te dwingen zonder dat dit eerst en vooral bij alle andere en veel grotere groep volledig in hun genen zit is die kansloze strijd blijven strijden want die strijd is niet nieuw maar heel oud en foei foei foei blijven zeggen ging en gaat m niet worden; de weg naar anders omgaan met.
Dat zeg je wel, toch hebben mensen onderaan de ladder de afgelopen eeuwen steeds meer te zeggen. Een ander bekomend iets is dat de voornaamste groep namelijk niet uit zichzelf ook de meest bekwame groep hoeft te zijn of de meest gunstige.
"Is zo jammer dat allerlei mensen met de beste bedoelingen een complexe materie – de mens – via enkele trefwoorden in zijn/haar complete complexheid willen duiden. " Om vervolgens met een eigen duiding te komen. Zo jammer... Een column is gewoon een gedachtespoor van de schrijver, get over it
Mijn reactie is gewoon een gedachtespoor van een reaguurder, get over it Karinginnetje al die lieve goed bedoelde plannetjes die hier op joop.nl door columnisten de ether in gegooid worden kosten allemaal energie van laptop/tablet/pc en van de server van joop in 1 of ander serverpark dus "groen" - wat hier op joop mega belangrijk schijnt te zijn o.a. voor jou & alle kleine beetjes helpen + practice all around what you preach - is het zeker niet liefie.
Ik ben altijd wel benieuwd wie bepaald wat te weinig of teveel is qua salaris. Het jaloeziespook komt snel om de hoek kijken. Als Ralph Hamers voor UBS de winst weet te 10 voudigen naar 1 miljard is die 2,5 miljoen salaris een schijntje. Dat geldt ook voor Messi bij Barcelona. Daarbij vergeleken is Hamers een sloeber.. Die doet zijn jaarsalaris in een weekje..
' Als Ralph Hamers voor UBS de winst weet te 10 voudigen naar 1 miljard is die 2,5 miljoen salaris een schijntje. Dat geldt ook voor Messi bij Barcelona.' Wat schieten de klanten van UBS of de supporters van Barcelona daarmee op? Is een bank die meer winst maakt een betere bank? Levert een duurder voetbalkaartje interessanter voetbal op?
Joe : Begrijp ik uit je antwoord dat 500 miljoen voor Messi prima is maar het salaris van Hamer niet? Karingin: jouw reactie heet projectie in de psychologie. Of je hebt mijn bijdrage niet goed of selectief gelezen. Dat laatste past vermoedelijk het beste bij je.
'Joe : Begrijp ik uit je antwoord dat 500 miljoen voor Messi prima is maar het salaris van Hamer niet?' Blijkbaar is lezen al te moeilijk voor je.
Je ziet hiervan ook een aspect op Joop. Altijd gelijk willen hebben. Door roeien en ruiten gaan om maar gelijk te krijgen. Elke drogreden aangrijpen om je opponenten af te bluffen. Ad hominems, jij-bakken, godwins, stropoppen, cherry-picking, alles wordt in stelling gebracht om het eigen haantje victorie te laten kraaien. Hoe zullen we dit noemen? Victorobese? Vobese?
Voorportaal van het hiernamaals? omdat je online nog een stapje onaantastbaarder bent dan normaal. Een voorproefje wat het mogelijk is als we compleet onaantastbaar te opereren? In dat geval zal jij-bakken nog het vriendelijkste zijn denk ik.
"Zonde van je tijd?" Van wiens tijd? Mijn tijd? Mag ik dat zelf uitmaken? Jouw tijd? Maar dan is jouw reactie al verspilde tijd. De tijd van de drogreaguurders? Ja, want het levert geen zinvolle discussie op. Nauwkeurig formuleren helpt ook bij zo'n discussie.
En waar zijn ze dan eigenlijk naar op zoek? Kom op, je weet het wel.
Tja het werkt denk ook wel twee kanten op als je de extremen bekijkt. Mensen die extreem veel bevrediging missen gaan vaak de IS kant op. Personen die extreem veel hebben die reageren vaak buitensporig extreem op een kleine vergrijpen. Eigenlijk zie je dat in de minder extreme gevallen ook vaak terug in mindere mate.
Nou Frans, je zet daar even obese mensen weg op een manier waar de honden geen brood van lusten. Je analyse is overduidelijk gebaseerd op vooroordelen en gespeend van iedere medische kennis. Je draagt hiermee bij aan het gebrekkige zelfbeeld dat vele zware mensen al van zichzelf hebben en draagt zo bij aan het probleem. Denk daar aan als je weer ‘ns een keer een metafoor als kapstok nodig hebt om je betoog aan op te hangen.
'Je draagt hiermee bij aan het gebrekkige zelfbeeld" Nee, hij houdt ze een spiegel voor.
Ik vraag me wel af in hoeverre hadden Freud en Maslow dit nu al belicht of is Frans nu al veel verder?
@Sjaak, hoe vaak per dag denk je dat obese mensen die spiegel voorgehouden wordt? Via reklames? Via hun omgeving? Via de lompe zienswijzen van opiniemakers en mensen als jijzelf?
@BlackUhuru "Sjaak, hoe vaak per dag denk je dat obese mensen die spiegel voorgehouden wordt?" En nog begrijpen ze blijkbaar niet waarom ze iedere dag veel meer calorieën tot zich nemen dan ze verbruiken.
Er zijn zat bedrijven die het (financieel) beter doen zonder die duur betaalde managers dan met.
Precies de spijker op zijn kop waar het menselijke probleem zich bevind. We moeten hier meer over begrijpen om ons voortbestaan te garanderen: Of de mens is hardcoded geprogrammeerd om steeds maar het hoogste egoïstische doel te bereiken. Wat juist de complexiteit en dynamiek in onze code is vergeleken met simpelere programma's. Dat we eindelijk veel IF'jes hebben om te doen lijken alsof we die perfectie niet nastreven. Maar ik vrees als dat zo is alle hoop voor mensheid in zijn huidige vorm is verloren. We moeten dan gaan nadenken aan omgevingen die ons permanent in die behoefte kunnen voorzien(als ze bestaan omdat het hardcoded is) of onszelf wezenlijk wijzigen. Voor mij twee horror scenarios. Ik ben dan wat positiever en denk dat het ook nog een functie kan hebben voor een leven na de dood. Waar al die scheidslijnen juist verdwijnen en je jezelf onaantastbaar waant, je bent compleet bevredigd, althans met hetgeen waarvan je denkt dat het je bevredigd. Je bent dan inweze opgesloten in je eigen ultieme ervaringen. De vraag is echter of we daar gelukkig van worden, leven in onze eigen werkelijkheid of dat we een hel voor onszelf geschapen hebben.
Maar ja het rotte blijft is dat je nooit kan weten of je ooit gegarandeerd in je behoefte bevredigd gaat worden en dan moet je nog afvragen waarom je het uberhaupt zou willen. Wellicht valt de wereld tegen is het niet zo leuk, kan het gewoon niet leuker?
Het is de heer hamers gegunt. Blijkbaar is hij zijn salaris waard.
Alsof er een causaal verband is tussen kwaliteit en wat men financieel ontvangt. De meest middelmatige voetballer bij een provinciale “onder aan de lijst” club verdiend altijd nog veel meer dan de vrouwelijke wereldkampioen rugby of turnen of boksen, ...
Ter beoordeling van hen die het hem geven, kennelijk wel. Maar wat zijn de maatstaven die zij hebben? Dat zal ook vooral zijn, dat zij er zelf financieel beter op worden. Wat er verder (om hun heen) gebeurt, zal hen de reet roesten. Hoe 'waardig' is dát?
Bekend, Waarschijnlijk is de omzet die die voetballer genereert voor zijn club groter dan de omzet die die vrouwelijke boxer of turner genereert. Het zelfde zie je terug bij het vrouwen en mannen voetballer op top niveau. Zodra het vrouwen voetbal even veel kijkers trekt als de mannelijke tak van sport zullen de salarissen gelijkwaardig worden. Vbbemt, Eigenlijk is het heel simpel. Zolang je meer opbrengt dan je kost ben je je geld waard. Ook een mooie opsteker voor de Zwitserse belastingdienst dit soort salarissen.
@berend Voetballers bij een club onderaan de eerste divisie verdienen niet veel, vaak minder dan in het amateur voetballer. En tsja een betaald voetbalclub trekt meer kijkers, heeft meer sponsoren dan een vrouwen rugby team. Vrouwelijke voetballers verdienen weer meer dan mannelijke korfballers omdat vrouwenvoetbal gehypet wordt.
"Blijkbaar is hij zijn salaris waard." Blijf jezelf dat vooral wijsmaken. Maar vertel eens: kan Hamers over water lopen? Kan hij doden doen herrijzen? Want dat lijkt me toch echt wel een vereiste voor een inkomen van 3,8 miljoen in 3 maanden. Zo niet, dan hebben we het gewoon over graaien ten koste van anderen.
Dat je vindt dat iemand zoveel geld waard is benadrukt alleen maar hoe ziek 't systeem is. Misschien wordt er onder zijn leiding inderdaad wel een hoop geld binnengesleept. Maar de toegevoegde waarde voor de samenleving is natuurlijk minimaal, sterker nog, het grootste deel van dat geld komt uit schadelijke activiteiten
@Kaas. " Zolang je meer opbrengt dan je kost ben je je geld waard." Je bent je GELD waard. Voor de kleine groep die op jou ingezet hebben. Ik mag toch hopen dat jij meer dingen 'waard' vindt in het leven, dan alleen maar geld. "“Blijkbaar is hij zijn salaris waard.” laat zien hoe jij denkt. Als het alleen om geld gaat, kan dat zo zijn. Maar deze grote zichzelfverrijker brengt (ook) met zijn witwaspraktijken schade toe aan de samenleving. Is zijn salaris dat waard?
Vdbemt. Ik vind het juist positief dat iets van de winst die een bedrijf maakt dankzij zijn werknemers weer terug vloeit naar diezelfde werknemers. Je zou het zelfverrijking kunnen noemen maar deze man bepaald zijn bonus niet zelf. Geld is niet het belangrijkste, maar een werkgever die jou op waarde weet te schatten is zeker positief.
"Ik vind het juist positief dat iets van de winst die een bedrijf maakt dankzij zijn werknemers weer terug vloeit naar diezelfde werknemers." Kaas heeft het duidelijk niet begrepen. Het gaat niet over werknemers (mv) maar over één enkel persoon. Die persoon is never nooit niet in zijn eentje verantwoordelijk voor die winst.
LaBou, Jij wil beweren dat deze man als enige een bonus heeft gekregen voor zijn verdiensten? Dit artikel gaat over 1 persoon. Bij UBS werken zoals ook jij weet meer mensen. Ook meer mensen die een bonus hebben gekregen. Mooi om te zien dat er door middel van een bonus iets van de winst terug vloeid naar het personeel! Eigenlijk precies waar hier op de site wel eens voor gepleit is.
En op ieuw bewijst kaas dat hij er niets van begrijpt. Wat je je personeel betaalt heet kosten. Wat er daarna overblijft heet winst en die gaat naar de aandeelhouders. En dan nog wat: noem die anderen die óók bonussen kregen maar op incl. hun bonus. Want kaas is op de hoogte (suggereert hij).
@LaBou, Moet ik je nou echt gaan uitleggen wat een bonus is? Ach mischien verklaard dat de jaloezie uit je eerdere reactie. Het is je vergeven.
@LaBou, Als je iets verder had gelezen dan louter joop had je ook jij kunnen weten dat hij niet de enige is met een bonus.