Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

FNV mengt zich in AOW-debat, pleit voor flexibele AOW

  •  
30-01-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
3990389474_4211ca4fde_b (1)
In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen in maart heeft de SP al opgeroepen de AOW-leeftijd terug te willen schroeven naar 65. Ook 50PLUS wil de AOW-leeftijd terugbrengen naar 65 jaar. Vakbond FNV doet nu ook een duit in het zakje. De vakbond wil dat mensen met een zwaar beroep eerder kunnen stoppen met werken dan nu mogelijk is. De AOW schuift nu steeds een beetje op. Mensen die weinig verdienen en zwaar werk verrichten, leven gemiddeld korter. Voor hen vormt het steeds verder opschuiven dan ook een probleem, aldus de FNV. Daarom zou de AOW-leeftijd flexibel moeten worden én minder snel moeten stijgen.
“Eén jaar langer leven leidt in huidige koppeling tot één jaar langer werken. De FNV is voorstander van een fifty-fifty-verdeling, waarin één jaar langer leven leidt tot een half jaar langer doorwerken, en een half jaar extra AOW en pensioen”, aldus de FNV.
Niet alleen moet het mogelijk worden om eerder met pensioen te gaan, de FNV pleit ook voor de mogelijkheid van het later opnemen van de AOW. De AOW moet dusdanig geflexibiliseerd worden dat je tot vier jaar eerder, of tot vier jaar later kunt laten uitkeren.
cc-foto: Gerard Stolk
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (10)

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 jan. 2017 - 16:50

De FNV is slechts 40 jaar te laat om het eens goed te willen regelen. Ligt de achterban misschien op het ouderdoms-sterfbed?

Draconisch
Draconisch30 jan. 2017 - 11:10

Het is een illusie om te denken dat voor 50-plussers tot aan hun pensioenleeftijd rond het 71e levensjaar (passend) werk gevonden kan worden. Werkgevers vinden oudere werknemers meestal hoogst onaantrekkelijk. Duur, vaker ziek, minder aansluiting op wat 'hip' is, minder flexibel, minder leerbaar, eigenwijs, et cetera. Hoe gaan we ervoor zorgen dat we op termijn allemaal aan het werk blijven en onze rekeningen kunnen betalen? Hoe krijgen we het voor elkaar dat al die oudere werknemers gemotiveerd blijven om tot de laatste werkdag te leren en te presteren? Waar is dan dat andere werk voor mensen met een zwaar lichamelijk beroep? Wie financiert dat mooie principe van 'een leven lang leren'? Vanaf 2018 zijn studiekosten niet langer aftrekbaar van de inkomstenbelasting. Wat een fiasco! Mensen worden zo nog afhankelijker van hun al dan niet welwillende werkgever. De sleutel ligt bij de werkgevers en neem van mij aan: die zijn nauwelijks geïnteresseerd. Het is niet in hun belang. Als je in het gelukkige bezit van een vast contract bent kom je misschien nog aardig weg, maar wie leeft er over twintig jaar nog in zo'n 'weelde'? Ik voorspel een nog sterkere tweedeling in de samenleving: de hoger opgeleide, ondernemende senior, die in staat is om goed voor zichzelf te zorgen, versus de lager opgeleide loonslaaf met een eeuwig jaarcontract, die boven de 50 verwordt tot paria op de arbeidsmarkt en zijn oude dag in armoede mag slijten. Who cares? Met misschien nog een barmhartige aalmoes van de weldoorvoede werkgevers, die zes stroken breed in hun Duitse automobielen de snelwegen bezetten. Over elites gesproken. Als u Orwell's 1984 uit heeft adviseer ik u The Time Machine van H.G. Wells ook nog maar eens te lezen.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus30 jan. 2017 - 16:55

"De sleutel ligt bij de werkgevers en neem van mij aan: die zijn nauwelijks geïnteresseerd. Het is niet in hun belang." Het aantal openstaande vacatures loopt snel op naar het miljoen. In wiens belang denk je dat het is dat die vervuld worden?

Draconisch
Draconisch31 jan. 2017 - 6:50

Werkgevers zijn niet geïnteresseerd in oudere werknemers. Er is geen enkele aanwijzing dat werkgevers zich inspannen om 50-plussers zonder baan aan te nemen. Liever elk half jaar een nieuwe stagiaire dan investeren in mensen die nog vele jaren zullen moeten werken. Een miljoen openstaande vacatures, maar niet voor senioren.

Piet de Geus
Piet de Geus31 jan. 2017 - 12:56

"Werkgevers zijn niet geïnteresseerd in oudere werknemers." Kijk voor de verandering eens naar de feiten in plaats van naar de onderbuik. Een derde van de vijftigplussers vindt binnen een half jaar weer werk. In de bouw zelfs de helft. http://www.nu.nl/economie/4328866/werkloze-50-plusser-snelst-weer-werk-in-bouw.html

Draconisch
Draconisch31 jan. 2017 - 15:51

Typisch zo'n werkgeversperspectief, meneer de DGA. Meer dan 6 op de tien werklozen van 45+ zijn langdurig (langer dan 12 maanden) werkloos. Bij de 55-plussers is dat meer dan 70%. Rooskleurig perspectief niet?

Robbels
Robbels30 jan. 2017 - 9:52

Ik vind het bijzonder lastige problematiek. Ik ga generaliseren en gebruik aanhalingstekens om dit aan te geven. Je zit met de tegenstelling dat 'lager opgeleiden' vaker 'zwaarder werk' doen en 'minder gezond' leven tegenover dat 'hoger opgeleiden' vaker 'lichter werk' doen en 'gezonder leven'. Het gevolg daarvan is dat de intelligente, goedbetaalde, gezonde burger een grotere toename in levensduur ziet en daarvan ook een langer deel gezond doorbrengt dan de andere groep. De gemiddelde levensduur neemt inderdaad toe, maar de verdeling is niet gelijkwaardig over de samenleving. Het gevolg is (en ik generaliseer weer) dat mensen die al beter betaald kregen in hun leven, langer profijt hebben van het systeem dan mensen die 2 a 3 jaar na het bereiken van de pensioenleeftijd komen te overlijden. Wat 'eerlijk' zou zijn is dat men zegt dat iedereen bijvoorbeeld de laatste x aantal jaar (zeg 10 of 15) zou moeten kunnen leven in 'vrijheid'. Dit is echter niet vooraf te toetsen.

Piet de Geus
Piet de Geus30 jan. 2017 - 9:46

"De AOW moet dusdanig geflexibiliseerd worden dat je tot vier jaar eerder, of tot vier jaar later kunt laten uitkeren." Prima plan, al kunnen de gevolgen voor de hoogte van de AOW (eerder stoppen is uiteraard een lager jaarbedrag) wel voor de nodige bezwaren zorgen. Hetzelfde geldt voor het aanvullend pensioen, dat dat effect nog eens dubbel versterkt. De kans is groot dat wie al jong is gaan werken en in een zwaar beroep is blijven hangen (waarom zou je anders eerder willen/moeten stoppen) geen al te hoog aanvullend pensioen heeft opgebouwd. Als dat dan ook nog eens over meerdere jaren moet worden uitgesmeerd en de AOW ook omlaag gaat, is dat geen vetpot. Bovendien halen de meesten die in zware beroepen blijven hangen hun pensioen helemaal niet werkend. Hoe lossen we dat op? Kunnen zij desgewenst vier jaar langer op bijstandsniveau blijven hangen om vervolgens een hogere AOW en een hoger aanvullend pensioen te krijgen? Het blijft sowieso allemaal achteraf pleisters plakken, terwijl er eindelijk eens aan preventie gedaan moet worden omdat het een schandaal is dat mensen nog steeds in lichamelijk belastend werk blijven hangen waardoor ze lang voor de pensioengerechtigde leeftijd op zijn.

rbakels
rbakels30 jan. 2017 - 9:16

Verhoging van de AOW-leeftijd wordt als besparingsmaatregel gezien maar een professional die tot zijn 67-ste moet doorwerken moet je wel (dure) cursussen geven om bij te blijven. Mijn werkgever vond me op mijn 45-ste eigenlijk al te oud om me nog bij te scholen. Na mijn ontslag haalde ik in 2 /1/2 jaar nog een universitair diploma, om mezelf te laten zien dat ik beste nog wat kon.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus30 jan. 2017 - 9:48

"Mijn werkgever vond me op mijn 45-ste eigenlijk al te oud om me nog bij te scholen." Buitengewoon kortzichtig van die werkgever. Had hij je wel bijgeschoold dan was er zelfs een gerede kans geweest dat hem dat een hoger rendement had opgeleverd dan het bijscholen van een jongere werknemer. Oudere werknemers zijn namelijk een stuk honkvaster, terwijl een jongere werknemer na de bijscholing eerder rond gaat kijken of hij daardoor elders betere kansen heeft.