FNV eist automatische prijscompensatie maar kan beter eisen dat de arbeidsmarkt en beloningsstructuur op de schop gaat

De FNV heeft de beloning van de eigen werknemers compleet inflatiecompenserend aangepast.

@ Polarisario Jij schrijft: Bij dat nadenken kan de vakbond en zeker ook de werkgeversorganisatie een belangrijke rol spelen. Bij deze organisaties zit veel denkkracht. Als mensen dit soort zaken opschrijven vraag ik mij af of ze weten waar het over gaat. Want die werkgevers en werknemersorganisaties zijn primair belangenbehartigers. En dan stel jij dat daar heel veel kennis zit. Aan welke kennis denk jij dan? Welke rapporten zijn door FNV/CNV volgens jou geschreven over de arbeidsmarkt? Welke rapporten of publicaties komen van CNO/NCW die volgens jou aanleiding zijn om kennis te veronderstellen? Kortom wat maakt dat jij deze opmerking maakt? Mijn eigen ervaring is dat die kennis binnen de organisatie namelijk nauwelijks aanwezig is. Daarvoor worden externe consultants ingehuurd. Daarvoor zijn enkele gespecialiseerde bureaus. Die hebben de kennis. Die zouden ook voor nieuwe invalshoeken in de discussie kunnen zorgen. Maar de functionarissen en bestuurders van sociale partners blijven altijd binnen de oude paden. Vandaar dat de ideeën om tot een beter functionerende arbeidsmarkt zo gedateerd zijn. Het is een politieke discussie tussen sociale partners geen innovatieve. Zij zijn niet in staat de problemen op te lossen. Maar jij denkt kennelijk van wel.

@Daan: ik verbeeld me zeker te weten waar ik het over heb. Laat ik verwijzen naar de tijd dat vanuit de SER werkgevers, werknemers en overheid samen konden komen tot oplossingen. De crisis van de jaren 80 konden we uitkomen dankzij de denkkracht die daar samenkwam. Je onderschat denk ik de kracht van wat ooit het poldermodel werd genoemd. Het is juist onze politiek die het heeft laten afweten. Niet de bonden.

@ Polarisario Jij schrijft: Laat ik verwijzen naar de tijd dat vanuit de SER werkgevers, werknemers en overheid samen konden komen tot oplossingen. Nog meer vaagheid. Welke denkkracht heb je het over? Welke kennis wil je mobiliseren? Ik geef duidelijk aan dat die er niet is. Ik stel je de concrete vragen: Welke rapporten zijn door FNV/CNV volgens jou geschreven over de arbeidsmarkt? Welke rapporten of publicaties komen van CNO/NCW die volgens jou aanleiding zijn om kennis te veronderstellen? Kortom wat maakt dat jij deze opmerking maakt? Waarom heb je daar geen antwoord op?

@Daan: Ik verwijs vooral naar de periode tijdens de crisis in de jaren 79-80. De bonden van werkgevers en werknemers sloten toen met het kabinet een groot akkoord waar een start werd gemaakt om uit de crisis te komen. Ons land was toen nagenoeg failliet en er werden zaken bedacht als de VUT en deeltijdbanen. Nee je krijgt geen rapporten en meer van dat soort onzin. Ontken gerust dat er bij bonden denkkracht zit, maar dat maakt het niet ineens onwaar. Ons poldermodel wordt wereldwijd nog steeds geroemd, maar dat heb je kennelijk altijd gemist. Dat jij een antwoord verder niet wil zien als antwoord is verder jouw eigen beperking.

Beste Volrin, Ja dat wordt nu door een ongereguleerde arbeidsmigratie in een EU, en de advance tax rulings van het neoliberale Rutte beleid opeens een veel moeilijker verhaal. Moeilijker, dan op het moment dat wij de hoogstopgeleide bevolking in de EU hadden, en wij eigenlijk gingen inzetten op het binnenhalen van dienstverlenende bedrijven in plaats van productiebedrijven. Want productiebedrijven moesten er juist voor gaan zorgen dat de expliciete beleidsdoelstelling om tot gelijkwaardige economieën in de EU te gaan komen, zich in de nieuwe lidstaten met een laagopgeleide bevolking zouden gaan vestigen. En nu zitten wij als het economisch tij zich zou gaan keren met de gebakken peren, vergelijkbaar met wat er zich in de jaren '70/'80 van de vorige eeuw in ons land heeft afgespeeld.

Als aanvulling op mijn betoog, kun je hier in Poeldijk zien hoe wij als burgers bedrieglijk verkeerd geïnformeerd kunnen worden door onze bestuurders. Want de uitbreiding van het bedrijventerrein daar, en op veel meer punten in ons land, is puur alleen noodzakelijk om nieuwe investeerders wie alleen via A-B-C-B-A constructies willen werken, om die zich in ons land te laten vestigen. Bijvoorbeeld om een Griekse vijg naar Nederland te laten vervoeren, en die hier in te laten pakken door laagopgeleide arbeidsmigranten die zij ergens anders uit de EU en zelfs daarbuiten naar ons land mogen halen. ( Want wij Nederlanders willen dat werk niet doen!) Voor een ingepakte Griekse vijg die om belastingtechnische redenen wel weer gewoon terug naar Griekenland moet worden vervoerd. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/eenvandaag-07-08-2023/

@ Jozias2 Weer een onvoorstelbare berg onzin in je reactie. Zoals: Zelfs met een automatische inflatie correctie is het salaris nog steeds conform wettelijke en contractuele kaders. Je moet een enorm bord voor je kop hebben om tot het inzicht te komen dat wettelijke en contractuele kaders hier van belang zijn. Het gaat niet om regels maar om het verdelen van het geld. Daar zijn geen regels voor. En: Maar stellen dat alleen een kleine bovenlaag profiteert van de krapte op de huidige arbeidsmarkt is onzin. Alleen mensen in de zeer gespecialiseerde beroepen vertonen grote arbeidsmobiliteit. Dat is een kleine bovenlaag. Want: Elke werknemer is in staat te kiezen voor een andere werkgever die bereid is meer te betalen. Nee dat kunnen werknemers niet. De marges tussen oud loon en nieuw loon zijn daarvoor te klein op MBO en langere niveaus. Het verkopen van een huis, zoeken van een nieuwe school voor de kinderen, een andere baan voor de partner weegt niet op tegen 250 euro per maand bruto loon meer. Natuurlijk weet jij dat als extreem rechtse Nederlander maar je probeert met deze reactie toch nog even de maatschappelijke ongelijkheid te ontkennen. De belangen van arme mensen hebben bij jou geen prioriteit.

@daan Ik zal het nog een keer uitleggen: De auteur stelt dat werknemers vastzitten aan lonen die zijn vastgelegd in wettelijke en contractuele kaders. Als bij cao onderhandelingen een hoger loon wordt afgesproken wordt dat wederom vastgelegd in contractuele kaders. Bij een hoger minimumloon is er nog steeds sprake van een wettelijk kader. Ik reageer dus op de stelling van de auteur over deze kaders dat dat gegeven ook bij een hoger loon hetzelfde zal blijven. Ik verzin dat niet. Verder is het grote onzin wat je schrijft. Ook mensen in de horeca, supermarkten, distributie, in de detailhandel, in de bouw en tal van andere beroepen kijken om zich heen daardoor kiezen ze voor die werkgever die het aantrekkelijkst is. Als een werkgever verreweg de slechtste arbeidsvoorwaarden in de sector biedt dan loopt het personeel weg. En ja daarbij maakt een werknemer altijd een keuze over het totaalplaatje. Een vast contract heeft ook een bepaalde waarde.

@ Jozias2 Jij schrijft: De auteur stelt dat werknemers vastzitten aan lonen die zijn vastgelegd in wettelijke en contractuele kaders. Nee dat stelt de auteur niet dat stel jij. En: Ook mensen in de horeca, supermarkten, distributie, in de detailhandel, in de bouw en tal van andere beroepen kijken om zich heen daardoor kiezen ze voor die werkgever die het aantrekkelijkst is. En weer laat ze zien dat je niets van het artikel hebt begrepen. Hoogopgeleide mensen in beroepen waar te weinig aanbod is kunnen hun inkomen verbeteren door arbeidsmobiliteit. Dat is zijn bewering. In de horeca zijn de marges zo minimaal dat van werkelijk inkomensverbetering geen sprake is. En het loont ook niet de moeite zich elders te vestigen. Dus de positie van deze groep is duidelijk veel minder rooskleurig, Dat beweert de schrijver, dat bevestig ik en dat probeer jij te ontkennen. Dus weer heb je er niets van willen begrijpen, ik zie het ook alleen als onwil. Nu ook van mijn reactie op jouw onzinnige tekst. Maar zoals ik al vaststelde hebben de belangen van dat soort gewone mensen voor jou gezien je teksten geen prioriteit.

@daan Hier het citaat van de auteur: “De overige zeer grote groep werknemers moet het doen met de arbeidsvoorwaarden die hen eenzijdig aangeboden worden en die vaak zijn gebaseerd op flexibiliteit en een zo laag mogelijk uurtarief binnen wettelijke en contractuele kaders. “ Verder heb ik het artikel wel begrepen, ik ben het er alleen niet mee eens. Verder prima dat jij een andere mening hebt. Dat zegt me niet zoveel. In dit artikel wat ik vandaag toevallig tegenkwam komen diverse experts aan het woord over de arbeidsmarkt maar die zullen het ook allemaal niet begrijpen. https://www.nu.nl/privacy-gate/accept?redirectUri=https%3A%2F%2Fwww.nu.nl%2Feconomie%2F6274664%2Farbeidsmarkt-verandert-werknemers-zoeken-openlijk-naar-nieuwe-baan.html&authId=c0c84e59-2d4c-435d-9ff2-348ae653d08c&referrer=https%3A%2F%2Fwww.nu.nl%2F&referer=https%3A%2F%2Fwww.nu.nl%2F

@ Jozias2 Jij schrijft: Hier het citaat van de auteur: “De overige zeer grote groep werknemers moet het doen met de arbeidsvoorwaarden die hen eenzijdig aangeboden worden en die vaak zijn gebaseerd op flexibiliteit en een zo laag mogelijk uurtarief binnen wettelijke en contractuele kaders. “ Daarom schreef ik ook al: Je moet een enorm bord voor je kop hebben om tot het inzicht te komen dat wettelijke en contractuele kaders hier van belang zijn. Het gaat niet om regels maar om het verdelen van het geld. Daar zijn geen regels voor. Dus om het nog even aan je duidelijk te maken. De CAO-s worden volgens de schrijver gebruikt om lager opgeleide mensen af te schepen met een mager loon. De CAO-s bevatten minimum bedragen. Het is geen enkel probleem om mensen meer te betalen. Maar dat gebeurd dus niet. En: In dit artikel wat ik vandaag toevallig tegenkwam komen diverse experts aan het woord Dat zijn geen experts. Dit zijn experts. https://panteia.nl/ en https://roa.nl/ En jij komt met een paar zinnen van NU.NL waar vrijwel geen enkele onderbouwing is staat. In de link wordt Proud Experts genoemd die kennen alleen gespecialiseerde beroepen in hun organisatie dus dat bevestigd het betoog van de schrijver. Het enige dat je betoog en je reacties laat zien is dat je onterecht de bewering wil doen dat iedereen zijn positie is een krappe arbeidsmarkt kan verbeteren. Dat is dus niet het geval. Dat laat de schrijver zien, dat laat ik zien.

Mark, eens. Het moet geen kwestie zijn van kiezen. Er is zeker voor de lagere inkomens nog een en ander te halen. Aan de andere kant is mijn indruk dat bonden vaak voor het korte termijn succes gaan. En dat is begrijpelijk, het bepaalt het beeld dat we van ze hebben, als geduchte tegenstanders van werkgevers die ten koste van een heleboel consumentenleed hun eisen door drukken. Denk vooral aan het ongemak dat de treinstaking vorig jaar augustus veroorzaakte. Midden in het reisseizoen nota bene. Een andere reden voor die focus op de korte termijn is dat bij een strategie voor de langere termijn sommige doelen uit het oog worden verloren door externe omstandigheden waarop een bond geen grip heeft. Het is dan aan de politiek om die doelen vast te leggen en te monitoren. Maar dan moet je wel een regering of een kamer hebben die daar werkt van maakt.

Ik heb eens een analyse gemaakt over de periode 1980-2000 waarbij de Nederlandse inflatie (zonder automatische prijscompensatie) vergeleken werd met de Belgische (wel automatische prijscompensatie). De uitkomst was simpel. Gedurende deze periode waarin inflatie sowieso redelijk hoog was was de totale Belgische inflatie fors hoger dan in Nederland. Over de periode van 2000 tot 2020 was het verschil veel kleiner, omdat inflatie over die periode erg laag was en het effect van automatische prijscompensatie beperkt was. In de huidige situatie van hoge inflatie zal dus automatische prijscompensatie de inflatie nog eens extra versterken (loon-prijsspiraal) .

Itsme, heb je er rekening mee gehouden dat er in de periode 1980 - 2000 nog geen euro was en ieder land zijn eigen inflatie kon beïnvloeden met behulp van de wisselkoersen. Door de koers op te krikken werd de inflatie lager. De Nederlandse gulden volgde meestal trouw de sterke D-Mark vanwege de verwevenheid van beide economieën. Dat kan deels de verschillen in inflatie tussen Nederland en België verklaren.

De sleutel tot de loon-prijsspiraal ligt bij de bedrijven, zij kozen voor hogere prijzen, zonder de werknemers voldoende te compenseren. Er moet een stop komen op de prijsverhogingen door de bedrijven, dan stopt de loon-prijsspiraal. De overheid voldoet zo aan haar taak als marktmeester, en de economie wordt gedemocratiseerd.