Joop

Fleur Agema schendt oorlogsmonument

  •  
02-03-2017
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
79 keer bekeken
  •  
Een.volk.dat.voor.tirannen.zwicht

© cc-foto: J.M. Luijt

Een beroemd oorlogsmonument dat op walgelijke wijze wordt gebruikt voor politieke propaganda. Dichter bij heiligschennis kun je in Nederland niet komen.
In mei 2003 werd Nederland opgeschrikt door een incident. Na Dodenherdenking hadden in Amsterdam wat baldadige Marokkaans-Nederlandse jongens gevoetbald met de kransen die bij een oorlogsmonument waren neergelegd. Michel Rog, D66-deelraadslid in De Baarsjes, deed aangifte en riep om meer politie. “Ik wil niet een brede discussie over normen en waarden, ik wil gewoon dat meteen wordt opgetreden tegen dit soort dingen,” verklaarde hij tegenover Trouw.
Er waren nog een paar van dergelijke incidenten. De respectloosheid en brutaliteit schokten Nederland. Er werd alom schande van gesproken. De jonge daders toonden minachting voor de helden en slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Hun schandelijke misdragingen drukten een stempel op het publiek debat. Vijf jaar later, in 2008, memoreerde de onbenoemde Essayist des Vaderlands Bas Heijne het voorval nog :
"In de nieuwe obsessie met onze nationale geschiedenis voel je dezelfde angst – de angst om je zelf kwijt te raken door te vergeten, en de angst dat je geschiedenis van weinig of geen betekenis zal blijken te zijn in de ogen van anderen. Vandaar het eindeloos herhaalde schrikbeeld van de Marokkaanse jongetjes die een paar jaar geleden na de Dodenherdenking voetbalden met rouwkransen. Daar werd onze geschiedenis op twee manieren geweld aangedaan: ons herdenken werd bespot door jongeren die er blijk van gaven dat ze zich op geen enkele manier deelgenoot van die geschiedenis voelden. Dat was niet zomaar een betreurenswaardig incident. Het was onze nachtmerrie."
Het was een nachtmerrie. De shock leek logisch maar zoals zo vaak blijkt ook in dit geval weer met twee maten gemeten te worden. Noem het de moslim-factor. Voor de media is terreur pas echt terreur als de dader moslim is en dat gaat ook op voor andere misdaden. Als het geen moslim is dan is het minder erg. En als de dader een PVV’er is, dan is er geen probleem.
Deze week tooide PVV-Kamerlid Fleur Agema haar Twitter-pagina met een foto van een gevandaliseerd oorlogsmonument. Het gaat om de gedenkplaat voor dertig gefusilleerde verzetsstrijders aan het Amsterdamse Weteringcircuit met een strofe van verzetsstrijder Henk van Randwijk:
een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.
Het monument werd in maart 2008 beklad, zoals op de foto van Agema te zien is. Het woord tirannen is overgeverfd tot korannen. Een beroemd oorlogsmonument dat op walgelijke wijze wordt gebruikt voor politieke propaganda. Dichter bij heiligschennis kun je in Nederland niet komen. Nadat deze week een golf van kritiek week losbarstte verving ze de foto snel door een beeld van het origineel, zonder vandalisme.
Henk van Randwijk, beter bekend als H.M. van Randwijk, was hoofdredacteur van de illegale verzetskrant Vrij Nederland. Harm Ede Botje, redacteur van die uitgave richt zich in een reactie tot Kamerlid Agema :
"Weet je wel wie Henk van Randwijk is? Hij was als hoofdredacteur van Vrij Nederland niet alleen een dapper man die verhoren door de Duitsers doorstond, die zijn organisatie door de oorlog leidde, die na de oorlog als eerste op de Dam een toespraak hield, hij was ook links, heel erg links zelfs. Om in PVV-vocabulaire te spreken: een opperpriester van de Linkse Kerk. En jij, Fleur Agema, een van de PVV-angels, een van de vrouwen die Geert Wilders blijft volgen ondanks zijn minder-minder-uitspraken, zet een tekst op je Twitter-account van een man die – mocht hij nog leven – alle Marokkanen die jullie het land uit zouden willen zetten in huis zou nemen. Die zich juist verzette tegen een politiek van uitsluiting, die zich keerde tegen alles wat rechts was."
Agema weet dat misschien niet. Maar de kans is groter dat het haar gewoonweg niet interesseert. Toen het monument in 2008 gevandaliseerd werd, verheerlijkte Wilders die misdaad in de Kamer :
"Gelukkig zijn er in Nederland nog heel veel mensen die de capitulatie niet willen tekenen. Ik put moed uit hun verzet, bijvoorbeeld van de landgenoten die ’s nachts het monument van Van Randwijk in Amsterdam tijdelijk aanpasten. Even stond daar de tekst: “Een volk dat voor korannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.”"
Niemand zei er wat van. Wilders had het natuurlijk weer over de zogenaamde islamisering, de gefabuleerde dreiging waar hij zijn aanhang de stuipen mee op het lijf jaagt en waar het debat in Nederland over doldraait. Ondertussen is er geen club die zoveel islamiseert als de PVV en haar geestverwanten. Aan elk probleem wordt de islam gekoppeld, en als er geen probleem is dan worden ze wel verzonnen. In iedere discussie, ongeacht waar die over gaat, beginnen dit soort types over de islam. “Ja maar, kijk eens naar…”
Wat Wilders onder meer gemeen heeft met de radicale islamisten is de voorkeur voor het onteren van heiligdommen. De een blaast de tempels van Palmyra op, de ander maakt zich vrolijk over het beschadigen van een oorlogsmonument. Allemaal in het kader van hun eigen ideologie van haat.
De PVV heeft ook anderszins een beruchte reputatie op dit gebied. Partij-ideoloog Bosma beweert bij hoog en laag dat de nazi’s socialisten waren, een historische leugen. De socialisten waren immers de grootste tegenstanders van de nazi’s. Ook Van Randwijk was een socialist. Mei Li Vos beschreef op Joop al eens goed hoe kwetsend de leugen van Bosma is.
Waarom laten we dit allemaal onbestraft passeren? Waarom zijn Wilders en de zijnen nog welkom op de Nationale Dodenherdenkingen? Mensen die geen respect hebben voor de gevallenen hebben daar niets te zoeken. Wilders blijft graag overal weg. Laat hij voortaan ook op 4 mei wegblijven.

Meer over:

politiek, opinie, pvv,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (265)

Rara2
Rara212 mrt. 2017 - 7:50

Kijk zo hoort het (na anti semitische uitspraken was broederliefde gewoon welkom bij dodenherdenking voor het joods comité) http://www.joop.nl/nieuws/joods-overleg-betreurt-verbanning-broederliefde Juist op zo'n dag moet je liefde laten spreken en laten inzien wat dodenherdenking betekent. Dat is ook de visie van het joods overlegorgaan.

Charlotte78
Charlotte7810 mrt. 2017 - 10:14

Vooropgesteld dat ik het bekladden of misbruiken van oorlogsmonumenten verwerp, moet ik zeggen dat ik de laatste jaren en nog voordat de bewuste bekladding plaatsvond, bij het lezen van de dichtregels, elke keer heb gedacht aan de bedreiging die de islam vormt voor Nederland en alle andere landen waar deze ideologie voet aan de grond tracht te krijgen of heeft gekregen (Iran, anyone?). De schrijver van het gedicht kan in mijn ogen ook niets anders bedoeld hebben, dan de lezers te herinneren aan hun morele plicht bij bedreigingen zoals de enige echte bedreiging die aanwezig is in Nederland: islam. In plaats van alleen maar woedend te worden op Fleur Agema, zou ik verwachten dat men ook eens na zou denken over het 'waarom'. Waarom zien mensen zoals Agema, Wilders, en ikzelf, de islam als "tiran"? Het is vrij simpel. Er zijn geen landen waar de islam de overheersende ideologie is geworden, waar vervolgens stelselmatig andersdenkenden niet in het nauw gedreven worden. Vrouwen (minderwaardig), kinderen (mogen uitgehuwelijkt worden nog ver voor het volwassen worden, men mag er in diverse islamitische landen zelfs het bed mee delen) en homo's worden onderdrukt. Waarom richt Van Jole zijn pijlen nooit op deze misstanden? Onder de noemer "tolerantie" is er wel volop plek voor een ideologie die ongelijkheid predikt, maar de meningen van Wilders en Agema moeten bestreden worden. En als het even kan, WIII erbij halen. Bovenstaande is de gedachte die kiezen eenvoudig maakt voor mij. Voldoende ervaring als slachtoffer van criminele jonge Marokkaanse Nederlanders doet de rest. De vriendelijke Marokkaanse schoonmaker bij het Amsterdamse advocatenkantoor, waar ik zelf als receptioniste werkte, bleek een tikkie anders (haat) te denken over mijn collega die transgender is. Maar goed, Agema, Wilders, die het juist opnemen voor vrouwen, homo's en kinderen, zijn 'fout', volgens Van Jole. Die arme Marokkaanse schoonmaker kan het allemaal ook niet helpen. En van zijn uitkering en zijn zwarte bijverdiensten (afgekeurd) kocht hij een groot huis in Marokko (echt waar, en zo ken ik er nog een). Hoe kan het toch dat die hoogopgeleiden dan op Wilders stemmen he?

Siphra Spier
Siphra Spier8 mrt. 2017 - 21:21

Fleur Agema Heb mn achtergrondfoto aangepast. Niet omdat ik er niet achter sta, maar wel omdat ik betrokkenen nooit voor het hoofd zou willen stoten

Marinus Et Tilia
Marinus Et Tilia4 mrt. 2017 - 23:28

Een smakeloze actie van Agema inderdaad. Elke onjuistheid, poging tot geschiedvervalsing of overdrijving verdient repliek. Maar niet in een zelfde vorm van onjuistheid en overdrijving. Het overplakken van letters is niet gelijk aan het vertrappen van kransen. Het overplakken is niet gelijk aan bekladden en niet gelijk aan beschadigen. Het met de grond gelijkmaken van oude tempels is niet van een zelfde orde als het (mis)gebruiken van de vrijheid van meningsuiting. Uw oproep tot 'bestraffing' daarentegen wel gelijkwaardig aan de oproep tot 'revolte'. Als we de monumenttekst willen respecteren dan doen we dat in eerste instantie door te beseffen dat er 'tirannen' (meervoud) staat.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman5 mrt. 2017 - 8:59

[Het overplakken van letters is niet gelijk aan het vertrappen van kransen.] In het ene geval gaat het over een actie van een paar straatjochies. In het andere geval om een doelbewuste actie van types die daar over nagedacht hebben. Het eerste geval wordt door alles en iedereen veroordeeld. De tweede actie wordt bejubeld en overgenomen door de leidende leden van virtueel de grootste partij. En niemand die er wat van zegt. [Het met de grond gelijkmaken van oude tempels is niet van een zelfde orde als het (mis)gebruiken van de vrijheid van meningsuiting.] Het gaat niet om het (mis)gebruiken van de vrijheid van meningsuiting. Het gaat om minachting voor de slachtoffers van het nazisme. De plek waar verzetsstrijders gefusilleerd zijn wordt gebruikt voor de persoonlijke hobby van gestoorde islamofoben. [Als we de monumenttekst willen respecteren dan doen we dat in eerste instantie door te beseffen dat er ‘tirannen’ (meervoud) staat.] Ja en de toekomstige tirannen dreigen bij de komende verkiezingen het meeste aantal stemmen te krijgen. Tijd om daar stelling tegen te nemen.

Vuurrood
Vuurrood4 mrt. 2017 - 10:11

Al de reageerders welke zo hardnekkig de PVV ideologie onder een deken van begrip wensen te begraven. Jullie moeten zo zoetjes aan een hersenhernia hebben van het gekronkel om het extreem-rechtse gedachtengoed van de PVV een legitiem geurtje te geven! Ik zeg bewust extreem-rechts want eigenlijk horen bij de PVV ideologie heel andere kwalificaties. Als die hier gegeven worden ben ik bang dat jullie geestelijk leven helemaal op zijn gat ligt! Niet dat het geestelijk verschil met de hardcore PVVers merkbaar is.

1 Reactie
Fraxinus
Fraxinus4 mrt. 2017 - 23:59

Ik volg u nu al een tijdje hier en in niets verschilt u van een door u zo gehate PVV-er.Jammer dat u dat zelf niet in de gaten heeft .Extremisten zoals u zijn m.i. niet geschikt om een mening teverkondigen dat andere extremisten uitgesloten moeten worden .In mijn Nederland is er ruimte voor alle meningen ,ook die van fascisten en extreem linkse malloten.Het is een groot goed om dat te behouden .Zolang wij elkaar met woorden bestrijden en niet oproepen tot geweld .

Minoes2
Minoes24 mrt. 2017 - 1:23

Ik vind de herdenkingen sowieso steeds meer een onmenselijke kant krijgen. Oorlog voeren over de doden heen. Het schijnt het nieuwe normaal te zijn, alsof we vergeten zijn. Ik vind dit hier wel passen. Leren we überhaupt wel ooit ergens van? https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/24/holocaust-namenmonument-auschwitz-comite-mist-een-kans-door-vermoorde-jehovas-uit-te-sluiten-6954229-a1547461

Pardon2
Pardon23 mrt. 2017 - 22:31

pois – 3 maart 2017 at 18:30 In maart 2008 is het monument niet beklad, er is met plakband 2 letters over heen geplakt. Er was geen schade. Ik persoonlijk vindt een goede tegel, goed gevonden. Dit vergelijken met Palmyra getuigt weer van een simplisme dat ronduit gevaarlijk is. De linkse onderbuik groet u?

6 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman4 mrt. 2017 - 3:56

[Ik persoonlijk vindt een goede tegel, goed gevonden.] Het gaat om een plek waar onder andere 30 verzetsstrijders gefusilleerd zijn. Het duidt op minachting voor de slachtoffers om Van Randwijk’s regels te veranderen in je persoonlijke hobby. [Dit vergelijken met Palmyra getuigt weer van een simplisme dat ronduit gevaarlijk is.] Niet zien dat het in beide gevallen gaat om het vertrappen van zaken die voor andere mensen uiterst dierbaar zijn is van een stompzinnigheid die je zelfden treft. [De linkse onderbuik groet u?] Nee, de rechtse onbenulligheid.

pois
pois4 mrt. 2017 - 10:23

@Mark Huysman We moeten bij de feiten blijven, maar voor sommige geld 'het doel heiligt de middelen' Zo ook het foutief melden van vandalisme Tevens Vind ik de Term Vandalisme uiterst kwetsend, door deze term word een complete bevolkingsgroep buitenspel gezet en gestigmatiseerd.

Mark Huysman
Mark Huysman4 mrt. 2017 - 11:08

Het gaat er bij vandalisme niet om hoe moeilijk of makkelijk schendingen ongedaan gemaakt kunnen worden. Vuilnisbakken omtrappen wordt b.v. ook tot vandalisme gerekend. Dit is een vorm van vandalisme. En erger dan dat: het is een bewuste poging om de herinnering aan strijders tegen het nazisme te besmeuren. Het tekent rechtsmenschen dat ze dat wel leuk vinden.

Minoes2
Minoes24 mrt. 2017 - 12:19

Ken jij het verschil tussen seks en seksueel misbruik?

pois
pois6 mrt. 2017 - 11:27

@Mark Huysman Hier gebeurd juist het tegenovergestelde, deze actie laat zien dat nagedachtnis van deze helden te grabbel word gooit als wij de vrijheid waarvoor ze zijn gesneuveld niet opnieuw verliezen. Vergis je niet, de fundamentalische Islam bedreigt onze vrijheden.

Mark Huysman
Mark Huysman6 mrt. 2017 - 19:19

@pois De fundamentalische Islam mag jouw persoonlijke obsessie zijn maar het getuigt van absoluut disrespect om mensen die het leven gelaten hebben in de strijd tegen het nazisme voor je persoonlijke karretje te spannen. Er zijn genoeg hysterische islamofobische websites waar je je hobby kunt uitleven maar van een monument voor gevallen strijders blijf je af.

theo joubert
theo joubert3 mrt. 2017 - 21:51

Het opblazen van Palmyra vergelijkbaar achten met een fotoshop. Je moet maar durven.

[verwijderd]
[verwijderd]3 mrt. 2017 - 19:58

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Izzy2
Izzy24 mrt. 2017 - 8:47

Nogal hypothetisch. De kans dat ie een verkeersongeluk krijgt is velen malen groter.

Vuurrood
Vuurrood4 mrt. 2017 - 9:59

Wat denk je zelf? Van insuniatie's zijn hele wereldrijken ten gronde gegaan!

kindval
kindval4 mrt. 2017 - 13:55

Izzy...maar dat komt omdat hij zo goed beveiligd wordt, toch?

Cliff Clavin
Cliff Clavin3 mrt. 2017 - 18:22

Dit is misschien ook nog interessant voor de volgers van de heer Wilders - ik vond dit net op een solide Amerikaanse onderzoekssite, die dus door groupies van Trump en Wilders als 'leugenpers' aangeduid zal worden: https://theintercept.com/2017/03/03/geert-wilders-freedomcenters/ Toegegeven, het is wat off-topic, maar wij allen hebben een recht op een zo helder en gedetailleerd totaalbeeld van leven en werken van de Grote Leider, nietwaar? (Excuses als dit al bekend was, ik heb het nogal snel 'gescand', als het ware.)

FrankVerdellen2
FrankVerdellen23 mrt. 2017 - 17:48

de oorlog is al meer dan 70 jaar voorbij. waarom altijd die oorlog erbij slepen. in de jaren 80 werd Janmaat verketterd en verklaard tot Hitler. Nu anno 2017 roepen linkse poltici exact dezelfde kreten als Janmaat in de jaren 80...

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin3 mrt. 2017 - 22:18

...en daar hebben die menselijke politici (van allerlei herkomst) gelijk in. Ik leer je gratis en voor niks een beetje geschiedenis, Frank: WO II is voorbij, maar niet vergeten. Hij is door alle fatsoenlijke mensen erkend als een vreselijke uniciteit, een singulariteit, die als een tragisch leerstuk voor alle mensen moet gelden: de buitengewoon grootschalige, hoog-technologische, en volstrekt rationele uitroeiing van mensen zoals jij en ik, meneer Verdellen, die mag nooit weer opnieuw plaatsvinden. Wie die tragedie gaat relativeren, haar wil laten verdampen in de geschiedenis, die maakt haar opnieuw mogelijk. Ik zeg het de cultuurcriticus Greil Marcus na: wie zich bezondigt aan dat relativeren, die maakt zich schuldig aan: 'corrupting the absolute'. Wilders c.s., en ook, vergis je niet, alle neoliberalen van vandaag de dag, hebben zich in dit opzicht schuldig gemaakt. Ik ben bijzonder onwillig om die figuren, die de haat op de revèrs dragen, ook maar voor één millimeter te vergeven, of tegemoet te komen. Het lijkt me alsof jij denkt dat dat wat verleden tjid is, alleen daardoor waardeloos is, en niet meer een les voor ons kan zijn. Fout. Ooit hebben je eigen ouders alles voor je gedaan. Je was een baby, hulpeloos, en je poepte aldoor in de luiers. Terwijl je geen zinnig woord uit kon brengen, je maakte het leven van je ouders hopeloos in de war, en soms tot en hel. Denk hieraan, en bezin je: wat vroeger gebeurde, zal nooit weg gaan, omdat het je maakte tot de Frank die je nu bent. Mijn les aan jou: doe de geschiedenis nooit af: leer van haar.

Izzy2
Izzy24 mrt. 2017 - 8:44

Niets kan de actie van Fleur rechtvaardigen. Het geeft slechts het ontzettend lage intellectuele en morele niveau aan van de PVV.

pois
pois3 mrt. 2017 - 17:30

Om Wilders uit te sluiten van de dodenherdenking en alleen om dat hij de vinger op pijnlijke multiculturele problemen legt. Das het grootste zwakte bod wat ik ooit heb gezien. Probeer liever wat te doen aan de problemen zelf ipv de bericht gever mond dood te maken. In maart 2008 is het monument niet beklad, er is met plakband 2 letters over heen geplakt. Er was geen schade. In mei 2003 heeft er na het voetbal incident een stuk geschiedenis vervalsing plaatsgevonden door te vertellen dat NL bevrijd is door islamitsiche legers (schande)

3 Reacties
Pater
Pater4 mrt. 2017 - 0:16

Wilders mag zijn onzinnige oorlogje tegen de koran voeren. Maar vermeng dat niet met de dodenherdenking. Dat is geen zwaktebod, dat is schaamteloos. Hoe weet u dat eigenlijk, van dat plakband? Wie heeft er in 2003 precies verteld dat NL is bevrijd door islamitische legers? Noord-Afrikaanse legers hebben wel degelijk een positieve rol gespeeld in de strijd tegen de Duitsers, maar nou net niet in NL.

frenkie2
frenkie24 mrt. 2017 - 7:27

pois 3 maart 2017 at 18:30 In mei 2003 heeft er na het voetbal incident een stuk geschiedenis vervalsing plaatsgevonden door te vertellen dat NL bevrijd is door islamitsiche legers (schande) Inderdaad! De geschiedenis veranderen is zelfs geen probleem voor links, alles om maar te deugen!

Vuurrood
Vuurrood4 mrt. 2017 - 10:04

Frenkie, Trol maar bij Stormfront! In Zeeland worden ieder jaar de gesneuvelde Marokkaanse en Algerijnse soldaten, toendertijd in Franse krijgsdienst, herdacht. Zij waren uiteraard islamitisch van geloof. Hetgeen ons Zeeuwen niet belet ook deze mensen te herdenken!

StHuck
StHuck3 mrt. 2017 - 17:09

Fijn dat men zich zo uitspreekt tegen politiek ideologisch misbruik en zich activistisch manifesteren ten koste van gedenkingsmonumenten of bij officiële herdenkingen van slachtoffers van de oorlog en nadien in dienst of als burger gevallen Nederlanders. Maar waarom pas n.a.v. dit geval en niet al b.v. bij dergelijke acties bij het monument op de Dam van zich naar voren dringende activisten die bij het inzetten van het Wilhelmus de plechtigheid en het monument demonstratief dit de rug toekeerden? Of bij de zich rondom de Nationale Dodenherdenking confronterend roerende #geen4meivoormij-activisten? Of bij degenen die de herdenking van de Kristallnacht probeerden te kapen voor hun politiek ideologische doelen waaraan we nu nog steeds de “Alternatieve Kristallnacht” te danken hebben?

2 Reacties
Johan eldert
Johan eldert4 mrt. 2017 - 1:19

misschien moet je beter het nieuws volgen. tijdens de incidenten waar jij aan refereert, is daar eveneens stevig tegen geageerd. dus je werd op je wenken bediend. alleen jammer dat jij in al je stukken, elke keer laat blijken totaal niet op de hoogte te zijn.

StHuck
StHuck4 mrt. 2017 - 18:57

Ach ja Johan? Kun je dan eens voorbeelden geven waar er door linkse media kritiek werd geuit over dat zich opdringend met de rug toegekeerd gaan staan naar het monument op de Dam bij het spelen van het Wilhelmus tijdens de herdenking, of over dat politiek ideologische poging de Kristallnacht-herdenking te kapen, en de daaruit resulterende politiek ideologische links-activische Alternatieve Kristallnacht? Alleen over dat eveneens uit links-activistische kringen komende #geen4meivoormij van vorig jaar om de Nationale Dodenherdenking, niet voor het eerst, te politiseren ten gunste van politiek ideologische doelen ontstond er discussie onder links. In de andere gevallen niet en blijft dus sowieso het feit dat het vooral uit links-activistische komt dit soort politiek ideologische activisme zich te laten manifesteren bij herdenkingen en monumenten ter nagedachtenis aan slachtoffers van WOII en gevallen Nederlanders dienst of als burger in andere omstandigheden.

Perro caliente
Perro caliente3 mrt. 2017 - 14:46

Als veteraan heb ik moeite met een artikel als dit! Een nietes welles spelletje over de hoofden van mensen die met gevaar van hun eigen leven de hoogste prijs betaald hebben. Graag een beetje respect! R.I.P. SLD R.B. DE WOLF 14 -4 -1983 SGT T.A.B.F. SEEBREGTS 6-6-1983 SLD J.H. HOITING 5-10-1983 Lees meer: http://welkom-bij-unifil9.webnode.nl/wetenswaardigheden/unifil-monument/

4 Reacties
Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 17:33

Perro: Een "welles nietes spelletje over de hoofden van mensen die de hoogst prijs betaalden"? Ik heb geen idee hoe u de link legt, tussen dit artikel en bovenstaande stelling. Wilt u soms beweren dat bijvoorbeeld een koran niet willen verbieden, betekent dat je zwicht voor de koran? Dat je dan de dood van "mensen die de hoogste prijs betaalden" op je geweten hebt? Want tegen dergelijke, in mijn ogen, idiote beschuldigingen stelt het artikel zich te weer.

Alessandro2
Alessandro23 mrt. 2017 - 17:45

Mee eens. Sodemieter allemaal maar op bij monumenten voor gevallenen. Vecht je valse politieke kunstjes maar ergens anders uit. Ook een veteraan.

Perro caliente
Perro caliente4 mrt. 2017 - 11:58

Zandb 3 maart 2017 at 18:33 Welke link, heeft u iemand wel eens zijn laatste adem uit zien blazen in een vreemd land tijdens een VN missie in dienst van de vrede? Inderdaad uw ogen zijn uw ogen maar om dan met de terme idioot te komen zegt veel over u!

Zandb
Zandb5 mrt. 2017 - 8:21

Perro: Ik heb nog nooit iemand zijn laatste adem uit zien blazen, dus als u vindt dat zoiets mij het recht op een zinnig gebruik van het woord "idioot" ontneemt, dan moet u dat maar vinden. Als u door uw tunnel nog de nodige moeite gedaan had om te lezen, dan zou u gezien hebben, dat dit artikel stelling neemt dat ik het idioot vindt, als mensen beweren dat IK de dood van bepaalde mensen op mijn geweten heb, omdat IK blijkbaar zwicht voor de koran: Idioot. Als u meent dat ik daarmee dan ook nog iets zeg over mensen die door een bepaalde uitleg van de koran slachtoffer - zelfs die hun laatste adem uitbliezen - zijn geworden, dan is dat nog idioter.

Mostafa
Mostafa3 mrt. 2017 - 14:44

Wanneer gaan we Srebrenica slachthuis herdenken ? Wanneer gaan wij de vermoorde kinderen en bejaarden door Fosforbommen in Gaza herdenken ? Wanneer gaan wij herdenken wat te herdenken waard ?!!

7 Reacties
StHuck
StHuck3 mrt. 2017 - 16:58

Ehhh.... Mostafa... Het gaat hier om herdenking van in de oorlog, bezetting, of strijd in dienst gevallen Nederlandse slachtoffers. Het gedenken van slachtoffers van andere nationaliteit, zoals de Srebrenica-slachtoffers met Serven als daders, of de Israëlische of Palestijnse slachtoffers in het Israëlisch-Arabische conflict is aan die partijen.

pois
pois3 mrt. 2017 - 17:20

We herdenken Nederlandse slachtoffers, dat zijn geen Nederlanders

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten3 mrt. 2017 - 18:15

Prima, maar schrijf wel even je eigen stukje waarin je dit aankaart.

Mostafa
Mostafa3 mrt. 2017 - 19:29

StHuck ''Gevallen Nederlandse slachsoffers '"? Marokkaanen die naast de Fransen ergens in hier voor de bevrijding van Nederland gesneuvels zijn en in Kappelle aan zee zijn begraven niet ?! Daroom.vind ik gek dat wilders de slachtoffers van de tweede wereld oorlog gaat herdeken. Hij moet eerst de geschiedenis van Nederland goed kennen!

Peter Smit2
Peter Smit23 mrt. 2017 - 22:53

Hou toch op met die onzinnige vergelijkingen. Man, man, man....

Johan eldert
Johan eldert4 mrt. 2017 - 1:21

tijdens de nationale dodenherdenking worden alle slachtoffers van oorlogsgeweld herdacht

pois
pois4 mrt. 2017 - 10:37

@Stuck @Johan Ik was onzorgvuldig met mijn eerdere reactie. Laat me deze rectificeren. Tijdens de Nationale Herdenking herdenken wij allen – burgers en militairen – die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen of vermoord sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, in oorlogssituaties en bij vredesoperaties. Maar dus niet de mensen is Gaza @Mustafa De Islamitsche Fransen (uit Algerije en Marokko) die zijn gesneuveld in mei 1940 worden ook herdacht. Maar dat Europa bevrijd is door Marokko/Algerije is een fabel. http://www.vredeseducatie.nl/marwo2/kapelle.htm

pvlaren
pvlaren3 mrt. 2017 - 14:00

Het was ook Sharia for Holland die het zo gerespecteerde monument van de Dam hadden uitkozen om hun diepste minachting te tonen en hun boodschap van haat te verkondigen. Waar was toen de verontwaardiging? Die was er niet. Helemaal niets.

9 Reacties
Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 14:59

Je zou bijna gaan denken dat de verontwaardiging politiek gemotiveerd is!

Cliff Clavin
Cliff Clavin3 mrt. 2017 - 15:11

Daar gaat het hier niet over - waarom wijk je uit?

pvlaren
pvlaren3 mrt. 2017 - 16:35

Het gaat over misbruik van oorlogsmonumenten Frank. Waarom wijk je uit?

H.Witte
H.Witte3 mrt. 2017 - 16:52

Frank, dat is een bekende maar minachtende tactiek, zoals je weet. Op zijn minst zou pvlaren, wil hij/zij serieus genomen worden, kunnen zeggen dat beide gerechten zwaar op de maag liggen.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 17:40

Josef K: Dat is helaas ook vaak zo. Maar u bent er vast zo een die moeite heeft met de idioterie van Agema en die van de Sharia for Holland. pvlaren: Stel dat u gelijk heeft. Dat die Sharia for Holland inderdaad minder verontwaardiging oogstte. In hoeverre beïnvloedt dat uw kijk op wat Agema hier doet dan? Daar ben ik benieuwd naar: Wat vindt u van de actie van Agema (en Wilders)?

Johan eldert
Johan eldert4 mrt. 2017 - 1:24

beter opletten, die verontwaardiging was er wel degelijk. maar daarnaast maak je je weer schuldig aan valse manier van debatteren. blijf bij het onderwerp.

pvlaren
pvlaren4 mrt. 2017 - 16:25

F. Agema / Wilders misbruiken de tijdelijke aanpassing van een oorlogsmonument voor electoraal gewin en om een statement te maken. Vind ik smakeloos en ongenuanceerd. Voetballen met herdenkingsbloemen kransen is een daad van diepe minachting. Respectloos. SvH die bewust gekozen hebben voor het monument op de dam om daar een haatboodschap te verkondigen. Ik denk dat het exact aangeeft welk denkbeeld deze mensen er op na houden. Een hele gevaarlijke. Dat zijn mensen uit een groep waarvan sommigen zich aangesloten hebben bij IS en op de welbekende foto's staan. En nogmaals NEE. Niet alle moslims zijn terroristen of slecht. Integendeel. Maar types zoals die van SvH krijgen 'we' erbij. Haat imams die een salafistische boodschap verkondigen idem. En die hebben nou eenmaal niet het beste met 'ons' voor. Verder zie ik niet in waarom ik het niet zou mogen hebben over een soortgelijk issue, of daarover 'uitwijk', dat ik een 'bekende minachtende tactiek' zou gebruiken of dat ik zou moeten opletten, of me 'schuldig maak aan een valse manier debatteren. Heeft niets met de discussie te maken maar u weet het kennelijk even niet meer. Wat er nu gaande is vind plaats in diverse landen van Europa. Overal hetzelfde probleem. Dat is geen toeval. Dat zijn consequenties.

Zandb
Zandb5 mrt. 2017 - 8:23

pvlaren: Ik kan meegaan in uw denkwijze. Maar niet in de conclusie - misschien ook door u gedeeld - dat we zwichten voor de koran.

pvlaren
pvlaren5 mrt. 2017 - 18:53

Het is nog te vroeg om een conclusie te trekken. Het is een onbestendig proces.

Patrick Faas
Patrick Faas3 mrt. 2017 - 13:44

Als je PVV'ers buitensluit, kun je Leefbaar Rotterdam dan nog wel toelaten? En Feyenoord-süpporters ("Hamas Hamas, Joden aan het gas")? Of hun navolgers in Utrecht, Eindhoven en Den Haag ("Mijn moeder is een nazi, mijn vader is SS en wij verbranden Joden, want Joden branden best")? Zolang die zelfbenoemde Jodenhaters de Herdenking niet verstoren, lijkt het me beter ze op te voeden in plaats van ze buiten te sluiten. De jochies die ooit met kransen voetbalden in mijn stadsdeel hebben we ook niet buitengesloten. Integendeel. Ze hebben les gekregen en zijn juist nauw betrokken bij volgende herdenkingsdagen. Sindsdien is het traditie dat moslimkinderen uit de buurt de orde handhaven op Herdenkingsdag en dat doen ze met ontroerende toewijding. Die twee minuten stilte zijn echt doodstil.

1 Reactie
Patrick Faas
Patrick Faas3 mrt. 2017 - 18:14

@Pieter Bell Dat politieke, etnische of religieuze tegenstellingen onder het mom van voetbalorigheid uitgevochten worden ken ik ook uit Engeland, Schotland en Ierland, alleen bij ons is het nazi’s versus joden. Ik was verbaasd dat Utrecht “mijn moeder is een nazi” zingt, maar hoorde toen op tv dat Utrecht tijdens de oorlog bekend stond als een stad vol verraders. Een deel van die hooligans heeft dus inderdaad foute voorouders en een ander deel gaat mee in de foute groepsdynamiek. “De Ajax aanhang noemt zich jood.” Dat klopt en ook aan Amsterdamse kant heeft dat gevolgen voor de groepsdynamiek. Hoewel mijn buurt bekend staat als islamitisch, neemt men hier eerder aanstoot aan de Palestijnse vlag dan aan de Israëlische. Wat dat betreft geeft voetbal de doorslag, ook bij veel moslims, en niet het Midden-Oosten. "Het is puur een psychologische manier om je tegenstander te ondermijnen." Tegenstanders ondermijnen? Hoe moet ik dat zien? Als een soort magische vloek? Een ander openlijk dissen toont een gebrek aan angst en moet zo medestanders motiveren, net als strijdliederen bedoeld zijn voor de moraal van de eigen troepen. Zij definiëren het groepsgevoel. Een boos gemaakte vijand is niet zwakker, maar juist gevaarlijker.

Fargo
Fargo3 mrt. 2017 - 12:54

het is een legitiem standpunt om de islam een bedreiging te vinden voor de westerse cultuur. Daarmee is niet gezegd dat dit standpunt juist is maar wel dat dit verdedigbaar en met valide argumenten onderbouwd kan worden. Op dit ogenblik zijn er twee gespiegelde gedachten stromingen die vechten om de macht. Beide blokken zien de opkomst van een vorm van fascisme en beide blokken menen daarom dat grof geschut ingezet mag worden om de ander te vernietigen. Om fascisme te voorkomen is tenslotte alles gerechtvaardigd. Het artkel is onderdeel van deze strijd om de ziel van Nederland. Links/globalistisch/progressief meent dat de geschiedenis zich herhaalt en dat de moslims de nieuwe joden zijn. De PVV en haar aanhangers zijn de laarzen aan het poetsen. Nu is de tijd om de oorlog van gisteren nog een keer te voeren maar deze keer wel op tijd. Nie wieder etc. Rechts/nationalistisch/conservatief meent dat een salafascistische interpretatie van de Islam een zodanig grote aanhang heeft dat de Islam als een gevaar beschouwd kan worden. Tussen deze kampen vindt geen dialoog plaats maar worden slechts massavernietigingsargumenten gewisseld. Voor alle helderheid. Voor u ben ik een fascist. Ik ben namelijk van mening dat de radicale islam geen splintergroep is maar een grote zuil binnen de 'religie van de vrede'. Wat ik altijd de meest interessante vraag heb gevonden om mezelf en de 'tegenpartij ' te stellen is de volgende : wat is er voor nodig om jou in te laten zien dat je ongelijk hebt ? Welk feit moet zich voordoen om je te laten realiseren dat niet de ander maar jijzelf de dreiging werkelijkheid hebt laten worden.

15 Reacties
Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 13:39

'massavernietigingsargumenten' Grappig!

DaanOuwens
DaanOuwens3 mrt. 2017 - 13:43

@ Fargo Die vraag is gemakkelijk te beantwoorden. Als er een groep salafitische moslims is van 2 of 3 miljoen of meer die hun opvattingen willen opleggen aan de rest van de bevolking. Die een eigen politieke organisatie hebben die 30 tot 40 zetels zou kunnen krijgen in het parlement en streeft naar het beperken van de grondrechten van mensen die een andere geloof aanhangen of een andere opvatting en maatschappij visie hebben. Kortom enigszins vergelijkbaar met de PVV op haar hoogtepunt. Gelukkig gaat het verval nu vrij rap dus ik ben een stuk minder ongerust.

kindval
kindval3 mrt. 2017 - 13:58

Fargo, ben het met je eens. Ook ik zie een bedreiging in de islam. Weet ik zeker dat ik gelijk heb of ga krijgen? Nee, dat weet ik niet. Maar ik ben er zeker niet gerust op... En nee, ik ben geen Wilders aanhanger of fan en ja ik heb het grootste deel van mijn leven links gestemd...

Fargo
Fargo3 mrt. 2017 - 14:56

@Daan Ouwens Natuurlijk gaat er van de salafascistische stroming geen democratisch gevaar uit. Ze zouden het niet eens willen. Deze stroming is echter wel bereid om met intimidatie en geweld de koers van de islam bij te sturen. Zij kunnen zich hierbij ook beroepen op een interpretatie van de islam die in brede kringen geaccepteerd wordt. De frontlijn loopt binnen de islamitische gemeenschap. Gematigden zijn echter geen partij voor de radicalen. Omdat geweld en intimidatie in besloten kring nu eenmaal effectievere argumenten zijn dan matiging en redelijkheid. Je ziet dit inzicht nu ontstaan bij o.a. Arib en Marcouch. Als het de gematigden binnen de islam niet lukt om hun radicalen het hoofd te bieden staan we voor de soummission. Het autochtone verweer zal een snelle capitulatie zijn want hypotheek en zonvakantie. Je ziet nu al dat onze bereidheid om salafisme te accepteren toeneemt naarmate onderzoek aantoont dat die groep nogal groot is. Niet elke salafist gebruikt geweld namelijk. Met de Schreibtisch Ss'er in gesprek omdat hij zelf geen geweld gebruikt. Zoiets. Een andere vraag die ik altijd relevant gevonden heb : hoe veel mensen met geweldsbereidheid zijn er nodig om 100 vredelievende mensen te domineren.

Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 15:01

Daan, denk jij dat wanneer als Wilders zich zou gaan toeleggen op postzegels verzamelen, en de PVV zou opheffen, alles weer bij het oude is?

Kalmthout
Kalmthout3 mrt. 2017 - 16:01

@DaanOuwens Die kenmerken van de club van Wilders die je noemt heeft het islamisme helemaal niet nodig. Die lui hebben zo hun eigen methoden en middelen.

Sachs
Sachs3 mrt. 2017 - 16:58

@ Fargo [Wat ik altijd de meest interessante vraag heb gevonden om mezelf en de ‘tegenpartij ‘ te stellen is de volgende : wat is er voor nodig om jou in te laten zien dat je ongelijk hebt ?] Misschien kunt u beginnen met een artikel op JOOP waarin u uw argumenten uiteenzet. Ik las dat u vergaand inzicht hebt in wat zich binnen de islamitische gemeenschap afspeelt. Is het een idee dat u dat inzicht deelt met de lezers, en dit onderbouwt met concrete informatie? Wellicht krijgt uw betoog dan de potentie om iemand te overtuigen.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 18:02

Fargo: Dit is waar: "Het is een legitiem standpunt om de islam een bedreiging te vinden voor de westerse cultuur." Zo is het ook legitiem om appelmoes lekker te vinden. En het is ook nog eens zo, dat je zoiets "zo maar", zonder nadere toelichting mag vinden. Anderen er van overtuigen dat appelmoes lekker is, is een heilloze zaak. De vraag: "Wat er voor nodig is om iemand te doen inzien dat appelmoes lekker is" is dan ook een gotspe. U kunt duidelijk maken waarom volgens u de islam een bedreiging vormt voor de westerse cultuur. Met goede argumenten, zult u veel begrip ervaren en wellicht mensen aan uw zijde krijgen. Maar dat is het dan ook, of het leuk vindt of niet. Beweren dat "een land dat zwicht voor korannen, daar dooft het licht", is radicale nonsens. Niet omdat ik dat vind, maar omdat er in een koran staat wat iemand gelooft dat er staat en waarvan hij vervolgens gelooft dat het waar is en de moeite waard om na te streven of om anderen dwingend op te leggen: Dat ligt dus altijd aan die mensen en nooit aan die korannen. En ja: We moeten bang zijn voor mensen die ons de koran dwingend op willen leggen. Maar we moeten net zo bang zijn voor mensen die de koran willen verbieden. In beide gevallen heiligt het doel namelijk de middelen en zijn mensen ondergeschikt. Tot slot: De laatste alinea. U voelt zich bedreigd: Wat hebt u gedaan waardoor die dreiging werkelijkheid is geworden? Graag een helder antwoord.

Kalmthout
Kalmthout3 mrt. 2017 - 19:34

@Sachs Wonderlijk. Veel mensen op Joop.nl weten tot achter de komma de gevaren van Wilders en zijn PVV te duiden. Maar wanneer het gaat om een echte totalitaire ideologie zoals het islamisme dan zit het verstand ineens op slot.

Pater
Pater4 mrt. 2017 - 1:27

@Fargo Je strooit met meningen, niet met feiten, laat staan met onderbouwde feiten. Pas als je dat gaat doen is het de moeite waard op je te reageren. .

Pater
Pater4 mrt. 2017 - 1:30

@Sachs "Maar wanneer het gaat om een echte totalitaire ideologie zoals het islamisme dan zit het verstand ineens op slot." Dat W. dat heeft gezegd betekent natuurlijk niet dat het waar is. Integendeel zou ik zeggen. Een mening is geen argument, of je het nou 1 x of 10 z roept.

Zandb
Zandb4 mrt. 2017 - 7:21

Kalmthout: DE PVV bestaat. DE islam niet. Verder ken ik maar weinig mensen die een goed woord over hebben voor de misdaden in naam van de islam gepleegd en voor allerlei gedragingen - hoofddoeken, burka's, besnijden enz. - die in naam van de islam plaatsvinden. Ik begrijp dat we het vaak over het gevaar van de islam moeten hebben maar hoeveel kwade of goede of .... moslims zijn eigenlijk vereist om "in het algemeen" iets over de islam te kunnen zeggen? Willen we in het algemeen iets over de PVV zeggen, hebben we daarentegen zegge en schrijve maar één PVV-er nodig.

Kalmthout
Kalmthout4 mrt. 2017 - 8:51

Gerrit, ik heb het niet over de islam of over moslims in het algemeen. Ik noem met name het islamisme. En het islamisme bestaat wel degelijk, net als het nazisme heeft bestaan en hier en daar nog steeds bestaat.

frenkie2
frenkie24 mrt. 2017 - 8:52

Fargo 3 maart 2017 at 15:56 Wow! Petje af, voor deze ijzersterke argumentatie, en onderbouwing.

Sachs
Sachs4 mrt. 2017 - 20:37

@ Kalmthout Geinig. Nou Fargo nog. Kom op man, zet hem op. @ Pater U reageert op de verkeerde persoon.

Break on through
Break on through3 mrt. 2017 - 12:32

PVV stemmers zien niet in dat als je het als partij, of partijleider, nodig hebt om de boodschap die uitgaat van een oorlogsmonument te misbruiken door het te misvormen je wel heel diep gezonken bent... Volgens mij kun je dan beter op een andere partij stemmen. Er zijn genoeg alternatieven voor de PVV die nagenoeg hetzelfde uitstralen ZONDER dit soort gore fotoshop acties nodig te hebben. Ga eens kijken bij welke partijen je nog meer terecht kunt met je zorgen...

5 Reacties
Peter Smit2
Peter Smit23 mrt. 2017 - 13:36

Je bedoelt zoals hier te pas, maar vooral te onpas de jodenvervolging, nazisme, fascisme en verwijzingen naar Hitler gebruikt worden? Als je dat bedoelt ben ik het hartgrondig met je eens!

Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 15:03

@ Peter - het je toe-eigenen van het leed van de slachtoffers van WO2 is pas echt schandalig. En dan heb ik het niet over Fleur Agema.

Break on through
Break on through3 mrt. 2017 - 17:18

@ Peter Smit, Nee hoor, ik bedoel exact wat zoals het er staat. Een vergelijking maken met WOII, Jodenvervolging, fascisme, nazisme en Hitler kan wat mij betreft niet vaak genoeg geburen. Generaties van na WOII weten namelijk veelal amper wat toen exact gebeurt is en hoe zich dat verhoud tot de tegenwoordige tijd.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 18:04

Josef K: Waar u het dan wel over heeft, in dit verband, is mij volkomen onduidelijk: Iets is pas echt schandalig! Wat precies en waarom? En waarom heeft u het in dat verband niet over Agema?

Peter Smit2
Peter Smit23 mrt. 2017 - 22:56

@break Jij weet het in elk geval niet want de vergelijking gaat zo mank. Maar je zit zo vast in je dogma's dat je dat niet zult zien

FransAkkermans1947
FransAkkermans19473 mrt. 2017 - 11:41

Mei Li Vos en de VCPN gingen Van Jole voor in zijn pleidooi voor uitsluiting: Wilders, de PVV, is niet welkom bij de dodenherdenking. Nu is het buiten die twee minuten nooit stil over de vraag wie of wat we herdenken, waarom en hoe. Historica Ilse Raaijmakers schreef er een proefschrift over. (http://historiek.net/essentie-van-4-en-5-mei-bestaat-niet/46975/). Maar ik ben geen voorstander van uitsluiting. Het is een nationale herdenking en iedereen die wil herdenken hoort daar welkom te zijn zonder een examen af te hoeven leggen in opvattingen. Er blijft buiten die twee minuten genoeg tijd over om oppositie te voeren tegen de PVV.

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin3 mrt. 2017 - 13:31

Ik ben er in het algemeen niet voor om mensen uit te sluiten van een herdenking. Ik ben er wél voor om fascistoïde politici de weg naar de herdenkingen van de Tweede Wereldoorlog te verbieden. Ze vertegenwoordigen namelijk de ideeën die die wereldcatastrofe in het leven riepen. Het is niet intolerant om zulke figuren zo een bezoek te ontzeggen. Het getuigt alleen maar van een diep respect voor allen die vermoord werden, of hun leven lang met de gevolgen van die tragedie moesten zien uit te komen. Diegenen, die van de jacht op andersdenkenden, anders gelovigen, en vluchtelingen hun levenswerk maken, die hebben helemaal niets te zoeken op deze plechtigheden. Wanneer deze lieden dan gaan klagen: jullie sluiten ons uit! Dat is intolerant! - dan is de enig juiste en fatsoenlijke reactie: 'Jullie mogen er niet bij zijn - wij zijn jullie ook geen nederige verklaring, of excuses schuldig. Ga eerst maar eens met jullie eigen geweten in conclaaf; jullie komen er nu niet in! Waarom? Omdat wij dat zeggen, daarom!' (vlg. een ouder met gezag, die aan een klein en dreinend kind iets moet opleggen, en dan niet verplicht is om overal een rationele verklaring bij te leveren.) Ik ben helemaal klaar met die houding van zieligheid en onderdrukt zijn van onze eigen fascisten. Ze hebben niet zomaar 'een andere mening, die ook gehoord moet worden'. (Ik stel me dit voor: 364 dagen, 23 uur, en 59 minuten gaan onze bruinpoepers tekeer tegen de groepen die ik boven noemde. Moeten ik dan geloven dat zij die éne minuut op de Waalsdorpervlakte oprecht denken aan de slachtoffers van WO II? Kom nou, ik ben Gekke Henkie niet (of Gekke Ingrid, zo men wil).

Sachs
Sachs3 mrt. 2017 - 17:06

@ Cliff Ik kan u goed volgen en ben het in grote trekken met u eens. @ ThWill [Nu zijn er heel veel jongeren die de holocaust ontkennen.] Hoeveel is heel veel? Maar los daarvan: wat is uw punt t.a.v. Cliffs betoog? Waarbij aangetekend dat er meer herdacht wordt dan de Holocaust.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19473 mrt. 2017 - 18:49

@Clavin Ik stel vast dat u bepaalde lieden de toegang wilt weigeren tot de nationale dodenherdenking omdat hun gedachtegoed u niet aanstaat. Ook ik hou niet van hun ideeën maar ik prijs me gelukkig dat ik leef in een rechtstaat en dat u daar niets over te zeggen heeft.

lotje5
lotje53 mrt. 2017 - 10:46

waarom wordt er door niemand over het "vernielen "van dat grote beeld gepraat ? Of is dat soms goed, andermans spul vernielen ?

[verwijderd]
[verwijderd]3 mrt. 2017 - 10:04

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
H.Witte
H.Witte3 mrt. 2017 - 11:03

Beste A3 Het probleem is dat aanvallen op de PVV de aanhang van de PVV nog weerbarstiger maken. Ze zal er wellicht niet door groeien, maar de kans op verdere verrechtsing, extremisme en fascistische uitingen van de aanhang wordt wel groter, waarbij staatsondermijnende activiteiten niet uitgesloten moeten worden. Doodzwijgen en uitsluiten is misschien toch het beste.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach3 mrt. 2017 - 13:39

@Henk: Door daar heel veel rekening mee te gaan houden zet je jezelf gewoon klem. Volgens jouw redenatie is (harde) kritiek uitoefenen op de PVV dus slecht omdat het slecht uitpakt. Ik geloof daar niet in: harde kritiek op hun racistische, nationalistische en law-and-order standpunten van het begin af aan was veel beter geweest. Begrip heeft er alleen maar toe geleid dat alle politieke partijen in meer of mindere mate zijn afgegleden richting PVV, zodat de PVV ook buiten de regering enorm veel macht heeft gekregen. Ook de publieke opinie is richting PVV verschoven. Fascistische uitingen daarentegen werken nog steeds tegen de PVV en aanverwanten zoals Pegida. Het aantal neonazi's dat zich bij deze laatste groep ophoudt is misschien wel de belangrijkste reden waardoor het in Nederland niet van de grond af komt. Het is bovendien ook zo dat uitsluiten van de PVV op zich al extremisme en dreiging met geweld oproept, impliciet goedgekeurd door Wilders overigens. Laat je dus vooral niet weerhouden door angst voor extremisme om geen harde kritiek te leveren.

H.Witte
H.Witte4 mrt. 2017 - 11:50

Friedrich F. Het kan goed zijn dat jouw benadering een betere is dan de mijne, werkelijk. Het blijft lastig. Soms denk ik wel eens, links populisme zou misschien nog het beste antwoord zijn. Net zo misleidend maar voor een grote groep kiezers maakt dat niet uit.Die wil slechts naar de mond gepraat worden.

Hek de Goot
Hek de Goot3 mrt. 2017 - 9:42

Ik lees gelukkig alleen de Donald Duck dus de inhoud van de Koran is mij helaas onbekend.

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood4 mrt. 2017 - 10:13

Er is u wel meer onbekend.

Rara2
Rara23 mrt. 2017 - 9:27

Door te zeggen "nu mogen alle pvv ers daar niet komen" doe je in mijn visie exact wat Wilders doet. Groepen uitsluiten. Kan je niet beter hen verplichten om er heen te gaan? Zo kan je laten (in)zien wat dodenherdenking betekent. Dan pak je het anders aan dan de VVD en er is geen mooier moment om de strijdbijl te begraven tijdens dodenherdenking.

Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 9:01

Volgens mij is de hysterie kompleet. Mag ik de mensen erop wijzen dat Hitler en Stalin ook hun daden rechtvaardigden vanuit hun eigen 'grote gelijk'?

3 Reacties
Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 11:01

Josef: Dan is de hysterie inderdaad compleet, want dat geldt ook voor Agema en Wilders.

Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 13:14

Dat zeg ik toch.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 18:06

JHosef: In dat geval begrijp ik uw reactie in het geheel niet en heb ik helaas nadere toelichting nodig.

holyground
holyground3 mrt. 2017 - 8:09

Nou ik kan aan de meerderheid van de reacties wel merken dat jullie er niets van begrepen hebben. Het moet jullie gewoon nog een keer uitgelegd worden, en dan zullen jullie het wel begrijpen en omarmen. Klinkt dat bekend?

Hendrik_69
Hendrik_693 mrt. 2017 - 8:03

Ik vind het originele stuk niet zo interessant. De diverse reacties daarentegen wel. Naar verluid wordt dit forum gemodereerd, desalniettemin kom ik pareltjes tegen als (allesbehalve een uitputtende lijst, in willekeurige volgorde): “Ik heb geen moeite met mensen fout te noemen die FOUT zijn! En als je fout bent ben je niet welkom” (over de PVV) “Wilders wil ons land juist verarmen, want hij weet dat een verarmd volk om een sterke leider zal roepen, en dat is hij dan. Zo kwam Adolf H. in 1993 ook aan de macht.” “VVD en PVV bestaan uit politieke criminelen. De vertegenwoordigers van die boevenclubs horen niet thuis op wat voor serieuze herdenking dan ook.” “PVV-politici hebben als landverraders met duistere buitenlandse contacten niets te zoeken op de dodenherdenking. “ “het zijn de Mengeles van onze tijd.” (PVV en VVD politici) Ondertussen overweegt 1 op de 6, of zelfs 1 op de 5, mensen een stem uit te brengen op de PVV. Waarom? Dat werd gisteren nog eens duidelijk uitgelegd door Khadija Arib op NPO Radio I. Citaat: we hadden eerder moeten ingrijpen tegen radicale islam. Dat inzicht is nog niet doorgedrongen tot de gestaalde kaders op dit forum, die zich laten kennen als erger dan de PVV in alle opzichten. Althans afgemeten naar hun uitlatingen zoals hierboven vermeld. Wie denken ze daar eigenlijk een dienst mee te bewijzen?

10 Reacties
Vuurrood
Vuurrood3 mrt. 2017 - 10:23

Erger dan de PVV? Hoe doe je dat? Ik denk dat u niet helemaal door heeft hoe de PVV doctrine in elkaar steekt. U begrijpt niet helemaal wat Agema uitkraamt. U begrijpt helemaal niet wat er om gaat in het hoofd van Bosma. En al helemaal niet wat Wilders bedoelde met "dan komt er revolte"! Na enige confrontatie's met de schreeuw en zangbende geselecteerd uit de PVV aanhang begrijp ik dondersgoed de achterliggende gedachte van het PVV gespuis!

RU486
RU4863 mrt. 2017 - 10:24

Wat is er toch mis met het benoemen? De opsomming is gewoon die van de bezorgde burger. En bij de pvv is het toch ook: ik mag het toch benoemen. Waarom geldt die vrijheid alleen voor de pvv en niet haar tegenstanders.

Paul250371
Paul2503713 mrt. 2017 - 10:26

Wat voor last heb jij hier van de radicale islam?

Hendrik_69
Hendrik_693 mrt. 2017 - 10:59

Wat benoem je in vredesnaam, @RU486, als je politici gelijkstelt met Mengele? Het is ook niet dat het niet mag, het probleem is dat het niets oplevert. Echt helemaal niets.

Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 11:06

@RU486 - er is een verschil tussen het gevaar van de radicale Islam benoemen en iemand uitmaken voor Mengele. Geen appels met peren vergelijken.

Sonic2
Sonic23 mrt. 2017 - 12:50

Uiteraard pik je alleen de negatieve reacties zonder enige relativering erbij. Ik zie in die 5 citaten ook twee belangrijke dingen. De PVV heeft inderdaad duistere politieke contacten. Ik zie de PVV ook niet echt mensen uit de armoede trekken. Daar zie ik nog geen financiële onderbouwing voor. Ik zie Wilders zich vooral positief uitlaten over Trump. Zowel Trump als Wilders hebben weinig respect voor de instituten. Binnen de VVD en de PVV zitten inderdaad mensen die geen leeg strafblad hebben. Mag ook best benoemd worden. Ik geloof verder dat Wilders weinig belang( kan je aan zijn politieke stijl zien) hecht aan rust en stabiliteit. Hij krijgt eerder electoraal de wind in de rug als er onrust en angst is. En aan verandering. De PVV en haar aanhang vinden de islam fout en veel moslims zijn ook niet welkom. Sterker nog. Ik denk dat de PVV aanhang de fles champagne open trekt als moslims uit zichzelf vertrekken. Moslims zijn weg en de PVV stemmer kan je geen racisme verwijten. De toon van de citaten is verkeerd. Ik werp me verre van die, maar het is te makkelijk om over de toon alleen te praten. Je hebt een prachtige opbouw van je stuk. Het begint met de citaten van mensen op een rij te zetten. Uiteraard alleen de negatieve en degene die de PVV in de kaart spelen. Niet de gematigde, maar uiteraard een selectie die u het beste uitkomt. Dan komt er de 15 a 20% die op de PVV stemmen. Uiteraard benoem je niet dat de PvdA,SP,VVD en CDA dit soort aantallen in het verleden ook gehaald hebben. D66 in 1994 ook. Dat benoem je niet. Komt niet uit. Die 15 procent van de PVV gaat het om. Die moet een stem krijgen. En anders is het niet democratisch. In Rusland en Turkije komen Erdogan en Poetin met iets wat op een meerderheid lijkt tenminste aan de macht. U dramt het er met 15% subtiel door heen Daarna noem je een uitspraak van Arib op die uiteraard PVV gezind is. En nog meer legitimatie geeft om de PVV een stem in het centrum van de macht te geven. Via Arib wordt de PVV salonhafig in feite gemaakt. En dan een prachtige slot conclusie. Al die kritiek op de PVV. Ze worden daar alleen maar groter van. Het werkt in jullie nadeel. Dat is de boodschap. Dus waarom doen jullie het? Uit vooral geen kritiek op de PVV. Dat is de boodschap. In feite een soort van inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Hendrik_69
Hendrik_693 mrt. 2017 - 13:52

@Sonic, een beetje chargeren mag om een punt te maken. Maar als ik diagonaal door de reacties lees dan sla ik inderdaad steil achterover van de hyperbolen en het gebrek aan nuance. Ik ben het compleet met je eens als je stelt dat de PVV geen oplossingen biedt. De plannen van de PVV zijn niet uitvoerbaar en iedere financiële onderbouwing ontbreekt. Maar het gaat niet alleen om de toon. Veel mensen ter linkerzijde begrijpen echt niet, nog steeds niet, waarom mensen op de PVV stemmen. Geef alsjeblieft kritiek op de PVV, wat niet moeilijk is, veel en vaak. Maar de PVV aanhang wegzetten als ‘fascistisch tuig’ is geen kritiek geven. En ik ben er vast van overtuigd dat dat contraproductief werkt.

Django3
Django33 mrt. 2017 - 14:29

RU "Waarom geldt die vrijheid alleen voor de pvv en niet haar tegenstanders." Die vrijheid geldt toch ook voor u, ik zie hier werkelijk niemand die u die vrijheid wil afpakken. Notabene: u zit hier trouwens op een links blog van de VARA wat uw gehuil nog pathetischer maakt. En linksige radicaaltjes zouden eens moeten leren dat kritiek en censuur echt twee verschillende dingen zijn en ook dat het laatste nooit een oplossing kan zijn voor het eerste.

Sonic2
Sonic23 mrt. 2017 - 15:39

@ Hendrik Waarom moet links en mensen hier begrip tonen voor mensen die PVV stemmen? In 2014 won D66 flink in de gemeenteraad verkiezingen en de EU verkiezingen. Ik heb nooit iemand gehoord dat we naar het geluid van D66 moeten luisteren. D66 wint al jaren onafgebroken, maar ik hoor nergens dat we die partij niet buitenspel moeten zetten om dat er anders een revolte uitbreekt. Wanneer toont de PVV aanhang eens begrip voor mensen die Groenlinks stemmen? Waarom altijd die ongekend haat richting Groenlinks? Ook de reden volgens mij dat de PVV en haar aanhang zo ongekend slecht liggen bij andere partijen. Het is hun democratie, hun rechtstaat, hun gelijk, hun soort van media. Het werkt altijd maar 1 kant op. In 2006 stemde ik SP en kon mijn stem naar een koffie moment van 15 minuten met het CDA de prullenbak in. 1,5 miljoen kiezers waren niet genoeg om te voorkomen dat je na een kwartier buiten stond. Ik ben eerlijk genoeg om toe te geven dat het een domme stem was destijds. Ik jank er niet over. Ik vraag nergens om begrip. Ik zie ook wel de problemen hoor. Die zijn er echt wel. Ik kan er echter prima mee leven als de PVV na 15 Maart buitenspel staat. Geen enkel medelijden met de PVV aanhanger ook. Alsof ze dat wel in 2006 voor de SP aanhang hadden.

Sachs
Sachs3 mrt. 2017 - 18:09

@ Hendrik_69 [Veel mensen ter linkerzijde begrijpen echt niet, nog steeds niet, waarom mensen op de PVV stemmen.] Dat klopt ongetwijfeld. Het valt ook niet mee om dat te ontdekken. Ik heb een paar bijeenkomsten bezocht waar PVV'ers demonstratief bijeenkwamen (andere gelegenheden zijn er niet), en de angst sloeg me om het hart. Een opmerking als 'Een democratie vereist dat burgers zich daarin veriepen en intensief mee bezighouden' wordt bijvoorbeeld met geweld van tafel gerost. Dat wordt gezien als 'elitair', als 'iets voor hun in Den Haag', als systeem dat vooral kapot moet. Dan ben je snel uitgepraat. De zee aan haat en en onverholen racisme doet de rest. Inderdaad – daar hebt u gelijk in – begrijp ik daar niets van. Ik ben er doodsbang voor. De iets genuanceerdere PVV'ers zag ik pas op tv in een portret van EenVandaag. Het beeld rees op van een streek waar mensen hun banen en daardoor economische bedrijvigheid en een deel van hun sociale structuur verloren hebben. Er heerst ook armoede. Dat is uiteraard ernstig. Veel bewoners stelden daarom op de PVV te gaan stemmen. Dat is onbegrijpelijk. De PVV zal niets aan hun situatie verbeteren. Maar daar blijkt het gek genoeg ook niet om te gaan. De bewoners noemden het feit dat Wilders 'Den Haag gaat aanpakken', de 'elite een lesje gaat leren', en 'ons land gaat terugbrengen'. Voor mensen die zich er op beroepen te lang goedgelovig te zijn geweest zijn dit verbijsterende uitspraken. Hoezo gaat Wilders ons land 'heroveren' (de term wordt letterlijk gebruikt)? Gaat hij het kapitalisme afschaffen – de voornaamste oorzaak van het verval van het platteland? Gaat hij mensen een minimum-inkomen garanderen zodat de voedselbanken kunnen worden opgeheven? Gaat hij bedrijven verplichten zich in Oost-Groningen te vestigen? En zo ja: waar staat dat onderbouwd te lezen? Ronduit pijnlijk wordt het als PVV'ers het onderwerp vluchtelingen bij hun woede betrekken. 'Er zijn er teveel' is één van de holle kreten. Ik stel daar tegenover dat mensen in doodsnood nooit 'teveel' zijn. Die moet je helpen, ten koste van alles. Dat geldt zeker voor de Syriërs, die hebben moeten vluchten voor een door het Westen in gang gezette spiraal van geweld. Maar wat te denken van de honderden miljoenen mensen die in de nabije toekomst op drift zullen raken vanwege het onderlopen van hun leefgebieden. Gaan we die wel opvangen, of zijn dat er ook 'te veel'? Worden nu alle zeilen bijgezet – door politiek en burgers – om het klimaatprobleem op te lossen en de aanstaande tsunami van klimaatvluchtelingen te voorkomen? Zijn mensen al gestopt met de consumptie van vlees, bijvoorbeeld? Hebben ze hun auto weggedaan? Nee. Het klimaatprobleem is voor 'Den Haag'. Helaas bleken dergelijke punten op de door mij bezochte bijeenkomsten niet bespreekbaar. Het maakt een ongekende woede los bij mensen, die vinden dat ze daar allemaal niks mee te maken hebben. Inlezen in de problematiek: forget it. Men is boos en vindt dat men het 'recht heeft' (vaak gebruikt woord) om dat ten koste van alles te uiten. Samenvattend: het valt inderdaad niet mee om de gemiddelde PVV'er te begrijpen – daarvoor hoef je niet 'ter linkerzijde' te vertoeven. Veel denkbeelden zijn volstrekt onlogisch, andere te stuitend voor woorden. De relevante vraag is dan aan wie je dit moet toeschrijven. Waarbij aangetekend dat het bediscussiëren van een partij zonder verkiezingsprogramma en zonder ledencontrole sowieso een gesprek tussen doven oplevert. Wat mij betreft moet elke partij voldoen aan een minimaal aantal regels; daar is de PVV nog lang niet klaar voor.

Django3
Django33 mrt. 2017 - 7:17

"Waarom zijn Wilders en de zijnen nog welkom op de Nationale Dodenherdenkingen? " Om het even heel eenvoudig te zeggen: het is een openbare herdenking en niet jouw privefeestje. Diversiteit in meningen, hoe abject ook, horen er nu eenmaal bij in deze open democratische rechtstaat en daar dien je jezelf bij neer te leggen. Het draait in Nederland niet alleen om jou en de jouwen maar om ons allen. Verscheidenheid in kleur en meningen is wat ons land definieert.

5 Reacties
Vuurrood
Vuurrood3 mrt. 2017 - 10:24

Fascistisch gespuis is niet welkom op de dodenherdenking!

Hendrik_69
Hendrik_693 mrt. 2017 - 10:56

+1 voor Django, heel eenvoudig inderdaad, heel correct ook. In scherp contrast met de oprisping van vuurrood hierboven die werkelijk 0,0 waarde toevoegt aan deze discussie

Josef K
Josef K3 mrt. 2017 - 11:08

Weet je wie het ook altijd had over gespuis?

DFVJGOP
DFVJGOP3 mrt. 2017 - 11:14

Dus u blijft weg, vuurrood?

kindval
kindval3 mrt. 2017 - 15:01

Vuurrood: ik vind uw gebrek aan nuance en uw verbetenheid naar en ook wel enigszins eng. U verschilt in dit opzicht echt niet veel van de meest fanatieke pvv-er....

StHuck
StHuck3 mrt. 2017 - 6:27

Ik deel de mening dat het verwerpelijk is herdenkingsmonumenten of herdenkingsactiviteiten die gericht zijn op slachtoffers van grote rampen uit de geschiedenis in geen geval misbruikt mogen worden door politiek ideologisch behepte activisten, laat staan dat ze verstorend of anderszins provocerend mogen zijn. Ieder heeft zijn plaats en voldoende ruimte om elders en op andere momenten zich te mogen laten gelden om door hen veronderstelde grote zorgen. Dan neem ik aan dat deze verontwaardiging en het bestrijden van daders ook geldt in geval van bijvoorbeeld de bij het monument op de Dam zich naar voren dringende activisten die bij het inzetten van het Wilhelmus de plechtigheid en het monument demonstratief de rug toekeerden? Of degenen die zich rondom 4 mei confronterend met de campagne #geen4meivoormij meenden te moeten roeren. Of degenen die al jaren geleden begonnen met pogingen de herdenking van de Kristallnacht te kapen voor hun politiek ideologische doelen. We hebben er nu de activistische "Alternatieve Kristallnacht" aan te danken. Ik neem toch aan dat de heer van Jole deze net zo hard veroordeelt als degenen die evenzo politiek ideologisch gedreven zijn en daarom "tirannen" vervingen door "korannen" ten behoeve van door hen veronderstelde grote zorgen?

Minoes2
Minoes23 mrt. 2017 - 3:56

Kan dit alleen maar onderschrijven!

Pater
Pater3 mrt. 2017 - 1:48

Ik heb nooit geweten dat W. die schending van het monument in de Kamer verheerlijkte. Wat een schande voor de kamer dat niemand er iets over zei. Die ouwe Commies in de Kamer waren allerminst heiligen, met hun verdediging van de misdaden van Stalin, maar dit had een Henk Hoekstra of een Marcus Bakker, communisten van de oude stempel, nooit laten passeren. Triest dat het historisch besef zo is gesleten bij onze geachte volksvertegenwoordigers.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503713 mrt. 2017 - 10:27

Inderdaad.

ElChe
ElChe3 mrt. 2017 - 1:24

Iedere pvver zou vervolgt moeten worden voor deelname aan een criminele organisatie.

4 Reacties
Hek de Goot
Hek de Goot3 mrt. 2017 - 9:42

Lastig die voltooid deelwoorden ook altijd...

KeesV3
KeesV33 mrt. 2017 - 10:14

Maar verder mag je niet discrimineren....

RU486
RU4863 mrt. 2017 - 10:21

pvv is geen organisatie. Het is een éénmanszaakje. Of zoals dat tegenwoordig heet een zzp-er

JannesJ2
JannesJ23 mrt. 2017 - 10:25

Zo langzamerhand wel, inderdaad. Maar ik zou daar eerder een terroristische organisatie van maken. https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Overijssel/Nieuws/Paginas/Terroristen-bestraft-voor-brandbom-op-moskee-Enschede.aspx http://www.republiekallochtonie.nl/forse-toename-van-moslimdiscriminatie-afname-antisemitisme-groei-extreemrechts

OlavM
OlavM3 mrt. 2017 - 1:04

Fleur Agema heeft zich nogmaals bloot gegeven als een nogal dommig, qua historisch bewustzijn onontwikkeld mens, verblinde volgelinge van haar goeroe Geert Wilders, helemaal niet echt de portee doorhebbend van wat ze nu weer gedaan heeft. Mogelijk hierdoor geïnspireerd door de wat meer uitgekookte, geschiedenis verkrachtende Apartheidsliefhebber Martin Bosma. De “Buckingham” van Richard III Wilders, zeg maar.

Nobferd
Nobferd3 mrt. 2017 - 0:03

De laatste tijd moet ik erg vaak denken aan deze quote: "The fascists of the future will be called anti-fascists" Ik kom niet heel vaak op deze site maar toch wilde ik graag eens weten hoe anderen hier tegenaan kijken. Na de situatie-Trump en vooral de protesten zie ik een grote groep mensen die het denkbeeld van anderen maar niet kunnen accepteren. Heeft men dan echt niet dat hun handelen naar mijn mening veel facistisce trekken vertoont?

10 Reacties
KeesV3
KeesV33 mrt. 2017 - 7:35

Ik snap je punt. AFA groeperingen kunnen zich wel anti-fascistisch noemen. Maar als je met geweld tegen andersdenkenden vecht, dan vertoon je - wat mij betreft - fascistische trekken. Op de lagere school had ik al geleerd dat Communisten en Fascisten elkaars vijanden zijn. Desondanks lijken ze op veel punten verdacht veel op elkaar. De tijd van 'de grote verhalen' is voorbij en de verzuiling is verleden tijd. Is China nog communistisch? Is Noord-Korea communistisch of gewoon een dictatuur? Zijn Poetin en Erdogan links of rechts? En wat vinden we van DENK? Links of rechts? Velen vinden de PVV links.... etc.etc. Ik weet niet of de hokjes 'fascist' en 'anti-fascist' ooit goed werkten. Maar tegenwoordig werken ze niet meer. Het woord 'fascist' (en racist) lijkt meer algemeen een scheldwoord te worden. Vergelijkbaar met de term 'heks' in de middeleeuwen waarmee woedende meutes worden opgehitst om een tegenstander uit de weg te ruimen.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 7:50

Nobferd: Het gaat er natuurlijk om op welke wijze je standpunten van anderen niet kunt of wilt accepteren. We leven wèl in een rechtsstaat. En dan scoren bv een Trump en een PVV hoger, omdat ze concrete maatregelen voorstellen of nemen, omdat ze de standpunten van anderen niet kunnen of willen accepteren. Maar u hebt gelijk: Iedereen die meent dat groepen die anderen uit willen sluiten, bestreden moeten worden door zulke groepen uit te sluiten, dat is door de hond of kat gebeten worden. En wat uw quote betreft: Er zijn maar weinig fascisten die zich van meet af aan openlijk laten kennen als fascist. Anders zouden ze te weinig aanhang verwerven om fascist van betekenis te worden.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach3 mrt. 2017 - 7:55

Wilders is een fascist. Want ga maar na: Hij noemt de islam fascistisch en hij is anti-islam. dus hij is anti-fascistisch. En aangezien de fascisten anti-fascisten genoemd zullen worden is Wilders dus een fascist. Flauw misschien, maar toch ...

Sonic2
Sonic23 mrt. 2017 - 8:39

http://paleofuture.gizmodo.com/9-quotes-from-winston-churchill-that-are-totally-fake-1790585636 Een fake quote. Als Churchill( is geen enkel bewijs voor) die quote al eens deed. Dan is het zeer duidelijk wat hij daarmee bedoelde. De communisten noemde zich sterk anti fascistisch. Ze waren natuurlijk zelf in feite ook extremisten. Voor de rest zie en lees ik het overal. Ik had laatst een discussie met iemand die Trump aanhanger was. Hij stelde dat de kritiek wel wat mocht dimmen want Trump was democratisch gekozen. Met andere woorden. Die terechte kritiek is anti democratisch. Erdogan en Poetin tactieken zijn da. Nu u weer. U benoemt een protest van tien duizenden mensen. Op Clinton stemde alleen al 65 miljoen Amerikanen. U overdrijft ten eerste het protest. Ten tweede mag je in een democratie protesteren. Ten derde respecteer ik uw standpunten( behalve als het de grens over gaat van een zieke ideologie), maar accepteren hoef ik het niet. Zijn genoeg onacceptabele standpunten. Het is verbluffend. Als je een democraat bent in Amerika mag je niet demonstreren, want dan accepteer je denkbeelden niet en noemt u dat fascistisch. Je mag niet protesteren want Trump is democratisch gekozen. En daarmee basta. En ook de groep mensen die protesteren worden overdreven. Klinkt allemaal erg gevaarlijk.

Mandara
Mandara3 mrt. 2017 - 8:54

Gerard Reve in een brief aan Simon Carmiggelt van 20 oktober 1971, Brieven aan Simon C. "Het antisemitisme is weer erg in de mode. Dat heet nu heel zedig 'anti-zionisme'. Weet je wat Professor Jacques Presser vier en twintig jaar geleden tegen me zei: ‘Het nieuwe fascisme zal zichzelf “anti-fascisme” noemen.’ God behoede Israël!"

Jan Vries
Jan Vries3 mrt. 2017 - 9:23

Deel de door u omschreven gevoelens inzake de antidemocratische opstelling van de "strijders voor de democratie".

JannesJ2
JannesJ23 mrt. 2017 - 10:20

“The fascists of the future will call themselves anti-fascists” Zo klopt die tekst een beetje meer. Je ziet aan extreemrechtse zijde dat men zichzelf maar wat graag 'antifascist' noemt (=deflectie: ik ben geen X, maaaaar). Een ieder die daadwerkelijk iets van de geschiedenis heeft begrepen prikt daar zo doorheen. En zij die er niets van hebben begrepen, -ik zal verder geen namen noemen-, verwijzen naar een frame dat "links" fascistoïde zou zijn. Waar sommigen denken aan 'denkbeelden' en 'een mening', is het uiteindelijk opstaan tegen een letterlijk levensgevaarlijke ideologie - een ideologie welke onder meer door Wilders/ Bosma wordt bepleit. Hier wat meer algemeen/ historisch achtergrond over dat citaat: https://standuptohate.blogspot.nl/p/winston-churchill-and-anti-fascist.html Geen enkele PVV'er hoort bij een dodenherdenking te zijn, zolang zij een stem uitbrengen op een extreemrechtse populist (=bijna fascist) als Wilders, die complete bevolkingsgroepen wegzet als minderwaardig en deze -nota bene onder dwang en geweld- uit de maatschappij wil verwijderen.

Paul250371
Paul2503713 mrt. 2017 - 10:37

@ Nobferd Na de situatie-Trump en vooral de protesten zie ik een grote groep mensen die het denkbeeld van anderen maar niet kunnen accepteren. Heeft men dan echt niet dat hun handelen naar mijn mening veel facistisce trekken vertoont? Dus als je het ergens niet mee eens bent en je oefent je democratisch recht uit om te protesteren dan vertoon je fascistische trekken? Wat een onzin.

Sonic2
Sonic23 mrt. 2017 - 11:04

@ Mandara Ik heb in 2015 Auswitz en Birkenau bezocht. Ik heb er een paar dagen erg slecht van geslapen. Het is vreselijk. Echt verschrikkelijk. Het is bijna niet onder woorden te brengen zo enorm erg dat het is. Je moet dat denk ik ervaren. Elke schoolklas zou er naar toe moeten. Om te zien hoe erg het is. Dat misbruiken de pro Israel mensen. Keer op keer. Op het smakeloze af. Als je iemand een antisemiet noemt, moet je het zeer en ook zeer zeker weten. Net als iemand een pedofiel noemen. Of een nazi. Als die personen ook bewezen nazi of antisemiet zijn, moet je ze zeer hard aanpakken. Op alle fronten bestrijden. Wat de mensen doen die pro Israeal zijn is alle vormen van kritiek op antisemitisme schuiven. Ben je tegen de politiek van Israel dan ben je direct tegen de Joden. En we zien waar dat op uit loopt. Agema misdraagt zich natuurlijk ook hier weer. De islam moet vergeleken worden met het nazisme en dat ligt hier nogal gevoelig. Het zijn zeer extreme uitspraken. Net als dat Wilders Rutte Chamberlain noemde. Ten eerste klopt er helemaal niets van die historische vergelijking. Chamberlain was ook degene die na de invasie in Polen Hitler de oorlog verklaarde. Chamberlain redeneerde dat Engeland financieel en militair er niet klaar voor was. De PVV zit terecht als een bok op de haverkist als zij zelf met Hitler worden vergeleken. Dan moeten ze ook zeer grote terughoudendheid tonen met andere met Hitler en de NSB te vergelijken.

KeesV3
KeesV34 mrt. 2017 - 8:50

@Sonic en @Paul250371 Zien jullie echt geen verschil tussen democraten die demonstreren en AFA tuig dat terroriseert, intimideert en geweld gebruikt tegen andersdenkenden?

Poezenmens
Poezenmens2 mrt. 2017 - 22:39

Een koude kille vrouw, dit was het beeld van Agema gisteren bij Pauw en Jinek. Ze past in de categorie van iemand die onverdraagzaamheid, liefdeloosheid en rücksichtslosheit uitstraalt in plaats van barmhartigheid en liefde.????

1 Reactie
Minoes2
Minoes23 mrt. 2017 - 3:58

In tegenstelling tot dat wat ze doet/doen voorkomen, totaal ongeïnteresseerd in mensen, enkel in een ideologie van haat tegen menen.

msj_meijerink
msj_meijerink2 mrt. 2017 - 21:21

Na de brievenbuspisser, nep hoofd-der-school, barmannenrammer, etc, hebben we nu dus de oorlogsmonumenten-bekladster. Telkens weer denk dat het niet gekker kan, maar keer op keer weet een van de boefjes van de GBL mij te verbazen met een nog meer abjecte daad. Ik zou zeggen: een weekje logeren bij Mohammed B in Vught is de juiste beloning voor haar. Bah, bah, bah! :(

GrRewo
GrRewo2 mrt. 2017 - 20:10

1. Van Randwijk was links: maar links was in die tijd heel iets anders dan de mensen die nu van zichzelf zeggen dat ze links zijn. 2. Onteren va het monument: de koran en de erop gebaseerde islam kun je zien als de nieuwe in ons land opkomende (geïmporteerde) tiran. Het heeft de sterke neiging om totalitair te ontaarden,iIn de naam ervan worden onzegbare misdaden gepleegd en op steeds grotere grote schaal vrijheden vernietigd. Ik vind in dat licht het gebruik van de gewijzigde zin wel heel goed verdedigbaar.

6 Reacties
Johan eldert
Johan eldert2 mrt. 2017 - 20:34

1) wat een rechtse kletspraat weer om het walgelijke gedrag van agema te bagatelliseren. de linkse kernpunten van toen zijn nog altijd dezelfde als nu. je zou alleen kunnen zeggen dat met veranderingen van de wereld de invulling is gewijzigd. maar voor de rest klets je gewoon uit je nek 2) je begrijpt overduidelijk de stelling en het verhaal niet, Oorlogsmonumenten respecteer je, ongeacht wat. dus dat aantoonbare oeverloze angstverhaal, is ook geen argument laat staan een reden.

Tom Meijer
Tom Meijer2 mrt. 2017 - 20:38

Nee.

Mark Huysman
Mark Huysman2 mrt. 2017 - 21:13

[Van Randwijk was links: maar links was in die tijd heel iets anders dan de mensen die nu van zichzelf zeggen dat ze links zijn.] Leg uit. In welk opzicht was Van Randwijk 'anders links' dan welke linkse mensen nu? [Onteren va het monument: de koran en de erop gebaseerde islam kun je zien als de nieuwe in ons land opkomende (geïmporteerde) tiran.] Inderdaad ‘kun je zien’. Net zoals de nazi’s het jodendom als een gevaarlijke Fremdkörper onder de beschaafde volkeren zagen.

Pater
Pater3 mrt. 2017 - 1:43

Links was toen en nu: solidariteit. O.a. met degenen die om hun geloof worden vervolgd. De nieuwe onderdrukkers hier in NL zijn de moslimjagers, niet de moslims. Het schenden van het monument betekent het neerhalen van het verzet van toen tot het niveau van de onderdrukkers van toen: een ongehoorde belediging. Wie dat verdedigt bevindt zichzelf op dat niveau.

X4
X43 mrt. 2017 - 8:01

In geen enkel islamitisch land is vrijheid. Daar is het licht gedoofd en dat is behoorlijk bedreigend.

Jan Vries
Jan Vries3 mrt. 2017 - 9:19

Volgens mij heeft mevrouw haar excuus aangeboden!

[verwijderd]
[verwijderd]2 mrt. 2017 - 19:47

--- Dit bericht is verwijderd —

10 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin2 mrt. 2017 - 22:17

@ Paul250371 (21:25u) - mét jou geloof ik inderdaad dat ook ik gek aan het worden ben, als ik de commentaren vanuit de populistische hoek lees. Het gaat namelijk om heel veel, ook deze schijnbaar tamelijk lokale (want Nederlandse) discussies op Joop.nl. Als je tracht je te baseren op kennis, opleiding, consistentie, consequentie, en ook: eerlijkheid en fatsoen, dan leg je het tegen de populisten op de korte termijn altijd af. Net als Trump en Wilders namelijk houden ze zich niet aan de allerbescheidenste regels voor een normale verbale confrontatie. Mensen die onder de gordel stoten winnen op diezelfde korte termijn altijd. Verdraaien, liegen, insinueren, uitwijken: snelle winst, maar ogenschijnlijk. In de gesprekken over het klimaat eigenen ze zichzelf expertise toe, die er niet is. Meningen worden doodleuk als feiten naar voren gebracht. Uiteindelijk verkrachten ze makkelijk elementaire wetenschappelijke principes: ja maar als jij nog maar voor 95% sterke aanwijzingen hebt dat er iets naars te gebeuren staat, dan het je het uiteindelijke bewijs niet in huis, en dan is mijn eigen persoonlijke indruk net zoveel waard als jouw verhaal. De gek wil altijd door op zijn eigen doodlopende straat, en hij zal uiteindelijk zichzelf stuk lopen op die vaste en stevige muur; maar hij neemt talloze anderen mee in zijn gekte. Uiteindelijk is een roddel op GeenStijl precies evenveel waard als het werk van duizenden, geduldige, en hardwerkende (sic) mensen in de wetenschap. Op dit mogelijk fatale punt is de mensheid nu aangeland, reden om te relativeren, en achterover te leunen, is er niet meer. Populisten (zie Trump) werken met de overrompeling. Met hun mitrailleur (altijd het wapen van de politieke spookrijder) vuren ze in hoog tempo de gekste regels en decreten en wetten af. De fatsoenlijke opponenten zijn het aan hun stand verplicht om rustig, geduldig, en met feiten onderbouwd tegengas te geven. In het geval van patiënt Trump liggen ze per definitie op achterstand, want voordat ze iets kunnen presenteren, met een verhaal en met voetnoten, heeft patiënt Trump alweer tien andere doldwaze en levensgevaarlijke edicten uitgevaardige. Dit is de helse machinerie waarin wij nu leven. Lang wilde ik met humor, en een relativerende houding, dit alles kritiseren. Dat lukte me steeds minder goed. Ik ben niet doorgeslagen; op grond van geduldige studie van wat populisme, en neoliberalisme, wereldwijd nu aan het ruïneren zijn, denk ik dat vriendelijk onderhandelen met de idioten niet meer kan. (En ik wijs elk geweld af.) Alleen koel en genadeloos blootleggen van de tactieken en motieven van de vernielers kan ons verder brengen; ik ben daarvoor een weblog aan het opzetten. Voetnoot: ik zag vandaag dat bij de open inrichtingen die door het leven gaan als TPO en DDS er ook psychiaters en neurochirurgen schrijven. Aannemende dat dat geen leugenaars zijn: ze prijzen de PVV en Trump, ze komen op mij over als griezelige narcisten, en ik verzin een passende naam voor die halve garen: het zijn de Mengeles van onze tijd.

Pater
Pater3 mrt. 2017 - 1:52

Wilders of Agema berechten voor hun steun aan een schanddaad zou me te ver gaan, zeker. Maar hun verachtelijkheid is geheel vergelijkbaar met die van de daders.

Marc Marc
Marc Marc3 mrt. 2017 - 7:00

@Cliff, leg eens de kenmerken van de narcist langs uw eigen persoonlijkheid. U zult hoog scoren. * Kan niet tegen kritiek * Wil graag bewondering * Vinden zichzelf bijzonder en uniek * Willen graag alleen met “gelijken” omgaan * Ontkenning van problemen rondom eigen persoon en narcisme * Erg gevoelig voor (non-verbaal) gedrag van anderen * Kunnen zich vaak slecht inleven in anderen * Weinig aandacht voor mening van anderen * Het nooit goed genoeg vinden (zowel eigen gedrag als dat van anderen) * Zien hun gedrag niet als een probleem * Komen vaak koel, afstandelijk en berekend over * Scheppen graag op over eigen prestaties en doen minderwaardig over prestaties van anderen * Altijd anderen de schuld geven, eigen verantwoordelijkheid ontkennen * Doet zich superieur voor

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 7:35

A3: Uw redenering impliceert, dat het berechten en opsluiten de moordenaar van Theo van Gogh een strafbaar feit is. Lijkt me nogal onzinnig.

Vuurrood
Vuurrood3 mrt. 2017 - 10:34

Marc Marc: Nog een mening over het bericht? Of moet ik er van uitgaan dat jij de handelswijze van Agema en met haar de gehele PVV goedkeurt?

Paul250371
Paul2503713 mrt. 2017 - 10:50

@ Cliff Clavin "Lang wilde ik met humor, en een relativerende houding, dit alles kritiseren. Dat lukte me steeds minder goed." Ik had inderdaad door dat er een kentering in jouw berichtgeving kwam en dat je harder wellicht soms moedelozer aan het worden bent. De zin "het zijn de Mengeles van onze tijd." Illustreert dit wel hahahah. Kijk uit naar je blog. Maar inderdaad, gifted met verstand en dan Wilders en Trump aanbidden dan heb je wellicht hersens alleen een rot hart. Prachtig mooi spel, het leven.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 11:12

Onzin A3: U onderscheidt "zelf schenden en toejuichen van schenden". Vervolgens zegt u, dat je door de straf van de moordenaar van Van Gogh toe te juichen, "dus" een schending toejuicht.

Marc Marc
Marc Marc3 mrt. 2017 - 13:53

@vuurrood. Ik ben geen PVV fan en ben tegen vandalisme. Maar dat is niet relevant. In deze reageer ik op extremistische uitlatingen die naar mijn mening net zo extreem zijn als van de gemiddelde tokkie/pvv stemmer. Extreem links en extreem rechts zijn twee zijden van dezelfde medaille. Maar als jij instemt met uitlatingen als de Mengeles van deze tijd dan weet ik in welk hokje ik jou moet plaatsen.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 18:27

A3: Ik heb uw woorden inderdaad anders begrepen, dan u bedoelde. Mijn excuses. Ik stond op het verkeerde been, door mijn hardnekkig menen dat de mensen juichten om het vervolgen en opgesloten worden van de moordenaar van Van Gogh. Ik ben het echter niet mee u eens: Het feit dat iemand (vermoord) vermoord werd (werden) toejuichen, kan wel degelijk leiden tot vervolgen, berechten en opgesloten worden. Al is en blijft er een verschil.

Pardon2
Pardon23 mrt. 2017 - 23:41

Cliff Clavin – 2 maart 2017 at 23:17 @ Paul250371 (21:25u) – mét jou geloof ik inderdaad dat ook ik gek aan het worden ben, als ik de commentaren vanuit de populistische hoek lees. Het gaat namelijk om heel veel, ook deze schijnbaar tamelijk lokale (want Nederlandse) discussies op Joop.nl. Als je tracht je te baseren op kennis, opleiding, consistentie, consequentie, en ook: eerlijkheid en fatsoen, dan leg je het tegen de populisten op de korte termijn altijd af. Daarom!, verzet u fatsoenlijk tegen populisten. Die rechtse rakkers welke uw mening niet delen, de tokkies. Die onopgeleiden waarvan u nimmer een tegen argument zou verdragen. Anti-Populist kampioen dat je d'r bent :-)

Bertus4
Bertus42 mrt. 2017 - 19:35

Even de Wikipedia definitie erbij voor de check: Socialisme is een politieke maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. Kerngedachte binnen deze stromingen is dat het collectief, al dan niet belichaamd door de overheid/staat, de hoogste beslissingsbevoegdheid heeft over de verdeling van macht en goederen. Een wat modernere interpretatie is dat volledige nivellering niet noodzakelijk is voor het verwezenlijken van een eerlijke samenleving, maar vrijwel elke socialistische theorie gaat uit van een sterk overheidsingrijpen om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen en kenmerkt zich door een sterke antipathie versus een (te) vrije markt. Heel kort samengevat: De staat heeft veel macht en de staat grijpt in om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen. Was bij Hitler? Lijkt me een simpele JA. Wil modern links een grotere of een kleine staat met meer of minder federale controle? Opnieuw check. Daarnaast was er een ideologie aanwezig met jodenhaat. Een ideologie die terrein wilde veroveren door de grenzen van andere landen binnen te vallen. Niet alle nazi's waren moordende soldaten. Maar het is veilig te zeggen dat de ideologie niet ok was. Kritiek op een ideologie, dat kwam voornamelijk van de verzetsstrijders. Daarnaast had je ook een groepje dat zei dat het allemaal wel mee zou vallen. Dat we niet xenofoob moesten zijn enz.

17 Reacties
Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 20:25

Heel kort samengevat: De staat heeft veel macht en de staat grijpt in om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen. Was bij Hitler? Lijkt me een simpele JA. Ik geloof echt dat ik gek aan het worden ben. Ongelooflijk wat een bagger. Lijkt me bij Rutte Ja, lijkt me bij Trump Ja, lijkt me bij iedere staat en machthebber Ja Hitler loste wellicht voor een gedeelte van de bevolking sociale en maatschappelijke problemen op (PVV check) maar hield zich voor de rest bezig met uitroeien van alles wat hem niet beviel en op grote schaal oorlog voeren. En wilde als een Despoot over Europa, de Wereld heersen. Het lijkt wel of ik het jeugdjournaal voorlezen. Maar het is veilig te zeggen dat de ideologie niet ok was. Ben blij dat jij dat veilig vindt. Niet te geloven.Stel je voor dat het niet veilig was om te zeggen, straks ga je nog uit je boekje. "Wil modern links een grotere of een kleine staat met meer of minder federale controle? Opnieuw check. " Federale controle WTF . Links, sociaal, normaal, humanistisch wil een staat die voor zijn mensen haar welzijn en welvaart zorgt. Niet alles over laat aan het bedrijfsleven mom elke sociale voorzieingen te verkwanselen en alleen maar rijker en rijker te worden ten koste van anderen. Links wil geen regering die dit faciliteert. En met haar mensen bedoel ik een ieder die zich (op deze aarde) in Nederland bevindt zonder aanziens des persoons, huidskleur (oech), sekse, en dar komtie (GELOOF). Niet te geloven hoe fascisten zich tegenwoordig in bochten wringen, Bertus CHECK!!!!

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 20:29

Nogmaals niet te geloven met de kennis die er (nu) is dit soort stukjes schrijven onder deze column. De uitgebreide documentatie, documentaires over fascisme, Hitler etc. Niet te geloven (De skraivfouten kwamen door de snelheid van dit schrijven(en ook wellicht mijn domheid))

Johan eldert
Johan eldert2 mrt. 2017 - 20:38

[Heel kort samengevat: De staat heeft veel macht en de staat grijpt in om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen. Was bij Hitler? Lijkt me een simpele JA. ] drogredeneringen gebruik je. heel simpel voor jou : rechtse dictators hebben ook veel macht. ergo, het is niet de ideologie die bepaald of de macht er is, maar het rechtsvorm, zijnde dictatuur. daarnaast in het deel dat je citeert ,staat niet de overheid veel macht heeft of zou moeten hebben. er staat dat de overheid corrigeert om een zekere mate van gelijkheid te bewerkstelligen. het verschil is, dat als de maatschappij zichzelf corrigeert, de overheid dat niet via ingrijpen hoeft te doen en dus niet de macht naar zich toe hoef te trekken ergo: wederom dom rechts geblaat. terug naar school zou ik zeggen

Tom Meijer
Tom Meijer2 mrt. 2017 - 20:40

U weet wie de eersten waren die in Duitsland in de concentratiekampen terecht kwamen. Ga je schamen zeg.

Mark Huysman
Mark Huysman2 mrt. 2017 - 21:09

@Bertus De nationaal-socialisten zijn kapitalistisch in kwadraat. Er zijn onder Hitler meer privatiseringen doorgezet dan ooit. De winsten rezen onder Hitler de pan uit terwijl de lonen kunstmatig laag werden gehouden. De doorslaggevende steun voor de NSDAP kwam van het Duitse (en deels Amerikaanse) grootkapitaal. Begin jaren '30 vlak voor de nazi’s aan de macht kwamen werden grote concerns en commerciële banken in Duitsland genationaliseerd. De nazi’s draaiden dat midden jaren 30 allemaal terug. Daarmee gingen ze in tegen de heersende trend in de rest van de wereld en kwamen ze tegemoet aan de verlangens van het grote kapitaal. De term ‘privatiseringen’ is voor het eerst gebruikt in de jaren '30 door The Economist om de nazi economische politiek te beschrijven. Nazi’s zijn anti-socialistisch, anti-links, anti-vakbond. De socialisten en communisten vochten tegen de nazi’s. Rechtse partijen, grootindustriëlen en establishment figuren hielpen de nazi’s aan de macht.

7anpau1
7anpau12 mrt. 2017 - 22:14

Is een cirkel een twee dimensionale wiskundige figuur? Check!. Is een driekhoek een twee dimensionale wiskundige figuur? Check! Dus een cirkel = driehoek. Logica volgens Bertus.

Bertus4
Bertus43 mrt. 2017 - 0:43

@johan. klassiek rechts wil een kleinere overheid. Dus dan kan er sowieso weinig druk uitgaan van de overheid en een rechtse dictatuur kan dus eigenlijk bijna niet. Vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting (1e amendment) vrijheid van wapens (2e amendment) enz. ze horen allemaal bij rechts. Van links heb je de vrijheid om ja en amen te zeggen tegen het globalistische multiculturele beleid. Met het globalistische beleid concurreren mensen met anderen over de hele wereld, de laagste loonaanbieder wint. Uiteindelijk alleen goed voor het grootkapitaal en de niet-direct-gekozen politici die voor een relatief goed baantje het allemaal bewerkstellen. En de werklozen die er uiteindelijk bijkomen maken mensen weer afhankelijk van het systeem. En dan het politieke systeem waarbij leiders indirect gekozen worden en uiteindelijk beslissingen nemen waar de grote meerderheid het niet mee eens is. Tegenwoordig heet het links. Referenda moeten we natuurlijk niet willen. En lobbisten van multinationals daar moeten we natuurlijk blij mee zijn. Als je een partij hebt die dus wel democratische beslissingen aan het volk wil overlaten dan heet dat tegenwoordig populistisch rechts.

Pater
Pater3 mrt. 2017 - 2:08

De ratten komen uit hun riolen. Centraal in het nazisme stonden jodenhaat: de zondebokken, de schuld van alles wat fout ging, de verheerlijking van geweld, en is antidemocratisch. Socialisme kenmerkt zich door het streven naar solidariteit en sociale rechtvaardigheid, en de staat die de jungle van het kapitalisme moet uitbannen dan wel, in de modernere versies, moet reguleren, wordt binnen het socialisme altijd aangestuurd door vormen van democratie. Niet voor niets waren, naast de joden, de linksen de grootste vijanden van de nazi's.

Pater
Pater3 mrt. 2017 - 2:32

@Huysman Zeker, delen van het grootkapitaal steunden Hitler, Hitler was anti-vakboonden, anti-links. De privatisering van de spoorwegen ging wellicht tegen de tijd in, de privatisering van diverse grote industrieën zoals bijv. de ijzerindustrie niet, dat was compleet tegen de trend in het kapitalistische westen in. Hitler deed dat ook niet vanuit een liberale overtuiging, hij privatiseerde simpel in de richting van zijn vriendjes. De economische programma’s van de NSDAP tendeerden eerder naar nationalisering dan privatisering. In de praktijk echter was privatisering geen probleem omdat de staat toch de controle zou houden via strikte regulering. Van Hitler is de befaamde uitspraak dat het niet nodig was om banken en bedrijven te nationaliseren omdat de nazi’s de mensen zouden socialiseren. Het fascistische autoritaire bestuur ging beslist niet goed samen met een geliberaliseerde vrije markteconomie.

Minoes2
Minoes23 mrt. 2017 - 4:07

Ik weet niet wat ik lees! Geen reactie.... zegt genoeg.....

Sonic2
Sonic23 mrt. 2017 - 8:16

Het is een zeer, zeer vreemde definitie om nationalist, antisemiet, imperialist Hitler te beoordelen aan de hand van de definitie van economie en de staat. Ook dat klopt voor geen meter. Ten eerste wilde Hitler zelf alle macht over zich. Ten tweede had Hitler niets tegen kapitalisme. Hij deed zaken met Duitse kapitalisten. Hitler had iets tegen Joods kapitalisme. Dat was het idee van Hitler. Als we een vrije markt krijgen dan neemt het Jodendom onze economie over. Een dreiging die Hitler ook in het communisme zag. Dat was immers ook Joods. En dat wilde in 1919 in Duitsland een revolutie. Een revolutie van Joodse communisten. Niet mijn denkbeeld. Dat was het denkbeeld van Hitler. Hitler was meer een anti globalist zoals Trump dat nu ook is. En wilde de touwtjes stevig in handen houden. Vandaar een door de overheid gestuurde economie. Ook dat is weer niet waar. Het is een door 1 man gestuurde economie. Door Hitler. Overigens wilde het communisme GEEN staat. Het is dus absolute onzin om te stellen dat weinig overheid staat voor rechts. D66 wordt ook als links gezien, maar wil de staat verkleinen. Lenin wilde helemaal geen staat. Of zo weinig mogelijk. Net als dat een verzorgingsstaat niet iets links is. Het is opgebouwd door het CDA in Nederland. Het wordt in stand gehouden door de PVV, Trump in Amerika. Alleen de liberalen zijn er min of meer( met veel slagen om de arm) tegen.

RU486
RU4863 mrt. 2017 - 8:51

Heel kort samengevat: De staat heeft veel macht en de staat grijpt in om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen. Was bij Hitler? Lijkt me een simpele JA. 6 miljoen Joden, homo's, zigeuners, invaliden, geestelijk gehandicapten en andersdenkenden aanmerken als een maatschappelijk probleem en het vervolgens oplossen door ze uit te roeien vindt jij een oplossing? Ze moeten je opsluiten en de sleutel in de zee gooien.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach3 mrt. 2017 - 9:04

@Bertus: Socialisme heeft in principe niets met een sterke staat te maken. Marx en Engels, die zich als eerste op een systematische en wetenschappelijke manier met socialisme bezig hielden wilden de staat juist laten afsterven. De staat zou niet meer dan een administratieve regeling zijn. De macht zou bij het proletariaat komen te liggen in een klassenloze maatschappij. Ook andere socialisten zoals sociaal-anarchisten, radencommunisten enz. waren voor een staatloze maatschappij. Net als marxisten zien ze in de staat een organisatie die de belangen van de heersende klasse behartigd. In Rusland is na de oktoberevolutie door de bolsjevieken het iniatief en de handelingsvrijheid uit handen van de bevolking gehaald, doordat Lenin cum suis alle macht naar zichzelf toetrokken. De arbeiders hadden al snel geen recht meer om zich te organiseren op eigen wijze en om hun eigen werkzaamheden zelf te organiseren. Ze waren weer willoze radertjes in de industriele machine geworden. De situatie was daarmee eigenlijk hetzelfde als onder het kapitalisme. Vandaar dat socialistische critici al snel spraken van staatskapitalisme. Jouw verhaal over een kleine overheid (volgens libertarische principes) klopt van geen kant. Met een kleine overheid is heel goed onderdrukking van de bevolking te organiseren. Sociale voorzieningen kunnen worden afgeschaft, survival of the fittest! Je hebt alleen een klein, zwaar bewapend leger en politie nodig. Of je laat het de uberkapitalisten gewoon zelf doen. Gaat wel enig verzet oproepen van de bevolking natuurlijk, dus een al te stabiele situatie zou ik niet verwachten. Rechtse dictaturen kunnen volgens jou misschien niet, maar ze zijn er natuurlijk in overvloed geweest: o.a. Hitler, Mussolini, Franco, Battista, het kolonelsregime in Griekenland, Portugal, de Argentijnse junta en een hele reeks andere door de VS gesteunde dictaturen in Zuid-Amerika.

Mark Huysman
Mark Huysman3 mrt. 2017 - 10:26

@Pater [Hitler deed dat ook niet vanuit een liberale overtuiging, hij privatiseerde simpel in de richting van zijn vriendjes.] Wat bij nazi’s vooral opvalt is dat ze op economisch gebied niet zo veel overtuiging hebben. Hun programma’s zijn veelal een mix van pseudo-linkse retoriek en rechtse bla bla. Wat doorslaggevend is is wat ze in de praktijk doen. En dat is a) aanvallen/ vernietigen van organisaties van links (partijen en vakbonden), b) steunen van grootkapitaal. Niet alleen hun ‘vriendjes’ (degenen die nazi’s aan de macht hadden geholpen) werden geholpen met privatiseringen, ook anderen. Simpelweg omdat de nazi’s geen socialistische bedoelingen hadden en de steun van de belangrijkste kapitalistische firma’s nodig hadden. Daarnaast was er een heel praktische reden voor de privatiseringen: de nazi’s hadden geld nodig voor de herbewapening. [De economische programma’s van de NSDAP tendeerden eerder naar nationalisering dan privatisering] Dan heb je het over het programma voordat de nazi’s aan de macht kwamen. Het is net als met de PVV: in hun programma staan wat linkse zaken maar in de praktijk stemmen ze altijd rechts. [In de praktijk echter was privatisering geen probleem omdat de staat toch de controle zou houden via strikte regulering.] Staatsregulering is ook niet per se een kwestie van links of rechts. Wordt de controle vanuit de staat gebruikt om het grote kapitaal te versterken of om de arbeidersklasse vooruit te brengen? De nazi’s zorgden er voor dat de winsten flink omhoog gingen en de lonen stagneerden ondanks enorme economische groei dus hun ‘politieke economie’ was duidelijk ten voordele van het kapitaal.

Bertus4
Bertus43 mrt. 2017 - 11:13

@RU486, ik ben het er totaal niet mee eens wat Hitler gedaan heeft uiteraard. Het "problemen oplossen" is ook alleen vanuit de Hitler-visie. Dat snap je zelf ook wel lijkt me, maar ja een mooi bruggetje om te schelden natuurlijk.

Wim Hermans2
Wim Hermans23 mrt. 2017 - 12:15

Socialisme is een ideologie die ervoor staat de ene bevolkingsgroep uit te melken voor de andere. Succes en ambitie moet bestraft worden tegenover degene die weigeren te participeren.

Mark Huysman
Mark Huysman3 mrt. 2017 - 13:28

@Wim: Mis! Socialisme betekent juist dat de werkenden baas worden over de productiemiddelen, het arbeidsproces en het resultaat van de arbeid. Een einde dus aan de bezittende klasse die parasiteert op de arbeid van anderen.

Egobenevaleo
Egobenevaleo2 mrt. 2017 - 19:24

Ik word hier wel treurig van. Ik zie namelijk geen verschil meer tussen het zogenaamde rechts en links. Beiden sluiten hele bevolkingsgroepen uit. De ene op basis van afkomst en religie en de andere op basis van politieke voorkeur. Vooral jezelf ingraven in je eigen gelijk. Ik denk dat bevrijdingsdag voor iedereen is. Al is het maar om een brug te slaan tussen de zogenaamd verschillende denkbeelden van zogenaamd rechts en links. Wellicht komt dan het besef dat we het in dit land samen moeten doen. Samen begint met serieus naar elkaar luisteren en niet elkaar overschreeuwen.

10 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman2 mrt. 2017 - 20:24

[Ik word hier wel treurig van. Ik zie namelijk geen verschil meer tussen het zogenaamde rechts en links. Beiden sluiten hele bevolkingsgroepen uit. De ene op basis van afkomst en religie en de andere op basis van politieke voorkeur.] Ja maar wie begint er met uitsluiten? De PVV. Als zij niet continu moslims/ Marokkanen/ vluchtelingen/ Oost-Europeanen zou bashen dan zou niemand die partij willen uitsluiten van herdenkingen. Juist omdat we mensen herdenken die het slachtoffer waren van praktijken als die van de PVV, kun je die partij er natuurlijk niet bij hebben.

marcelhermus
marcelhermus2 mrt. 2017 - 21:12

Mark, als je het niet ziet zie je het niet. Maar met jouw gedachtegang doe je precies hetzelfde wat je de PVVers verwijt. En je zoekt min of meer dezelfde oplossing. Wat maakt jou nu minder nazistisch dan de gemiddelde PVVer. Is dat omdat jij het gelijk aan je zijde hebt?

Mark Huysman
Mark Huysman2 mrt. 2017 - 21:56

Cubert: Omdat je tegen fascisten bent ben je fascistisch? Wat is dit voor flauwekul. De partijen en organisaties die in de jaren ’30 stelling namen tegen de NSDAP waren net zo erg als de NSDAP omdat ze er stelling tegen namen?

Pater
Pater3 mrt. 2017 - 2:16

Links eist niet de verbanning van elke PVV-er die een misdaad begaat, verbiedt geen PVV-vergaderingen, verbiedt geen boekjes van Bosma, hoe schandalig en ophitsend ook, verbiedt geen optredens van Wilders, integendeel, links staat volledig achter de bescherming van W. tegen aanslagen. Links wil niet regeren met de PVV, en de PVV wil trouwens ook absoluut niet met links regeren. De ene uitsluiting, beste Egobenevaleo, is de andere niet.

Egobenevaleo
Egobenevaleo3 mrt. 2017 - 4:47

Mark, niemand wordt hier rascist genoemd. Volgens mij is ook niet iedereen die op de PVV stemt automatisch een nazi. Er zijn op dit moment veel kiezers met grote zorgen, die weinig vertrouwen hebben in de gevestigde politieke partijen. In plaats van de inhoudelijke dialoog aangaan, worden deze mensen dus hier uitgesloten van bevrijdingsdag. Daarmee verlaagt men tot het niveau geenstijl dat hier tegelijkertijd zo wordt verafschuwd. Het is overigens niet chique om een foto van een beklad oorlogsmonument te gebruiken, maar dat terzijde.

KeesV3
KeesV33 mrt. 2017 - 7:16

@Pater PVV-ers (zowel landelijk als lokaal) worden ook nooit bedreigd/geintimideerd (en dan heb ik het niet over de grote blonde leider). Ex-PVV-ers en PVV stemmers kunnen ook makkelijk een baan vinden en worden nooit gediscrimineerd vanwege hun politieke overtuiging. Links extremistische groeperingen laten ook PVV-ers en PVV stemmers met rust en geven hun alle ruimte. Oh wacht....

KeesV3
KeesV33 mrt. 2017 - 7:20

@Mark Je schrijft: "Omdat je tegen fascisten bent ben je fascistisch? Wat is dit voor flauwekul. " Je kunt een groepering erg makkelijk fascistisch noemen. De PVV noemt de islam een fascistische ideologie. En omdat de PVV dus tegen fascisten is, zouden zij nooit zelf fascistisch kunnen zijn. Dat is inderdaad flauwekul. De PVV noemt de islam in-tolerant. En omdat zij tegen intolerantie zijn, zijn ze opeens zelf intolerant? De AFA noemt zichzelf anti-fascistisch en zij strijden tegen fascisten. Maakt dat ze automatisch anti-fascistisch? etc.etc.

Sonic2
Sonic23 mrt. 2017 - 9:40

@ Egobenevaleo De PVV en haar aanhang beweren dat de islam fascisme is en dat andere partijen dat steunen. Dat maakt van 10 miljoen kiezers de facto NSB'ers. En hun partijen. Dat lijkt me genoeg reden om de PVV uit te sluiten. Dit soort verkapte( als ze lef hebben zeggen ze het hardop) demonisering is genoeg wat mij betreft voor uitsluiting. Al vind ik dat de PVV zichzelf uitsluit. Met een belachelijk A 4'tje en weinig financiële onderbouwing verdien je ook een plek langs de zijlijn.

Bertus4
Bertus43 mrt. 2017 - 12:14

@pater, "Links eist niet de verbanning van elke PVV-er die een misdaad begaat, verbiedt geen PVV-vergaderingen, verbiedt geen boekjes van Bosma, hoe schandalig en ophitsend ook, verbiedt geen optredens van Wilders, integendeel, links staat volledig achter de bescherming van W. tegen aanslagen. " Verbannen van pvv-ers gaat natuurlijk moeilijk afgezien van dat ze geen dubbele paspoorten hebben zal je ook openlijk moeten gaan stemmen om zeker te zijn of iemand pvv-er is. Een onzin-argument dus. En wat de vergaderingen betreft, het ging er anders wel een beetje over om de pvv-stijl gesprekken te verbieden zoals laatst bij de balie plaatsvonden. -aantoonbaar onjuist dus, een een alternatief links feit. Links staat volledig achter de bescherming van W? En het waren zeker rechtse mensen die regelmatig die beveiliging wilde afschaffen in het verleden? Opnieuw aantoonbaar onwaar dus. Ik vraag mezelf af als je zulke nacheckbare aantoonbare onzin probeert te verkopen of je misschien last hebt van cognitieve dissociatie. Je wil het blijkbaar gewoon allemaal niet weten. Zo zijn er meer, je hebt mensen hier die "uit principe" bepaalde websites en toespraken niet willen zien of horen.

Mark Huysman
Mark Huysman3 mrt. 2017 - 12:25

[Mark, niemand wordt hier rascist genoemd. Volgens mij is ook niet iedereen die op de PVV stemt automatisch een nazi.] Het klopt dat niet iedereen die op de PVV stemt automatisch een nazi is. Maar hetzelfde kun je zeggen voor de mensen die in 1932 en 33 op de NSDAP stemden. Dat waren ook lang niet allemaal overtuigde nazi’s. Die deden dat ook gedeeltelijk uit wanhoop, desillusie, zorgen, etc. [In plaats van de inhoudelijke dialoog aangaan, worden deze mensen dus hier uitgesloten van bevrijdingsdag.] Wilders wil geen inhoudelijke dialoog. Met zijn aanhang wordt wel degelijk de dialoog aangegaan, b.v. op dit forum. [Je kunt een groepering erg makkelijk fascistisch noemen.] Dat kan inderdaad. Maar in geval van de PVV zijn er duidelijke inhoudelijke aanleidingen voor. De partij -werkt met het fuhrerprincipe -gebruikt een etnisch/ religieuze minderheid als zondebok en wil die groep burgerrechten ontnemen -is agressief anti-links -koppelt op sociaal-economisch front linkse retoriek aan rechtse praktijk -verzet zich tegen de instrumenten van de rechtsstaat -zoekt geen verzoening maar strijd -is ultra-nationalistisch Dit zijn allemaal karakteristieken van het klassieke fascisme. Het lijkt me ook niet helemaal toevallig dat de PVV symbolen van de NSB (de meeuw, de prinsenvlag) overgenomen heeft en internationaal warme contacten heeft met organisaties die direct afstammen van (neo)nazi-organisaties. [De PVV noemt de islam een fascistische ideologie.] Maar daar zijn geen inhoudelijke argumenten voor te geven. Er zijn wel stromingen die een bepaalde variant van de Islam omarmen en fascistoïde praktijken kennen (ISIS) maar dat maakt de Islam als geheel niet fascistisch. Net zo weinig als dat het christendom vanwege bepaalde excessen fascistisch te noemen is. Of het zionisme.

Rara2
Rara22 mrt. 2017 - 18:53

Fysiek iets vernielen vind ik van een ergere brutaliteit dan een foto plaatsen (die later weer is verwijderd) van een veranderd monument. Ten tweede kan je inderdaad zeggen "nou, nu mag je niet meer bij dode dodenherdenking komen". Je kan beter vragen om juist wel te gaan, om zo proberen te laten zien wat dat voor andere mensen betekent. Juist op zo'n moment is het goed om zelf even de strijdbijl neer te leggen.

3 Reacties
Dunya2
Dunya22 mrt. 2017 - 19:35

PVV-politici hebben als landverraders met duistere buitenlandse contacten niets te zoeken op de dodenherdenking.

Mark Huysman
Mark Huysman2 mrt. 2017 - 19:50

[Fysiek iets vernielen vind ik van een ergere brutaliteit dan een foto plaatsen (die later weer is verwijderd) van een veranderd monument.] En je ziet ook niet het verschil tussen een paar straatjongens en een politicus van de (virtueel) grootste partij?

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 20:58

Ik kan me voorstellen dat een verzetsstrijder, overlevende van de holocaust of een ieder die op wat voor manier dan ook geraakt is door het Nazisme tijdens de tweede wereldoorlog, waar dit monument aan refereert liever had gezien dat er ergens fysiek een raam in was gegooid dan op deze manier mentaal verkracht te worden voor politiek gewin van een partij met veel dezelfde basisprincipes. Nee in heel veel gevallen is fysiek vernielen minder schadelijk dan geestelijk vernielen.

[verwijderd]
[verwijderd]2 mrt. 2017 - 18:31

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 20:45

De kans is in ieder geval veel meer aanwezig dan dat hij een fascistenpartij had gesteund die dit soort smerige bekladdingen op een monument voor eigen politieke doeleinde gebruikt. De PVV'er is wars van de Godwin maar de Koran Mein Kampf noemen en een Moskee een Nazitempel en nu dit. Wat een trieste armoede. En fascisten herhalen dezelfde acties, of je nou de moskee of een synagoog wil verbieden, of de Koran of de Talmoed moet verbranden of je nou de Jood of een islamiet moet uitsluiten, de fascist staat vooraan. Met dezelfde terminologie, dezelfde krantenstukken, zelfde partijprogramma's En een alomvattend kenmerk van fascistische partijen is dat ze altijd prima kunnen vertellen waar ze tegen zijn, tegen dit, tegen establishment, tegen elite, tegen Joden, Niet blanken, niet hetero's, LINKS, hulp aan mensen, en................................en........................ ................................................ Maar waar ze voor zijn komt niet verder dan heroische teksten zoals avondland waarin Ubermenschen, Het Volk wonen die het 1000 jaar volhouden als ze de rest maar uitmoorden. Zum Kotsen

Minoes2
Minoes23 mrt. 2017 - 4:11

Paul250371 Juiste antwoord!

DaanOuwens
DaanOuwens2 mrt. 2017 - 18:30

Ik ben enigszins verbaast dit artikel aan te treffen. Maar dat heeft te maken met mijn ervaringen de afgelopen 5 jaar. Als ik namelijk in een tekst de relatie leg tussen herdenking van de 2de wereldoorlog en de slachtoffers die daar vielen en de PVV als extreem rechts wordt de tekst meestal niet gepubliceerd of krijg ik een ban. Op verschillende discussiesites en ook op Joop. Ik wil niet een discussie openen over het wel of niet plaatsen van teksten. Ik constateer dat de redactie hier blijkbaar tot de conclusie komt dat de PVV niets te zoeken heeft bij momenten waarop de slachtoffers van het fascisme herdacht worden. Die opvatting deel ik. Maar was een aantal malen reden voor een ban of verwijdering van de tekst. Maar op Joop lijkt er nu meer ruimte te zijn voor dit soort kritiek op de PVV. Het programma van de PVV, maar ook het boekwerk van Bosma en de uitspraken van Agema staan haaks op de basale waarden van de Nederlandse samenleving en zijn in strijd met de grondrechten. De PVV heeft als doel meer dan 1 miljoen burgers van dit land tot tweederangs te verklaren en hen weg te treiteren. Voor mij persoonlijk zou het een verademing zijn als dat inderdaad weer gewoon hardop gezegd kan worden. En de waarde van de doden herdenking ontstaat voor mij weer als ik niet meer naast een aanhanger van het gedachtegoed kan staan dat aanleiding was voor alle doden. De PVV heeft daar inderdaad niets te zoeken.

9 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman2 mrt. 2017 - 19:53

Ik denk dat het steeds meer begint door te dringen dat de PVV een fascistische partij is.

Tom Meijer
Tom Meijer2 mrt. 2017 - 20:49

@Mark. Een aantal jaren geleden werd je er op aangesproken als je schreef dat de PVV een fascistische partij was. Het is goed dat eindelijk het besef doordringt dat die karakterisering gewoon terecht is. Het lijkt een detail maar ik vind de PVV eigenlijk meer een nazistische dan een fascistische partij. De verwantschap van de PVV met het NAZIsme van Hitler is veel groter dan de verwantschap met het fascisme van Mussolini.

KeesV3
KeesV32 mrt. 2017 - 20:52

@Daan Dit meen je toch niet serieus? Ik lees sinds jaar en dag hier op Joop dat de PVV en Wilders niets anders is dan een fascistische extreem-rechtse bende.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 20:53

Precies. Het leek er even op dat het ook een soort van niet meer onfatsoenlijk was want ook de notaris en iemand die een universitaire opleiding had stemt op de PVV en dat de schroom wegviel zodat mensen durven te zeggen dat ze op de PVV stemmen. Het leek even dat we die kant opgingen. Ik ben blij dat het nu iig hier geaccepteerd wordt om het beest bij de naam te noemen en de PVV als een fascistische partij te kunnen labelen. Fijn dat benoemen van de actuele problemen en niet wegkijken. Chapeau Joop.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:18

@ Keesv Klopt maar het begint nu steeds meer de goede kant op te gaan. Fijn dat er benoemd kan worden en niet meer gematigd. Een bloem is een bloem, een paard is een paard en de PVV is een fascistische partij. Heerlijk.

DaanOuwens
DaanOuwens2 mrt. 2017 - 21:33

@ KeesV Dat meen ik inderdaad. En jij leest dat niet sinds jaar en dag. Misschien sinds een half jaar frequenter maar daarvoor zelden.

OlavM
OlavM3 mrt. 2017 - 0:39

De PVV-ideologen verkondigen een giftig, gevaarlijk gedachtegoed dat voor een deel zeker sterk overeenkomt met fascistische en nazistische uitingen. Ik vind het correcter om te zeggen dat de huidige ontwikkelingen sterk lijken op die in de jaren dertig en dat de PVV veel gelijkenis vertoont (ook letterlijk , b.v. die meeuw als logo!) met de NSB. De partij “fascistisch” noemen vind ik niet zo vruchtbaar, hoe verleidelijk dat ook is. Het hangt er ook maar van af hoe “fascisme” wordt gedefinieerd. (Veel historici doen dat in meer enge zin, zodat de PVV erbuiten valt. Zo pleit de PVV niet voor afschaffing van het parlement, volledige beknotting van de vrijheid van meningsuiting en een corporatieve staatsordening). Bovendien kunnen de stemmers op de PVV zeker niet over één kam worden geschoren als aanhangers van fascisme. Er zijn veel motieven die deze mensen leiden. De PVV verloochent wel de rechtsstatelijke en grondwettelijke principes waar het vooral om ging in de strijd tegen nazisme en fascisme. Voor zover PVV-ers deelnemen aan herdenkingen van het verzet tegen de nazi’s in de Tweede Wereldoorlog kunnen zij op z’n minst wel van inconsequentie en huichelarij worden beschuldigd. Het is m.i. beter dit zo veel mogelijk uiteen te zetten dan mensen voor fascisten uit te maken, want dat werkt niet overtuigend, wordt door velen als betekenisloos ervaren en heeft tot effect dat mensen zich steeds meer gaan afsluiten voor een nog enigszins redelijke discussie. Deze laatste moet gevoerd blijven worden met het oog op de grote groepen mensen die -zoals het spraakgebruik wil- als lemmingen dreigen door te draven.

Mark Huysman
Mark Huysman3 mrt. 2017 - 14:17

@Olav [Zo pleit de PVV niet voor afschaffing van het parlement, volledige beknotting van de vrijheid van meningsuiting en een corporatieve staatsordening).] Hmmm -afschaffing van het parlement Pleitte de NSDAP daar dan wel voor? In haar beroemde 25 punten program kwam ze juist op voor een sterk nationaal parlement dat heerste over de hele republiek. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program Ik weet dat ze agitatie voerde tegen de instituties van de Weimar republiek maar dat doet Wilders natuurlijk ook met zijn hetze tegen D66 rechters en het nepparlement. -volledige beknotting van de vrijheid van meningsuiting Ook daarvan vraag ik me af of dat in aanloop naar de macht nu zo’n centraal punt was van de NSDAP. Ze bevocht natuurlijk de communisten en socialisten maar ze plaatste ze pas buiten de wet toen ze aan de macht kwam. En de PVV komt natuurlijk wel op voor beknotting van de meningsuiting van moslims. -een corporatieve staatsordening Dat is idd niet zo aanwezig bij de PVV. Maar wat je wel bij die partij ziet is een volksnationalisme waarbij tegenstellingen tussen rijk en arm (evenals andere tegenstellingen) ondergeschikt zijn aan tegenstellingen tussen eigen volk en ander volk. En een nostalgie naar de meer geordende (en raszuivere) samenleving van de jaren 50 die natuurlijk veel corporatistische trekjes had. Hierboven heb ik een rijtje karakteristieken van de PVV geplaatst die een op een overeenkomen met klassiek fascisme. Ik vraag me eerlijk gezegd af als we de PVV niet fascistisch kunnen noemen wanneer we een partij dan wel als zodanig kunnen typeren. Het zal nooit helemaal 100% overeenkomen met de Italiaanse fascisten en Duitse nazi’s die onderling ook verschillen kenden. Het is nu een andere tijd en als fascisten succes willen hebben dan zullen ze daar rekening mee houden.

Sachs
Sachs3 mrt. 2017 - 21:05

@ Olav [Bovendien kunnen de stemmers op de PVV zeker niet over één kam worden geschoren als aanhangers van fascisme.] Dat begrijp ik niet. Zij stemmen welbewust op een partij die kenmerken vertoont van een fascistische partij. God verhoede dat we achteraf van hen moeten horen dat 'zij het niet geweten hebben'. Als je geen fascisme wilt moet je niet op een fascistische partij stemmen. Me dunkt dat zelfs Wilders-stemmers dit moeten kunnen begrijpen – of is zelfs dat te moeilijk voor ze? Om in uw jargon te blijven: ze gaan misschien niet de boeken in als aanhangers van het fascisme, maar als de facilitatoren ervan. Zo goed?

rbakels
rbakels2 mrt. 2017 - 17:31

Ik herinner me nog dat Wilders riep dat hij op 4 mei de slachtoffers van net "(nationaal-)socialisme" wilde herdenken. Of de nazi's zichzelf terecht socialisten noemde laat ik hier in het midden, maar de associatie met (gewoon) socialisme is walgelijk. Enfin, Wilders bedient een achterban van vandalen en voor hen kan het niet grof genoeg zijn. Trump is hier Wilders'grote voorbeeld. Iets anders is dat de Wilders zelfs op sociaal-economisch gebied een beleid voorstaat dat inmiddels de SP links heeft ingehaald. Hij is de ware socialist! Dat socialisme en fascisme niet met elkaar in strijd zjjn bewezen generaties van Sovjet-leiders. Communisme is immers een ernstige vorm van socialisme.

2 Reacties
Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:20

"Iets anders is dat de Wilders zelfs op sociaal-economisch gebied een beleid voorstaat dat inmiddels de SP links heeft ingehaald. Hij is de ware socialist!" Frits alsjeblieft. Kijk naar het stemgedrag in de tweede kamer. Dik VVD. Helemaal niets voor H & I.

Minoes2
Minoes23 mrt. 2017 - 4:19

Dik VVD, D66. Maar desondanks gaan zij, vooral laatstgenoemde hier niet in mee. Dat zegt toch genoeg dacht ik. Sommige waarden zijn belangrijker dan geld en niet te koop. Dat laatste schijnen sommige Nederlanders niet meer te onderschrijven. En dat terwijl ze zich, leugenachtige als ze zijn beroepen op de 'verlichting'? Voor mij is het daar een al al duisternis wat de klok slaat. Aan alles is een grens, ook aan tolerantie.

Cliff Clavin
Cliff Clavin2 mrt. 2017 - 16:45

Wilders, Bosma, en Agema zijn politieke ellendelingen. Ze stemmen consequent neoliberaal, altijd met de VVD mee. Daarmee zijn het aartsleugenaars, die hun eigen programma verloochenen, en hun eigen kiezers permanent bedriegen. De PVV is daarmee, qua handelwijze, 100% medeschuldig aan de armoede en de teloorgang van de zorg in Nederland. VVD en PVV bestaan uit politieke criminelen. De vertegenwoordigers van die boevenclubs horen niet thuis op wat voor serieuze herdenking dan ook. Ze hebben geen enkel respect voor gewone mensen, van wat voor afkomst of religie of geaardheid dan ook. Gewetenloze spookrijders, een schande voor ons land. ------- Uiteraard zijn er weer goedpraters, ook op Joop. Tja, je kan groupies van griezelige sektes nooit bekeren. Die komen pas tot inzicht als het te laat is.

13 Reacties
DrPangloss
DrPangloss2 mrt. 2017 - 17:56

"VVD en PVV bestaan uit politieke criminelen. De vertegenwoordigers van die boevenclubs horen niet thuis op wat voor serieuze herdenking dan ook." M.i. een hoog 'de pot verwijt de ketel' gehalte. U heeft de onderbuik weer lekker leeg laten lopen. Dit is generaliseren van de hoogste orde, net dat gene wat u ook andere verwijt. Dus u beweert met droge ogen dat wij bij voorbaat alle VVDers moeten uitsluiten bij herdenken. Dit is toch niet in lijn met 'inclusieve dialoog' en 'verbindend'. Waar de -volgens u- juiste politieke partijen de mond vol van hebben.

malou3
malou32 mrt. 2017 - 18:00

Duidelijke taal. Waar onwetendheid heerst is vrede onmogelijk.

KeesV3
KeesV32 mrt. 2017 - 18:21

@Cliff Hoeveel respect heb jij voor gewone mensen, van welke politieke overtuiging dan ook? Of stopt bij jou art. 1 bij 'religie' en 'seksuele geaardheid'?

Cave Canem
Cave Canem2 mrt. 2017 - 18:34

Buitengewoon goed gedocumenteerd betoog. Excellente bronvermeldingen. Heb je nog meer van dit soort erupties?

Rara2
Rara22 mrt. 2017 - 18:38

Dus als je het niet eens bent met het artikel, ben je gelijk een groupie van een griezelige sekte? Hiermee ben je net zo ongenuanceerd als Wilders.

Paddy3
Paddy32 mrt. 2017 - 18:48

"100% medeschuldig aan de armoede en de teloorgang van de zorg in Nederland." Zo'n beetje het meest welvarende (&genivelleerde) land ter wereld met de beste zorg. Maar ga lekker door met je factfree klaagzang.

Marc Marc
Marc Marc2 mrt. 2017 - 19:19

Eigenlijk heb ik wel met u te doen. Al die nare gemene mensen in Nederland die maar niet willen snappen dat er maar één juiste visie is, de Cliff Clavin visie. Ik hoop voor u dat het oplucht om die foute mensen goed in de hoek te zetten. Het is gewoon een schande, een hele grote schande dat die mensen ook nog eens hun mening proberen te geven. Nederland moet weer terug naar de intellectuelen. Fuck de paupers.

poeslief
poeslief2 mrt. 2017 - 20:03

@cliff Gewetenloze spookrijders. Een schande voor ons land. Goedpraters. Groupies. Griezelige sektes. Bekeren. Retoriek a la Wilders. Noblesse oblige & leading by example, ingeruild voor mee huilen met de vijand, Frank? Jammer.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:01

@ DrPangloss "Dus u beweert met droge ogen dat wij bij voorbaat alle VVDers moeten uitsluiten bij herdenken." Klein staaltje van niet goed lezen en dus andere woorden in hun mond leggen en daaruit conclusies trekken. Hij zei: "De vertegenwoordigers van die boevenclubs."

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:09

Cliff heeft het niet nodig dat ik hem verdedig want daar is hij prima zelf toe in staat maar aan de mensen die zeggen dat zijn teksten kreten zijn zonder onderbouwing kan ik vertellen dat Cliff al deze punten in tientallen / wellicht honderdtallen artikelen iig hier prima heeft uitgelegd en onderbouwd. Maar ook zonder onderbouwing zie ik geen woord erin staan wat niet klopt. En nee het is geen retoriek ala Wilders. Elke zin is een conclusie van de voorgaande (behalve de eerste hahaah) en er zit logica in en daar heb ik Wilders werkelijk nog nooit op kunnen betrappen.

Tom Meijer
Tom Meijer2 mrt. 2017 - 21:11

Ik ben het met je eens en je hebt geluk: de goedpraters en verdraaiers reageren op je post. Gefeliciteerd.

Minoes2
Minoes23 mrt. 2017 - 4:13

Kan je bijdrage enkel maar onderschrijven!

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach3 mrt. 2017 - 13:56

Helemaal gelijk, het uitstekende artikel van Jesse Frederiks op De Correspondent bewijst het maar weer eens (maar voor wie de waarheid hierover wil vinden zijn er ook genoeg andere bronnen). https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/373481344192-92be8b24

Klapschaats2
Klapschaats22 mrt. 2017 - 16:39

mevrouw Agema laat een beklad monument zien. Een monument dat niet door haar beklad is, maar waarvan de boodschap zowel beklad als onbeklad voor haar een functie heeft. Waar gaat de verontwaardiging over?

6 Reacties
Zandb
Zandb2 mrt. 2017 - 17:21

klapschaats: Daar gaat de verontwaardiging over: Over de functie die de boodschap van dit monument zowel beklad als onbeklad voor Agema heeft.

kingfishererik
kingfishererik2 mrt. 2017 - 17:26

Ze gebruikte het plaatje in haar profiel. Wanneer een foto je niet zint, dan plaats je de foto met een commentaar. Wanneer je er je profiel van maakt vind je het kennelijk prima.

poeslief
poeslief2 mrt. 2017 - 18:17

@klapschaats 'Waar gaat de verontwaardiging over?" Over misbruik, door de opvolgers van NSB en NSNAP, van een monument dat een waarschuwing tegen hen vormt.

malou3
malou32 mrt. 2017 - 21:05

Dit lijkt me toch duidelijk zat! Als Agema dit niet leuk zou vinden, en haar pvv partij er geen boodschap aan had om verdere tweespalt te zaaien, dan zou fraulein Agema dit natúúrlijk nooit gepost hebben. Kennelijk voelde fraulein Agema zich totaal bevredigd met deze vorm van sadistisch geklad en leed vermaak. In ieder geval voldoende genoeg om dit als leuke like foto te posten. Ze schept er sadistisch plezier in om te koketteren met het wangedrag van anderen in het voordeel van de pvv. Ik hoop dat je het snapt Klapschaats..hihi. Hoi Klapschaats!

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:15

En die jochies trapte alleen tegen een paar kransjes en die waren niet eens politicus. Daar is zoveel gezeik over geweest, waar ging dat eigenlijk over.

pvlaren
pvlaren3 mrt. 2017 - 13:49

"En die jochies trapte alleen tegen een paar kransjes en die waren niet eens politicus. Daar is zoveel gezeik over geweest, waar ging dat eigenlijk over." Waar dat over ging? Dat ging over mensen die een manier zochten en vonden om hun diepste minachting te tonen. Maar als u dat niet erg vind dan moet u uzelf afvragen of u begrijpt wat selectieve verontwaardiging is.

AdamHolland81
AdamHolland812 mrt. 2017 - 16:28

Hmm, als de PVV weg moet bijven op 4 mei dan moet je ook andere groepen weg laten blijven zoals: 1. de koninklijke familie (lid van Bilderberg, dus ook fascistisch); 2. alle politici die iets te maken hebben met Bilderberg en vergelijkbare clubjes (fascistisch en niet onafhankelijk); 3. communisten en socialisten, (Stalin was een vriend van Hitler en zonder Stalin kon Hitler nooit zo snel een sterk Duits leger opbouwen (Duits-Russische samenwerking in de jaren 30 op het gebied van tanks en vliegtuigen));

7 Reacties
rbakels
rbakels2 mrt. 2017 - 17:46

De Bilderberg was een groep rijkelui. het ergste wat je ze kunt verwijten is dat ze nog rijker wilden worden. Wilders wil ons land juist verarmen, want hij weet dat een verarmd volk om een sterke leider zal roepen, en dat is hij dan. Zo kwam Adolf H. in 1993 ook aan de macht. Het hermetische afsluiten van de grillig verlopende Nederlands grenzen is op zich al een miljarden project, en de gevolgschade zal nog veel groter zijn: de Rotterdamse haven zal verzanden en Schiphol kan ook wel sluiten. Na het verlaten va nde EU zal de heringevoerde gulden net zo hard in waarde stijgen als de Zwitserse frank de afgelopen jaren heeft gedaan, met als gevolg een onbetaalbare export. Nederland als groentetuin van Europa kan ook wel sluiten, em van het toerisme maar te zwijgen. De Duitsers die nu nog massaal uit het Roergebied naar onze kusten komen zullen dan even massaal afhaken, alleen al omdat ze dan weer uren inde file moeten staan voor de pascontrole bij Emmerich. Want er zou wel eens een moslim tussen kunnen zitten! Agema is vooral heel zielig. Wilders speelt de vrouwtjes in zijn fractie hardhandig tegen elkaar uit: vooral Fleur Agema en Lilian Helder. Fleur kon lang niet aan de man komen omdat normale mannen zo'n PVV-ster mijden als de perst, maar ze heeft nu een andere PVV-er gevonden. Hun kroost zal zo rechts worden dat ze helemaal van de schaal aflopen. Fleur Agema staat op een quotum van misselijke uitspraken. Als ze te redelijk dreigt te worden herinnert Geert haar eraan dat ze zo op een overkiesbare plaats kan komen, en dan de rest van haar leven als paria zal moeten doorbrengen. Wie eenmaal door de PVV is besmet kan nergens meer terecht. Behalve in Volendam hoorde ik. In dit dorp met zijn gezellige uitstraling heb je wat uit te leggen als je niet op de PVV stemt, hoorde ik pas nog op TV. Ik denk dat wel Volendam maar moeten laten onderlopen. Een lekkere zondvloed is nooit weg.

poeslief
poeslief2 mrt. 2017 - 18:22

@adam 1. en 2. hebben "de mof" vlak voor het einde van WO2 nog wat communisten uit laten roeien. Uw punt 3. is derhalve een m.i. walgelijke.

Paddy3
Paddy32 mrt. 2017 - 18:51

U heeft weinig begrepen van de geschiedenis. Het Nederlands verzet bestond hoofdzakelijk uit communisten, socialisten en Oranjegezinden christenen. En die zouden weg moeten blijven? En wat is er facistisch aan Bilderberg?

Tom Meijer
Tom Meijer2 mrt. 2017 - 20:55

Och arme, heb je wel geschiedenisles op school gehad?

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:31

@ Poeslief Klopt 100% grote initiator was Prins Bernard en de Nederlandse politie. De communisten werden agv hun verzet tegen de Duitsers wel erg populair. Dan kon het grootkapitaal niet hebben.

OlavM
OlavM3 mrt. 2017 - 0:05

@ Frits Jansen: [De Bilderberg was een groep rijkelui. het ergste wat je ze kunt verwijten is dat ze nog rijker wilden worden.] Nee,Frits.Niks verleden tijd! De Bilderbergconferenties, aanvankelijk jarenlang voorgezeten door Prins Bernhard, en ook bijgewoond door koningin/prinses Beatrix, worden nog steeds jaarlijks gehouden. Het gaat niet zozeer om "rijkelui" (hoewel doe er natuurlijk ook onder zitten), maar om zichzelf als elite beschouwende rechtse personen vanuit allerlei groeperingen -(ex-)politici, (ex-)vakbondsmensen, CEO's, jounalisten, enz.- die op ondemocratische, ongecontroleerde -en gepretendeerd vertrouwelijke, informele en vrijblijvende- wijze toekomstige lijnen proberen uit te zetten om de bestaande kapitalistische verhoudingen te bestendigen. Gerichte tegen linkse stromingen en bewegingen. Wel (deels uiterst) rechts, maar niet direct fascistisch. Overigens kwam Adolf Hitler zestig jaar eerder aan de macht!

Sonic2
Sonic23 mrt. 2017 - 8:30

Hitler en Stalin hadden een enorme grafhekel aan elkaar. Lees het boek van Haffner over het duivelspact maar. Dat kwam in 1922 tot stand om dat zowel Duitsland als de USSR geen vrienden hadden. Het was dus al geen vriendschap. Ze waren toen op elkaar aangewezen. Na 1933 was het een dooie letter. Beide landen wilde de heerschappij in Oost Europa. Hitler wilde ook alleen maar een grens met Rusland om Rusland kapot te maken. Het is onvoorstelbaar hoe mensen dat toch kunnen verdraaien. Ook het idee van Roosevelt in het begin van de tweede wereldoorlog. Laat onze vijanden( Rusland en Duitsland) elkaar maar verdelgen.

Liber Tas
Liber Tas2 mrt. 2017 - 16:20

Nationaal socialisme was het Duitse antwoord op het marxisme wat uit Rusland gepushed werd en een immense bedreiging was voor Europa. Jammer genoeg was ook dat een verkeerde ideologie, net zoals het marxistische socialisme dat was en leidde het ook tot massamoorden van degenen die niet tot de 'goede' groep behoorden. De geschiedenis lijkt zich weer te herhalen, maar dan nu in de VS, waar je ziet dat 'liberal' activisten iedereen die niet tot hun groep behoren uitschelden en wegzetten als minderwaardige mensen. Soms zelfs met geweldplegingen door verschillende harde kernen die zich tussen de liberals verschuilen. Ik denk niet dat die kleine groepen genoeg macht zullen krijgen om een echte herhaling van massamoorden te veroorzaken, maar de intolerantie gekoppeld aan geweld wat verdedigd wordt met hyperbolen is zorgwekkend. Zodra je groepen mensen gaat wegzetten en uitsluiten, moet je even nagaan waar je mee bezig bent. PVVers niet meer bij de dodenherdenking willen hebben is het begin van het einde.. kijk daarmee uit. Het zijn wel je mede-nederlanders waar je het hier over hebt. Ze hebben een mening die je zelf dom vind, maar het is een vrij land. Denk je niet dat PVVers jouw mening dom vinden? Hoe zou je het vinden wanneer PVVers besluiten om jij uit te sluiten van de dodenherdenking? Je kunt het oneens zijn met mensen, maar stop met de hysterie.

7 Reacties
kindval
kindval2 mrt. 2017 - 16:35

Liber tas +1 Inderdaad, stop de hysteri!

pastafari
pastafari2 mrt. 2017 - 16:49

@Liber tas mee eens!

Zandb
Zandb2 mrt. 2017 - 17:27

Liber Tas: Als uw gloedvol betoog ook voor u impliceert dat de PVV dan helemáál moet stoppen met "die hysterie" - in uw woorden: "Zodra je groepen mensen gaat wegzetten en uitsluiten, moet je even nagaan waar je mee bezig bent." - , dan ben ik het, net als Kindval en pasyafari, met u eens.

Sonic2
Sonic22 mrt. 2017 - 19:07

@ Liber tas Klopt geen hout van wat je schrijft. Echte PVV geschiedenis vervalsing. Hitler was zeker tot 1919 een behoorlijk rechtse nationalist. Rond die tijd was overal het socialisme in opkomst. Hitler had snel genoeg door dat hij het communisme verafschuwde, maar dat het socialisme( in zijn geval faken als of) hem zetels zou opleveren. Waar kennen we dat van? Dezelfde trucjes die Trump en Wilders uit halen. Hitler was een antisemiet en een enorme nationalist. Die in ieder geval aan het stemvee moest faken dat hij sociaal was. Het is wat dat betreft goed te vergelijken met Trump en Wilders. Die hebben ook helemaal niets op met socialisme. Hitler en Stalin en Duitsland en Rusland hadden een enorme hekel aan elkaar. Ik heb het boek van Haffner gelezen. Die ging in op het duivelspact. Dat begon al in 1917 toen de Duitse conservatieven Lenin haatte, maar chaos en revolutie in Rusland wilde om de oorlog te winnen. In 1922 waren zowel Duitsland en Rusland het zwarte schaap. Hitler noemde Stalin een massamoordenaar en een grote crimineel. Rusland en Duitsland waren aartsrivalen. Het Molotov Ribbentrop pact is daar uitstekend voorbeeld van. Hitler wilde een gezamenlijke grens om Rusland daarna in de pan te hakken. Verder zet de PVV iedereen weg. Of het nu over moslims gaat of over rechters. Of het nu om de media gaat die dood mag vallen. Het enige waar ik het mee eens ben is dat je PVV"ers niet moet weren van een doden herdenking. Agema moet echter eens stoppen met de oorlog misbruiken om haar islam haat nog eens extra aan te zetten.

WillemDrees
WillemDrees2 mrt. 2017 - 20:48

"Het zijn wel je mede-nederlanders waar je het hier over hebt. Ze hebben een mening die je zelf dom vind, maar het is een vrij land" NSB leden waren ook mede-Nederlanders. Had je tegen hun gezegd ik vind je mening dom? Ik heb geen moeitte met mensen fout te noemen die FOUT zijn! En als je fout ben ben je niet welkom.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:41

@ Sonic Chapeau. Het klopt idd dat het opdelen van Polen een foefje voor Hitler was om zo dicht op de Rus te zitten. Maar volgens mij zegt Libertas dat de Nazi's juist een tegenbeweging tegen het Communisme was. Volgens mij bedoelen jullie hetzelfde.

Minoes2
Minoes23 mrt. 2017 - 4:23

De communisten werden dus vermoord door de Duitsers en in concentratiekampen opgesloten. En dat vond jij prima toch! Zij waren inderdaad de eersten die eraan gingen, de rest van de zogenaamde beschuldigden volgden al snel.

Wim Hermans2
Wim Hermans22 mrt. 2017 - 16:18

''De PVV heeft ook anderszins een beruchte reputatie op dit gebied. Partij-ideoloog Bosma beweert bij hoog en laag dat de nazi’s socialisten waren, een historische leugen.'' Hier zitten overigens wel kleine waarheidskantjes aan. De Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij. Het nationaal socialisme van Nazi Duitsland bestond uit een totalitaire staat waarbij het individu ondergeschikt is aan het collectief. De staat schiep banen door een planeconomie (autobahnen) om arbeiders aan het werk te krijgen. Dit komt bijvoorbeeld overeen met veel socialistische idealen. Hoewel nazisme wel meer gekenmerkt werd door een rassenstrijd in plaats van een klassenstrijd. Als je de ideologieën naast elkaar zet lijkt nazisme meer op socialisme dan op liberalisme.

4 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin2 mrt. 2017 - 18:45

Die Wim, altijd weer goed voor wat zwarte humor - als we jou niet hadden, Wimmeke, dan hadden we je moeten uitvinden. Niemand kan jongleren met begrippen zoals jij dat doet - altijd leidt je kunstje naar het door jou gewenste resultaat. (Je begrijpt dat serieuze kritiek op nonsens onmogelijk is, hè Wim?)

Sonic2
Sonic22 mrt. 2017 - 19:21

Als er iets is waar je de NSDAP niet op kon indelen was het wel economie. Je ziet dat vaak bij nationalistische partijen dat het op economisch gebied een mengelmoes is. Hitler was dat ook. Hij blokkeerde de gebroeders Strasser die een veel linksere koers wilden en hij hielp een bankier Schacht aan de macht.Die was minister van economische zaken. Schacht was een liberaal. Als je het al socialisme kan noemen is het 100% PVV socialisme. De PVV is de nationaal socialistische partij van Nederland. Ik zet de PVV en de NSDAP niet op 1 lijn. De PVV wil de verzorgingsstaat voor alleen Nederlanders behouden. Geen geld naar Grieken, maar wel naar onze Nederlandse ouders. Dat is een vorm van nationaal socialisme. Bosma zegt het eigenlijk zelf. Hij noemt in zijn boek( ik heb hem gelezen) zichzelf een sociaal democraat en een patriot. Als je uitgaat van de definitie die jij en bijvoorbeeld Libertas geven dat nationaal socialisme eigenlijk socialisme is dan is het een makkelijke optelsom. Aan nationalisme kleeft iets negatiefs. Dus zijn mensen patriot. Tijdens de koude oorlog was ook het woord socialisme besmet. Toen was ineens iedereen een sociaal democraat. En alle SP'ers zijn klassieke sociaal democraten. Hoe kan je overigens in hemelsnaam een socialist zijn als je niets op hebt met een klassenstrijd? Als je dat niet ineens ziet en het altijd over een rassenstrijd hebt. Te komisch voor woorden is het. Overigens is het al een misvatting dat een liberaal per definitie voor rechts staat. Een conservatief kan ook voor rechts staan. Een volks nationalist als Hitler is ook gewoon rechts. Net als dat de PVV ook gewoon rechts is ondanks haar sociale punten. Wilders en Hitler haalde ook hun stemmen uit dezelfde kiezersgroepen. Hitler trok stemmen van de Duitse Nationale volkspartij. Zentrum ook een aantal stemmen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_Nationale_Volkspartij Hij trok ook stemmen van SPD en KPD. Compleet te vergelijken met het patroon van Wilders als kiezersgroepen. Een mix van adelijken, conservatieven, sociaal democraten( van het volkse soort zeg maar). Maar ook hier en daar communisten. Met een beetje fantasie kan je het als een mix van VVD, CDA, SP, PvdA zien. Het is geen wonder dat vooral de Duitse conservatieven het in Hitler zagen zitten. Daar zaten de vriendjes van Hitler. Die hielpen hem aan de macht.

Johan eldert
Johan eldert2 mrt. 2017 - 20:42

ik denk dat je even Sonic 2 maart 2017 at 20:07 moet gaan lezen. die heeft al heel accuraat de onzin die ook jij verkoopt, weerlegd. [ De staat schiep banen door een planeconomie (autobahnen) om arbeiders aan het werk te krijgen] nee lummel. de nazi's legden wegen aan om het leger over te kunnen transporteren in zo kort mogelijke tijd. en de nazi's bouwden fabrieken zodat ze oorlogstuig konden maken. niks socialistisch aan.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:47

Sonic Dankjewel voor de uitleg. Niet te weerleggen.

Zandb
Zandb2 mrt. 2017 - 15:53

Het wordt helemaal interessant als Agema cs eens duidelijk maakte wat ze precies bedoelt met "voor korannen zwichten". Dat zal wel nooit gebeuren natuurlijk: De "goede verstaander" heeft immers aan een half populistisch gepreekt woord voor de eigen parochie meer dan genoeg. Agema cs heeft gewoon schijt aan de kiezer; die heeft alleen zijn stem nodig.

7 Reacties
pvlaren
pvlaren2 mrt. 2017 - 17:13

“voor korannen zwichten” Stelt u die vraag niet aan Agema maar aan echte ervaringsdeskundigen uit Afghanistan, Iran, Irak enz. Die kunnen er vast wel een 'interessant' antwoord op geven.

Zandb
Zandb2 mrt. 2017 - 17:37

pvlaren: Ik vind dit een schoolvoorbeeld van lui denken. Ten eerste: We hebben bijvoorbeeld nog steeds dezelfde bijbel. Maar we "zwichten" tegenwoordig heel anders voor de bijbel dan vroeger. Ten tweede Wat hebben "ervaringsdeskundigen uit Iran, Irak enz." te maken met "zwichten voor korannen"? Ze hebben te maken met mensen die de koran misbruiken om macht uit te oefenen. Ten derde: Wij hebben hier met totaal andere omstandigheden te maken. Hier kan niemand "zwichten" voor iets wat niet past binnen de normen van de democratische rechtsstaat. Blijkbaar bent u zo iemand, die met een half populisitisch gepreekt woord voor de eigen parochie genoegen neemt

pvlaren
pvlaren2 mrt. 2017 - 21:51

Zandb, Is een goede discussie. Kunnen we het over hebben. Ik ben van open discussies en respecteer waar u voor staat. Kritiek heb ik wel. 1) Jazeker. We hebben nog altijd die bijbel. Veel mensen putten daar nog altijd steun uit. Net zoals de Koran. De vraag is dan wel...Hebben 'we' ooit zo moeten zwichten voor de bijbel zoals mensen uit Iran, Irak, Afhanistan, SA, enz. nu 'zwichten' onder het islamitische regime van die landen inclusief religieuze politie? Heeft u ooit de mensen uit die landen daar persoonlijk over gesproken? Ik wel. Ik kan u uit ervaring melden dat ze uw mening niet delen. Anders waren ze niet hier. Denkt u dat er een persoonlijke keus was ? Nee.Het was vluchten of zwichten. 2) Vraag het ze beter zelf. Mijn persoonlijke mening is niet relevant daar die gekleurd kan zijn. Zij daarintegen hebben een schat aan ervaring met mensen die de koran "misbruiken" volgens uw woorden. M.i.z. is het daar een ander verhaal. Daar is het woord van de koran heilig en heeft het niets met misbruik te maken. Het is voorschrift ofwel... Het is een opgedrongen leefwijze. Dat u een scheiding wenst te maken tussen misbruik of niet doet niets af aan het lot van die mensen. 3). Ik neem even een voorbeeld. Iran. Ik ben oud genoeg om te weten dat Iran destijds redelijk westers ingesteld was. Neemt niet weg dat Khomeini op diverse vlakken gelijk had. Zoals armoede terwijl de Sjah onbezonnen geld uitgaf voor 'koninklijke jetsetfeestjes' waar bijv. ook het NL Koningshuis aan meedeed. Sky was the limit. Er is een documentatie. Vast wel te vinden via NPO gemist. Ik heb hem gezien. Maar de vraag is of Iran uiteindelijk 'gezwicht' is voor een Islamitisch opgedrongen beleid toen de Sjah verdreven werd door Khomeini en het antwoord is jazeker. Met alle consequenties. Waarom bent u dan van mening dat de door uw opgegeven democratische rechtstaat niet zou kunnen 'zwichten' zoals Iran ooit deed? "Blijkbaar bent u zo iemand..." Als dat uw beste argument is dan vrees ik dat het niet goed genoeg is hr. Zandb. Niet vanwege mijn bescheiden mening die u gerust mag wegvlakken maar vanwege de feitelijke geschiedenis.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:55

@ Zandb Hahaha. Pats en Boem, inpakken en strik er omheen. Of wellicht dat pvlaren nog een goed argument heeft? We gaan het afwachten.

Zandb
Zandb3 mrt. 2017 - 8:17

pvlaren: Goed dat u wilt discussiëren. De geschiedenis voorziet ons helaas van meer dan voldoende voorbeelden van de wijze waarop mensen de bijbel inzetten om ellende aan te richten. De conclusie: Niet de bijbel maar de manier waarop er mee omgegaan wordt bepaalt. Idem de koran. Niemand hoeft voor de bijbel of koran te zwichten maar wel voor diegenen die een bepaalde uitleg hanteren. Het lot van die mensen die dat treft is vreselijk. Maar dat lot wordt door andere mensen bepaald en niet door een bijbel of koran. U mist het allerbelangrijkste: Mijn kritiek op Agema is, dat ze niet uitlegt wat ze bedoelt met "voor korannen zwichten". Dat laat ze aan u en aan anderen over en u trapt er in. Dat is wat een populistische partij doet: Een half woord preken en hopen dat de eigen parochie daaraan genoeg heeft. En verstandige mensen kunnen niets beginnen, want er is immers niets gezegd. Ik heb waardering voor u: U wilt tenminste nog uitleggen en discussiëren en u meent wat u zegt. Ik bestrijd u scherp, omdat ik het heel gevaarlijk vind, hoe u uw (terechte) zorgen van een onderbouwing voorziet. Want feitelijk is het zo, dat in onze samenleving bijbel en koran gelukkig toegelaten zijn en zolang iemand zijn uitleg ervan niet oplegt aan anderen, is er geen enkel probleem. Dat hoort u niet van Agema of Wilders.

Paul250371
Paul2503713 mrt. 2017 - 11:27

@ pvlaren Niet met u eens maar mooi om te zien dat er een gesprek volgde.

pvlaren
pvlaren3 mrt. 2017 - 13:36

Hr Zandb, "Maar dat lot wordt door andere mensen bepaald en niet door een bijbel of koran" Er is m.i.z. overduidelijk een relatie tussen dat lot en die koran. Iets wat al eeuwen rondwaart, zijn negatieve invloed had en heeft, binnen de wetenschap geen plek kent maar in feite gebaseerd is op???... een fantasie verhaal van iemand die eeuwen geleden geleefd heeft ??... een dusdanig grote invloed binnen een samenleving laten innemen? Is dat wijsheid? Voor het antwoord op die vraag heb ik geen Wilders of Agema nodig.

Wilhelm Carton
Wilhelm Carton2 mrt. 2017 - 15:40

"De socialisten waren immers de grootste tegenstanders van de nazi’s." Niet helemaal juist. De communisten waren in Duitsland in Januari 1933 de grootste tegenstanders, maar werden na de Rijksdagbrand (27-2-1933) verdacht gemaakt en uitgerangeerd (Ernst Thälmann). In Maart 1933 had van de overgebleven Rijksdagfracties alleen de SPD de moed om tegen Hitler's volmachtigingswet te stemmen, bij monde van Otto Wels: "Das Leben können Sie uns entnehmen aber nicht unsere Ehre!". De CDU'er Ludwig Kaas stemde voor Hitler's volmacht. In Nederland kwam tijdens de Duitse bezetting het meeste verzet uit kringen van de communisten, vooral de stakers van Febr 1941, en de gereformeerden (Landelijke Onderduikers), zo las ik in Lou de Jong's boeken over het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog. De groep rond verzetsblad "Vrij Nederland" van Henk van Randwijk bestond vooral uit sociaaldemocraten en gereformeerden.

Erik20
Erik202 mrt. 2017 - 15:39

Je moet niet vergeten dat veel PVV'ers links ziet als de NSB en de moslims als de nieuwe nazi's die Nederland over proberen te nemen. Daar overdrijf ik niet eens mee, mensen zeggen dat gewoon letterlijk. Vandaar ook dat "kom in verzet" wat de PVV zo graag gebruikt. Voor het gemak vergeten ze alleen even dat de schuld van alle problemen aan andere bevolkingsgroepen geven meer een nazi ding is...

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 15:10

Inderdaad. Laat hij, Bosma, Agema etcetera op 4 mei wegblijven. Fascisten hebben niets te zoeken bij een herdenking waar we slachtoffers van de Nazi's herdenken.

2 Reacties
poeslief
poeslief2 mrt. 2017 - 17:16

LOL zoals Jannetje Johanna "Hannie" Schaft? Als je het zuiver wil houden, Paul, dan hebben het koningshuis en vertegenwoordigers van het gros van de politieke partijen er helemaal niets te zoeken.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 21:57

Als we het zuiver houden dan heb je wellicht gelijk poeslief.

Mohawk2
Mohawk22 mrt. 2017 - 15:00

Behalve te walgelijk voor woorden - verzetsheld Henk van Randwijk draait zich om zijn graf! - is het nog eens fout Nederlands ook: er is geen meervoud voor koran! Zoals er geen meervoud is voor de bijbel. Er is maar één koran en één bijbel... En als nou (per ongeluk) bedoeld zou worden dat het om meerdere exemplaren van het boek 'de koran' zou gaan, dan is het nog altijd 'korans'. "Een volk dat voor korannen zwicht", is dus complete lariekoek. Echter: "Geert heeft gisteren tien korans gekocht om op Het Binnenhof te verbranden", is in dat geval een zin met het correcte meervoud van koran.

Vuurrood
Vuurrood2 mrt. 2017 - 14:56

Gezien de reactie welke onder dit bericht van mij in een andere discussie stond ben ik reuze benieuwd wat er nu weer los komt. Inderdaad. Laten de PVVers in vredesnaam wegblijven bij de dodenherdenking! Ik heb het altijd beweerd en blijf het beweren. De nazi's zijn niet verslagen in 1945. Ze zijn slechts ondergedoken! Nu zien zij hun kans schoon en komen uit de drek te voorschijn!

3 Reacties
Hannes82
Hannes822 mrt. 2017 - 19:19

Haha, het is één van de weinige partijen die openlijk zijn steun uitspreekt voor Israël en het Joodse volk. U bent mij er eentje vuurrood. Ik zal er gelijk plichtmatig achteraan zeggen dat ik geen pvv stem.

AdamHolland81
AdamHolland812 mrt. 2017 - 19:54

U heeft gelijk de Nazi's hebben de oorlog niet verloren maar zijn tijdens operatie Paperclip naar Amerika gevlucht waar zij de boel hebben overgenomen. Door middel van de VN proberen zij nu de wereld over te nemen. Ipv grenzen met tanks te bestormen zorgen zij ervoor dat grenzen verdwijnen zodat grondstoffen gemakkelijk weggevoerd kunnen worden en elk land dat zich verzet wordt economisch afgestraft. Het probleem is dat wij de nazi's hier onder de PPV wel zien maar de grote Nazi spelers zoals Bilderberg totaal negeren.

Tom Meijer
Tom Meijer2 mrt. 2017 - 21:08

Hannes. Het is inderdaad één van de weinige partijen die openlijk zijn steun uitspreekt voor de apartheidsstaat Israël en beweert op te komen voor het Joodse volk. Het is natuurlijk ook helemaal geen wonder dat een fascistische partij als de PVV een apartheidsstaat steunt, dat is eigenlijk wat je verwacht. Nu ken ik nogal wat Joden en die gruwen van die fascistische PVV, zij hebben helemaal niet om steun van fascisten gevraagd en spugen daarop.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen2 mrt. 2017 - 14:53

[een van de vrouwen die Geert Wilders blijft volgen ] Altijd gedacht dat het een van de matrassen was die naar verluidt wilders volgen.

7anpau1
7anpau12 mrt. 2017 - 14:43

Amen