Consultant wordt Eurocommissaris
Fiscus stuurt 'woestmakende' excuusbrief aan gedupeerden fraudesysteem
© DEN HAAG - Staatssecretaris Alexandra van Huffelen van Financien in gesprek met gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire op het Plein, voorafgaand aan het debat over de zaak in de Tweede Kam
Reacties (48)
Als al die slachtoffers hun dossier willen inzien, zullen de zwarte viltstiften de komende 10 jaar niet meer leverbaar zijn. Of de zwarte printerinkt voor de printers, die al die zwart gemaakte dossiers moeten uitprinten. Dat zal wat toner kosten? Als er 240.000 slachtoffers zijn die in dat systeem zaten, zullen het gemiddeld per gezin x4 zijn. Dan heb je het over 1 miljoen personen. Dat is 5,88% van de Nederlandse bevolking, bijkans de volledige allochtone bevolking. Ga maar los neoliberaal Nederland, eat yout heart out. Dit is veel groter dan het toeslagschandaal, dat is peanuts vergeleken met dit strafbare systeem. Daar is een excuus brief niet genoeg voor. Daar een is strafrechtelijk onderzoek gerechtvaardigd. De zoveelste parlementaire enquête over de regeringsperiode Rutte 1 tm 3. En nog steeds blijven verkondigen dat Rutte onmisbaar is. Ja om de puinhoop nog groter te maken en nog meer onder het tapijt te vegen. Rutte snapt niet eens waarom Omtzigt boos is, en wil eigenlijk uitleg waar dat vandaan komt. Hoe narcistisch kun je zijn.
- ("......bijkans de volledige allochtone bevolking......") oftewel - "geïnstitutionaliseerd xenofobie en racisme".... Dit is gewoon voer voor Amnesty International en degelijk strafrechtelijk onderzoek.
Daarnaast zijn er verkeerde lijsten naar de deurwaarders gestuurd met gegevens welke slachtoffers nu een brief heeft opgeleverd waarin ze verzocht worden om weer te beginnen met terugbetalen van private schulden. Terwijl dat niet klopt. En weer een excuusbrief van de staatssecretaris. Kan de belastingdienst niets meer goed doen?
Er is veel kunst die een god als mens voorstelt. In de christelijke leer wordt God mens. De meeste mensen zien in dat dat onbestaanbaar en een verhaal is. Sommigen niet, die noemen we ultra orthodox.Die mensen keuren we vaak af. Dat zijn de mensen van de zwarte kous die samenkomen in Kerken en dan op hele lange noten psalmen zingen. . De Overheid wordt ook als mens voorgesteld In de andere leer wordt de Overheid mens. De meeste mensen zien in dat dat onbestaanbaar is en een verhaal. Sommigen niet die noemen we slachtoffer.van de Overheid. Die mensen worden vaak geprezen. Er is een cultus ontstaan rond het slachtoffer. Want als zij de dupe zijn, dan kan ik de volgende zijn. Die cultus is ook zichtbaar in het recht. Er is recent een wet aangenomen die het slachtoffer (nog) meer rechten wil geven Ook in het strafrecht. Advocaten steken de vinger op: als het slachtoffer zo veel rechten krijgt, betekent dat minder rechten voor de (mogelijke) dader. Straks gaar het slachtoffer de uitkomst van het proces bepalen en de strafmaat. Dan zit het slachtoffer op de plek van de rechter en is het recht kreupel. In de Bijbel staat het verhaal van de Samaritaan, degene die het slachtoffer ter willen was. Hij zette het slachtoffer op zijn paard, reed naar huis en verzorgde zijn verwondingen. Al die andere passanten deden dat niet. Die keken wel link uit, want het was wel naïef om dat slachtoffer mee naar huis te nemen. En kies nou zelf, ben je degene die doorloopt en denkt niet mee bemoeien, of ben je de barmhartige nobele Samaritaan? Wat zeg je? De Samaritaan? . Nou dan gaan we dat regelen.
Ik mag het van iemand hier niet zeggen want die is erg onder de indruk van het op deze plaats gepubliceerde proza van bouwman maar ik doe het toch: blablabla, wat een niet ter zake doende geneuzel. Het enige dat er duidelijk uit naar voren komt is dat de slachtoffers het maar moeten accepteren.
Labou: ik heb nergens gezegd dat je het niet mag zeggen en heb ook nergens gezegd dat ik van Bouman onder de indruk ben. Mocht dat anders zijn, graag de citaten. Ik zeg juist dat je heel mooi authentiek overkomt met argumenten als blablabla. Mooi toch. Je hebt groot gelijk om inhoudelijk dicht bij jezelf te blijven.
En kouwe drukte komt inderdaad met de verwachtte reactie. Helaas blijkt daar ook uit dat hij een wel heel korte herinneringstermijn heeft. Maar dat komt vaker voor bij mensen die nog op kinderniveau functioneren. Overigens, heeft kouwe drukte al meegekregen dat we inmiddels op plek drie staan m.b.t. het aantal besmettingen (gerekend van onderaf). Misschien moet hij daar maar op concentreren: lijstjes. Wordt hij vast veel gelukkiger van.
Labou: citeer mij dan maar. Ik heb het namelijk niet gezegd. Graag je reactie. Er is namelijk nog een ding erger dan iets kort herinneren en dat is onjuist herinneren. Maar jij kan vast mijn comment aanhalen waaruit blijkt dat ik inderdaad onder de indruk was van Bouman of zei dat je geen blabla mocht zeggen. Overigens top dat je inhoudelijk dicht bij jezelf blijft.
Ik heb het werk maar even voor je gedaan. Knappe jongen die erin leest dat ik onder de indruk ben van Bouman en je geen blabla mag zeggen (ik zeg dat het juist bij je past). Waar je die onzin vandaan haalt? “LaBou 12 mei 2021 at 18:36 Blablabla. Typisch bouwmansel. Poeha 12 mei 2021 at 19:39 Labou: mooie inhoudelijk reactie. Zo ken ik je LaBou 13 mei 2021 at 07:29 kouwe drukte is als simpele ziel blijkbaar erg onder de indruk van bouwmansels. Tja, een kinderhand is gauw gevuld.”
Ze wisten het allemaal daar. Zelfs recruiters, eentje zei is tegen een kennis van mij dat ze hem daar nog wel een keer tegen zouden komen bij de FIOD, na een illegale screening.
Een jaar of twintig begon toenmalig Frans president Chirac een project om overheidsdiensten servicegerichter te maken. Een soort leuker kan het niet......er hingen overal grote posters, wat mensen van de dienst mochten verwachten. Dit ook bij de belasting. Onder Sarkozy zijn die posters uiteraard verdwenen. Bij Hollande kwamen ze niet terug, maar wat toen wel verder gelukt is, is om de aangifte voor simpele particulieren en kleine bedrijven te versimpelen. 58 procent hoeft niets in te vullen en niets te betalen. Helaas moet ik dat nog wel en ook nog de Nederlandse belasting, maar wat een verschil. Het nederlandse formulier kost me zeker 10 maal zoveel tijd en dan probeer ik er niet eens het maximale uit te halen. Het Nederlandse systeem is intrinsiek inconsistent, ze snappen het daarom bij de belastingdienst zelf niet. Er zijn daar zeker kwalijke dingen gebeurd, maar het zal nooit verbeteren als het systeem niet zwaar versimpeld wordt en logisch wordt gemaakt. We willen zelf dat overheidsdiensten niet te veel informatie over ons hebben. Maar als we willen dat iedere scheet die ons dwars zit gecompenseerd wordt zullen we daar toch die informatie over moeten geven.
Ik was altijd onder de indruk van de crames van Jacques Chirac. En die posters zijn inderdaad buitengewoon charmant. Ik kwam in de tijd van Chirac regelmatig in Frankrijk, ook in de Bordelaise.Maar die posters heb ik nooit gezien. Kun je me een afdruk sturen? Hoe dacht je overigens hoe die versimpeling eruit ziet en toch intrinsiek consistent? Of is het weer die ironie? Hoe composteer je een wind? Nu daar ga ik de hele nacht wakker van liggen en informatie over verzamelen. . . .
Ook nooit geprobeerd er het maximum uit te slepen. In de tijd dat het nog schriftelijk was kwam er veel tippex aan te pas.
Ken ik Danielle. Wij maakten copies van het aangiftebiljet en dan pas op het eind het echte invullen. En zelfs dat ging mis. We bewaren ook niet alle bonnetjes. Kennissen houden een bedrijfje slapend en geven elkaar soms opdrachtje. Zo komen ze goedkoper aan computers en iphones. Ik hou het al 16 jaar simpel, tenminste zover de fiscus dat toelaat.
« Dat staat allemaal los van het bijhouden van illegale zwarte lijsten »..... het had nooit tot die lijsten mogen leiden, maar die lijsten staan er niet los van.
Kun je me een afdruk sturen? »......nee, sorry, ik heb ze nooit gefotografeerd, je had toen nog geen iphones met cameraatje.
@Karin....hier linkje naar uitleg van Omtzigt waarom het nooit goed had kunnen gaan en het het gevolg is van clientalistische kamerleden in 2004. https://www.youtube.com/watch?v=SziwKWgS9uM
Juppé???? 18 mei 2021 at 10:25 Een nieuwe regeling voor de kinderopvang gaat uiteraard ook weer mis.
« Een nieuwe regeling voor de kinderopvang gaat uiteraard ook weer mis. ».....Ja Danielle, dat zegt Omtzigt ook vlak daarna. Dat moet je meer in samenhang met andere regelingen aanpakken en daar zal de uitvoerbaarheid en controleerbaarheid een grotere rol moeten spelen. Waar Omtzigt volgens mij dan weer de fout in gaat is met zijn verhaal over tegenmacht. Het komt juist door de macht van kamerleden en al hun amendementen tbv hun doelgroepjes dat het gedrocht is ontstaan.
Juppé???? 19 mei 2021 at 09:42 Daar komt bij dat het draagvlak voor van overheidswege gesubsidieerde kinderopvang lager is dan in Scandinavie waar kinderopvang een kinderrecht is en praktisch alle kinderen een groot deel van de week in de opvang doorbrengen.
Volgens mij is tot op heden gebleken dat er bij de toeslagenaffaire slechts op 1 andere nationaliteit is gecontroleerd, nl Bulgaars. De kreten racisme en etnisch profileren verliezen hun waarde.
@kleintje, bedoel je te beweren dat deze dame op bovenstaande foto Bulgaars is?
@Libertain, nee natuurlijk niet. Alleen weten we niet hoe deze dame in de FSV is gekomen, misschien wel om dezelfde reden als Han. Alleen met deze foto wordt wel weer een bepaald beeld geschept.
« We mogen hopen dat de Rutte/Baudet mentaliteit nu eindelijk eens voorbij is. « ….Gelijksoortige problemen als U de laatste dertig jaar met de belastingdienst gehad. Je wint het inderdaad altijd als je er de tijd aan wilt geven. Maar heeft weinig met Baudet te maken. Wel met Rutte, maar de echte misère is onder Balkenende begonnen in 2004.. De schuld ligt meer bij clientalistische kamerleden die een onmogelijk systeem opdrongen.
Dat vind ik grappig van je, Bulgaars. want de hele heisa kwam door Bulgaren. Dat ze een beetje louche waren was niet zo erg, wan dat zijn wij ook wel, maar dat ze ons stonden uit te lachen.....De vernedering.......
Ja daarom hadden ze het in de onderlinge mail over "zwartjes" en "nest Antillianen" e.d.... Het rapport van de AP is voor interpretatie vatbaar, waarschijnlijk is het juridisch niet heel hard te maken maar het is wel duidelijk dat er etnisch geprofileerd werd, of op zijn minst heel wat racisme heeft meegespeeld. Waarom is 't zo moeilijk om te erkennen dat er sprake is van racisme, niet alleen in dit geval maar eigenlijk altijd als 't daarover gaat...de term verliest zijn waarde niet, jullie zitten het gewoon de hele tijd goed te praten; valt wel mee, kun je zo niet stellen, wij zijn kleurenblind blablabla. Triest, je bagatelliseert ellendige ervaringen waar sommige mensen hun hele leven tegenaan lopen terwijl je geen idee hebt hoe dat is en hoe erg het is
@kleintje, geef je zelf aan dat je steeds onzin uitkraamt. ("...wordt wel weer een bepaald beeld geschept.") Inderdaad met je eigen woorden door veralgemeenisatie probeer je, zoals het gebruikelijk in ons land is, allochtonen nog altijd in een negatief licht te plaatsen.
Ik heb tot mijn verbazing ook zo´n brief gehad. Helemaal aan het eind staat dat je een schriftelijk verzoek kunt indienen voor een kopie van je dossier. Dat moet met een pampieren brief en die heb ik uiteraard meteen verstuurd. We zullen zien wanneer en of er antwoord komt.
Geruststellende gedachte in elk geval dat op de lijst ook oude witte mannen staan ????
Ik krijg ook wel eens zo"n brief van de belastingdienst. Ik verbaas me dan helemaal niet. Die ruikt naar lavendel, want er werd altijd weer te veel ingehouden. Ik ruik er even aan, en dan .....heerlijk, je ziet hele lavendelvelden......als in Saint Remy de Provence. Ik begrijp Baudet, steeds beter.....
Politiek profileren. Met (de geest van) Rutte sta ik nergens meer van te kijken.
Schiet mij nog te binnen dat n.a.v mijn bezwaar en beroep (2015) tegen een beschikking van de Belastingdienst de Belastingdienst een interview van een journalist van een Noordelijke krant met mij dit interview aan het dossier had toegevoegd. Hierbij was door de BD in het dossier bewust een foute Nederlandse vertaling van een opgetekende uitspraak van mij in het Fries gebruikt. Gelukkig stak de rechter, die ook wel doorhad dat ze een kleinschalig ondernemer een pootje wilden lichten, daar een stokje voor en moesten ze met mij een voor mij gunstige 3 jarige deal sluiten. Maar goed volgens mij haken veel mensen al in het voortraject af bij de dreigingen bluf van de Belastingdienst. We mogen hopen dat de Rutte/Baudet mentaliteit nu eindelijk eens voorbij is.
Maar hoe kwamen die dan in de FSV terecht. Is dat een lijst van de IND of zo? Of hoe moet ik dat interpreteren.
Via dat Inlichtingenbureau denk ik, die koppelen alle gegevens van en over personen die ze overal en nergens vandaan halen en met algoritmes krijgen ze "signalen" dat er eventueel misschien op een bepaalde manier iets niet helemaal in de haak is. Ik weet niet of er daarna nog een menselijk oog naar kijkt, waarschijnlijk niet. Die signalen worden doorgegeven aan instanties waar zo'n persoon mee te maken heeft. De Belastingdienst zal wel groot afnemer zijn. De overheid is al een tijdje heel eng bezig, illegaal ook vaak en nog veel vaker op 't randje
De foto doet mij aan deze denken.. https://tinyurl.com/93k2fpem
Ja, klopt... Ik vraag me echter af of de vrouw op de foto zich daarvan bewust is. Mensen willen bij 'gelijke omstandigheden' nog weleens kiezen voor dezelfde 'oplossing'
"Het gaat bijvoorbeeld om mensen die helemaal geen gebruik maken van de toeslagen. " Dat kan kloppen, in de brief staat te lezen: "Hierin registreerden we bijvoorbeeld dat een gemeente of UWV het inkomen van iemand opvroeg. Of dat een belastingaangifte volgens het computersysteem misschien niet klopte. Bijvoorbeeld als iemand hoge reiskosten opgaf, terwijl hij dicht bij zijn werk woonde."
Moet die eerste zin niet luiden....mensen die oneigenlijk gebruik ...... Ik maak namelijk zelf geen gebruik van welke toeslag dat ook. Dit wil ik wel even geregistreerd hebben.
Ach, de typische botheid van de belastingdienst. De hele bedrijfscultuur is compleet verziekt in dat instituut en ik vrees dat dat nooit meer goed komt. En sowieso moeten er eens wat onafhankelijke data en IT infrastructuur experts naar de belastingdienst gestuurd worden, want er zijn nog wel meer aankomende rampen te signaleren als alles op de huidige voet door blijft gaan. Los daarvan maak ik wel bezwaar tegen dat in dit artikel het registeren van, en eventueel selecteren op dubbele nationaliteit 1-op-1 gesteld wordt met etnisch profileren. Nu kunnen (en zijn) er zeker gevallen waar die link 1-op-1 aanwezig is, maar dat hoeft niet per definitie het geval te zijn. Veel bekende fraudegevallen betrof mensen met een tweede nationaliteit in een ander Europees land, en dan spreke we doorgaans niet over een andere etniciteit. Daarbij valt het ook objectief vast te stellen dat iemand met nog een andere nationaliteit dan de Nederlandse meer mogelijkheden heeft tot het plegen van belastingfraude dan iemand die het alleen met de Nederlandse nationaliteit moet doen. In theorie snap ik dus best de overweging dat de belastingdienst weet wil hebben van een dubbele nationaliteit en daar eventueel op wil selecteren zonder dat dit direct veroordeeld moet worden als etnische profilatie. Maar goed, de huidige belastingdienst is op alle fronten zo'n onbetrouwbare puinbak dat je ze inderdaad zo min mogelijk informatie en controlebevoegdheid gunt.
“Los daarvan maak ik wel bezwaar tegen dat in dit artikel het registeren van, en eventueel selecteren op dubbele nationaliteit 1-op-1 gesteld wordt met etnisch profileren. Nu kunnen (en zijn) er zeker gevallen waar die link 1-op-1 aanwezig is, maar dat hoeft niet per definitie het geval te zijn” Idd zijn twee verschillende dingen bovendien zou het dan profileren op nationaliteit zijn ipv etnisch profileren. Het wordt wel - ergerlijk wat mij betreft - stelselmatig in de berichtgeving op dezelfde hoop gegooid. Het is simpel, iemands etnische komaf kan en mag nooit (!) een rol spelen in de beoordeling door de de overheid. Iemands nationaliteit staat los van etnische komaf speelt altijd een rol voor zover bepaalde rechten en plichten waar een beroep op gedaan wordt gekoppeld zijn aan het hebben van de Nederlandse nationaliteit en/of als dit ontbreekt een legale verblijfsstatus. Er is dan ook geen etnisch profileren vastgesteld bij de Belastingdienst (!), wel is gebleken van een verhoogde controle kans voor mensen die naast de NL nationaliteit ook nog een 2e nationaliteit hadden ongeacht welke nationaliteit dit was. Dat is discriminatoir omdat het hebben van een 2e nationaliteit naast de Nederlands geen enkele rol speelt in de beoordeling van rechten en plichten.
@Jaco, Deze nuance lijkt maar niet door te dringen. Maar het is nog ietsje anders volgens mij: Je zegt: "Er is dan ook geen etnisch profileren vastgesteld bij de Belastingdienst (!), wel is gebleken van een verhoogde controle kans voor mensen die naast de NL nationaliteit ook nog een 2e nationaliteit hadden ongeacht welke nationaliteit dit was." Uit het onderzoek van de AP bleek dat mensen met naast de Nederlandse nationaliteit een tweede nationaliteit geregistreerd werden als Nederlander. Alleen niet nederlanders werden geregistreerd en dat was niet noodzakelijk voor de toeslagen.
“Jozias: Uit het onderzoek van de AP bleek dat mensen met naast de Nederlandse nationaliteit een tweede nationaliteit geregistreerd werden als Nederlander” Zo heb ik het idd ook begrepen, het registeren van een 2e nationaliteit naast de Nederlandse is onrechtmatig omdat dit een niet relevant criterium is in de beoordeling of er recht is op toeslag, de belastingdienst had geen redelijk belang bij het registeren van een 2e nationaliteit. Als de 1e nationaliteit een niet-Nederlandse is dan weer wel. Ik begrijp dat het niet zo dat enkel het hebben van een 2e nationaliteit geleid heeft tot stopzetting van toeslagen, het heeft waarschijnlijk wel geleid tot extra controle.
Bijna een kwart miljoen excuusbrieven! Kan er meteen een volgende parlementaire enquête volgen, liefst onder voorzitterschap van Omtzigt.