Fiscus maakte jacht op 'allochtonen'

Met dat laatste zit je toch knap verkeerd. Een rare poging om PvdA en GRL hierop aan te vallen. Asscher heeft zitten slapen. Maar zowel nu als bijvoorbeeld in december 2019, toen samen met Renske Leyten, stelt GRL de onrechtmatigheden van de Belastingdienst aan de kaak in de 2e Kamer.

Dehnus Nederland bestaat inderdaad uit een som van delen. Maar wanneer je er maar een paar betrekkelijk willekeurig, zonder enige samenhang in elkaar knutselt als en presenteert als 'de' geldige som der delen, dan is dat redelijke waanzin. Vergun me nog een vraag: Waarom verwachten we van rechts, dat ze zich misdragen? Hoeft dat zich dan niet aan regels en wetten te houden?

@vdbemt Zowel GL als de PvdA hebben zitten pitten, er zijn 2 TK leden die het al een tijdje hebben aangekaart : Omtzigt en Leijten, waarna Azarkhan zich later bij heeft aangesloten. In december 2019 was het al bekend, alleen niet welke grootte het probleem zich had aangenomen. Dat is in de loop van de tijd gebleken. Asscher incluis de hele PvdA heeft in Rutte 2 de kans gehad om er iets mee te doen, dat is nagelaten en komt op conto van Rutte 2. Waar we het over hebben, zijn geen onregelmatigheden, dat stellen is een gotspe. Wees gewoon eerlijk en geef gewoon toe dat vrijwel de hele politiek verantwoordelijk is geweest, dat zou je sieren. @Zandb Wat wil je eigenlijk zeggen met je bijdrage, er zit geen logica in. Hooguit een omfloerste beschuldiging, zonder onderbouwing. Je vraag heeft niets met het onderwerp te maken, en ook niet inhoudelijk met de reactie van Dehnus. Die is in ieder geval lekker cynisch kritisch op ook de "linkse" partijen minus de SP en dat is terecht. Geen van de TK leden van de 2 partijen hebben ooit bij de 3 musketiers gehoord en dus is een nederige houding wenselijk.

@gimli. "De politiek" heeft het laten gebeuren. Met uitzondering van Omtzigt, Leyten en de SP en Azarkan met Denk. Het CDA heeft niet ten volle achter Omtzigt gestaan. De verantwóórdelijkheid ligt toch echt bij 3 kabinetten Rutte. ZIJ hebben de Kamer misleid. De Kamer heeft zich, met genoemde uitzonderingen, l;aten misleiden. En dat kon natuurlijk omdat de regeringspartijen de meerderheid hadden. Wat nog eens duidelijk maakt dat zij verantwoordelijk zijn.

@ginli. Het is dan zo makkelijk, en onterecht, van Dehnus om met name PvdA en GRL te noemen. Het is begonnen met Rutte als staatssecretaris sociale zaken voordat hij premier werd. Onder zijn bewind, 3 kabinetten, is het alleen maar erger geworden. ZIJN bewind.

@vdbemt en Zandb Rutte kan niet in zijn eentje regeren, hij heeft dat met zowel het CDA als de PvdA gedaan, en nu met de CU en D'66 en de PVV als gedoger. Hij is hoofdschuldige, mar dat sluit de rest niet uit van het dragen van een groot deel van de verantwoordelijkheid. Dat niet willen zien, getuigt van een grote blinde vlek en Rutte alle verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven ook. Zonder de uitwisselbare regeringspartijen van de laatste 40 jaar met hetzelfde beled, was deze puinhoop niet mogelijk geweest. Ik begrijp dat jullie net als "rechts" de schuld ergens anders neer wil leggen, maar ook dat getuigt van een grote blinde vlek. De gehele TK, EK en vele instanties hebben dit mogelijk gemaakt. Er zijn maar 3 individuele TK leden en een heel klein groepje journalisten, die dit boven tafel hebben gekregen. De rest heeft zich niet aan de wet gehouden en niet aan de grondwet, die kwetsbaren en slachtoffers hadden moeten beschermen. Dat is jaren niet gebeurt en het zou iedereen met boter op het hoofd sieren als ze niet constant naar anderen wijzen, maar eerst in de spiegel kijken. Het was geen misleiding, het was uitgevoerd crimineel beleid.

Zandb, niemand snapt je logica van je comments. Wel wordt er flink gelachen.

@Gimli. Het wijzen naar anderen is nu exact wat JIJ doet. Terwijl je de kern zelf eerst terecht benoemt: :"Hij is hoofdschuldige, maar dat sluit de rest niet uit van het dragen van een groot deel van de verantwoordelijkheid. Exact. Zo is het. "Rutte is 11 jaar lang aan het bewind geweest. De enige rode draad in die 11 jaar. 11 jaar eindverantwoordelijk. Met wisselende regeringspartners. Die dus kortere tijd meeregeerden en medeveranwtoordelijkheid hebben gedragen. En dan ga jij de schuld aan de 2e Kamer afschuiven. Waar een meerderheid van de regeringspartijen zit. En waar de oppositie maar zelden doorheen komt. Het is niet Rutte zijn schuld, maar het is de schuld van de minderheid in de 2e Kamer. Dat is wat jij in wezen zegt. Gekke Gerrit.

Joep. Wat jij benoemt, is iets heel anders dan waar dit onderwerp over gaat.

Joep Wat u maar "jacht op mensen maken" vindt. Mensen hebben zich aan de regels en wetten te houden en het is lastig maar dat wordt wel eens gecontroleerd. Zeker als het om het in vullen van. belastingpapieren gaat. Dat u het niet in ieders belang vindt, dat aangiftes goed afgehandeld worden, dat moet u weten. Als een docent werk van een leerling nakijkt, dan is het misschien ook wel heel kinderachtig, op zoek gaat naar de fouten en dat die wat fout is, fout rekent.

WAS dat maar zo. Dan was er weinig aan de hand. Maar jou is kennelijk ontgaan (ooit gehoord van de toeslagenaffaire?) dat de Belastingdienst deze 'procedure' al jarenlang en consequent heel selectief toepast. Namelijk vooral op burgers van niet-Nederlandse komaf. En dan niet omdat ze gefraudeerd hebben. Maar omdat ze van niet-Nederlandse komaf zijn.

@Zandb Belastingmensen hebben zich niet aan de wet gehouden en ook niet aan de grondwet. Het is verboden te discrimineren en racisme is zeker verboden. Dat geldt ook voor de RvS, jeugdzorg, UWV, rechtspraak en de gemeenten. Het gebruik van zwarte lijsten is bij wet verboden en het delen van informatie van die zwarte lijsten ook. Het is al institutioneel racisme en discriminatie genoemd in het rapport "Ongekend Onrecht", vreemd dat enkele "socialistische aanhangers" het nu opeens opnemen voor een repressieve regering en hun partijen. Door het biased nakijken van een toets wordt de toekomst van geen kind verruïneert, wordt geen kind uit huis geplaatst en worden de ouders niet financieel geplunderd. Bezint voor ge begint met goedpraterij van fout en racistisch gedrag, voordat je het weet, ben je aanhanger van een falend systeem.

Altijd grappig om te zien hoe men graag zonder enige vraag te stellen allerlei conclusies trekt wat n ander vindt en denkt. Of dat men meent dat dit een heel ander onderwerp bespreekt. Ook nu weer bij mijn post. Beroepshalve als schuldhulpverlener en sociaal raadslid betrokken bij de toeslagenaffaire en andere belastingproblematiek van gewone mensen gaat het nu juist om de verbetenheid en de wil ook maar iets te vinden bij belastingpersoneel wanneer burgers vergissingen hebben gemaakt of kleine opgegeven bedragen niet konden aantonen, waarbij het geheel ontvangen bedrag aan toeslagen etc rucksichtlos werd teruggevorderd.

Zeker arme ambtenaren! Dit is de politiek die we moeten aanspreken! Rutte was hier zelf voor verantwoordelijk! Laat die lul niet alweer zijn straf ontlopen!

Dehnus, je hebt helemaal gelijk. Al dat gekaffer op ambtenaren, zoals youppie (en met hem zovelen hier) weer doet, slaat nergens op. De politieke meerderheden, zoals de laatste 20 jaar onder Balkenende en Rutte, zijn verantwoordelijk voor het beleid dat leidt tot waar het hier om gaat. Besef dat nu eens.

@youppie Je zegt: “Maar geen woord over alle schade die de belastingdienst aangericht heeft bij de onschuldige burgers.” Dat is wel erg ongenuanceerd. Er is bij de toeslagenaffaire zeker schade aangericht. Maar niet perse alleen door de belastingdienst maar in ieder geval mede door de politiek inclusief de tweede kamer. Daarbij betrof het deels onschuldige mensen maar deels ook schuldige mensen die soms bovenmatig werden benadeeld. Maar dat was de toeslagenaffaire met de terugvorderingen. Volgens mij gaat het in dit artikel over extra controles die plaatsvonden op basis van twijfelachtige basis. Of die basis echt verkeerd was zal moeten blijken uit de context. Zoals Jaco ook al hier zei. Als nationaliteit een rol speelde bij extra controles kan dat duiden op discriminatie maar ook op relevante indicatoren die terecht zijn meegewogen. Daar zul je toch eerst nader naar moeten kijken voordat je deze conclusie kunt trekken. Daarnaast hebben we het in dit geval alleen over extra controles. Uit de berichtgeving blijkt dus niet of bij die controles mensen onterecht zijn aangepakt. Dwz je kunt extra controleren maar als mensen de wet niet overtreden dan zijn er geen consequenties. Dat zegt dus iets over mogelijk verkeerd handelen binnen de belastingdienst maar in dit geval niet perse tot slachtoffers of schade. Het blijkt in dit geval niet dat mensen op basis van die (onterechte) controles bijvoorbeeld onterechte naheffingen kregen.

@Jozias Daar ligt een schone taak voor Boos en Tim. Om eens haarfijn uit te zoeken of ambtenaren regels hebben overtreden en/of buiten het protocol hebben gewerkt. En met welke gevolgen van dien.

@driehoek Als je ambtenaren vooringenomenheid verwijt dat lijkt het mij niet de weg om dat op te gaan lossen met een vooringenomen oproep van een amusementsprogramma. Ik neem aan dat een onderzoek zoals van PWC, een parlementaire enquête en onderzoek door politie/ OM daar waar het strafbare feiten betreft beter is. Echte onderzoeksjournalistiek zoals Trouw en RTL doen natuurlijk ook maar Boos wat al eerder beschuldigd is van effectbejag en zaken najagen die al lang en breed in de media waren omdat het scoort daar heb ik dan de minste vertrouwen in.

youppie U gaat er maar zo vanuit, dat ambtenaren willens en wetens onschuldige burgers schade berokkenen. Kijk, en dat is nu net iets, dat je niet zo maar beweert maar dat je met bewijzen aantoont. Een vermoeden, dat er strafbare zaken hebben plaatsgevonden, mag je in Nederland nou eenmaal niet zo maar ventileren en al helemaal niet als uitgangspunt van handelen nemen en dan al helemaal niet zo, dat je daarmee mensen beschadigt. Een beetje logisch nadenken leert immers, dat wat er bij de Belastingdienst 'waarschijnlijk' fout ging, niet op dezelfde foute manier onderzocht kan en mag worden.

Sorry hoor maar er zijn inmiddels tientallen bewijzen dat er keihard gediscrimineerd is, en dat er zwaar misbruik is gemaakt van persoonsgegevens. Er zijn ook echt wel ambtenaren geweest die dat niet in de haak vonden, maar die zullen wel op een zijspoor zijn gezet, anders had het niet zo lang door kunnen etteren. En nog komen er nieuwe feiten boven tafel, waarmee aangetoond wordt dat die hele cultuur nog steeds verrot is

@karin Er werken 30.000 mensen bij de belastingdienst en lang niet iedereen is van autochtone afkomst. Er is, zoals in elke (grote) organisatie, in een aantal gevallen sprake van laakbaar gedrag of beroepsdeformatie, zeker in interne communicatie en er zijn zeker dingen misgegaan. Maar jouw redenatie is exact de redenatie die Wilders toepast bij Marokkanen. We weten ook dat daar relatief meer criminaliteit is en we kunnen zo x aantal incidenten benoemen dus dan kunnen we concluderen dat de hele groep niet deugt?

Helaas heb je gelijk. Lees de vele reacties op andere websites over dit onderwerp. Heel veel mensen hebben hier niet een probleem mee "want het is toch zo?" Ze vinden het prima dat je extra gecontroleerd wordt wanneer je een buitenlandse achtergrond hebt, want daar zit de fraude. (Volgens hen) Je kan het ook aan de verkiezingsuitslag zien, de partijen zijn er niet voor afgestraft.

PwC heeft maar 1380 zaken onderzocht. En we weten van de Toeslagenaffaire dat er intern behoorlijk racistische termen werden gebruikt. Er is daar een heel ranzig cultuurtje ontstaan, aangezwengeld door de top

Karingin: racistische termen in communicatie, eens. Vergelijkbaar met de incidenten die we kennen van app-groepen van politie etc. Maar lees vooral vwb deze 26 berichten die nu ronkend worden aangehaald en oordeel zelf of daar evident sprake is van racisme ipv dat iedereen elkaar maar wat nablaat. U moet toch met mij eens dat dit onderwerp daarvoor te belangrijk is. En daar soort communicatie is niet goed, maar dat heeft met dit bericht niets te maken. In dit bericht en eerdere berichten gaat het steeds om de stelling dat ambtenaren zonder rechtmatige grondslag zouden hebben geselecteerd op uiterlijke kenmerken. Dat lijkt ook het uitgangspunt van Boos. En dat is het toch zaak zorgvuldig te kijken - als je dit tenminste interesseert en je er mening over wilt vormen - de (onafhankelijke) onderzoeken te lezen. En dan valt mij steeds weer op dat daar nogal slordig mee omgegaan wordt en men elkaar vooral napraat. Iedereen duikt er ook als een hyena op. Ook in dit bericht wordt weer verwezen naar eerder berichten, maar of de auteur zelf ook kennis heeft genomen van de bronnen vraag ik mij zeer af. Er wordt in dit bericht bijv gesteld: “Een onderzoek naar het aftrekken van giften in de belastingaangifte, waarbij alleen gekeken werd naar burgers met een Turkse of Marokkaanse (tweede) nationaliteit.” Zoals ik liet zien gaan hier twee dingen goed mis: - de context / aanleiding ontbreekt: het betreft zo lees ik een analyse naar aftrekposten naar aanleiding van een grootschalige fraude. Er lijkt dus sprake een concrete aanleiding; - of de uitkomsten van deze analyse vervolgens ook geleid hebben tot verhoogd toezicht is niet vastgesteld, laat staan dat dit zoals het artikel suggereert alleen Turken en Marokkanen trof (een onderzoek naar eventuele onrechtmatige gevolgen moet begrijp ik überhaupt nog plaatsvinden) En zo kan ik nog wel even doorgaan. En ja dat baart mij icm de oproep van Boos zorgen. Is er nog ruimte voor nuance? Er worden nu zaken met elkaar vermengd die niets met elkaar te maken hebben.

@Jaco Laat Boos en Tim hier eens haarfijn onafhankelijk zonder inmenging van jou of een ander uitzoeken of ambtenaren regels hebben overtreden en/of buiten het protocol hebben gewerkt.

Er zijn 1380 zaken onderzocht en er zijn 47.000 slachtoffers en 270.000 mensen op zwarte lijsten (no pun intended), die er niet eens mogen zijn. Je kunt als een onnozele blijven wijzen naar naderen of naar een heel klein deel wat onderzocht is, maar in Ongekend Onrecht staat dat er institutioneel racisme en discriminatie bij de belastingdienst aanwezig is en was. Je kunt heel veel nietszeggende tekst ophoesten om institutioneel racisme en discriminatie goed te proberen te praten, maar het blijft een feit dat er 47.000 slachtoffers zijn, er 270.000 mensen op zwarte lijsten staan of stonden en dat er 1150 kinderen zeer waarschijnlijk onterecht uit huis zijn geplaatst, met zeer grote gevolgen voor die onschuldige kinderen. Je kunt hakketakken of er racistische termen zijn gebruikt, het feit blijft dat de belastingdienst met behulp van de rechtspraak, de RvS, jeugdzorg, de gemeenten en de UWV als daad, institutioneel racisme en discriminatie heeft uitgevoerd. Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is er racistische taalgebruik gebezigd, maar wat veel ernstiger is dat het omgezet is in daden. Rutte is de enige staatssecretaris die ooit een veroordeling voor discriminatie heeft gekregen. Normaal is het hebben van een strafblad genoeg om op te zodemieteren als politicus, maar Rutte zit nergens mee en zijn aanhangers ook niet.

@gimli Dit is precies wat Jaco bedoeld. Je roept ze maar dat er 1150 kinderen onterecht uit huis zijn geplaatst. Dat kun je niet zo stellen. Dat is ook al ontkend. Er zijn geen kinderen uit huis geplaatst vanwege schulden alleen. Daarnaast kun je je afvragen of dat aantal afwijkt van het aantal wat je normaal zou mogen verwachten in een dergelijke tijdsperiode. Je herhaalt slecht onderbouwde feitjes in een frame zonder context als complete waarheid waardoor er een totaal verkeerd beeld kan ontstaan. De feiten zijn op zichzelf al erg genoeg daar hoef je niets voor uit het verband te rukken.

Gimli, heel verhaal, maar ik reageer op een aantal hele specifieke voorbeelden uit het artikel die niets met de toeslagenaffaire te maken hebben. Probeer daar eens op in te gaan.

Ik ben zelf bijna 20 jaar ambtenaar geweest, met veel plezier en zelfs trots, maar in de hogere regionen heerst meestal een behoorlijk ranzige mentaliteit kan ik je vertellen

De zaken verengen tot enkele onderwerpen, geeft vluchtgedrag aan. Het ontwijken van de feiten en het zoeken naar argumenten om het probleem kleiner te maken dan het is. Ga jij eerst maar in op mijn inhoudelijke argumenten, dan ga ik misschien in op jouw bekrompen ideeën. Als ze niet met het onderwerp te naken hebben, zijn ze off topic en irrelevant. Het is weer typisch ontwijkgedrag om de echte discussie te ontlopen over het institutioneel racisme en discriminatie, het verengen en dan de aandacht wegnemen van het echte probleem, dat we een overheid hebben die racistisch is en discrimineert aan de hand van afkomst en dubbele nationaliteit. Waarbij steeds weer de beerput groter is dan eerst verwacht en de ellende zich vergroot, er meer slachtoffers zichtbaar worden en de aanhangers van een falend beleid de zaak proberen te downsizen en te downplayen, Voorspelbaar en het heeft ook jaren gewerkt, echter als de beerput open is, is er ander gedrag noodzakelijk. Dan komt de manier van aanpak ongeloofwaardig over en lijkt het net als in de werkelijkheid op tijd winnen.

“Gimli: De zaken verengen tot enkele onderwerpen, geeft vluchtgedrag aan.” Ik hou het graag on-topic. Dit artikel ziet op een aantal specifieke voorbeelden en daar reageer ik op. U komt met allerlei zaken die niet de artikel staan maar waar ik dan wel op moet reageren? De enige die vluchtgedrag vertoond bent u met de lelijke suggestie dat ik zaken rond de toeslagenaffaire zou willen verzachten. Bah, onfair.

De praktijk stamt uit de tijd dat het woord nog gangbaar was. Kop nu aangepast.

Helder, bedankt voor de reactie.

Tja, hoe zat het ook alweer met die toeslagenfraude ? Wat was de aanleiding waarom de belastingsdiens ging jagen op alles wat onnederlands was ? Oh ja: de bulgarenfraude uit 2014. (https://www.rtlnieuws.nl/node/1173981) Onder druk van publieke opinie en de 2e kamer werd de druk opgevoerd om de belastingsdienst strenger te laten controleren. Dat het gigantisch uit de klauwen is gelopen, is zeer te betreuren. Maar om dan gelijk te roepen dat er sprake is van institutionele racisme en witte privilege is wel erg kort door de bocht en kenmerkend van een gebrekkig werkende geheugen.

@PGS Ambtenaren die Bulgaren verwarren met Turken, Marokkanen, Antillianen, Surinamers en ga zo door. Mogelijk daarbij regels hebben overtreden en buiten het protocol hebben gewerkt. Zoveel ijver gaat echt verder dan de aanleiding of het slaafs uitvoeren van instructies. [Wat was de aanleiding waarom de belastingsdiens ging jagen op alles wat onnederlands was ?] Wat is er onnederlands aan de belasting te ontwijken, ontduiken of zelfs ronduit fraude te plegen? Heb jij keihard bewijs, dat Nederlanders zich daar nooit schuldig aan maken?

@PGS Wat is eigenlijk exact jouw definitie van de term 'onnederlands'?

"Maar om dan gelijk te roepen dat er sprake is van institutionele racisme en witte privilege is wel erg kort door de bocht en kenmerkend van een gebrekkig werkende geheugen." Zelden zulke onzin verkondigd zien worden. Een rechtsstaat veroordeeld schuldige mensen, jij verdedigd veroordelen op basis van onderbuik gevoelens en verdedigt racisme. Je kinderen zullen zijn afgepakt, huis kwijt geraakt en financieel aan de grond zitten door figuren als jou. Ondertussen wel klagen over China hoe hypocriet is dat wel niet, daar is je afkomst ook bepalend.

Ik denk dat Abdu vergeten is een /s achter zijn bericht te plaatsen.

@ Satya 24 februari 2022 at 21:56 Waarschijnlijk gaat jij wat ik nu zegt natuurlijk zo interpreteren zodat het bewijst dat ik een gigantisch harteloos persoon ben. Maar ik ben blij dat wij destijds besloten hadden om niet te trappen in die flauwekul van de overheid met hun verkooppraatjes om maar zoveel mogelijk toeslagen aan te vragen. Ben wijs genoeg om de overheid altijd te wantrouwen. Als je hoort en leest dat de slachtoffers van de toeslagenafffaire soms duizenden euros aan toeslagen ontvingen, dan moet je toch economisch iets grondig fout doen. Dat betekent dat je meer uitgeeft dan dat je binnenkrijgt. Is het wel verstandig geweest om al je kinderen naar de opvang te brengen zodat beide ouders kunnen werken ?! Want de overheid vindt het zo geweldig dat man en vrouw gaan werken. En nu zitten die mensen die de overheid vertrouwde met zoveel ellende die je je ergste vijand niet wilt toewensen. Wij hebben zelf voor de kinderen gezorgd zonder kinderopvang. Dat betekende ruim 9 jaar leven van het inkomen van mijn vrouw als full-timer en ik als huisman met een bijbaan als krantenbezorger. Een leven van elke dubbeltje omkeren en regelmatig betalingsregelingen aanvragen. Maar ik ben elke dag nog dankbaar dat ik niet in de klauwen van de belastingsdienst bent gekomen. Ja, ik heb medelijden met de slachtoffers van wat er gebeurd is. Maar tegelijkertijd krab ik op mijn kale achterhoofd om de naiviteit van menig burger die denkt dat onze overheid gratis geld geeft. En zo kijk ik ook naar die studenten die allemaal in de leugens van de overheid hebben geloofd en nu met een ongelovelijke studieschuld zitten. Of wilt jij nu ook gaan beweren dat dit gekomen is vanwege onderbuikgevoelens, witte privilege en institutionele rascisme ?

Pgs Grotendeels met jou eens. Dit is overduidelijk onderbuik laten spreken en een voorbeeld waar racisme een rol speelt in instituties. Geen last hebben van racisme bij instuties is een privilege al Denk ik dat lage klasse blanken hun eigen uitdagingen hebben als ze met instituut tr maken krijgen

@pgs Je eigen reactie bewijst hoe racistisch en institutioneel discriminerend nederland in elkaar zit. Dat je het niet merkt en opvat zegt genoeg over je witte intellectuele bagage! Dat een institutie van “Bulgaren frauders” alle Bulgaren en ook de Turken, Marrokanen enz. uithaalt, getuigt op structurele indeling in nederlands en onnederlands, in wij tegen zij, in wit tegen niet-wit… Institutioneel racusme dus.

@driehoek Hoezo? Het is net door PWC onderzocht en aan de kamer gemeld.

@Jozias Vrije pers, onderste steen boven.

@driehoek In een amusementsprogramma? De oproep was weinig journalistiek. Is yvonne coldeweijer ook een journalist. Echte onderzoeksjournalisten werken er met succes al jaren aan.