Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Finland vraagt lidmaatschap NAVO officieel aan
De Finse president Sauli Niinistö en premier Sanna Marin - de jongste premier ter wereld - hebben in Helsinki officieel aangekondigd dat hun land lid wil worden van de NAVO. Het noordeuropese land heeft een 1340 kilometer lange grens met Rusland. Het Finse parlement moet nog wel instemmen met het voornemen maar dat is naar verwachting slechts een formaliteit omdat er een meerderheid voor is. De sociaaldemocratische partij van Marin stemde zaterdag in met het voornemen, maakte ze bekend op Instagram.
Toetreding tot de NAVO betekent dat er een einde komt aan de neutrale positie die Finland tot nu toe heeft ingenomen. De president spreekt dan ook van 'een historische dag' die 'een nieuw tijdperk' inluidt. Poetin heeft Finland gewaarschuwd dat een aanvraag van het lidmaatschap niet zonder gevolgen zal blijven. De toevoer van elektriciteit vanuit Rusland is stopgezet.
Toetreding tot de verdragsorganisatie betekent onder meer dat Finland militair verdedigd zal worden door de 30 andere lidstaten op het moment dat Rusland het land aanvalt. Naar verwachting zal Zweden de stap van Finland volgen en eveneens toetreden tot de NAVO.
Reacties (28)
Finland en Zweden wilden altijd neutraal blijven en niet (volledig) lid worden van de NAVO. Nu de situatie in de wereld deze landen ineens raakt, willen ze zich opeens wél aansluiten. Is dat eigenlijk wel helemaal oké of denk ik nu iets verkeerds?
@ EricDonkaew Jij schrijft: Is dat eigenlijk wel helemaal oké of denk ik nu iets verkeerds? Met de inval van Rusland in Oekraïne is een andere situatie ontstaan. Waarom zou het niet oké zijn als fundamentele veranderingen leiden tot ander beleid?
@Ouwens ------------------------------- Zweden en Finland hebben nooit een principiële opstelling gehad. Het is eerder een staaltje van consequent in eigen voordeel denken. NAVO niet nodig? Dan geen NAVO. NAVO opeens wel nodig? NAVO welkom.
@ EricDonkaew Jij schrijft: Dan geen NAVO. NAVO opeens wel nodig? NAVO welkom. En? Logisch dat ze lid willen worden als het nodig is. Een nuchtere afweging dus. Verstandig van ze.
De Finse president Sauli Niinistö en premier Sanna Marin hebben op goede gronden een Navo lidmaatschap aangevraagd. Tot op heden vertrouwde Finland door het betrachten van neutraliteit vreemde overheersers buiten de deur te houden, dat vertrouwen is er niet meer.
Finland en Zweden voelen zich sinds 24 februari enstig bedreigd. Ze zijn niet in staat zich zelfstandig te verdedigen tegen een eventuele Russische invasie. Als ze zich toch zouden verzetten, lopen ze een groot risico om, net als Oekraïne, naar de steentijd gebombardeerd te worden. Binnen de NAVO is het veilig, daarbuiten ben je als klein land overgeleverd aan de Russische beer. Maar ook Oekraïne, een land met toch 43 miljoen inwoners kan, ondanks de zeer sterke motivatie van haar militairen en de enorme steun van de NAVO, NIET voorkomen dat zijn steden vernietigd worden en tienduizenden burgers worden vermoord. Ook als ze erin zouden slagen de Russen te verdrijven, is het resultaat een totaal verwoest land. Als een land daarentegen over voldoende militaire slagkracht beschikt, zal zelfs de sterkste tegenstander het niet wagen om aan te vallen. Heb je die slagkracht niet, dan moet je bondgenoten zoeken, in casu de NAVO, met de VS als voornaamste bondgenoot. Helsinki heeft die stap nu gezet, Stockholm zal wel spoedig volgen.
Zolang schurkenstaten als Turk- en Hongarije dicterenderwijs óók lid zijn, blijft de Navo een waardeloze organisatie. Een papieren tijger versus de russische beer. Wellicht zonder die twee een nuttig waarschuwingsbord richting China.
Wat heeft de NAVO met China van doen? Het dichtsbijzijnde NAVO land ligt duizenden kilometers van China dus is het hoogst onwaarschijnlijk dat de NAVO en China in de clinch raken. De VS heeft met verschillende landen Nieuw-Zeeland, Australie, Zuid-Korea, Japan defensieverdragen gesloten dus daar zal eerder een mogelijke clash kunnen ontstaan met China. Maar ook al doet de VS daar aan mee dat staat los van de NAVO.
Dat volgt weer eens niet logisch. De organisatie levert zelf verdedigings capaciteit (en dus bescherming tegen aanval en dus behoud van vrede). Dus het is niet waardeloos. Wat je ook van twee individele leden denkt. Om nu te impliceren dat je liever oorlog hebt dan NAVO (of in de laatste eeuw steeds liever oorlog had gehad) is nogal dom. Verder is het waardeloos om elke niet perfecte staat een shurkenstaat te noemen. Het is dom om Libie onder Gaddafi en Hongarije met Orban in dezeflde categorie te zetten. Als begrippen zo rekbaar gebruikt worden, zijn ze propagande. Niet waarheid. En zonder waarheid kan je er geen ethische autoriteir uit krijgen. Propagaganda begint andersom. Die schaart iets onder 'fout' zonder wetenschap, en dramt dan dat de horende niet fout zou mogen kiezen. Dat is hetzelfde doen als die oenen die alle Muslims maar terroristen vinden, en die zulk een 'mening' dan gebruiken als wapen. Maar dat is twee. NAVO is duidelijk niet waardeloos.
Hoezo dirigerend? Lidmaatschap vereist unanimiteit, militair ingrijpen niet. Integendeel, de NAVO verplicht zich via art. 5 automatisch deelnemende landen te verdedigen. De Russische beer stelt niet zo veel voor, en is doodsbenauwd voor de NAVO.
@ Paul Spijkers: `. Als begrippen zo rekbaar gebruikt worden, zijn ze propagande. Niet waarheid.' Wat een overspannen reactie op een heel normale opinie. Slaat nérgens op! Want het is zo dat als Erdogan niet mee wil instemmen, het hele feestje niet doorgaat. Dát vind ik een makke van de Navo.
Tja, meneer Poetin verliest echt op alle fronten. De wereld is in 3 maanden rap verandert en niet in het voordeel van Poetin en al helemaal niet in het voordeel van de gemiddelde Rus. Verder prima dat de NAVO groter wordt, maakt Nederland weer een stukje veiliger.
Ja leuk. Blijkbaar was er toch nog wel wat te doen om de wereld nog beter te maken.
Er zijn vele die het niet zeker weten of het veiliger word door ongebreidelde NATO uitbreiding.
@HollandseKaas, Zweden en Finland zitten al in de EU en werkten al nauw samen met de NAVO. Feitelijk veranderd er niet zo veel, alleen de symbolische klap die Poetin op zijn neus krijgt spreekt boekdelen. @Deugkeizer, de Zweed en de Fin horen tot de welvarendste, gelukkigste mensen van deze wereld. En deze mensen denken dat hun leven nog een beetje beter wordt door zich aan te sluiten bij de NAVO. Wie zijn wij om daar iets tegen te hebben.
@ HollandseKaas Jij schrijft: Er zijn vele die het niet zeker weten Dat klopt. Er zijn nogal wat ontspoorde types zoals jij en Kikkerts waarbij de kanttekening gemaakt moet worden dat er sprake kan zijn van meerdere accounts van dezelfde persoon. En meer inhoudelijk. Deze uitbreiding is een direct gevolg van de inval van Rusland in Oekraïne. Dus de motor achter de uitbreiding van de Navo is niet de Navo zelf maar Rusland. Hetzelfde fascistische Rusland dat Oekraïne binnen viel me als excuus het verwijt van fascisme aan de Oekraïense burgers en tegelijk het ontkennen van het recht van deze burgers op een eigen cultuur. Dat is typisch fascisme. Kortom de Russische fascisten verwijten anderen fascist te zijn. Als leugens de normale vorm van communicatie van de Russen is dat is ook verklaarbaar dat de waarheid voor sympathisanten niet van belang is.
@Sunshine: Verder prima dat de NAVO groter wordt, maakt Nederland weer een stukje veiliger. -------------------------------- Laat ik het hier nou eens helemaal niet mee eens zijn. Zoals iemand anders hier al schreef: de escalatie neemt dan alleen maar toe. Je moet een vuurspugende draak niet aan zijn staart trekken. Op dit moment moeten we de verhoudingen accepteren zoals ze zijn. Het is voor de time being niet anders. Hopelijk wordt Poetin snel opgevolgd door een Gorbatchov-type, waarmee te praten valt. Dan wordt alles anders. Ik ben niet voor toetreding van Finland, Zweden en Oekraïne tot de NAVO, althans niet op dit moment. Ook zie ik Oekraïne liever niet in de EU, om meer dan een reden trouwens. Ik heb bij het referendum destijds tegen een associatieverdrag met Oekraïne gestemd, 61% van de Nederlandse bevolking deed hetzelfde.
@ EricDonkaew Jij schrijft: 61% van de Nederlandse bevolking deed hetzelfde. Nee 61% van de mensen die ging stemmen. Althans als die 61% correct is.
@Ouwens: Nee 61% van de mensen die ging stemmen. ---------------------------- Wil jij de stemplicht weer invoeren? En zou dat veel verschil maken? @Ouwens: Althans als die 61% correct is. ------------------------------ Denk jij nu heus dat er in Nederland grootschalig verkiezingsfraude wordt gepleegd? Ik word weer eens ouderwets moe van je.
@ EricDonkaew Jij schrijft: Wil jij de stemplicht weer invoeren? Ik doe daar nergens een uitspraak over . Ik reageer op jouw foutieve bewering dat 61% van de Nederlandse bevolking hetzelfde deed als jij. Dat is dus onzin. En of je er wel of niet moe van wordt het blijft onzin.
''Finland vraagt lidmaatschap NAVO officieel aan'' Deze zoveelste Westerse stap op de oorlogs excalatieladder is dus officieel. Nu nog de reactie van de NAVO afwachten. Wil de NAVO de Russen nog heftiger bedreigen of niet? En wat zijn de voorspelde gevolgen? Vanaf het aantreden van Biden heeft de NAVO steeds meer oorlogstuig naar de Russische grens gebracht, opening van Russische gasleiding verboten etc. Met oorlogsslachtoffers als gevolg. Hoeveel meer slachtoffers zijn nog acceptabel voor op expansie beluste machthebbers?
"Deze zoveelste Westerse stap op de oorlogs excalatieladder is dus officieel." Een zeer democratisch land met de hoogste graad van presvrijheid in de wereld vraagt of ze zich mag aansluiten bij een verbond van 30 andere democratische landen. Dat is uiterraard zeer bedreigend voor een dictator met een imperialistische droom van een groot Russische imperium. Heeft Kikkerts/Kees wel eens nagedacht waarom al die landen toch zo bevreesd zijn van Rusland dat ze allemaal dolgraag bij de NAVO willen?
"'Finland vraagt lidmaatschap NAVO officieel aan'' Deze zoveelste Westerse stap op de oorlogs excalatieladder is dus officieel." Ofwel je trolt voor Poetin of je hebt de Russische propaganda als zoet koek geslikt. Hoe dan ook laat je comment zien dat je totaal niet snapt wat er werkelijk aan de hand is in Oekraïne. "Wil de NAVO de Russen nog heftiger bedreigen of niet?" Hoe bedreigt de NAVO Rusland? "Vanaf het aantreden van Biden heeft de NAVO steeds meer oorlogstuig naar de Russische grens gebracht, opening van Russische gasleiding verboten etc. Met oorlogsslachtoffers als gevolg. Hoeveel meer slachtoffers zijn nog acceptabel voor op expansie beluste machthebbers?" Voordat Biden aantrad had Poetin al laten zien de grenzen van Oekraïne niet te erkennen en zich agressief te gedragen door het steunen van seperatisten in de grensregios en betrokkenheid bij het neerschieten van MH17. Jouw fabeltje dat de VN de agressor in dit conflict is, is absurd en in strijd met de feiten.
U bent in de war en haalt wat dingen door elkaar. Rusland was degene die onder de valse vlag van een nazi regime in Oekraine dat land binnenviel. Kan de reactie van Kikkerts verwijdert worden? het is valse informatie en feitelijk onjuist. Dank.
De zoveelste reactie van Koekert waarin hij stelt dat vrije, democratische, soevereine staten eigenlijk gewoon moeten doen wat Putin wil. Punt. Koekert is dan ook anti-democraat en tegen vrijheid. Maar dat wisten wij al lang & hijzelf ook.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Capaciteit voor zelf verdediging, inclusief in bondgenootshap, is een basis recht voor ELK land. Het is internationaal recht. Dat je weer eist dat landen bij Rusland dat niet zouden mogen is wereld vreemd, en getuigt van kwade bedoelingen. Het zegt dat je wil dat als en wanneer het regiem wat Rusland regeert het wil, ze hun buurlanden kunnen aanvallen. Je bent dus fan van aggressieve oorlog door Rusland. Over internationaal recht gesproken. Aggressieve oorlog zoals Rusland dat doet is illegaal en crimineel. Vandaar dat er een recht van zelfverdediging bestaat.
@Pater: Er is maar 1 op expansie beluste machthebber schuldig aan de oorlog in Oekraine, en dat is inderdaad Poetin. Maar er zijn meer landen op expansie belust, Israel bijvoorbeeld. De etnische zuivering van een deel van Palestina duurt al meer dan 50 jaar.