Financier verzwaring elektriciteitsnet uit investeringsfonds
© cc-foto: Luc Coekaerts
Praat mee
Reacties (26)
Volgens mij hebben we te veel bange ambtenaar-achtigen die gewoon niet durven te investeren: stel je voor dat er iets fout gaat! Ook in het bedrijfsleven zitten veel van die ambtenaar-achtigen.
Goed verhaal, investeer in zwaardere stroom netten, omdat we weten dat we veel meer stroom gaan gebruiken. Netbeheerders wachten onterecht af. We weten dat er in wijken steeds meer zonnepanelen komen, en warmtepompen, en laders van elektrische auto’s. Netbeheerders kunnen hier een mix van zwaardere netten en verkeersregels voor onze stroom instellen. Daarbij publiceren ze hoeveel rest ruimte er nog is op het lokale net. Onze apparatuur leest dat digitale real time signaal, en past zich aan. Zo voorkomen we overbelasting bij pieken. Een ander punt is dat huishoudens straks een kavel windpark of zonneweide in de regio gebruiken, om hun eigen stroom op te wekken. Daarvoor moeten we die stroom kunnen salderen, thuis gebruiken voor de kostprijs, ca 4 cent per kWh. En het lokale net moet die stroom ook kunnen dragen Dit geeft een gemiddeld huishouden een voordeel tot €3000 Maar dan moet de politiek ons dat voordeel wel gunnen Daarvoor deze petitie http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2020/01/claim-e3000-extra-koopkracht-als-fnv-lid-uit-de-energietransitie/
Een huisje in Amsterdam kopen en verhuren levert een rendement van tien procent of meer op in een zwaar overspannen woningmarkt zonder uitzicht op verbetering (voor de bewoner). Aandelen leveren zonder enige inspanning en met minimaal risico (als je alleen naar de recente geschiedenis kijkt) zes tot tien procent op. Een hoogspanningsleiding aanleggen vereist serieuze investeringen (lastige aanbestedingen), een heleboel vergunningen (tegenwerkende actiegroepen), veel werk (gebrek aan technici) en landt in een markt waar stevig geconcureerd wordt. Daar zijn de rendementen hooguit een paar procent. Dus waar laat de 'durfinvesteerder' zijn geld liever?
Eirda - dat net is toch van ons. De gemeenschap. Tenzij het zaakje spoedig geprivatiseerd dreigt te worden zou ik zeggen zo snel mogelijk geschikt maken voor 2050 of verder. Het gaat m.i. niet om het rendement maar om een net te hebben dat alle toeleveringen van zonne-energie aan kan, dat de grote vloot auto's kan laden.
Het lijkt me inderdaad beter dat de regering, nu het geld blijkbaar tegen de plinten klotst, eens serieus gaat investeren. Dat kan in verbetering (en vooral aantrekkelijker maken) van het OV, ruimhartige subsidies voor verduurzaming en veel meer geld naar fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Tot nu toe lijkt het alleen beleid om belastingen te verhogen.
korheiden: "Het lijkt me inderdaad beter dat de regering, nu het geld blijkbaar tegen de plinten klotst, eens serieus gaat investeren." De vraag waarom dat niet zou kunnen op de manier zoals dat hier in dit stukje wordt voorgesteld blijft bestaan. Verder ben ik niet tegen meer geld voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, maar de vraag rijst natuurlijk wel waarnaar.
@Katootje : Ik ben het dus gewoon met Van der Lee eens. Nederland geeft niet zo heel veel uit aan fundamenteel wetenschappelijk onderzoek (research & development) terwijl daar juist grote stappen gemaakt moeten kunnen worden, zeker m.b.t. de energietransitie. Denk aan betere batterijen, waterstof, thorium en alles wat verder kan helpen de C)2-uitstoot naar beneden te krijgen.
Pensioenfondsen hebben slechts 1 doel: zorgen dat de ingelegde pensioenpremies dusdanig renderen opdat er een goed pensioen kan worden uitgekeerd. Gezien de rendementen behaald in 2019 (gemiddeld 15%) kan dat dus het beste in het buitenland. Volgens de regering en de partijen die klimaatakkoord bejubelen, kost de energietransitie ongeveer 2 miljard per jaar. Dat kan best uit de lopende begroting worden betaald. Dat GL nu 15 miljard extra financiering wil om het draagvlak te versterken geeft te denken. Maar ik heb wel een idee: stop met de subsidie op biomassa (levert 11 miljard op) en stop dat geld in de uitbreiding van electriciteitsnet en vastrecht voor burgers.
Nederland heeft zo ongeveer de hoogste belastingdruk van Europa. Dat dit statistisch niet zo is komt omdat allerlei gluipertjes zoals BPM en het werkgeversdeel van het salaris niet in de statistieken opgenomen worden. Wanneer Nederland eens op de bureaucratie en regelzucht gaat bezuinigen, is die 15 miljard een peuleschil.
Heel erg mooi betoog meneer van der Lee. U kunt prachtig schrijven en de formuleringen zijn raak. Het is nu 2020 en het wordt nu eens tijd voor actie. En dan heb ik het over sociale actie. Dus groen en sociaal. Met een lagere energie rekening. Met lagere lasten op inkomen/ arbeid en hogere op vervuiling. En nu een keer geen stomme fouten. Geen verkeerde calculaties meer met energie rekeningen. Geen energie rekening verhoging meer. Als jullie het op een sociale manier doen( en dat kan met enige creativiteit) dan hebben jullie mijn steun en van velen. Als jullie er niet in slagen de energie transitie sociaal te laten verlopen dan kunnen we beter meteen het premierschap aan Baudet geven. Of Wilders. Nog erger. Misschien is het niet fair. De PvdA faalt al 20 a 30 jaar, maar er zijn dingen zoals klimaat en daar aan gekoppeld armoede en ongelijkheid. Die mogen niet fout gaan. Dus verkloot het niet. Hoop dat die boodschap ergens luid en duidelijk land. En daarom ben ik eigenlijk wel benieuwd naar GL in de regering. Van 2015 tot en met 2018 ging dat prima. 2019 kroop GL bij VVD en CDA op schoot. Ben benieuwd wat Groenlinks kan.
"Met een lagere energie rekening. Met lagere lasten op inkomen/ arbeid en hogere op vervuiling." Een lagere energie rekening en hogere lasten op vervuiling is tegenstrijdig. Meer energieverbruik is vervuiling. Pas als we alle energieverzieningen CO2 neutraal hebben kan je daar aan denken. Niet met de huidige energiemix.
Bij mijn weten heeft GL nog nooit in de regering gezeten en hopelijk gaat dit ook nooit gebeuren.
De blinde vlek bij GroenLinks is investeren in verplichte CCS voor alle grote. CO2 uitstoters. Peer reviewed klimaat wetenschap concludeert dat dat nodig is om het klimaat onder de 1,5 graad te houden. Maar dat negeert Groenlinks. De techniek voor CCS ligt op de plank. Het kan zo bij de kolencentrales worden ingebouwd. Hun stroom wordt dan 3 cent duurder, maar is dan wel klimaat neutraal. Vervolgens kunnen bedrijven de techniek wereldwijd implementeren. Doordat stroom uit klimaat neutrale centrales 3 cent duurder is, wordt duurzaam aantrekkelijker, en op termijn worden die klimaat neutrale centrales niet meer gestookt dan strikt noodzakelijk is bij stroom tekorten
"Dat maakt 15 miljard euro vrij voor verlaging van het vastrecht en dus aan lastenverlichting. Dat kan en zal direct de koopkracht van burgers versterken en het draagvlak voor de energietransitie versterken." Op zich een aardig idee, maar je bereikt veel meer door de energiebelasting en de inkomstenbelasting met 3 of 4 procent te verlagen.
"Daarvoor is het belangrijk om goed te analyseren waarom het rijke Nederland, relatief weinig in eigen land investeert. Nederland bulkt van het kapitaal. Het is de enige substantiële economie in de EU met een staatsschuld onder de 50% BNP. Het nationale overschot op de begroting bedroeg in 2019 meer dan € 14 miljard. Wij hebben het hoogste overschot op de betalingsbalans in de EU, dat is met 11,2 % (ongeveer € 90 miljard) ver boven de in de EU acceptabel geachte bovengrens van 6%. Onze pensioenfondsen beheren een enorm kapitaal van € 1.500 miljard, waarvan maar liefst € 1.300 miljard in het buitenland wordt belegd. En we zien dat beleggers uit binnen- en buitenland geld toeleggen om te mogen beleggen in (veilige) Nederlandse staatsobligaties. Nieuw is dat zogenaamde groen obligaties zo gewild zijn, dat ze tot 5 keer toe overtekend worden." Van der Lee zegt met zoveel woorden dat de economie draait als een tierelier en dat dit te danken is aan Rutte en zijn ministerploeg. De financiële situatie is buitengewoon goed en Nederland is goed voorbereid op een eventuele recessie. Er moet nu wel geïnvesteerd worden in de energietransitie, onderwijs, infrastructuur etc.
Stel voor dat we Nederland zouden inrichten volgens de marxistische ideeën van Mark Huysman. Die zou de kip met gouden eieren slachten. En tevens een enorm machtige staat optuigen die het individu zou verpletteren en het maatschappelijke middenveld zou wegvagen.
Van der Lee zegt met zoveel woorden niet, dat we al geruime tijd de rekening krijgen gepresenteerd in de vorm van achterstallig onderhoud op gebied van de zorg, het onderwijs, openbare veiligheid, volkshuisvesting ja, op welk gebied eigenlijk niet. Die kip van jou legt windeieren.
@Katootje Er moet inderdaad geïnvesteerd worden en daar is nu genoeg geld voor. Dankzij het beleid van Rutte c.s. is dat geld er. Europese landen met enorme staatsschulden zoals Italië kunnen elk moment omvallen. Als Nederland een SP regering zou hebben gehad, zou het nu op Griekenland of Italië lijken. Dankzij het beleid van Rutte c.s. draait de economie als een tierelier. Een flinke belastingverlaging geeft de werkenden per direct meer koopkracht. Ook weer goed voor de economie.
"Dat maakt 15 miljard euro vrij voor verlaging van het vastrecht en dus aan lastenverlichting. Dat kan en zal direct de koopkracht van burgers versterken en het draagvlak voor de energietransitie versterken." Zo kennen we groen links weer. Lenen en spenderen. Als u het vastrecht verlaagd dan betekent het dat het geld linea recta wordt toegevoegd aan de staatsschuld zonder dat er inkomsten voor de staat tegenover staan.
LOL. Het lenen van geld kost niets. Spenderen deed vooral het kabinet van Agt/Wiegel. Die het tekort van 3 naar 11 procent omhoog joeg. Als er een stroming is die niet met geld kan omgaan dan zijn het VVD en CDA wel. Afbreken, saneren. Al helpt die verraders partij van de PvdA ook mee. Ik neem dat woord verraad liever niet in de mond. Maar de PvDA verdient het. Ik ben een fervent aanhanger van Keynes. Als je iets uit de laatste 30 a 40 jaar kan aflezen is dat het neoliberalisme niet heeft gewerkt. Tijd omdat bij het oud vuil te zetten. En naar een veel socialere economie te gaan. Wanneer houdt het gezeur eens op over dat te veel uitgeven? Moeten we nu ook al gaan bezuinigen om in 2070 genoeg over te houden? Dit soort verhalen had je ook al in de jaren 90. We moeten bezuinigen en hervormen om de voorzieningen in de nieuwe eeuw op peil te houden. Tijd voor ander beleid.
"Het lenen van geld kost niet" Ik weet niet of dat u het beseft, maar geleend geld moet ook terugbetaald worden. Misschien dat dat in uw kringen niet gewoon is, maar in de mijne wel. U heeft gelijk voor wat betreft Van Agt/Wiegel. Vandaar dat we ook blij mogen zijn dat het vorige kabinet van VVD en PvdA de zaakjes financieel op orde hebben gezet en dat dit kabinet een gematig uitgavenpatroon heeft. Tja, Keynes. Wie is er niet groot mee geworden. Alleen jammer dat het niet werkt.
Ik weet niet of dat u het beseft, maar geleend geld moet ook terugbetaald worden. Misschien dat dat in uw kringen niet gewoon is, maar in de mijne wel. Hoe hoog is de rente? In jouw rechtse kringen is het de gewoonte om alle middelen aan te wenden om zo min mogelijk belasting te betalen. Of dat ten koste gaat van de schatkist en dus de staatsschuld zal jouw kringen een worst zijn.
Sonic, Paul, Ik begrijp dat menigeen hier nog staat te juichen als de minster van financien een jubelbericht eruit gooit: de overheid leent geld en met de negatieve rente op de markt krijgt de staat zelfs geld toe! De realiteit is een bittere: want wie koopt die staatsobligaties? Niet iemand die er met plezier in investeert, nee, iemand die moet; bijvoorbeeld omdat dit in de statuten staat (of in wetgeving). Dus wie koopt zoiets, wetende dat ze hetzelfde of zelfs minder geld terugkrijgen aan rente/aflossing, zeker als de inflatie ook nog meegenomen gaat worden in de berekening? Bijvoorbeeld pensioenfondsen. Fijn voor de werkende klasse (voorheen arbeiders genoemd): je mag, nee: moet geld inleggen voor bijvoorbeeld je pensioenpremie, wetende dat je er in ieder geval minder voor terugkrijgt. Tel uit je verlies. Met een kwinkslag zou je het ook een belasting of accijns kunnen noemen.
@Paul "In jouw rechtse kringen is het de gewoonte om alle middelen aan te wenden om zo min mogelijk belasting te betalen. " Waarom zou dit betekenen dat ik rechts ben (tenzij u alles ter rechterzijde van de SP (extreem)-rechts noemt). Ook veel linkse mensen beseffen dat geldbomen niet bestaan.