Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Filmmaker is niet verantwoordelijk voor geweld
© Cc-foto: ErikaWittlieb
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (40)
Oh, nee, niet die afgezaagde discussie weer, toch? Zoals de serial killer in Scream het zo treffend zegt: "Movies don't create psychos. Movies make psychos more creative!" End of.
@libertain je hebt gelijk, maar als zou je het verbieden voor mensen die niet goed met die emoties om kunnen gaan. Zou je het voor iedereen preventief moeten verbieden die fictie en realiteit goed uit elkaar kunt houden, zou dat trouwens ook niet hetzelfde gelden voor religieuze doelstellingen?
Geweld is fun zolang het in films blijft.
@ikzelf al kijkt u een film met enige mate van geweld erin waar u bij op het puntje van uw stoel zit, dan is dat vermaak. Geweld in films is om een bepaalde urgentie uit te beelden, je bent niet hetzelfde als de karakters die het geweld uitvoeren.
@Louis ("Geweld in films is om een bepaalde urgentie uit te beelden..") Het ligt werkelijk heel anders - geweld is bedoel om emoties bij de kijker uit te lokken, soms worden emoties dermate diep in het wezen van de kijker aangeraakt waar je niet weet wat de gevolgen zouden kunnen zijn. Emoties kunnen opwekken is een primair doelstelling binnen de media een tevens heeft het een zeer hoge commerciele waarde. Niemand die denkt over de mogelijke gevolgen van de urgent negatieve emoties.
Waar veel geweld uit voortkomt zijn de huidige “ gangster” raps en de druk van de Social media. Werd je vroeger eens op je plaats gezet omdat je een te grote bek had , accepteren en snel vergeten was het toen dat gaat nu niet meer op. Word je gedist dan staat het voor lul staan uitgebreid ook op de Social media zodat iedereen het weet. Dan moet er wraak worden genomen of anders gezichtsverlies lijden. Helaas wordt dikwijls voor de eerste optie gekozen.
waar ligt de grens tussen een documentaire (WO2) , een roman naar waarheid of een film ? artikel ruikt naar censuur in de dop.
Toen we vroeger een jaar of zeven waren en een mooie oorlogs- of cowboyfilm op de Duitse tv hadden gezien, deden we dit ook na. Maar het moreel besef was er wel dat we niet echt mensen gingen doden en dit ook na speelden en dan vervolgens heldere discussies kregen of iemand nou wel of niet dood was na de pief paf poef met stokjes als wapens. De film was wel aanleiding tot naspelen of imitatie gedrag, maar het moreel besef was er ook. M.a.w. als iemand deze joker in het echt gaat nadoen, is dat misschien een aanleiding, maar niet de bron. Die zit in de dader zelf en had evengoed een item uit het journaal kunnen 'gebruiken' om zijn daad op te baseren. Zo vond ik ook de humor (weliswaar discutabel) van een Duitse automobilist die vlechtjes uit de kofferbak had hangen, ook niet een aanzetting tot geweld. Iemand die dit als aanleiding nodig heeft, is al bedorven en dan is ieder zetje voldoende. Ik heb alleen voorspel gezien van de film en het lijkt me meer een maatschappelijke oproep te zijn om mensen die afwijken niet af te wijzen of te verstoten, omdat het dan alleen maar erger wordt. Lijkt mij een oproep aan onze maatschappij om de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg niet verder terug te draaien.
-Lijkt mij een oproep aan onze maatschappij om de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg niet verder terug te draaien- Daar bedoel ik mee: Oproep voor onze maatschappij om de bezuinigingen terug te draaien, maar in elk geval niet meer te bezuinigen. Das helderderder...:-)
De zorgen van de ouders/opvoeders over de verderfelijke invloed van boeken op de jeugd (en nu ook films en games) zijn begrijpelijk, van alle tijden en ongegrond.
Danielle Ik vind het niet ongegrond. Ligt veel aan de leeftijd en beïnvloedbaarheid. We hebben niet voor niets leeftijdsgrenzen!
Bovendien is huilend eruit komen minder erg in die zin dan lachend eruit komen! Tenzij het betreft een redding van de ondergang en dus opluchting, Ik kijk graag naar detectives maar het geweld op zich behoef ik niet te zien,. Die films daar houd ik niet van. Ook nooit iets gehad met horror etc.
Mijn bezwaar tegen censuur gaat niet over jonge kinderen, daar moeten de opvoeders (mede)bepalen wat ze aanvaardbaar vinden. Kinderen die slecht gaan slapen omdat ze bang zijn geworden van een film wil ook niemand. Maar als het gaat over gedragsbeinvloeding kan alleen maar worden gezegd dat daar geen aanwijzingen voor zijn. Ik heb ook mijn grenzen, maar niet wat betreft genre. De vampierfilm "Låt den rätte komma in " is briljant. Maatschappijkritiek verpakt als horror. Het boek waarop het script is gebaseerd is een stuk onprettiger. https://www.vpro.nl/cinema/films/film~4769740~let-the-right-one-in~.html
Dabielle Degoe Hoe moet ik het dan plaatsen dat door het spelen van video-games wel gedragsbeinvloeding is vastgesteld?
Wat het auteur in dit artikel aangeeft is precies wat de wapenlobby in de VS als redenering aanvoert voor het verkoop van vuurwapens. Het wapen zelf is niet het probleem, het mens is degene die beslist aan de hand van zijn eigen logica en driften om het wapen te gebruiken die de echte verantwoordelijke voor het daad is. Tuurlijk afgezien van het feit dat ik ooit in het trein heb aangehoord, iemand die zei omtrent het gewelddadige film op teevee het avond ervoor “wist ik niet dat er zoveel manieren waren om mensen te martelen en te doden. Moet je zo’n film kijken om het allemaal achter te komen”. Niet iedereen is een geboren killer.
De meeste bioscoopbezoekers zijn zoals u en ik. Na het zien van deadpool..1 én 2 had ik ook niet veel behoefte aan het zinloos doodschieten van mensen. Zieke geesten die dat wel hebben, hoeven daar heus niet eerst voor naar een 'instructiefilm' in de bioscoop te gaan.
Moet bij het verhaal aan de film "Doodslag" denken, met Theo Maassen als ambulance broeder. Op weg naar een noodgeval worden hij als Chauffeur en een Marrokaanse verpleegster, tegengehouden door een groep Marrokaanse jongens, na een woorden wisseling haalt de Ambulance broeder uit, waarbij de Marrokaanse jongen komt te overlijden. Daarna wordt de gebeurtenis uit"gespeelt" door de Media en een cabarretier. Dat de Westerse maatschappij zoals hij nu is zoals TigresApril hieronder aangeeft, hier een grote oorzaak voor is, wordt door de zichzelf verheven orerende Moralisten onder het tapijt geveegd. De zichzelf verheven mannelijke Moralisten vertonen dit gedrag vaak omdat ze thuis volledig onder de plak zitten, of omdat ze op school pas als laatste werden gekozen bij een partijtje bij Gymnastiek, of omdat ze het gevoel hebben sexueel niks klaar te spelen. Het Morele verheven gedrag is dan ook niet meer dan het hervinden van een Dominant zelfbeeld waar de Virtuele wereld zich uitstekend voor leent, de natuurlijke correctie kan immers niet plaatsvinden. Doodslag -Trailer - https://m.youtube.com/watch?v=0XOzWakpkgM
Waarom kijkt iedereen toch zo graag naar films vol geweld? Waarom die bevrediging in het geval van een happy end?
Ach, de grootste Joker zit natuurlijk in het Witte Huis, met z'n vette wijsvinger op de red button. Dat lijkt me een veel groter gevaar.
dat soort zaken spelen in nederland toch niet of is dat het zoveelste debiele wat wat van de vs gaan overnemen?
Ik mis tegenwoordig die oude opvoedkundige wijsheid: "Als Pietje in de put springt, dan hoef jij er niet achter aan". Het zal wel de slachtoffercultuur zijn: iets anders de schuld geven in plaats van zelf verantwoordelijkheid nemen.
Goed verhaal wel. Toch kan ik me een incident herinneren bij de film Hotel Mumbai in Pathé Den Haag, daar waren een paar gasten die zich ineens over de zaal verspreidden. Dat overkomt je toch niet snel als je naar een romantische komedie gaat. En gezond verstand zegt me ook dat je minder gewelddadig wordt van Bambi dan van Rambo. https://www.ad.nl/den-haag/paniek-in-bios-tijdens-film-over-aanslagen-mannen-staan-op-en-verspreiden-zich~ae961cdb/
Ik ken geen enkele film die zoveel kinderen voor het leven getekend heeft als Bambi.
Mijn ex vertelde ooit dat hij had gehoord dat er kinderen huilend de zaal werden uitfgedragen na het zien van Bambi. Zwaar getraumatiseerd voor de rest van hun leven vrees ik.
DanielleDefoe Misschien een gevolg van al bestaande angsten en onzekerheden. Het leven zit vol onzekerheden en angsten. Het is maar precies aan welke de film op dat moment refereert!
Sarcasme. De meeste kinderen eten zonder te klagen dier als ze dat thuis voorgezet krijgen.
"Het is deze positieve typering waarmee eenzame individuen (waaronder ‘incels’) zich kunnen identificeren, en in die zin kan het een drempel wegnemen die de zieke geest vooralsnog weerhield om tot actie over te gaan." Is het probleem dan niet dat onze prestatie gerichte maatschappij eenzame individuen creëert die zo ontvreemd zijn van de samenleving (welke hun veracht en buitensluit) dat ze bereid zijn geweld te gebruiken? Ik ben tegen elke vorm van censuur trouwens ongeacht wat wetten zeggen.
Ik denk dat de angst bij Joker zit in het realisme. In de jaren 50 werden DC en Marvel door een strenge overheid min of meer gedwongen hun personages en verhaallijnen wat zachter en minder realistisch te maken. Het geweld zou te grof zijn en zou burgers bang maken. Beide uitgeverijen gingen hiermee akkoord en zo ontstond een stripstijl, die later in films en games werd gecontinueerd, die balanceerde tussen grap en gruwel. Kijk naar de Batman tvserie uit de jaren 60 met Adam West. Ik keek er als jongetje naar en had moeite het te plaatsen, het was niet spannend maar ook niet echt leuk. Het was camp. Het was vooral in de herbewerking van Chris Nolan dat Batman een veel realistische en daardoor grimmiger karakter kreeg. Niet alleen door meer op de achtergronden van Batman en de Joker te focussen maar ook door er maatschappelijk relevante vraagstukken in te stoppen. Mag je geweld gebruiken om groter geweld te stoppen? En hoever mag je daarin gaan. In Nolans laatste Batmanfilm werd duidelijk een lijn getrokken naar het hedendaagse populisme dat door de burgers als aantrekkelijk alternatief wordt gezien voor de bestaande elite naar uiteindelijk ontaardt in terrorisme en dwang. Ook in Joker zie je dat die lijn getrokken wordt. Joker is niet alleen een triest personage, hij voedt zijn woede met hetzelfde als waar populisten zich mee voeden, het gevoel van achterstelling en de vermeende kloof tussen elite en burgerij. Die actualiteit geeft de film zijn realisme bezorgt de burger zijn angst dat sommigen met een vergelijkbaar zwakke persoonlijkheid zijn voorbeeld zullen volgen. Net als de mannen in Noorwegen, New Zealand, in tallozen in de VS. We kijken in Joker naar het ontstaan van terrorisme. Van rechts terrorisme. En we zien hoe onzichtbaar de lijn is die loopt tussen goedbedoeld populisme en werkelijk terrorisme. Dat verklaart de angst. Zeker in de VS waar aanslagen van dit soort mensen aan de orde van de dag zijn. Toch ligt het werkelijke probleem in de VS niet in een film of een game maar in het gebruik van geweld en het geaccepteerde bezit van wapens, zoals Robert de Niro terecht opmerkte over de film waar hij zelf een belangrijke rol in speelt.
Gezien de enorme druk die er op publieke persoonlijkheden -politici, showbizz-"personalities" en sporthelden wordt uitgeoefend om zich van hun verantwoordelijkheid als "rolmodel" bewust te zijn is de angst dat mensen met een zwakke persoonlijkheid het slechte voorbeeld zullen volgen blijkbaar allesoverheersend, alleen niet in het geval van een film, want die film(-persoonlijkheid) is fantasie en het rolmodel is dat niet.
@Martin "Van rechts terrorisme. En we zien hoe onzichtbaar de lijn is die loopt tussen goedbedoeld populisme en werkelijk terrorisme. Dat verklaart de angst. Zeker in de VS waar aanslagen van dit soort mensen aan de orde van de dag zijn." Jouw opmerking dat aanslagen van rechts aan de orde van de dag zijn in de VS, neigt naar fake news. Het aantal aanslagen door moslimterroristen wereldwijd is daarentegen niet meer te tellen. De honderdduizenden jihadisten met hun tientallen miljoenen aanhangers zijn de grootste bedreiging voor de wereld sinds de nazi's. Deze dreiging moet dan ook op dezelfde manier aangepakt worden.
Je verhaal over Joker is inderdaad de lijn die in de main-stream-media weer wordt gegeven. Dit soort verhalen zijn van alle tijden. Van rock-en-roll, waar je losbandig van zou worden, tot video-games (Doom, Mortal Kombat in begin jaren 90). Maar ook de angst voor scheld-woorden, naakt, porno etc. Waar het vroeger de Christelijk rechts was dat uit hun plaat leek te gaan, zijn het nu de zogenaamde progressieven. Ik vind het niets meer dan ophitserij. De studio wil dit ook, vanwege de gratis promo. En voor de media is het makkelijke clickbait. Politici misbruiken het meestel om hun boodschap onder de aandacht te brengen, echt geloven in deze onze doen ze niet.
@Tempest "Waar het vroeger de Christelijk rechts was dat uit hun plaat leek te gaan, zijn het nu de zogenaamde progressieven." In die hoek wordt ook regelmatig gepleit voor het verder inperken van de VvMU. Sommigen vinden zelfs dat we alles wat minderheden zou kunnen kwetsen, achterwege moeten laten (KOZP is slechts het topje van de ijsberg). We hebben een aantal jaren geleden kunnen zien waar het beledigen van de Profeet toe kan leiden... Een voor
Verantwoordelijk voor eigen gedrag dat lijkt me vrij normaal. Als kinderen aangezet worden tot geweld door een film dan gaat er in de opvoeding ook iets fout lijkt me. Het is trouwens de standaard opmerking van mannen die hun vrouw mishandelen: door haar gedrag moest hij haar wel slaan. Rare onbegrijpelijke logica.
Ik moet helaas erkennen dat ik het eigenlijk gewoon niet weet. Misschien kunnen zieke geesten iets gemakkelijker getriggerd worden. Feit is wel dat er een verschuiving is in de maatschappij m.b.t. gebruik geweld. Maar wat daar precies aan ten grondslag ligt en wat de wetenschap daarover zegt, weet ik niet. Ik dacht dat ze het wel aan de gewelddadige video-games hebben geweid waar je feitelijk zelf in acteert. Maar in hoeverre dat alles wetenschappelijk bewezen geacht wordt, weet ik echt niet.