Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Jesse Klaver wil met links blok Nederland gaan verbouwen

Een heldere linkse agenda moet de kiezer overtuigen van een betere toekomst
Joop

Fidel Castro: géén held, wél belangrijk historisch figuur

  •  
28-11-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
214 keer bekeken
  •  
12216270024_11e0ec7bc8_o

© cc-foto: Presidencia de la República Mexicana

Castro hoeft voor ons geen held te zijn, maar het is desalniettemin belangrijk te begrijpen waarom hij dat voor anderen wél was.
Veel aandacht was er afgelopen weekend voor de overleden revolutionair en oud-president van Cuba, Fidel Castro. De necrologieën van de al twintig jaar kwakkelende Comandante lagen natuurlijk al lang klaar. Ze waren over het algemeen dan ook goed in balans en afgewogen. Gewezen wordt op zijn dictatoriaal en mensenrechten negerend leiderschap enerzijds en het aura van revolutionair heldendom dat om hem heen hangt anderzijds. De meeste wereldleiders hielden de kerk ook redelijk in het midden, zoals president Obama en minister-president Rutte, die stellen dat de geschiedenis over Castro zal moeten oordelen. Dat vond Fidel Castro zelf lang geleden ook al en hij was hij ervan overtuigd dat de geschiedenis hem zou vrijpleiten.
In het Trumptijdperk lijkt hij daar echter niet op te hoeven rekenenen. De aankomende Amerikaanse president zelf was minder afgewogen en sprak van de bevrijding van een brute dictator, een standpunt dat onder Cubaanse Amerikanen in Florida op veel sympathie kan rekenen. Maar ook op sociale media overheerst verontwaardiging. Bijvoorbeeld over de typering van de NOS, die constateerde dat Castro voor sommigen een held was. Dat is een feit, dunkt me, en het verbaast me dan ook dat de overheersende stereotyperende mening in de Westerse wereld is dat we aan een foute dictator verder niet te veel woorden moeten vuil maken. Het geduld om iemand in zijn geografische en historische context te beschouwen en beoordelen ontbreekt tegenwoordig. We kunnen ontwikkelingen in het verre buitenland niet enkel door onze eigen, Westerse bril beoordelen.
Dat Fidel Castro een harde, brute dictator was en niets op had met de mensenrechten van zijn volk, zal ik niet bestrijden. Ook voor mij is hij geen held en gedweep van Europese intellectuelen en linkse jongeren met Castro vind ik storend in het licht van onze hoogstaande verworvenheden ten aanzien van vrijheid en democratie. Ons model is verre te verkiezen boven het Cubaanse, dat ook in economisch opzicht slecht functioneert. Maar op Twitter is ook de volgende tweet van de (rechtse) president Peña Nieto van Mexico te vinden: “Fidel Castro was een vriend van Mexico, voorvechter van een bilaterale relatie gebaseerd op respect, dialoog en solidariteit.” De vraag waarom bij hem en vele anderen in Latijns-Amerika het positieve oordeel over Castro overheerst, verdient meer aandacht dan zij krijgt. Castro hoeft voor ons geen held te zijn, maar het is desalniettemin belangrijk te begrijpen waarom hij dat voor anderen wél was.
Dat heeft veel te maken met het feit dat Latijns-Amerika een andere geschiedenis kent dan Europa – de een gekoloniseerd; de ander kolonisator – en een andere verhouding met Amerika. Juist tijdens de Koude Oorlog, tevens Fidel Castro’s bloeiperiode, wilden de VS geen gedoe in hun achtertuin en stelden ze alles in het werk om in Latijns-Amerika rechtse regimes, vaak ook van laag democratisch gehalte, in het zadel te helpen of te houden. Dat was een goede voedingsbodem voor het anti-imperialisme dat Fidel van het begin af aan dreef. Het enkele feit dat hij de door Amerika gesteunde, brute dictator Batista en de maffia van Cuba verdreef en een tegenaanval in de Varkensbaai afsloeg, levert Fidel Castro tot de dag van vandaag bij veel Latijns-Amerikanen krediet op.
In eigen land heeft hij veel van dat krediet verspeeld, al zullen veel Cubanen hem niet openlijk afvallen. Maar in de rest van Latijns-Amerika geldt hij als een icoon en misschien wel de belangrijkste politieke leider die het continent gehad heeft. Veel landen hebben zich moeizaam en met veel verlies van mensenlevens moeten ontworstelen aan rechtse dictaturen en Amerikaans beïnvloeding van hun binnenlandse aangelegenheden. Om deze strijd vol te houden en te winnen, was de standvastigheid en vastberadenheid van de Cubaanse leider voor hen juist een inspiratiebron. In zo’n situatie komen verheven normen ten aanzien van democratie en mensenrechten niet altijd op de eerste plaats.
Anno 2016 neemt Latijns-Amerika een veel meer zelfstandige positie in ten opzichte van Amerika, zijn de meeste landen redelijk goed functionerende democratieën, is er een vredesovereenkomst tussen de Colombiaanse regering en de FARC – niet geheel toevallig uitonderhandeld in Havana – en hebben in meerdere landen linkse regeringen de armoede enigszins weten terug te dringen. Dat is niet allemaal dankzij Fidel Castro en er moet op verschillende vlakken nog veel gebeuren, maar de stelling die veel Latijns-Amerikanen huldigen dat zij zonder Fidel nu niet op dit punt gestaan hadden, durf ik wel te onderschrijven.
Een held kunnen we Fidel Castro dus niet onverbloemd noemen. Daarvoor hebben te veel Cubanen onder hem te lijden gehad. Goede bedoelingen zijn daarvoor geen excuus. Maar zijn grote invloed en historische rol moeten we niet wegpoetsen. Niet ter meerdere eer en glorie van de man, maar om recht te doen aan de geschiedenis en een beter begrip van wat zich afspeelt in andere delen van de wereld en de hoofden van de mensen die daar leven of daar hun etnische achtergrond hebben liggen.
 

Meer over:

opinie, fidel castro, cuba,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (98)

Andreas Cappen
Andreas Cappen3 dec. 2016 - 17:15

@ De Groot Houdt u toch op met die onzin over stropoppen >> Nee, als u een stropop optrekt, dan benoem ik dat. En dat is hier het geval. U stelt dat de VS mijn 'heilstaat' is, en dat is gewoon een smerig debattrucje. Het zou u sieren omdat gewoon toe te geven. Gaat u liever in op de argumenten waarom ik de VS erbij haal. >> Nee, waarom zou ik. Dit verhaal gaat over Cuba, niet over de VS.

JanB2
JanB22 dec. 2016 - 0:49

Einde van een tijdperk. Het oordeel over Fidel: neutraal. Veel bereikt, een dictatuur beëindigd, een systeem gerealiseerd dat zelf ook niet op en top democratisch was, een land door een jarenlange economische boycot geloodst, aanvankelijk toenadering tot de VS gezocht, na afwijzing door de VS (want de United Fruit Company) aangeklopt bij de USSR, communist, socialist, nooit kapitalist, dogmaticus, pragmaticus, sigarenroker. Kortom: het had beter gekund maar alles bij elkaar niet slecht.

Andreas Cappen
Andreas Cappen1 dec. 2016 - 6:37

@ DeGroot Het is slechts een antwoord op uw ‘vermoedens’. >> Nee, u trekt een joekel van een stropop op door te stellen dat de VS mijn 'heilstaat' is en dat is gewoon een smerig debattrucje. Het gaat in deze draad over Cuba, niet over de VS.

Mary Jane
Mary Jane30 nov. 2016 - 16:21

Sinds de machtsovername door Fidel Castro heeft elk van de Amerikaanse presidenten -met uitzondering van Jimmy Carter- in 4 of 8 jaar tijd meer doden op zijn geweten gebracht dan Fidel Castro in zijn hele leven. Natuurlijk altijd voor een goed doel.

2 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen30 nov. 2016 - 19:37

En Noord Korea heeft ook meer doden op haar geweten, maar dit artikel gaat over Cuba.

JanB2
JanB22 dec. 2016 - 0:38

En als het aan Kennedy gelegen zou hebben was Fidel zelf ook bij die doden geweest.

Andreas Cappen
Andreas Cappen30 nov. 2016 - 8:51

Vergeet, onder andere, niet dat uw heilstaatje een martelgevangenis heeft op Cuba. >> En bij gebrek aan argumenten haalt u maar weer eens de stropop van stal. Wat een zwaktebod.

[verwijderd]
[verwijderd]29 nov. 2016 - 15:53

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen29 nov. 2016 - 16:40

@ Flardinga het gaat mij erom dat als het inderdaad over Castro en Cuba gaat men de VS als groot voorbeeld ziet >> Dat causale verband ontgaat me. Je kunt toch kritisch zijn op de VS en op Cuba? Het een sluit het ander toch niet uit? Dit artikel gaat expliciet over Castro en hoe hij (historisch) beoordeeld moet worden. Waarom begint u dan met een uitgebreide opsomming over de politiek van een heel ander land?

Andreas Cappen
Andreas Cappen30 nov. 2016 - 8:49

@DeGroot Ziet u dan echt niet hoe de VS een stempel drukt op de rest van de wereld? >> Dat is helemaal niet het onderwerp van deze discussie. Waarom wordt het er dan bijgehaald? Als u wat tegen Castro hebt komt u dan een met voorbeelden en feiten. >> Dat heeft de schrijver van dit artikel al uitgebreid gedaan. Ja, ik sta achter Castro en ik sta achter ‘el pueblo Cubano’. >> U hebt dus een dictator gesteund die alle democratische principes aan zijn laars heeft gelapt. Waarvan akte. En dat gaat samen om dat ik weet dat het pueblo achter Castro staat. >> Dat weet u niet; dat vind u zelf.

Andreas Cappen
Andreas Cappen2 dec. 2016 - 9:14

@ DeGroot Uw heilstaat bemoeit zich in dergelijke mate met de rest van de wereld >> En maar weer dezelfde stropop. U kunt deze smerige debattrucjes achterwege laten. Waarom doet u dat? Gebrek aan argumenten? dat het ook hier tot het onderwerp behoord. >> Nee, het gaat hier over Cuba. Niet over de VS of Zambia.

Andreas Cappen
Andreas Cappen2 dec. 2016 - 9:15

Nee, ik steun Castro. >> Ja, u had al duidelijk gemaakt deze dictator te steunen (te hebben gesteund, omdat hij overleden is...) Dat wisten we al.

Andreas Cappen
Andreas Cappen3 dec. 2016 - 17:13

@ De Groot U mag hem dictator noemen. >> En daarmee bevind ik me in goed gezelschap. Vrijwel iedereen noemde Castro een dictator en dat is logisch, want hij voldeet aan alle kenmerken. Dat geeft slechts aan dat u weinig weet van de politiek in Cuba. >> Maar daarvoor levert u weer eens geen argumenten... Aan de andere kan is Fidel overleden maar Raul nog niet…en die steun ik ook. >> Dat is best. Maar Raul Castro zal ook snel van het toneel verdwijnen.

Andreas Cappen
Andreas Cappen29 nov. 2016 - 14:11

@ Flardinga Ik vind de aanvallen van vooral de Rechtsere Nederlanders en de Liberalere zo grappig als het om Castro gaat >> Nou, misschien omdat het artikel over Castro gaat? Het artikel gaat niet over de VS dus het is me een raadsel waarom je een uitgebreide reactie schrijft over de CS.

Andreas Cappen
Andreas Cappen29 nov. 2016 - 13:37

Dit artikel gaat over Castro en kijk die een westerse opinieschrijver op hem heeft. >> Precies en vervolgens komt u met een reactie waar de politiek van de VS centraal staat. Dat is helemaal niet het onderwerp hier. Dat doet vermoeden dat u Castro alleen maar hebt gesteund omdat hij zo lekker anti-VS was.

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 12:54

Het is niet voor niets dat ze in de Westerse pers schrijft. Ze is het uithangbord van Cuba waarin je alles mag zeggen. Althans, in theorie, want de werkelijkheid ziet er anders uit. Bij bezoek van de paus aan Cuba (2011) werden 3000 politieke gevangenen vrijgelaten, als gebaar van goede wil, de wereld keek toe. Denk je dat dat alle politieke gevangenen zijn? Ze hebben nog enige tijd te gaan. Er is veel verbeterd sinds Raoul de touwtjes in handen heeft, maar vrije verkiezingen, dat durven ze niet aan.

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 12:44

Ik weet dat het een vrouw is, daarom schreef ik dat mannen het niet nodig hebben. Cubaanse mannen hebben geen kritische vrouw nodig. Snap je het nu?

TurkseTurk
TurkseTurk29 nov. 2016 - 11:05

Hij is wel een held. Hij heeft pal onder de neus van Amerika overleefd en Cuba redelijk stabiel gehouden. Het is een wonder dat hij een natuurlijke dood heeft. Aantal moordaanslagen gepleegd Door usa loopt in de honderden. Wonder boven wonder boven wonder heeft Castro dat allen overleefd. Dat betekent maar 1 ding... de machtige land van de wereld kan niets beginnen deze een piepkleine macht...als het volk achter hem staat.

5 Reacties
Events, dear boy, events
Events, dear boy, events29 nov. 2016 - 15:06

Honderden aanslagen door Amerikanen? En geen eentje is er ooit gelukt? Wat een stelletje sukkels dan, zeg. Je snapt gewoon niet hoe het kan dat dat land al zo lang het machtigste ter wereld is, hè.

TurkseTurk
TurkseTurk30 nov. 2016 - 9:39

Tuurlijk begrijp ik waarom Amerika 1 van de 2 machtigste landen was van 1949 tot 1990. Vanaf 1990 tot 2010 was het de machtigste land van de wereld. Vanaf heden is Amerika een van de supermachten. Ik begrijp exact waarom supermachten komen en gaan. Ik weet ook dat vanaf het haar 2000 Europa zijn supermacht positie niet meer heeft en nu moet teren op zijn reserves. Binnen 20 jaar na heden zullen alle reserves op zijn. Amerika zal de komende 50 jaar minimaal zijn supermacht positie behouden maar zal wel een toontje lager gaan zingen dan andere 2 supermachten waarvan 1 bekend is de andere aanstaande supermacht. ..ee nee geen China of India.

Andreas Cappen
Andreas Cappen30 nov. 2016 - 15:47

@ Turkse Turk Brazilie?

Bram Emanuel
Bram Emanuel1 dec. 2016 - 4:33

Israel?

JanB2
JanB22 dec. 2016 - 0:41

Wat een stelletje sukkels dan Klopt. Ooit van de varkensbaai gehoord? Tot meer zijn de VS niet in staat. Ooit stilgestaan bij het gegeven dat de VS sinds WOII 4 grote oorlogen hebben gevoerd (Korea, Vietnam, 2x Irak*) zonder er ook maar 1 te winnen? * van winst was ook tijdens de eerste Irak-oorlog feitelijk geen sprake. Saddam Hussain overleefde nauwelijks verzwakt.

Andreas Cappen
Andreas Cappen29 nov. 2016 - 8:07

Dit artikel gaat over Cuba, niet over de VS. Waarom verdedigt u een gewetenloze dictactor?

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 6:36

#en (vooral) vijand voor de VS. Wat hadden de Cubanen daar aan?

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 6:22

#En kom me alstublieft niet met de vrijheid van meningsuiting Goed, dan niet, vrijheid van meningsuiting is iets voor warrige intellectuelen. Mannen uit Cuba hebben dat niet nodig.

Jo Janssen
Jo Janssen28 nov. 2016 - 21:59

Het is zeker waar dat het handelen van de USA grote schade heeft aangericht aan de Cubaanse economie. Niet alleen was het verboden voor Amerikanen om zaken te doen met Cuba. Ook de landen die bevriend met of afhankelijk van de USA waren mochten geen zaken doen. Het is voor een revolutie bijna onmogelijk om in een dergelijk isolement tot een normaal bestuur te komen. Maar juist hierin schuilt het falen van Fidel Castro. Het bestaat uit twee onderdelen. 1) Fidel Castro had moeten erkennen dat zijn politiek alleen tot verergering leidde. Hij had moeten bijdraaien. In plaats van Russische kernwapens toe te laten had hij de kant van de USA moeten kiezen, militair gezien. Hij had alles op alles moeten zetten voor een goede burenrelatie. 2) Het socialisme was een falend economisch systeem. De helft van de wereldmacht was communistisch of socialistisch. Militair konden ze standhouden. Ze konden veel produceren, en ze bereikten een redelijk technisch niveau. Maar ze deden iets fout, en dat was dat ze de voor de hand liggende voorspellingen, zoals van George Orwell, maar tientallen schrijvers en filosofen negeerden. Ze lieten hun volk in armoede, ze maakten het volk onvrij. Ze martelden mensen. Ze logen, ze perkten het vrije woord in. Dat is de grote fout van Fidel Castro, en van nagenoeg alle socialistische leiders. Uiteindelijk heeft dat bijgedragen aan de val van hun systeem. Fidel Castro kenmerkt bijna 60 jaar falen. Dat Cuba arm is gebleven is zijn schuld. Hij kan zich niet beroepen op anderen. Dictators besturen alleen en zijn daarom alleen verantwoordelijk. Hij is niet veel anders dan Ceaucescu of Stalin.

7 Reacties
Perezoso
Perezoso28 nov. 2016 - 23:02

Het eerste land waar Castro heen ging na het verdrijven van Batista, die welkom was in de VS, was? De VS. Zijn gesprekspartner was daar ene Nixon. Nadat Castro het woord ´landhervorming' in de mond had genomen, was voor Dicky de maat vol. Iemand die de bestaande machts/eindomsverhoudingen wil aanpassen? Moet wel een commie zijn. De rest is geschiedenis. De VS gooiden de deur dicht, en jahoor, hoe gek toch, de Sovjets wilden wel... Obama heeft de deur op een kiertje gezet, en nu kwakt Trump hem weer dicht...

Jo Janssen
Jo Janssen28 nov. 2016 - 23:41

Ja leuk, maar hij had de USA nodig, niet omgekeerd. Hij had beter zijn best moeten doen. In plaats van Russische kernwapens had hij Amerikaanse kernwapens moeten toelaten, dan had je een heel ander gesprek gehad. Fidel Castro heeft zichzelf enorm overschat, en dat zie je vaker bij dictators. Maak van Fidel Castro niet een slachtoffer.

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 6:28

#Moet wel een commie zijn. Dat had Nixon goed ingeschat, toch? Niet alleen een commie, maar een vazalstaat van het land van Stalin. Stalin die enkele jaren daarvoor was overleden na een schrikbewind van dertig jaar, waarin miljoenen!! politieke moorden waren gepleegd. Het land van Stalin, dat ging zich dankzij Castro voor de kust van de USA nestelen, en wee een Amerikaanse senator die bezorgd durfde te zijn.

Mark Huysman
Mark Huysman29 nov. 2016 - 11:52

[Dat had Nixon goed ingeschat, toch? Niet alleen een commie, maar een vazalstaat van het land van Stalin] Castro was oorspronkelijk geen ‘commie’ maar werd juist door de Amerikaanse agressie in de richting van de SU gedreven. Cuba is ook nooit een vazalstaat geworden. Er waren altijd spanningen tussen de SU dat een tamelijk behoudende politiek voerde (‘vreedzame coëxistentie’) en Cuba dat veel actiever was in het ondersteunen van volksbewegingen tegen imperialisme en rechtse dictaturen.

Perezoso
Perezoso29 nov. 2016 - 14:31

Bedankt Mark Huysman, want het waren inderdaad de VS die van Castro een communist maakten. Jo Janssen, de Russische kernwapens kwamen er pas na de Varkensbaai en diverse pogingen om Castro om zeep te helpen.

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 19:33

Toch blijf ik erbij dat Castro toenadering tot de VS had moeten zoeken, ook na de Varkensbaai. Ruimte geven aan Russische kernwapens is gewoon heel stom. Puur mazzel dat het niet op een wereldoorlog is uitgedraaid. Castro had dat nooit mogen doen, daarom is het nooit meer goed gekomen. Nogmaals, de VS had Cuba niet nodig, maar Cuba kon veel winnen met een goede verstandhouding, en dat had misschien jaren geduurd, dat was dan jammer. In de VS komen en gaan politici, iedere paar jaar een nieuw congres, een nieuwe senaat, een nieuwe president. Iedere paar jaar een nieuwe kans, terwijl Castro voor eeuwig dezelfde bleef die de VS met ketnwapens bedreigde. Een sukkel die zichzelf overschatte en zijn land aan de rand van de armoedegrens hield.

Mary Jane
Mary Jane30 nov. 2016 - 15:55

Toch blijf ik erbij dat die winkelier toenadering had moeten zoeken tot Al Capone, ook na die overval. Nogmaals, de Al Capone had die winkelier niet nodig, maar die winkelier kon veel winnen met een goede verstandhouding met Al Capone, ook al had dat misschien jaren geduurd. Sommige mensen kun je nu eenmaal niet overtuigen met argumenten, maar gelukkig hebben ze geleerd om subiet te knippen en te buigen voor iemand die sterker is en je kunt natuurlijk moeilijk tegenspreken dat dat erg verstandig is.

Al2
Al228 nov. 2016 - 18:30

De kritiek op Castro is onterecht. Hij komt met recht in een mooi rijtje terecht van Mao, Stalin en Pol Pot.

Mike_DB
Mike_DB28 nov. 2016 - 16:28

Doodgeschoten worden door linkse executiepelotons is blijkbaar veel genuanceerder dan doodgeschoten worden door rechtse executiepelotons. Of zien we Jeroen van Gerven binnenkort ook genuanceerd juichen over de erfenis van Pinochet? En beweren dat de geschiedenis nog moet uitwijzen hoe we Pinochet in zijn geografische en historische context moeten beschouwen en beoordelen. Want dat kunnen we immers niet doen door onze Westerse (?) bril.

18 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 17:43

[En beweren dat de geschiedenis nog moet uitwijzen hoe we Pinochet in zijn geografische en historische context moeten beschouwen en beoordelen. Want dat kunnen we immers niet doen door onze Westerse (?) bril.] Door de Westerse bril bekeken was Pinochet natuurlijk een topgozer. Hij heeft niet voor niks steun van de CIA gehad. In Chili konden de Chicago Boys voor het eerst hun recepten van sociale afbraak, privatisering en deregulering van de financiële sector in de praktijk brengen waar Reagan en Thatcher (goede vriendin Pinochet) later op voortborduurden.

Mary Jane
Mary Jane28 nov. 2016 - 18:28

Nou nee, zo zit dat niet: de meeste linkse mensen hebben gelukkig wel leren tellen, dus die weten dat het heel wat meer doden heeft gekost om de democratie te brengen in Irak, dan om het communisme te brengen in Cuba. Obama heeft in 8 jaar tijd meer moorden op zijn geweten, dan Fidel Castro in zijn hele leven, dus wat zeur je nou?

Jo Janssen
Jo Janssen28 nov. 2016 - 23:44

Mark Huysman, hoe kun je de hedendaagse politiek begrijpen als je je bedient van 50 jaar oude clichés? Ik vrees dat jenaast de realiteit staat, net als Fidel Castro, overigens.

Jo Janssen
Jo Janssen28 nov. 2016 - 23:48

Mary Jane, leg eens uit. Hoe doe je die telling. Of is het een poging tot demagogie, zoals dat past bij asnbidding van een dictator? Want laten we wel wezen, Obama was democratisch gekozen, tweemaal. Wanneer heeft Fidel Castro eerlijke verkiezingen gewonnen? In de 60 jaar van zijn bewind nog nooit. Martelingen en onvrijheid waren de manieren waarmee zijn regime zichzelf in stand hield. Misschien kun je dit niet toelaten in je brein. Neem van mij aan dat

Mark Huysman
Mark Huysman29 nov. 2016 - 10:45

[Mark Huysman, hoe kun je de hedendaagse politiek begrijpen als je je bedient van 50 jaar oude clichés? Ik vrees dat jenaast de realiteit staat, net als Fidel Castro, overigens.] Bewijs maar dan. Waar zit ik precies ‘naast de realiteit?’ Dat Pinochet steun kreeg van de CIA? Dat de ‘Chicago Boys’ onder Pinochet hun neoliberale experimenten op Chili los konden laten? Dat Reagan en Thatcher dat later hebben voortgezet? Of dat Thatcher een goede vriendin was van Pinochet?

Mike_DB
Mike_DB29 nov. 2016 - 11:08

@Mary Jane Die linkse mensen tellen dan wel verdomd selectief. Het communisme is verantwoordelijk voor zo'n 94 miljoen doden in de 20ste eeuw. Heel wat meer dan bijvoorbeeld het fascisme. Dat in zijn dodelijkste verschijningsvorm trouwens nationaalsocialisme heette.

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 12:56

#Waar zit ik precies ‘naast de realiteit? Bijvoorbeeld dat je zegt dat in het Westen wordt gevonden dat Pinochet een toffe gozer is. Ik ken helemasl niemand die dat vindt, en behalve jou heb ik het niemand horen zeggen. Je beelden zijn verouderd, uit de zeventiger jaren. 50 jaar oud.

Mark Huysman
Mark Huysman29 nov. 2016 - 14:48

@Jo Janssen [Bijvoorbeeld dat je zegt dat in het Westen wordt gevonden dat Pinochet een toffe gozer is. Ik ken helemasl niemand die dat vindt] Je kent niemand die dat vindt dus dan zal het wel niet zo zijn? Hier een paar citaten van mensen die misschien wat meer invloed hebben dan de mensen die jij kent: Kissinger tegen Pinochet tijdens het hoogtepunt van de terreur en massamoorden: "In the United States, as you know, we are sympathetic with what you are trying to do here. We want to help, not undermine you. You did a great service to the West in overthrowing Allende." Thatcher in 1999 tegen haar vriend Pinochet: "I'm also very much aware that it is you who brought democracy to Chile, you set up a constitution suitable for democracy, you put it into effect. Elections were held, and then, in accordance with the result, you stepped down," Friedman in een persoonlijke brief aan Pinochet waar ‘ie ‘m stimuleert om economische ‘shock’ maatregelen te nemen: “This problem is not of recent origin. It arises for trends toward socialism that started forty years ago, and reached their logical--and terrible--climax in the Allende regime. You have been extremely wise in adopting the many measures you have already taken to reverse this trend.” http://genius.com/Milton-friedman-letter-to-president-augusto-pinochet-annotated Pinochet was zeer geliefd in de heersende Westerse kringen omdat hij rigoureus een einde maakte aan een democratisch socialistisch ontwikkeling.

Mike_DB
Mike_DB29 nov. 2016 - 17:40

@Mark Huysman Het is irrelevant. Al je gejammer over 'Westerse' leiders die iets liefs te zeggen hadden tegen of over Pinochet. Gelijke monniken, gelijke kappen. Volgens JvG mag Castro niet worden beoordeeld naar 'Westerse' normen (tussen aanhalingstekens omdat het niet gaat om een correcte geografische aanduiding). Want hij was leider in ´n regio die zo ontzettend anders is dan de ´Westerse´. Dat was Pinochet ook. Die was leider in precies hetzelfde Latijns-Amerika. En moet dus recht hebben op precies dezelfde relativering van zijn daden. Valt trouwens wel op dat jij en JvG wel zonder enig voorbehoud oordelen over gebeurtenissen en personen in gebieden ver van de onze. Dan is de 'Westerse' bril plotseling irrelevant. Dus waar JvG 'we' schrijft, bedoelt hij eigenlijk 'jullie'. Zoals iedereen die zeurt over 'Westerse' brillen.

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 19:36

Mark, ik zeg dat je in het verleden leeft, je protesteert daartegen door Kissinger en Thatcher aan te halen. Je bewijst wat ik zeg dat dat klopt. Ik hoop dat je het nu ook zelf kunt zien.

Mark Huysman
Mark Huysman29 nov. 2016 - 21:45

@Mark_DB Het is wel relevant want zowel jij als Jeroen van Gerven gaan er vanuit dat een ‘Westerse bril’ superieur is. Van Gerven wil ‘m afzetten als ‘ie naar Cuba kijkt en jij zegt dat je ‘m dan ook moet afzetten als je naar Pinochet kijkt. Ik maak duidelijk dat Pinochet’s dictatuur juist in lijn was met hoe leidende Westerse politici en economen de wereld willen inrichten. Er hoeft dus geen ‘Westerse bril’ afgezet worden want volgens de leiders van de Westerse wereld was Pinochet een topfiguur. Het enige wat afgezet moet worden zijn de oogkleppen die maken dat mensen nog steeds denken dat de Westerse praatjes over vrijheid en democratie enige waarde hebben.

Mark Huysman
Mark Huysman30 nov. 2016 - 6:08

@Jo Janssen Pinochet is dood. Hij was aan de macht tot aan 1990. Dus LOGISCH dat westerse steun in het verleden plaats vond. De discussie gaat er over of we Pinochet al of niet met een westerse bril op moeten beoordelen. Ik maak duidelijk dat met die westerse bril op Pinochet een topfiguur was aangezien hij de belangen van de Chileense toplaag en de Westerse belangen in het land en het continent verdedigde. Precies zoals vanuit het Westen (in casu Amerika) gewenst was. Daarom kreeg hij alle steun. Maar jij vindt dat je niet over het verleden mag praten of zo?

Mike_DB
Mike_DB30 nov. 2016 - 13:36

@Mark Huysman Je lijkt niet eens te weten wat de uitdrukking 'Westerse bril' betekent. Het suggereert geen superioriteit. Het betekent slechts dat men gebeurtenissen elders bekijkt vanuit het eigen cultureel perspectief. Dat betekent dat jij je als individu niet los kan maken van je eigen cultuur. Castro en Pinochet waren leiders in Latijns-Amerika. Volgens JvG heeft dat een cultuur en geschiedenis die zo anders zijn dan de 'Westerse', dat men gebeurtenissen niet op correcte regionale waarde kan schatten door ze te bekijken vanuit 'Westers' perspectief. Ik vind dat gelul. Worden doodgeschoten door een executiepeloton = worden doodgeschoten door een executiepeloton. Of het bevel tot executie nu kwam van Castro of Pinochet, het slachtoffer is precies even dood. Je bent zelf trouwens een levend bewijs dat het in ons pittoreske Westen uitstekend gaat met de mensenrechten en democratie. Want je kan hier onbekommerd je haat spuien over alles waar het Westen volgens jou voor staat. Zonder angst voor nachtelijk bezoek van de politie. En vervolgens levenslang verblijf in een duistere cel. De verveling slechts incidenteel doorbroken door een stevige marteling. Zoals in Cuba.

Mike_DB
Mike_DB30 nov. 2016 - 14:22

@Mark Huysman Als aanvulling op het voorgaande: Als ik mijn 'Westerse bril' wel afzet, kan ik dus uitsluitend kijken naar de behaalde resultaten in Cuba en Chili. Want dan gaat het blijkbaar om de erfenis van dode Castro en Pinochet. En die kunnen we dan beoordelen op behaalde resultaten voor de bevolking. De gemiddelde levensverwachting is in Chili (79,57) hoger dan in Cuba (79,07). Het gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking is in Chili ($15.246,47) ruim 2,5 keer zo hoog als in Cuba ($6.051,22). Chili is tegenwoordig een fuctionerende democratie met alles wat daarbij hoort. Vrije verkiezingen, vrijheid van meningsuiting, onafhankelijke media, scheiding der machten enz. Cuba is nog steeds een dictatuur. Nog geen 500.000 Chilenen verblijven buiten Chili (van een bevolking van 17,62 miljoen). Terwijl alleen in de VS al meer dan 1 miljoen Cubanen verblijven (van een bevolking van 11,27 miljoen). Dus als we allemaal onze 'Westerse bril' afzetten, komen we tot de conclusie dat Pinochet het heel wat beter heeft gedaan dan Castro.

Mark Huysman
Mark Huysman30 nov. 2016 - 16:17

[Je bent zelf trouwens een levend bewijs dat het in ons pittoreske Westen uitstekend gaat met de mensenrechten en democratie. Want je kan hier onbekommerd je haat spuien over alles waar het Westen volgens jou voor staat.] Ik kan hier zeggen wat ik wil omdat het weinig uithaalt. Zo gauw het wel een verschil gaat uitmaken dan wordt het een ander verhaal. Precies dat heeft de ervaring Chili duidelijk gemaakt. Op moment dat linkse standpunten via democratische weg in beleid omgezet worden zetten de machthebbers -al of niet met behulp van Uncle Sam- de democratie en mensenrechten aan de kant.

Mark Huysman
Mark Huysman30 nov. 2016 - 16:44

@ Mike_DB 30 november 2016 at 15:22 Leuke vergelijkingen ze slaan alleen nergens op. Chili was al een geïndustrialiseerd land met relatief hoge welvaart voordat Pinochet het over nam. Cuba moet je vergelijken met de landen in de omgeving: Haiti, DR, Jamaica. En dan is de levensverwachting van Cuba veel hoger. Bovendien heeft Chili niet met een moordend embargo te maken wat Cuba naar schatting 125 miljard gekost heeft (anderhalf keer haar bbp). Verkiezingen en democratie in Chili: leuk en aardig maar dat is ingesteld nadat de linkse beweging volledig geëlimineerd was zodat een herhaling van Allende’s democratisch socialisme voorlopig weinig kans heeft.

Minoes2
Minoes230 nov. 2016 - 18:29

Mark Huysman Bedankt voor al je bijdragen, kan er me helemaal in vinden. Ik kan me die tijden nog heugen als de dag van vandaag. Vreselijke tijden, vreselijke gebeurtenissen. Veel moed ook van mensen die het letterlijk bestreden en niet zelden met de dood moesten bekopen. Amerika stond en staat alles behalve voor mensenrechten. Ik stond dan ook helemaal niet te kijken over de schendingen in het midden-oosten en behandelingen aldaar in gevangenissen, het goedkeuren van martelingen etc.. Core-Business,

Mike_DB
Mike_DB30 nov. 2016 - 20:45

@Mark Huysman De hele economie van Chili was voor de coup zorgvuldig de nek omgedraaid door Allende. Inflatie van 600%, nauwelijks nog voedsel te koop en het halve land in staking. Allende reageerde erop door kritische kranten te sluiten. Geweldig, wat een 'democratie'. De Chileense economie herstelde pas na 1982. Toen ook het economische model van Friedman al niet meer werd gebruikt. De VS had toen al alle banden verbroken met het Chileense regime. Tijdens de Chileense dictatuur zijn iets meer dan 3000 personen vermoord of spoorloos verdwenen. Als dat de hele linkse beweging was, was die verdomd klein. Heel wat kleiner dan het aantal slachtoffers van Castro. De laagste schattingen liggen op 10.000. Cuba is een economische ramp omdat elke socialistische heilsrepubliek binnen de kortste keren verandert in een economische ramp. De VS interesseert het al lang niet meer wat ze uitspoken in Latijns-Amerika. Dus mochten Venezuela en Bolivia geheel op eigen kracht hun economiën slopen. En dat hebben ze verdomd goed gedaan. In Venezuela bleken ze in staat om tot de bedelstaf te vervallen met de grootste voorraad olie ter wereld onder hun voeten. Geen geringe prestatie! Zelfs de meest corrupte pré-Chavez regeringen is dat niet gelukt. Dat het niets uitmaakt wat je zegt, is omdat alles wat je zegt onzin is. Gedreven door je pathologische haat tegen de VS. Er is bijna nergens meer steun voor glorieuze linkse revoluties. Omdat ze overal alleen maar leiden tot hoog opgestapelde bergen lijken. En bittere armoede en onderdrukking voor de overlevenden.

Bram Emanuel
Bram Emanuel28 nov. 2016 - 14:52

Castro was ook een held voor Pinochet. De Castro liefhebbers zijn dus in berucht gezelschap.

6 Reacties
Mary Jane
Mary Jane28 nov. 2016 - 17:57

Zo kon je destijds Roosevelt en Churchill ook regelmatig aantreffen in het gezelschap van Josef Stalin, dat is nu juist de reden dat we het hebben over "de elite": allemaal meel uit dezelfde zak. Ik ben trouwens wel benieuwd in wat voor gezelschap jij verkeert. Allemaal "hoger opgeleid" natuurlijk.

Perezoso
Perezoso28 nov. 2016 - 19:57

Ik neem aan dat je daar bewijs voor hebt?

Bram Emanuel
Bram Emanuel28 nov. 2016 - 23:27

Augusto Pinochet: "A man of great charisma. He's brave, Fidel Castro. A politician with an iron fist. He stays strong. He put his close friend in front of the firing squad. I would have given him a life sentence or expelled him from the country, but he had him shot." http://www.abc.net.au/news/2016-11-26/fidel-castro-as-seen-by-his-allies-and-enemies/8060666

Jo Janssen
Jo Janssen29 nov. 2016 - 8:39

Dictators houden van machismo.

Mark Huysman
Mark Huysman29 nov. 2016 - 10:54

@Bram: Dat is vergelijkbaar met Churchill’s ‘bewondering’ voor Hitler: “One may dislike Hitler's system and yet admire his patriotic achievement. If our country were defeated, I hope we should find a champion as indomitable to restore our courage and lead us back to our place among the nations.” In werkelijkheid stond Pinochet natuurlijk voor precies het tegenovergestelde van Cuba: privatiseringen, dereguleringen, afbraak sociale voorzieningen, grote verschillen rijk en arm, etc.

Bram Emanuel
Bram Emanuel29 nov. 2016 - 18:27

@ Mark Die Churchill-quote kwam uit '37, ruim voor de Kristallnacht, de Tweede Wereldoorlog en de vernietigingskampen. Maar dat vertelt u er uiteraard niet bij.

Elias De Hij
Elias De Hij28 nov. 2016 - 13:55

Fidel Castro was een dictator uit het boekje; ontneem de bevolking alle burgervrijheden, nationaliseer alles ten gunste van z'n eigen vermogen en doorverwijs elk intern probleem naar een externe vijand. Bouw daaromheen een persoonlijkheidscultus en mythevorming van heb ik jou daar, en klaar ben je. Het verschil met andere dictators die wel breeduit worden verafschuwd, zoals Saddam Hussein en Kim Jong-Il, is dat Fidel's persoonlijkheidscultus internationale allure kent. Veel links georienteerde lui zijn verblind door de onfeitelijke mythevorming rondom de persoon Fidel Castro. Ook trappen ze met open ogen in de klassieke dictator truc door elke vorm van verantwoordelijkheid af te schuiven op Amerika, wat je ook van Amerika vindt verder. Het heeft ook wat romantisch, met een Cubaanse sigaar in de mond en een lekkere glas rum in de hand ageren tegen het kapitalisme in een keke militair outfit. Snap ergens wel dat mensen vallen voor die persoonlijkheidscultus, terwijl je zelf comfortabel van alle welvaart en vrijheid geniet in een wel democratisch en welvarend land als Nederland bijvoorbeeld. Jij kan wel het land uit, jij kan wel zeggen wat je wil, jij kan wel stemmen elke 4 jaar uit tig partijen, jij kan wel eten en drinken wat je wil, jij kan wel een eigen bedrijf beginnen, jij kan wel een eigen vermogen opbouwen.....maar een Cubaanse burger totaal niet. Waarom die Cubaanse burger alles misgunnen wat jou zo dierbaar is? Om de ego van Fidel Castro te strelen? Bizar.

3 Reacties
Mary Jane
Mary Jane28 nov. 2016 - 16:48

Elke Nederlander heeft het recht om net zo'n goede voetballer te worden als Johan Cruijff, -leve Nederland. Het zou mooi zijn als alle Nederlanders over een eigen vermogen zouden beschikken, een eigen bedrijf zouden hebben en zouden kunnen eten en drinken wat ze willen, maar in de praktijk is dat slechts weggelegd voor de happy few. Je hebt natuurlijk altijd van die mensen die zich optrekken aan het "van krantenjongen tot miljonair"- sprookje en daar hun wereldbeeld aan ophangen. De werkelijkheid is, dat de kans op honger en werkeloosheid vele malen groter is, zoals je dat kunt zien in de landen met een kapitalistische economie in bijvoorbeeld Afrika en Zuid-Amerika.

Elias De Hij
Elias De Hij28 nov. 2016 - 17:38

@Mary Jane Het staat je vrij te emigreren vanuit verschrikkelijke kapitalistische landen naar socialistische paradijzen. Die vrijheid heb je. Het omgekeerde is, heel gek genoeg, niet mogelijk. Dan is die vrijheid ineens foetsie. Kies jij maar.

Mary Jane
Mary Jane30 nov. 2016 - 16:00

Het zou beter zijn het de mensen vrij stond te emigreren vanuit verschrikkelijke kapitalistische landen naar die kapitalistische paradijzen. Maar als ik me goed herinner ben jij daar mordicus tegen.

Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 13:03

[Dat Fidel Castro een harde, brute dictator was en niets op had met de mensenrechten van zijn volk, zal ik niet bestrijden.] Is gratis en kwalitatief hoogstaande gezondheidszorg geen mensenrecht? Of gratis en hoogstaand onderwijs? [Ook voor mij is hij geen held en gedweep van Europese intellectuelen en linkse jongeren met Castro vind ik storend in het licht van onze hoogstaande verworvenheden ten aanzien van vrijheid en democratie] Vrijheid en democratie zo lang je de kapitalistische machtsverhoudingen niet in gevaar brengt. Oftewel: je mag zeggen en stemmen wat je wil zo lang er maar niks fundamenteel verandert. [In eigen land heeft hij veel van dat krediet verspeeld, al zullen veel Cubanen hem niet openlijk afvallen.] Hoe weet je dan dat hij veel krediet verspeeld heeft?

8 Reacties
Drahtesel
Drahtesel28 nov. 2016 - 16:06

"Is gratis en kwalitatief hoogstaande gezondheidszorg geen mensenrecht? Of gratis en hoogstaand onderwijs? " Nee, gratis onderwijs en gratis gezondheidszorg zijn geen mensenrechten. Die hoogstaande Cubaanse gezondheidszorg en dat hoogstaande onderwijs bestaat alleen in de verbeelding van sommigen. In werkelijkheid is de hoogstaande gezondheidszorg niet beschikbaar voor de gewone Cubaan. Alleen voor toeristen en de elite, zoals de partijtop. Het onderwijssysteem is niets anders dan een indoctrinatiesysteem.

Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 17:19

[Nee, gratis onderwijs en gratis gezondheidszorg zijn geen mensenrechten.] Universal Declaration of Human Rights Artikel 26: Everyone has the right to education. Education shall be free, at least in the elementary and fundamental stages. Elementary education shall be compulsory. Technical and professional education shall be made generally available and higher education shall be equally accessible to all on the basis of merit. Artikel 25: Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services Je kunt er over bakkeleien in hoeverre *gratis* onderwijs en gezondheidszorg een mensenrecht zijn. Ze moeten in elk geval toegankelijk zijn voor alle sociale lagen. In een derde wereld land als Cuba betekent dat dus per definitie gratis. [In werkelijkheid is de hoogstaande gezondheidszorg niet beschikbaar voor de gewone Cubaan.] Hoe komt het dan dat de Cubanen een hogere levensverwachting hebben dan mensen in de VS? Magie? [Het onderwijssysteem is niets anders dan een indoctrinatiesysteem.] Niet meer dan hier in het Westen.

Mary Jane
Mary Jane28 nov. 2016 - 18:22

Drahtesel - Yep, -en die Cubaanse artsen die overal in de derde wereld werkzaam zijn, vaccineren alle mensen met ideologie. Gelukkig blijkt dat altijd wel werkzamer als de leugens van de farmaceutische industrie.

Drahtesel
Drahtesel28 nov. 2016 - 19:35

"Ze moeten in elk geval toegankelijk zijn voor alle sociale lagen. In een derde wereld land als Cuba betekent dat dus per definitie gratis." Dat is dus niet het geval. In Cuba heb je 3 systemen, een voor de gezondheidstoeristen, een voor mensen uit de bovenste sociale laag en een voor de gewone man. De eerste twee zijn kwalitatief hoogstaand en niet toegankelijk voor de gewone man. De laatste is waardeloos, met een chronisch te kort aan de simpelste medicijnen en hulpmiddelen, waar je zelfs je eigen beddengoed moet meenemen naar het ziekenhuis. http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2503578/2001/06/13/Cubanen-tobben-in-hun-medisch-paradijs.dhtml "Hoe komt het dan dat de Cubanen een hogere levensverwachting hebben dan mensen in de VS? Magie?" Is dat inclusief of exclusief Cubanen die door vuurpelotons aan hun einde komen? Zonder gekheid, het is maar net welk statistiekje je gebruikt. Het ene valt in Cuba's voordeel uit, het andere niet. "Niet meer dan hier in het Westen." Hier mag u dat zeggen. In Cuba niet. Als u denkt dat het in Cuba net zo goed is als hier, dan zijn we uitgepraat. @Mary Jane "Cubaanse artsen die overal in de derde wereld werkzaam zijn, vaccineren alle mensen met ideologie." Die hebben dus hun doel bereikt. U bent erin getuind. U gelooft dat Cuba een paradijs is.

Perezoso
Perezoso28 nov. 2016 - 22:03

Draadezel, heb je ook nog een andere bron dan een artikel uit 2001?

Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 22:21

[“Ze moeten in elk geval toegankelijk zijn voor alle sociale lagen. In een derde wereld land als Cuba betekent dat dus per definitie gratis.” Dat is dus niet het geval.] Tegenover dat artikeltje uit Trouw waar jij naar verwijst staan tal van rapporten over de hoge kwaliteit en toegankelijkheid van de gezondheidszorg op Cuba. Ook vijanden van Cuba hebben haar op dit front regelmatig geprezen. Maar laten we gewoon naar de cijfers kijken. Kindersterfte: Cuba 4 op de 100, VS 6 op de 1000, Jamaica 14, Dominicaanse Rep. 26, Haiti 52 op de 1000 http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.IMRT.IN Levensverwachting: Cuba 79 (naar beneden afgerond), VS 79 (naar boven afgerond), Jamaica 76, DR 74, Haiti 63. http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN [Zonder gekheid, het is maar net welk statistiekje je gebruikt. Het ene valt in Cuba’s voordeel uit, het andere niet.] Dan ben ik benieuwd welk statistiekje je tegenover dat van de Wereldbank wilt plaatsen. [Hier mag u dat zeggen. In Cuba niet.] In Cuba wordt ook van alles gezegd en zolang mensen zich niet laten financieren door de VS of inlaten met terrorisme worden ze met rust gelaten. [Als u denkt dat het in Cuba net zo goed is als hier, dan zijn we uitgepraat.] Cuba is een derde wereld land dus onvergelijkbaar veel armer dan hier. Cuba heeft nooit andere delen van de wereld gedomineerd en geëxploiteerd maar is tot aan de revolutie door andere landen overheerst. Nederland en Cuba zijn dus qua ontwikkeling niet te vergelijken. Bovendien heeft Nederland natuurlijk niet te maken met een moordend embargo. In veel opzichten prefereer ik echter Cuba. Zeker wat betreft haar verzet tegen het Amerikaans imperialisme en haar internationale solidariteit wat zich o.a. geuit heeft in actieve militaire strijd tegen het Zuid-Afrikaanse apartheidsleger in Angola en in de medische hulp die ze overal in de wereld levert. Als dat betekent dat we uitgepraat zijn, prima!

Drahtesel
Drahtesel28 nov. 2016 - 23:33

@Perezoso Zeker, hoeveel bronnen wil je? In die 15 jaar is niets veranderd: https://translatingcuba.com/cuba-surgeons-write-to-raul-castro-about-disastrous-health-care-system/ https://translatingcuba.com/cuban-health-care-is-in-a-coma-ivan-garcia/ http://translatingcuba.com/the-business-of-exporting-cuban-medical-services-ivan-garcia/ Op deze website 'Translating Cuba' staan meer vertaalde artikelen van Cubaanse auteurs. http://www.havanatimes.org/?p=93949 http://www.huffingtonpost.com/yoani-sanchez/cubas-much-lauded-health-_b_871434.html https://www.washingtonpost.com/opinions/5-myths-about-cuba/2016/03/25/44f0b3e2-f21e-11e5-89c3-a647fcce95e0_story.html https://panampost.com/belen-marty/2015/10/06/inside-the-cuban-hospitals-that-castro-doesnt-want-tourists-to-see/ Cijfers over kindersterfte zijn vertekend door de vele (zelfs verplichte) abortussen: http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2014/jan/31/tom-harkin/sen-tom-harkin-says-cuba-has-lower-child-mortality/ (dit artikel behandelt ook de levensverwachtingsstatistieken)

Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 23:36

“Cuba 4 op de 100” moet natuurlijk zijn: Cuba 4 op de 1000

[verwijderd]
[verwijderd]28 nov. 2016 - 12:33

--- Dit bericht is verwijderd —

12 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen28 nov. 2016 - 13:28

zal hij altijd een held blijven >> Dus alleen vanwege uw woede tegen de VS, hemelt u deze dictator op.

Piet de Geus
Piet de Geus28 nov. 2016 - 13:46

"Voor degenen, die het koloniaal, imperialistisch , onderdrukkend en moorddadig buitenlands beleid van de VS haten, zal hij altijd een held blijven, die zich altijd zonder vrees tegen die machtigste natie in de wereld heeft durven verzetten." Toch alleen voor het meer primitieve segment. Want volgens hetzelfde sentiment kun je net zo goed IS toejuichen. Of Poetin. En noem de rest van je helden maar op.

EricDonkaew
EricDonkaew28 nov. 2016 - 15:41

Piet de Geus ------------------------------ Poetin is democratisch gekozen. Voor de democratie mag je best juichen, vind ik. Hij wordt door het neoliberale Europa overdreven gedemoniseerd. Ik ben blij dat de nieuwe Amerikaanse president de dialoog met hem wil aangaan.

Andreas Cappen
Andreas Cappen28 nov. 2016 - 16:15

Voor yankeefielen als Andreas en Piet voelt elke kritiek op de VS aan als een klap in hun gezicht. >> Ik ben bepaald geen 'yankeefiel', maar loop niet blindelings achter dictators aan die ruzie met de VS hebben.

Piet de Geus
Piet de Geus28 nov. 2016 - 17:52

"Poetin is democratisch gekozen." Dat stelt toch geen reet voor in communistische kringen. Hoxha, die werd pas democratisch gekozen: met 99.9% van de stemmen. Maar wie probeer je eigenlijk in de maling te nemen? Jezelf?

Piet de Geus
Piet de Geus28 nov. 2016 - 17:53

"Voor yankeefielen" Dat jij niet in staat bent om iets anders te zien dan blinde bewonderaars wekt geen enkele verbazing, dus je kunt je de moeite besparen om je egocentrische wereldbeeld nog eens te bevestigen.

ATM2
ATM228 nov. 2016 - 21:16

Omdat hij de, wellicht, terechte vijand van de Yank is, hoeft hij nog niet meteen onze vriend te zijn. Los van zijn US aversie was Castro gewoon een onderdrukkende misdadige dictator.

Piet de Geus
Piet de Geus29 nov. 2016 - 0:19

"in een politieke discussie moet je met politieke argumenten komen" Dus je weet het wel. Waarom wil het je dan maar niet lukken?

Andreas Cappen
Andreas Cappen29 nov. 2016 - 8:54

Waarom wil het je dan maar niet lukken? >> Omdat zijn uitgangspunt is dat de VS schuldig zijn aan alle ellende in de wereld. Eender welk onderwerp; de VS heeft het gedaan. Zelfs de foutieve wissel van Ritsma was eigenlijk de schuld van de VS. Dit artikel gaat over Cuba. Waarom de VS er dan weer bijgehaald moet worden, is me een raadsel.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events29 nov. 2016 - 15:14

''.....dat ze niet tegen het communistisch systeem waren maar hervormingen wilden. Het kapitalisme werd hun in de strot geduwd.'' Hahaha! Laat me raden door wie: de USA?

Perezoso
Perezoso29 nov. 2016 - 22:54

Cuba en de VS los van elkaar zien? Hoe gaat dat precies? Na de Spaans-Amerikaanse oorlog in de 19de eeuw hebben de VS nooit wat anders gedaan dan zich inmengen in dat land.

Drahtesel
Drahtesel30 nov. 2016 - 0:23

@boenders Logisch, alleen de VS gaat over dat embargo. VN stemmingen daarover zijn voor de bühne.

A2
A228 nov. 2016 - 12:21

We vergeten even voor het gemak , dat onderwijs gratis was en van een hoge kwaliteit , iedereen had onderdak, voedsel en gratis gezondheid zorg van een zeer goede kwaliteit . Wij in het westen verheffen vrijheid boven alles. Waar gelijkheid in Cuba het belangrijkste was. En bovendien in Cuba waren er gewoon Democratische electies iedere 4 jaar . Ik weet niet uit wat voor vat Jeroen van Gerven dit artikel tapt, maar er is misschien 10% waarheid in het artikel.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew28 nov. 2016 - 15:47

boenders ------------------ Maar wel slechts één partij natuurlijk. Zo kan ik het ook.

Jo Janssen
Jo Janssen28 nov. 2016 - 12:02

Voor mensen die met Castro te maken hadden, had die man zijn glans al snel verloren. Cuba stagneerde door het beleid van Castro. Het is echt niet uit liefhebberij dat ze met auto'suit de vijftiger jaren rondrijden. Na dat Castro aan de macht is gekomen is er maar amper een auto geïmporteerd.

5 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 12:53

[Cuba stagneerde door het beleid van Castro.] Nee, door het Amerikaans embargo dat Cuba naar schatting 125 miljard gekost heeft (op een bbp van rond de 80 miljard).

Drahtesel
Drahtesel28 nov. 2016 - 16:15

@Mark Huysman Hoe komt het toch dat al die marxistische staten zo afhankelijk zijn van de VS? Als dat marxisme zo geweldig is, dan moeten die staten toch in staat zijn onafhankelijk van de VS goederen te produceren? Gek genoeg is dat niet het geval. Marxistische staten zijn stuk voor stuk onderontwikkelde landen. Allemaal door de grote boze VS natuurlijk. Maak dat de kat wijs.

Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 16:50

@Boenders [Mark, volgens William Blum in : ‘ Democratie als dodelijk exportproduct’ pag. 197/98 eiste Cuba in 1999 een vergoeding van 181.1 miljard dollar van de VS ten gevolge van de economische schade en het verlies aan mensenlevens tijdens de eerste veertig jaar van de revolutie.] Dat klopt maar ik meen dat dat een bedrag was wat door Cubaanse sociale bewegingen geeist werd tijdens een tribunaal in Havana. Dat bedrag van 125 miljard is waar de Cubaanse regering vandaag de dag op uit komt. Misschien is dat een conservatieve schatting of wordt het verlies aan mensenlevens niet meegerekend.

Mark Huysman
Mark Huysman28 nov. 2016 - 17:33

@Drahtesel Sociale omwentelingen vinden nu eenmaal het eerst plaats in onderontwikkelde landen en in tijden van crisis. Zolang de wereld gedomineerd wordt door machtige kapitalistische landen die alles in het werk stellen om de omwentelingen ongedaan te maken is het lastig om een alternatief op te bouwen. Lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen. In geval Cuba is het een wonder dat de revolutie überhaupt overleefd heeft. Embargo, terrorisme, militaire interventie, sabotage, alles is geprobeerd door de sterkste economische en militaire macht uit de wereldgeschiedenis. Slechts 90 kilometer verwijderd van Cuba.

Drahtesel
Drahtesel28 nov. 2016 - 20:10

@Mark Huysman Lol, kapitalistische staten + het embargo van 1 staat zijn in staat op magische wijze alle technologische ontwikkelingen in en handel tussen landen die een vorm van marxisme als staatsvorm hebben (Venezuela, Cuba, Noord-Korea) te blokkeren? Dat lijkt me voldoende bewijs dat het marxisme/communisme/socialisme/maoïsme een falend systeem is. Communistische regimes zijn blijkbaar nog dommer dan hun al even moreel failliete collega's in het Midden-Oosten, die wel handel drijven met wie ze maar willen.

Tony Soprano
Tony Soprano28 nov. 2016 - 11:55

[Castro hoeft voor ons geen held te zijn, maar het is desalniettemin belangrijk te begrijpen waarom hij dat voor anderen wél was.] Soort Donald Trump dus.

Piet de Geus
Piet de Geus28 nov. 2016 - 11:51

"Het geduld om iemand in zijn geografische en historische context te beschouwen en beoordelen ontbreekt tegenwoordig." Wat levert die context anders op dan het kortzichtige 'mijn vijands vijanden zijn mijn vrienden'?

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus29 nov. 2016 - 0:21

"We weten nu onderhand wel" Dat ik gekkies als jij doorzie, die als enige argument om zichzelf goed te praten hebben dat er heus ook anderen zijn die niet deugen. Beetje magertjes als legitimatie voor je bestaan.