Feyenoord stopt zwaar supportersgeweld in de doofpot, wil aangifte door slachtoffer voorkomen
Feyenoord heeft geprobeerd om een aangifte wegens mishandeling tegen twee leden van de harde kern tegen te houden. Een scheidsrechter die werd mishandeld tijdens een supporterstoernooi in De Kuip werd door een medewerker van de afdeling Supporterszaken gevraagd om de kwestie ,,buiten justitie om” op te lossen. Het in de doofpot stoppen van geweld is boven water gehaald door BOOS en NRC, net als andere misstanden rond de zogeheten 'harde kern' van supporters. Die harder kern blijkt veel meer invloed te hebben binnen de Feyenoord organisatie dan naar buiten toe wordt erkend.
Hooligans, die betrokken zijn bij antisemitische, homofobe uitingen en doodsbedreigingen, worden door Feyenoord gefaciliteerd. De club organiseert feesten voor supportersverenigingen die mede geleid worden door veroordeelde hooligans. Een lid van de harde kern dat de nazigroet bracht en veroordeeld werd voor het uiten van doodsbedreigingen aan het adres van de Roze Kameraden, kon ondanks een gebiedsverbod bij De Kuip in het stadion aanwezig zijn bij de contractverlenging van Feyenoord-doelman Justin Bijlow en een besloten feest van de club. Ook zou hij, samen met de verdachte van de mishandeling van de scheidsrechter, tegelijk met Feyenoord in Spanje zijn geweest bij voorbereidingen voor de Champions League-wedstrijd tegen Girona FC.
Politie en gemeente Rotterdam zijn regelmatig kritisch op het optreden van Feyenoord tegenover de eigen harde kern, blijkt uit interne stukken. Zo zijn er vraagtekens over de veiligheid in het stadion, ook omdat de politie in 2022 constateert dat een lid van de harde kern, die een stadionverbod heeft, beschikt over een sleutel van De Kuip.
De hooligans bedreigen onder meer Paul van Dorst van de supportersgroep Roze Kameraden die homofobie bestrijdt. Ze verspreiden ook voortudrend antisemitische teksten. Op de gymclub van Van Dorst wordt een aanslag gepleegd.
De politie neemt het geweld en de dreiging voor de openbare orde zeer serieus. „Ze dwingen met geweld hun (politieke) visie op, hetgeen een sterk ondermijnend effect heeft op de democratische rechtsorde”, staat in een proces-verbaal over een deel van de harde kern.
BOOS en NRC achterhalen dat de hooligans in het openbaar weliswaar veroordeeld worden door de Feyenoordleiding maar ondertussen gefêteerd worden. Dat blijkt onder meer tijdens een uitwedstrijd in Girona.
De leiders van De Noordzijde en de Rotterdam Radicals staan samen op de foto in het stadion van de Spaanse club, in het uitvak. Dat is een plek waar gewone bezoekers van het stadion van Girona niet zomaar kunnen komen. Een woordvoerder van Girona wil niet zeggen hoe de fans toegang kregen tot het stadion en of ze er waren als onderdeel van een officiële Feyenoord-delegatie. Vragen erover vallen volgens hem onder de bevoegdheid van Feyenoord. De Rotterdamse club wil niet zeggen wie de reis voor Van A. en K. heeft betaald, maar stelt wel dat er een „nauwe samenwerking” is met supporters bij de organisatie van uitwedstrijden.
Voormalig burgemeester Aboutaleb, zelf ook ernstig bedreigd vanuit hooliganhoek, laat in een verklaring weten: "Vooral angst binnen de leiding voor de harde kern maakt dat Feyenoord niet durft stevige maatregelen te nemen tegen de kleine minderheid die de club voortdurend in diskrediet brengt."
Praat mee
Reacties (17)
Voordat we de leiding van Feyenoord gaan veroordelen, je moet wel heel sterk in je schoenen staan, als debiele zooitje supporters in je tuin staan en ook even en passant zeggen, dat ze weten waar je kinderen naar school en bij welke vereniging ze sporten.
Feyenoord heeft een sterke leider als MG1968-1 nodig. Hij rekent wel af met dat criminele tuig.
@ Peterrr3
Jij schrijft: Feyenoord heeft een sterke leider als MG1968-1 nodig. Hij rekent wel af met dat criminele tuig.
Lui zoals jij die wegkijken van het probleem zitten er inderdaad al genoeg. Ook dit soort infantiele teksten zullen het ook wel goed doen in de organisatie.
Nee, Ouwens. Ik erken dat dit een serieus probleem is dat bestuurders niet zomaar op kunnen lossen. Jij en MG denken daar anders over. Toetsenbordridders is de omschrijving voor dat gedrag.
@Peter
"Feyenoord heeft een sterke leider als MG1968-1 nodig. Hij rekent wel af met dat criminele tuig. "
Ik heb gesteld dat ik me of zou verweren of zou concluderen dat ik de verkeerde man op de verkeerde plaats zou zijn en ik de baan zou laten aan iemand die het wel zou aankunnen.
De conclusie dat ik geschikt zou zijn is er eentje die jij hebt gemaakt.
Bedankt voor het vertrouwen.
Ik zelf ben daar minder zeker van.
Dombo.
Harde kernen van voetbalclubs zijn strakke organisaties en heel machtig.
Niet alleen hier in Nederland maar wereldwijd.
Het probleem is dat zij alles weten van eigen club maar andersom niet. En als jij thuis bedreigd wordt ga jij vanzelf anders gedragen.
Niet iedereen zwicht voor die bedreigingen. Vraag het MG maar. Hij lust die criminelen rauw.
@Peter
Je bent wel helemaal de weg kwijt met dit soort opmerkingen.
Gaat het wel goed met je?
Nogmaals. Er zullen veel mensen zwichten voor de bedreigingen.
Die horen dan ook niet op die positie thuis.
Het probleem is dat jij telkenmale laat zien dat mensen die zwichten voor de bedreigingen wel op de positie thuishoren en je het gedrag van het bestuur goedpraat.
Dat mag. Maar dat maakt jou degene collaboratie als legitiem ziet.
"Dat mag. Maar dat maakt jou degene collaboratie als legitiem ziet. "
.
Je trekt weer een valse conclusie. En dan noem je mij een dombo... niet te geloven wat een domheid je telkens weer tentoonspreidt!
'Angst voor de harde kern'. Klinkt bijna als een boek van Susan Smit. Verbreek de banden met deze 'supporters', want het tolereren van intimidatie, in de hoop op deëscalatie, is altijd de verkeerde weg. Je bent hooguit chantabel en een bitch voor ze geworden. Hand in hand met de politie lijkt mij zinvoller.
Niets is triester om te zien dan doorgesnoven voetbal hooligans die geen controle hebben over hun meest primitieve instincten, ................................die voornamelijk voortkomen uit hun eigen angsten.
Voetbal is natuurlijk een sport voor dom extreemrechts volk, hun gedrag is zoals je dat verwacht bij deze lieden. Dat hoeft echt niet in de doofpot gestopt te worden, het is namelijk bekend bij iedereen en wekelijks te zien en te horen.
Het beste zou zijn dit vermaak voor extreemrechts af te schaffen, maar helaas hebben ze momenteel in de politiek het tij mee.
Denk jij echt dat als we morgen stoppen met voetballen, dat de criminelen die daar nu de baas zijn dan stoppen met hun activiteiten? Serieus?
@Peter
Denk je nu echt dat als jij de moordenaar van je kinderen stopt het moorden stopt?
Serieus?
MG, begrijp je eigenlijk zelf wel wat je hierboven geschreven hebt?
Wat heb jij trouwens met kindermoorden? Je begint er steeds weer over. Hobby van je? Waar het hart vol van is...
Dat er omgang plaatsvindt met vertegenwoordigende partijen van hooligans is goed vergelijkbaar met de omgang met vertegenwoordigers van het straattuig bij die voetbalwedstrijd in Amsterdam onlangs. Je kunt daar in beide gevallen om dezelfde redenen iets op tegen hebben maar het is pas kwalijk als je dit tuig vergoelijkt in plaats van dat je ze met enige rede probeert te pacificeren. Verschil is er m.i. niet.
Het blijft een klotezooi met die hardcore groep. Dit is trouwens al zo lang aan de gang, wit tuig wat zelfs het bestuur terroriseert.
En als ze nu gewoon de Kuip zouden affikken, dan doen ze nog iets nuttigs, is Rotterdam eindelijk verlost van die "tempel".
@Peterrr3
"Denk je echt dat die hardcore groep zich normaal gaat gedragen? "
Wat begrijp je er niet aan dat als je de gezamenlijkheid weghaalt er niets gezamenlijks meer is voor deze groep. Grote kans dat ze weer wat gezamenlijks gaan vinden op b.v. het gebied van racisme. Maar goed ook dat zul je dan wel begrijpen.
@MG, ik heb het niet over de racisten in het publiek. Die kun je wel aanpakken middels stadionverboden en andere straffen. Dat juich ik heel erg toe.
Ik heb het over criminelen die clubbestuurders via afpersing onder druk zetten. Die lui zijn vooral bezig met zichzelf te verrijken. Maar dat is weer te ingewikkeld voor je om te begrijpen.
Het probleem zit niet alleen in de Feyenoord organisatie maar ook in de lokale politiek. Vorige week 20 november stond het onderwerp LHBTIQA op de agenda van de raadscommissie Wiossan. https://rotterdamraad.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/72f97f82-93cf-4200-8a94-c127fb3de503
Daar liet de verantwoordelijk wethouder weten dat het probleem goed werd aangepakt. In Feyenoord worden goede gesprekken gevoerd onder leiding van het CIDI dat daarvoor is ingehuurd. De Roze Kameraden mogen gewoon meepraten. Moslims trouwens niet. Andere groepen zijn ook niet echt welkom. En het Leefbaar raadslid Ceulemans is er van overtuigd dat de LHBTIQA-ers eigenlijk alleen last hebben van Marokkaanse jongens. Daar moet dan ook onderzoek naar gedaan worden. Onder het linkje de vergadering en alle onderliggende stukken.
Punt is dat dit niet alleen al decennia lang onlosmakelijk verbonden is met Feyenoord. Het is zelfs een probleem met een politieke dimensie. Niet alle partijen vinden het een echt groot probleem en willen het oplossen.
"Daar liet de verantwoordelijk wethouder weten dat het probleem goed werd aangepakt. In Feyenoord worden goede gesprekken gevoerd onder leiding van het CIDI dat daarvoor is ingehuurd.
Het CIDI?
@ Volrin
Ja. Het staat er echt. Afdoeningsvoorstel bb007693. Op initiatief van het Centrum Informatie ....... zijn rondetafelgesprekken georganiseerd over discriminatie in en om het stadion.
Maakt duidelijk dat men het probleem niet al te serieus neemt. Het gaat vooral om antisemitisme. Spreekkoren gericht naar Ajax supporters die zichzelf joden noemen.
Het geldt natuurlijk voor meer zaken, maar ook hier is het gemakzuchtig om als buitenstaander kritisch te zijn. Wat mij vooral opvalt is dat er het laatste jaar (misschien wel langer) geen echt serieuze incidenten meer zijn geweest. Het lijkt erop dat dit komt door de manier van handelen van Feyenoord ten aanzien van de harde kern. Als ze zouden handelen zoals BOOS en NRC blijkbaar willen, vermoed ik dat er veel meer ernstige ongeregeldheden zouden zijn geweest. En dat is voor BOOS en NRC natuurlijk weer nieuws, daarom willen ze dat.
Ik zeg niet dat Feyenoord goed handelt, dat kan ik niet beoordelen. Maar ik kan de gekozen strategie begrijpen.
Dat het bij Feyenoord de laatste jaren relatief rustig is, heeft te maken met de sportieve prestaties. Die waren voor Rotterdamse begrippen buitengewoon goed. Als dat straks weer voorbij is, begint het zichtbare geweld opnieuw.
Hieronder een discussie over de rol van bestuurders bij voetbalclubs. Ik moet er niet aan denken dat te zijn en ik vraag me oprecht af waarom ze dat werk ambiëren. Geld? Status?
En als je de maffia beschermingsgeld betaald dan vliegen er een stuk minder bakstenen door je ruiten, maar dat is geen echte oplossing, hè? Want het beschermingsgeld dat geëist wordt, word alleen maar hoger en hoger, en op een geven moment kun je het niet meer betalen en wat dan?
Het zou enigszins te begrijpen zijn als dit iets was wat de club simpelweg overkomt en ze geen verantwoordelijk delen voor het creëren van deze omstandigheden, maar dat is niet zo. Want wie is het die de granfalloonerij* rondom het clubsupporter zijn aanwoekert? En wie heeft die lui getolereerd totdat ze zo erg zijn geworden dat de reden om ze te tolereren veranderd is van financieel belang naar angst voor wat ze gaan doen als je het niet doet?
*) Granfalloon = een trotse maar betekenisloze vereniging van mensen
Het is al jaren een publiek geheim dat mensen met een stadionverbod worden toegelaten, maar niemand (de pers) durfde er iets over te zeggen. Net zoals de andere misstanden. Alles om het fabeltje van dat zogenaamde "mooie legioen" in stand te houden.
ik vraag me af of je hierbij kunt spreken van het in de doofpot stoppen van geweld. Uit de uitzending blijkt dat de politie er direct bij is geweest (28:36). Daarna is er enkel een poging tot mediation geweest en is er nadrukkelijk gevraagd of er andere oplossing denkbaar is ‘waar hij vrede mee heeft’.
Dat is natuurlijk wel wat anders.
@ Jozias2
Jij schrijft: Dat is natuurlijk wel wat anders.
Exact als jij zoiets opschrijft dan is er sprake van een doofpot. Mediation of een andere oplossing waar hij vrede mee heeft is immers exact wat een normaal mens de doofpot noemt. Maar aangezien dit een probleem is met een extreem rechtse dimensie sta jij natuurlijk klaar om het hele gedoe onder het tapijt te vegen. Het is voor jou ook een los staand incident en niet een probleem dat al tientallen jaren bestaat.
Het is inderdaad wel wat anders. Het laat zaken zien waar jij liever ogen en oren voor dicht houdt.
@daan
Nee hoor. Het zijn twee verschillende zaken. Er is inderdaad al tientallen vanalles aan de hand onder supportersgroepen van betaald voetbal clubs. Dat is bij Feyenoord niet anders. Over algemeen is die problematiek wel minder geworden.
Iets anders is of er sprake is van een ‘doofpot’ als iemand probeert twee partijen tot elkaar te brengen via bijvoorbeeld mediaton. Dat is natuurlijk niet het geval. Als dat op een goede manier die voor beide partijen tot tevredenheid leidt is daar niet s mis mee. Daarom is dat zinnetje ‘waar hij vrede mee heeft’ zo cruciaal. Niet alles hoeft natuurlijk via de rechter te worden afgewikkeld.
@Jozias
"... en is er nadrukkelijk gevraagd of er andere oplossing denkbaar is ‘waar hij vrede mee heeft’.
De definitie van doofpot.
@Peter
Gevoed door het handelen van bestuursleden die zich volgens jou niet kunnen en willen verzetten tegen criminele invloeden en beïnvloeding.
Jullie zouden in combinatie gewoon zo'n bestuurslid kunnen wezen.
Zelfde manier van handelen.
@mg
Nee hoor, niet elke mediation of schikking is gelijk een doofpot. Een doofpot heeft een negatieve lading en er is niets negatiefs aan een situatie waarbij twee partijen een oplossing vinden voor een geschil zonder betrokkenheid van een rechter als dat voor beide naar tevredenheid is.
@ Jozias2
Jij schrijft: Dat is bij Feyenoord niet anders
Dat is bij Feyenoord wel anders. Het is veruit de meest gewelddadige groep en een Europese reputatie.
En: Als dat op een goede manier die voor beide partijen tot tevredenheid leidt is daar niet s mis mee.
Mediation kan nooit tot een oplossing leiden in dit soort conflicten. Vandaar doofpot. Het zinnetje is niet van belang. Het antwoord had moeten zijn we helpen bij het doen van aangifte.
@MG1968-2, prachtig dat nog zulke sterke leiders zijn dan jij. Vertel me even hoe jij het zou aanpakken. Misschien kunnen de bestuurders van al die clubs die de problemen met onderwereldfiguren hebben en het niet op kunnen lossen er nog wat van leren.
Heel veel clubs, maar ook Horecagelegenheden hebben last van afpersing en bedreiging. Ik denk dat ze zitten te popelen om jouw oplossing te horen. Oh wacht, die gaf je al.. jij loopt gewoon weg, schreef je. Ja, dat is dé oplossing hoor!
@Peter
"Oh wacht, die gaf je al.. jij loopt gewoon weg, schreef je. Ja, dat is dé oplossing hoor!"
Dat jij de oplossing vond om er aan mee te doen (collaboreren) was inderdaad duidelijk.
Dat jij dat wenselijk acht toont wie je bent.
Nogmaals: als ik in die positie zat dan deed ik er NIET aan mee en als ik niet capabel genoeg was geweest om me er actief tegen te verzetten dan diende er een ander op mijn plaats te komen die dat wel was. Dat jij zou blijven zitten waar je zit ook als je je taak niet naar behoren kan uitvoeren geloof ik je op je woord.
"Dat jij de oplossing vond om er aan mee te doen (collaboreren) was inderdaad duidelijk."
.
Dus iedereen die afgeperst en/of bedreigd wordt door zware criminelen, want daar is nu sprake van, zijn in jouw ogen collaborateurs.
Jij zou nu ook in Rusland de straat op gaan om te strijden tegen Poetin. Alle Russen die dat niet doen, die 'vrijwillig' hun kinderen afstaan om naar het front te gaan zijn in jouw ogen collaborateurs. Want ze verzetten zich niet.
.
Jij bent natuurlijk een tweede Navalny. Respect man, zo heldhaftig die MG-1968...
Dit is weer zo'n nare en valse vergelijking van je. 'Dat jij zou blijven zitten waar je zit ook als je je taak niet naar behoren kan uitvoeren geloof ik je op je woord.' Ik ben nooit in zo'n situatie gekomen. Dus zal niet zo stoer zoals jij zeggen dat ik dan wel heldhaftig zou optreden. De werkelijkheid is dat er veel mensen op diverse plekken bedreigd en afgeperst worden. Stoere mensen zoals jij noemen al die mensen lafaards of erger nog collaborateurs. Ik begrijp dat je soms in een positie komt dat je met je rug tegen de muur staat.
Begrip dat compleet ontbreekt in jouw fantasiewereld.
@daan
Je zegt:
“Mediation kan nooit tot een oplossing leiden in dit soort conflicten”
Verzin je dit zelf of heb je ook een bron?
Laten we eens kijken naar wat de raad voor de rechtspraak daar over zegt:
“In principe ismediationmogelijk in elk soort strafzaak, van bedreiging of diefstal tot een verkeersongeval of ernstig geweld, met zowel minderjarige als volwassen verdachten en slachtoffers.”
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/mediation/mediation-in-strafzaken
@ Jozias2
Jij schrijft: Verzin je dit zelf of heb je ook een bron?
Geen bron nodig. Als je niet snapt dat mediation geen zinvol middel is als mensen vanwege hun seksuele geaardheid persoonlijk worden aangevallen is er een steekje aan je los.
Ik neem aan dat je jouw mediation voorstel ook handig vindt voor de aangehouden relschoppers in Amsterdam en vertegenwoordigers van de joodse gemeenschap daar. Kunnen die strafzaken daar gewoon geseponeerd worden.
Uit principe is dit een zaak voor de strafrechter. Maar dan moet je wel principes hebben en jij hebt alleen regels, zoals deze links die je kennelijk zelf niet begrijpt.
@ Peterrr3
Jij schrijft: Dus iedereen die afgeperst en/of bedreigd wordt door zware criminelen, want daar is nu sprake van, zijn in jouw ogen collaborateurs.
Dat is jouw conclusie. Iedere bestuurder die niet de verantwoordelijkheid aankan die bij zijn functie hoort moet aftreden. Ongeschikt zoals mensen vaker ongeschikt zijn voor hun functie. Hoort bij de baan. Dat is ook binnen Feyenoord eerder gebeurd.
Blijven zitten en niets doen omdat je werk niet durft te doen mag je best collaboratie noemen. Zeker als het geweld dermate ernstig is.
Dat jij dergelijke normen niet hebt is ook duidelijk. Dat blijkt ook uit een reeks van reacties waarin je MG persoonlijke aanvalt onder teksten van andere mensen. Het niveau van je inbreng laat zien dat jij niet in staat bent problemen aan te pakken. Je bent niet eens in staat er een normale discussie over te hebben.
@daan
Waar heb je het over?
Dit ging over de mishandeling van een scheidsrechter tijdens een voetbalwedstrijd. Heeft niets met geaardheid te maken.
Maar je verzint het dus zelf. Wat nogmaals: de raad voor de rechtspraak stelt dat het geschikt is voor elke strafbaar feit waaronder ernstige mishandeling. Dus zeker ook deze casus.
En mediation kan ook als onderdeel van een strafbaak. Wordt juist veel toegepast.
En ja die Marrokaanse jongens zijn inderdaad beter geholpen met voorlichting of educatie dan met een boete of gevangenisstraf. Daar worden ze niet beter van.
@Ouwens, niemand is in staat om met jou een normale discussie te voeren.
.
Wat trouwens wel komisch is, is dat jij eerst schrijft 'Dat is jouw conclusie', om een paar zinnen later exact hetzelfde te beweren. En je hebt niet eens door hoe onnozel je overkomt.
@Peter
"Jij bent natuurlijk een tweede Navalny."
Nee dat ben ik niet. Maar ik heb ze gekend de navalnys van deze wereld.
En als je gewoon gelezen had wat ik je altijd schreef kon ik niet leven met de stress en het verlies en daardoor dat werk wat ik in jongere jaren deed ben moeten stoppen.
Ik heb tomeloos respect voor de navalnys. Maar ik ken mijn beperkingen. Vandaar dat ik ook telkenmale schreef 'ik zou mij verweren en anders vertrekken'.
Dat dat laatste niet in jou op zou komen en blijft zitten op de plaats waar je disfunctioneert laat je telkenmale zien.
Je bent kwaadaardig vent.
@Peter
Je bent inderdaad domweg niet in staat tot het voeren van een normale discussie. Je hebt niet eens door wat je zelf schrijft, laat staan wat anderen schrijven.
MG1968-2
30 nov. 2024 - 13:51
@Peter
Je bent inderdaad domweg niet in staat tot het voeren van een normale discussie. Je hebt niet eens door wat je zelf schrijft, laat staan wat anderen schrijven.
MG, het lastige voor jou is dat jij dag in, dag uit verkeerde conclusies trekt. Dat doe je niet alleen bij mij, maar ook bij anderen. Daar word je herhaaldelijk op gewezen. Dan kun je wel heel stoer roepen dat ik niet in staat ben om een normale discussie te voeren. Het probleem ligt toch echt bij jou. Ik begrijp dat je ooit een hersenbeschadiging hebt opgelopen. Dus je kan er ook niet veel aan doen. Het blijft lastig omdat je mij en anderen elke dag maar blijft aanvallen middels valse conclusies.
Antisemitisme. Dus onder de Feyenoord aanhang is ook sprake van een imigratieprobleem? Dat is hoe dat tegenwoordig werkt toch?
@tim
Echt antisemitisme zal er ongetwijfeld ook zijn. Maar niet alle spreekkoren en andere uitingen met ‘joden’ is gericht aan Joods mensen. Dat is primair ingegeven door het feit dat Ajax supporters zichzelf benoemen als joden en dat als geuzennaam hanteren. Zo zullen Ajax supporters die zich negatief uitlaten over ‘kakkerlakken’ niet echt een dierenbeul zijn.
Hier een duidelijk voorbeeld:
https://www.rijnmond.nl/nieuws/1776569/joodse-man-krijgt-90-uur-taakstraf-voor-scanderen-antisemitische-leuzen-voor-feyenoord-ajax
@ Jozias2
Jij schrijft: Dat is primair ingegeven door het feit dat Ajax supporters zichzelf benoemen als joden
Vandaar dat ook het cidi wordt ingehuurd als "mediator" heeft ook niets met joden te maken.
@daan
Dat draagt bij aan bewustwording wat de impact is op je omgeving als je met ‘joden’ scheld. Maar dat betekent niet dat het altijd voortkomt uit antisemitisme. Of denk jij dat het toeval is dat dit wordt gezongen bij Feyenoord, Ajacieden neuzen worden genoemd en Ajacieden zichzelf joden als geuzennaam hebben toegeëigend?
En hoe verklaar je dit dan:
https://www.rijnmond.nl/nieuws/1776569/joodse-man-krijgt-90-uur-taakstraf-voor-scanderen-antisemitische-leuzen-voor-feyenoord-ajax
@Jozias
Wat is het nu.
In 28 nov. 2024 - 21:02 schrijf je: het is niet erg want....
Daarop aangesproken schrijf je"
29 nov. 2024 - 21:07 het is wel erg want....
En je vraagt die discrepantie te beschrijven.
Doet dat fijn effe zelf. Kijk maar eens mooi in die 'zoals de wind waait zet ik mijn argumentatie in' spiegel van je. Dit is overigens wat je altijd doet.
@mg
Ik ben niet geschreven ‘het is wel erg want…’ en ook niet het is niet erg want…’
Ik heb aangegeven hoe het wat mij betreft geduid zou moeten worden. Je leest weer eens iets wat er niet staat.
"Je leest weer eens iets wat er niet staat."
@Jozias... je hebt het toch niet over MG? Die anderen verwijt dat ze niet eens begrijpen wat ze zelf schrijven?
Dat Feyenoord dit stil probeert te houden heeft weinig te maken met sympathie voor deze criminelen. Het is vooral angst, omdat je als normale bestuurder ineens te maken krijgt met onderwereldfiguren die heel ver gaan om hun zin door te drijven.
Er zullen vast wel reacties komen van mensen die vinden dat Feyenoord fout bezig is. Maar wat zou je zelf doen als je bedreigd en gechanteerd wordt door lui die nergens voor terugdeinzen?
In Milaan hebben ze uiteindelijk ingegrepen, maar als je leest dat de harde kern zoveel macht had dat ze afdwongen dat ze via de hoofdtrainer 200 kaartjes gratis kregen voor de Champions League finale, dan weet je dat het een heel serieus probleem is en je niet kan verwachten dat bestuurders dit zomaar even gaan oplossen.
Tuurlijk is Feyenoord fout bezig. Zeker als je het relaas van die 21-jarige scheidsrechter leest die door de Supporters Laison Officer werd gevraagd om er geen zaak van te maken, nadat hij in elkaar was geslagen. Én Feyenoord weigerde ook nog eens de namen van de daders te verstrekken.
Maar ik ben het ook met je eens dat geen zwart-wit situatie is voor bestuurders in het voetbal. Spreek je je te hard uit kun je zelf een steen door de voorruit verwachten.
@Peter
"Het is vooral angst, omdat je als normale bestuurder ineens te maken krijgt met onderwereldfiguren die heel ver gaan om hun zin door te drijven. "
Nee hoor. Als dat je angst is en je wilt je er niet tegen teweer stellen dan stop je als bestuurder.
Blijven en niets doen is collaboreren.
"Er zullen vast wel reacties komen van mensen die vinden dat Feyenoord fout bezig is. Maar wat zou je zelf doen als je bedreigd en gechanteerd wordt door lui die nergens voor terugdeinzen? "
Niet de mensen in de treinen naar het oosten zetten omdat je wel niet vind dat ze een douche verdienen maar zelf mensen daar laat plaatsnemen omdat je bang bent voor hetzelfde.
"In Milaan hebben ze uiteindelijk ingegrepen, maar als je leest dat de harde kern zoveel macht had dat ze afdwongen dat ze via de hoofdtrainer 200 kaartjes gratis kregen voor de Champions League finale, dan weet je dat het een heel serieus probleem is en je niet kan verwachten dat bestuurders dit zomaar even gaan oplossen."
Criminele organisaties moet je opheffen en de bestuurders er van voor de rechter dagen en niet zoals jou een hand boven het hoofd houden.
Oh, @Peter. Als je de vergelijking met de douches te ver vind gaan.. en het als minder problematisch als dat neerzet. Dat mag hoor: maar dan juist helemaal is de optie 'stoppen' een logische. Bij mijn vergelijk werden de mensen met het pistool tegen het hoofd nog daadwerkelijk gedwongen.
Hou toch op met je goedpraten. Want 'o wat zielig deze bestuurders kunnen niet anders' is dat
@el mariarchi
Mocht Feyenoord wel persoonsgegevens van deelnemers verstrekken?
@MG, ik kan maar één ding zeggen... je begrijpt er he-le-maal niets van. Denk je echt dat ze bij AC Milan met plezier die 200 kaartjes voor de CL finale afstonden aan deze onderwereldlui?
Ja, je kan idd stoppen. Alsof jij dat zou doen als je een mooi bedrijf opgebouwd zou hebben en je wordt geconfronteerd met afpersers. Dan stop je ermee? En dan?
Wat ik wel weer jammer vind is dat je toch weer heel vals er tussen zet dat ik het gedrag goed praat. Dat doe ik niet. Ik begrijp het dilemma voor deze bestuurders.
Maar wel mooi om te weten dat als iemand een pistool tegen jouw hoofd houdt en eist dat jij iets positiefs over mij schrijft dat je dat principieel niet doet. Jij zwicht niet voor terreur. Respect voor zoveel lef!
Oh, @Peter. Als je de vergelijking met de douches te ver vind gaan.
Die opmerking vind ik helemaal niet te ver gaan. Het tekent jouw onwetendheid over WO II. Ga voor de lol een keer naar Putten om de mensen daar uit te leggen dat het heel laf was om je te verzetten tegen de Duitsers.
@Peter
.
"Ga voor de lol een keer naar Putten om de mensen daar uit te leggen dat het heel laf was om je te verzetten tegen de Duitsers. "
.
Lees nou eens rustig wat ik schrijf.
.
Het was juist NIET laf en het vereisten nogal wat moed om je te verzetten tegen de Duitsers. Daar wijs ik je zelf op. Als je dit verhaal van 'mee moeten werken' over dat verzet of er uit stappen had geschreven dan had je een punt gehad. Nu niet:
.
Waar ik me tegen verzet is dat jij impliceert dat er nogal wat moed voor nodig is om als bestuurslid van Feyenoord zich of te verzetten tegen de criminele invloeden en als je dat niet wilt te vertrekken.
.
Je bevestigd dus wat ik schreef.
.
.
"Ja, je kan idd stoppen. Alsof jij dat zou doen als je een mooi bedrijf opgebouwd zou hebben en je wordt geconfronteerd met afpersers. Dan stop je ermee? En dan?"
.
Ja. Ik zou mij niet laten afpersen. En ik zou al helemaal niet meewerken aan criminele praktijken. Zoals gezegd: ik zou me of verzetten of ik zou stoppen. Ik zou nimmer collaboreren en meewerken aan praktijken die niet stroken met moraliteit. Jij wel begrijp ik. En in dat kader begrijp ik wel waarom juist jij dit goedpraat.
.
Overigens: van geen van de bestuursleden kan worden gezegd dat ze Feyenoord hebben opgebouwd. Alles wat daar gebeurd waar ze weet van hebben gebeurd met expliciete dan wel impliciete toestemming. Welhaast de definitie van medeverantwoordelijk.
MG, jij haalt WO II erbij. Het verwijt van veel helden van nu is dat de mensen toen laf waren. Dat ze de Moffen nauwelijks weerstand hebben geboden. Ik probeer die nitwits uit te leggen dat als je dat deed je flink in de problemen kon komen, met wat er in Putten is gebeurd als duidelijkste voorbeeld.
Jij kan heel stoer hier op dit forum anoniem roepen dat jij niet zou zwichten voor criminelen. Nou geloof me, dat zou je wel doen. Alleen heb je het geluk gehad nooit in zo'n situatie terecht te zijn gekomen.
Jij hebt blijkbaar niet door hoe mooi de vrijheid is waarin jij van alles over iedereen kan roepen, van alles kan verdraaien, zonder dat het consequenties heeft voor je...
@Peter
Je kunt allerlei incorrecte aannames over mij maken (waarbij je overigens beter had kunnen weten, maar dit terzijde) ik herhaal nogmaals wat ik zou doen.
Op de eerste plaats teweerstellen. Doen dat wat in die functie van je gevraagd wordt en je taak is. En dat is allesbehalve meebewegen met criminelen en racisme. Als ik dat niet zou kunnen voor wat voor reden dan ook dan had ik geen spiegel nodig om te concluderen 'deze functie vraagt iets van mij wat ik niet kan brengen' en vertrekken. In die volgorde.
Jij geeft hier op meerdere plaatsen aan dat jij het logisch vind dat de bestuurders meebewegen met de criminelen en dat ze op de plaats blijven zitten. Sterker nog: je geeft zelfs aan dat het ongeloofwaardig is dat ze correct de taak zouden invullen (want bedreiging zou dat tegenhouden) of als ze dat niet konden daaruit de consequenties trekken.
Dat zegt veel over jou @Peter.
Maar goed ik geloof je op je woord dat jij zou blijven zitten in een functie waarin je disfunctioneert en crimineel handelen niets in de weg zou leggen omdat dat -ik citeer- niets oplost.
Ongelooflijk @Peter.
Bnu.
@Peter
Nu met witregels:
.
Je kunt allerlei incorrecte aannames over mij maken (waarbij je overigens beter had kunnen weten, maar dit terzijde) ik herhaal nogmaals wat ik zou doen.
.
Op de eerste plaats teweerstellen. Doen dat wat in die functie van je gevraagd wordt en je taak is. En dat is allesbehalve meebewegen met criminelen en racisme. Als ik dat niet zou kunnen voor wat voor reden dan ook dan had ik geen spiegel nodig om te concluderen 'deze functie vraagt iets van mij wat ik niet kan brengen' en vertrekken. In die volgorde.
.
Jij geeft hier op meerdere plaatsen aan dat jij het logisch vind dat de bestuurders meebewegen met de criminelen en dat ze op de plaats blijven zitten. Sterker nog: je geeft zelfs aan dat het ongeloofwaardig is dat ze correct de taak zouden invullen (want bedreiging zou dat tegenhouden) of als ze dat niet konden daaruit de consequenties trekken.
.
Dat zegt veel over jou @Peter.
.
Maar goed ik geloof je op je woord dat jij zou blijven zitten in een functie waarin je disfunctioneert en crimineel handelen niets in de weg zou leggen omdat dat -ik citeer- niets oplost.
.
Ongelooflijk @Peter.
.
Bnu.
"Jij geeft hier op meerdere plaatsen aan dat jij het logisch vind dat de bestuurders meebewegen met de criminelen en dat ze op de plaats blijven zitten."
.
Dit is weer zo'n valse verdraaiing van je. Als ik zeg dat ik er begrip voor iets heb, dan is dat totaal iets anders dan dat ik het gedrag logisch vindt.
.
Als iemand aangevallen wordt door een inbreker en diegene daarna uit noodweer neer slaat om zich te verdedigen, dan heb ik daar begrip voor. Jij zou daar dan van maken. 'Peter vindt het logisch dat iemand een inbreker total loss slaat.'
.
Het zijn echt de kleine dingen die jou zo vals maken. Je kan niet op een normale manier met iemand de discussie aangaan. Altijd maar foute conclusies trekken om de ander zwart te maken. Je doet het te vaak om het onder dom gedrag te scharen.
.
Het feit dat er wereldwijd enorm veel mensen bedreigd en afgeperst worden is voor mij een reden om te begrijpen dat het niet makkelijk op te lossen is. Dat is totaal anders dan jouw uitleg dat ik het prima vindt om te collaboreren met criminelen.
.
MG, stop nou gewoon met die valse manier van discussieren. Of ben je echt zo naar? Nee toch?
@peter
“Als ik zeg dat ik er begrip voor iets heb, dan is dat totaal iets anders dan dat ik het gedrag logisch vindt”
Je zegt letterlijk:
“Dan stop je ermee? En dan?”
Waarmee je het stoppen de stopper verwijt en het niet stoppen als logisch neerzet.
Als jij de consequenties van je eigen teksten niet kunt vatten kun je beter niets schrijven.
"Je zegt letterlijk:
“Dan stop je ermee? En dan?”"
Daarmee bedoel ik dat je met stoppen niet het probleem oplost. Want die criminelen blijven gewoon doorgaan met hun praktijken. Bizar dat het nodig is om dit aan je uit te leggen.
@Peter
"Daarmee bedoel ik dat je met stoppen niet het probleem oplost. Want die criminelen blijven gewoon doorgaan met hun praktijken. Bizar dat het nodig is om dit aan je uit te leggen."
Dat hoef je me niet uit te leggen. Dat is exact waar ik je op aanspreek.
Nogmaals:
Je zult de moord van je vrouw niet tegenhouden want het moorden gaat toch wel door.
"Je zult de moord van je vrouw niet tegenhouden want het moorden gaat toch wel door."
MG, heb je echt zo'n hekel aan vrouwen? Dit is de zoveelste keer dat je hardop fantaseert over het vermoorden van vrouwen.
Je kent het gezegde hè... waar het hart vol van is, daar loopt de mond van over. Ben je daarom in Duitsland gaan wonen?
We zullen eens zien als homofobie (niet verwonderlijk bij hooligans) en antisemitische taal (Jodenjacht, Hamas alle....) van Feyenoord supporters bewezen word. Wat niet moeilijk zou moeten zijn, het zijn vaak niet de grootste lichten. En of Wilders en Yesilgoz er als de kippen bij zijn op X, Facebook of in De Telegraaf. En, media geil zoals we (extreem) rechts kennen, weer vooraan staan bij de pers. Maar waarschijnlijk zijn het nu native Nederlanders. En ja, dan is de pers weer tuig van de richel natuurlijk. Want een deel is de achterban van Wilders. Die vindt dat regels voor anderen gelden....
@pvdb
De incidenten uit de uitzending zijn helemaal niet nieuw. Diegene die verantwoordelijk waren, zo blijkt ook uit de uitzending, zijn al veroordeeld en 1 zaak komt volgende week nog voor.
@ Jozias2
Jij schrijft: Diegene die verantwoordelijk waren, zo blijkt ook uit de uitzending, zijn al veroordeeld en 1 zaak komt volgende week nog voor.
Waarna de incidenten zich gewoon weer herhalen zoals ze al tientallen jaren doen. Maar jij staat weer klaar om dat onder het tapijt te vegen.
Deze uitzending kan er misschien zelfs wel toe leiden dat het probleem nu echt aangepakt moet worden. Dat is jou blijkbaar niet echt welkom.
@daan
Je liegt. Ik veeg niets onder het tapijt. Ik reageer op de stelling van Pvdb over de eventualiteit dat bepaalde zaken uit de uitzending bewezen zouden worden. Daarop wijs ik hem op het feit dat de zaken uit de uitzending allang bewezen zijn en via de rechter zijn afgehandeld. De incidenten zijn ernstig genoeg maar het is niet juist dat ze niet strafrechtelijk worden afgehandeld. In die zin zijn het ook geen nieuwe zaken maar zaken die allang bekend waren.
@ Jozias2
Jij schrijft: Je liegt. Ik veeg niets onder het tapijt.
Aangezien ik gewoon naar jou eigen teksten verwijs kan je mij geen leugen verwijten. Je eigen teksten spreken voor zich. Je bent heel druk aan het vegen.
Nu suggereer je ook weer dat het probleem is opgelost en dat nieuwe incidenten zich niet hebben voorgedaan. Terwijl iedereen, zelfs jij, weet dat het slechts enkele voorbeelden in een hele lange reeks zijn.
Ik vraag mij meer en meer af hoe hard jij mee schreeuwt tijdens je bezoeken aan de kuip en met welke teksten. Het welbewust wegvegen en wegkijken zorgt er al vele tientallen jaren voor dat deze lui hun gang kunnen gaan. Jouw teksten zijn daarvoor het perfecte illustratie materiaal.
Of zit je gewoon naast de daders?
@daan
O dus pvdb had het over de vervolging van daders van incidenten die niet in de uitzending naar voren kwamen en waarvan niemand weet wat hij bedoeld, of het heeft plaatsgevonden of waar het om gaat.
Of zou hij dat zeggen over de incidenten die in de uitzending aan bod kwamen? Dat laatste lijkt mij logischer en daarvan zijn de daders dus al vervolgd.
Daarmee veeg ik dus niets onder het tapijt. Ik zeg dat de vervolging waar pvdb om vraagt al heeft plaatsgevonden.
Wij Rotterdammers kunnen dat soort ruzies onderling wel oplossen; geen gezeur noodzakelijk via het ''advocatencircuit''.
Zo zijn wij immers en Feyenoord incl Sparta eveneens; dat was zo en dat is zo ... en t loopt prima zo.
Joh, en wanneer heb jij voor het laatst gezellig een homo in elkaar getrapt dan?
Geezz fucking psycho!
Mensen met een stadionverbod zitten "gewoon" op de tribune, en mogen zelfs naar feestjes en officiële bijeenkomsten met de spelers van Feyenoord. Er wordt helemaal niets opgelost, alles wordt toegestaan.
Het loopt helemaal niet prima zo want het zijn mijn belastingcenten die betalen voor een hele reeks agenten die steeds moet optreden omdat een groep idioten zich veel te druk maakt over wie het best tegen een balletje aan kan schoppen. Mijn lokale bibliotheek of koor heeft die problemen niet. Zou het niet misschien toch aan die supporters liggen?
Begrijp dat u geweld als methode accepteert.
U bent een gevalletje vergeten preventief te ruimen...
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Het is een wijdverbreid misverstand dat een aangifte nodig (en voldoende) voor strafvervolging. Een aangifte attendeert justitie slechts op een strafbaar feit. Maar in dit geval is dat genoegzaam bekend. Strikt genomen heb je de politie slechts nodig als de dader onbekend is.
Strafvervolging wordt in toenemende mate gezien als dienst aan het slachtoffer, maar oorspronkelijk dient het om de orde te handhaven in de maatschappij. Strafbare feiten hebben vaak overigens helemaal geen slachtoffer: denk aan een dronken chauffeur die toevallig geen brokken maakt.
Kortom justitie kan hooligans vervolgen ook als Feijenoord het niet wil.
Het wetboek van Strafrecht kent slechts een beperkt aantal delicten die slechts "op klachte" kunnen worden vervolgd, omdat dit het slachtoffer een onevenredig nadeel zou bezorgen.
Als je aangifte doet van een fietsendiefstal word je overigens heel koel ontvangen op het politiebureau, want elke aangifte is voorlopig een onopgelost misdrijf, en fietsendiefstallen worden zelden opgelost. Maar daat wordt de politie wel op afgerekend!