Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Femke Halsema wast Moraalridders de oren

  •  
13-10-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
halsema_300_03.jpg
[video] Lesje vrijheidsdenken voor de twee EO-presentatoren
Femke Halsema haalde in haar veelbesproken lezing ‘Godsdienstvrijheid is een individueel recht’ het voorbeeld aan van een 13-jarig meisje dat door haar religieuze ouders tegen haar zin gedwongen wordt een hoofddoekje te dragen. Halsema wil dat meisje vrijheid schenken.
Voor de Moraalridders, die onder meer staan voor een streng-christelijke cultuur waarin meisjes geen broeken mogen dragen, ging die vrijheid te ver. De vrijheid van godsdienst is immers een fundamenteel recht en ouders zijn de baas over hun kinderen. Of ziet Halsema dat anders? Ja, dus. Je kunt geen fundamenteel recht claimen als je de fundamentele rechten van anderen niet respecteert, betoogde ze.
Lees hier op Joop de lezing die ze 9 oktober gaf op de GroenLinks-confferentie ‘Godsdienstvrijheid of vrij van godsdienst?’ 

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (64)

clara51
clara5113 okt. 2010 - 20:00

["De vrijheid van gidsdienst is immers een fundamenteel recht"] Eén seconde vond ik het een prachtige vondst, het woord 'gidsdienst'. Halsema bewijst mensen een gidsdienst. He jammer. Tiepfout.

JAWEH
JAWEH13 okt. 2010 - 20:00

Dan moet je die meisjes facilliteren.

steen15000
steen1500013 okt. 2010 - 20:00

Een lesje normen en waarden voor de heren.

TomHendriks
TomHendriks13 okt. 2010 - 20:00

Voortschrijdend inzicht.

jvanarkel
jvanarkel13 okt. 2010 - 20:00

Van mij mag Femke samen met Jan tot in lengte van dagen lid blijven van de tweede kamer, en ik zal nooit op beide stemmen, maar er zijn geen andere nog werkende polititci in de tweede kamer die aan deze 2 personen ook maar kunnen tippen!!!!

Bakoe
Bakoe13 okt. 2010 - 20:00

Hmm, spannender vond ik haar uitspraak dat ze samen met CDA en VVD en D66 een regering wou vormen en de PvdA uitsluiten. Dat was dan paars - geweest ?

UitDeDroom
UitDeDroom13 okt. 2010 - 20:00

Halsema's woorden zijn een groot geschenk voor de PvdA

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa13 okt. 2010 - 20:00

Hasema zegt niet wat zij echt voelt en denkt, in mijn oog.

ColorHugo949
ColorHugo94913 okt. 2010 - 20:00

Zeer eens met Femke Halsema. Het gaat om de individuele vrijheid van godsdienst. Ook religies hebben maatschappelijk, wettelijk vastgelegde grondrechten van gelijkheid en gelijke kansen te respecteren. Niet alleen de Islam maar ook de RK kerk en reformatorische gezindten mogen zichzelf eens goed langs deze grondwettelijke meetlat leggen. Zie ook mijn politieke prent over dit thema: http://politiekeprenten.blogspot.com/2010/10/clash-of-civilizationsmoslim-culture.html

JAWEH
JAWEH13 okt. 2010 - 20:00

Dit zijn woorden. Daar heeft niemand wat aan. Je kunt wel benoemen dat je voor de rechten van kinderen opkomt en dat ze de vrijheid van keuze horen te hebben als het om religie gaat, maar in de praktijk zal er niets van terecht komen. Pappen en nathouden. Wat ik wel vermoed is dat groen links deze kaart zal gaan spelen. De emancipatiekaart. Eigenlijk is dat via een omweg knabbelen aan de dogma's van religies die ogenschijnlijk daar niet onder lijden. Ik ben benieuwd wat haar volgende stap is.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa13 okt. 2010 - 20:00

Het tweede gezicht van Femke. ''Femke Halsema van GroenLinks heeft in augustus contact gezocht met Ernst Hirsch Ballin van het CDA om te praten over een kabinet waarin hun partijen wel, maar de PvdA niet zouden zitten. Alles beter dan een kabinet waarbij de PVV betrokken zou zijn''. Bron: de Telegraaf.

bobbono
bobbono13 okt. 2010 - 20:00

Ze wast ze goed de oren met sop en al, maar ze luisteren erg slecht naar haar of lievergezegd willen dat liever niet (eigenschap ??!!). Zoals zoveel gelovigen zijn ze volop bezig hun gelijk te halen en/of hun "waarheid" te verkondigen en helaas gaan dan "alle deuren dicht" vaak gebasseerd op angst want wat te doen als je "waarheid" opeens niet blijkt te bestaan. Volgens mij is alle geloof aangeleerd gedrag. Ik ben heel blij dat ik thuis de mogelijkheid heb gekregen om met het geloof kennis te maken, wat voor veel kinderen helaas niet zo is, omdat hun ouders hun kinderen leren dat hun geloof de waarheid is en zij gelijk hebben. Het kind heeft als individue echter wel het recht om met alles kennis te maken, maar kan eigenlijk pas op latere leeftdijd een weloverwogen keuze maken wat te geloven en/of niet te geloven want ook dat is een geloof/"waarheid". Die vrijheid is er helaas niet in de wereld van de gelovigen voor het individue omdat die druk zijn in angst vast te houden aan hun "waarheid", want de mogelijkheid dat de wetenschap (Darwin) gelijk zou kunnen hebben wordt angstvallig genegeerd..........

GrossoModo
GrossoModo13 okt. 2010 - 20:00

Bewonder mw. Halsema al een tijdje hoewel oneens met haar politieke opvattingen. Zelfs haar lezing over religie in de samenleving beschouw ik als al te zeer tegemoet komend aan de idiotie die onze wereld al veel te lang in haar misdadige greep heeft gehouden. Vrijheid is iets anders dan privileges claimen en dan ook nog op basis van inmiddels bewezen onwaarheden. Bij deze 'heren' aan tafel gaan zitten is ze een erkenning geven die hen niet toekomt want werkend bij/voor een omroep die niet zou horen bestaan. En een gedachtegoed vertegenwoordigend dat wel zo bekrompen is dat het meer een museale voorstelling lijkt dan inhoudelijk enige erkenning zou verdienen.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai13 okt. 2010 - 20:00

Spannend hoor onze Femke, loopt wel heel hart te solliciteren naar de oppositie leider tjonge tjonge. Maar is altijd beter dan dat de heer Cohen dat gaat doen dan is de ramp volledig!

TimSta
TimSta13 okt. 2010 - 20:00

Dus als de overheid mij dwingt naar school te gaan is het goed maar als mijn ouders mij dwingen een hoofddoek te dragen is het fout. Ik droeg liever een hoofddoek als ik mocht kiezen. Mijn ouders dwongen mij zomers een korte broek aan te trekken. En op zondag naar de kerk te gaan. Mag dat ook niet van Femke? Weinig consequent hoor die progressieven. Daarom is het ook zo'n ingewikkeld geloof.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods13 okt. 2010 - 20:00

Good thinking, Femke!

lustigson
lustigson13 okt. 2010 - 20:00

Ik vind het moeilijk om me voor te stellen hoe je, als er twee grondrechten in zekere zin tegenover elkaar staan, voor een van beide kunt kiezen? Wanneer prevaleert artikel 23 en wanneer artikel 1? Een joodse instelling voor ouderenzorg, zoals Knevel als voorbeeld gaf

henkdehouthakker
henkdehouthakker13 okt. 2010 - 20:00

Chapeau, Femke.

Joeri2
Joeri213 okt. 2010 - 20:00

Ik zie wel dat Femke niet veel van godsdienst heeft begrepen. Nergens in de Bijbel of de Koran staat ook maar 1 letter over kerken en organisatie structuren voor gelovigen. Het zijn rechtse hobbies (onderdrukking) die verboden zouden moeten worden. Weinig kans natuurlijk met dit rechtse kabinet, stom ook van de PVV om met het CDA samen te willen werken.

rikus1
rikus113 okt. 2010 - 20:00

Ze heeft wel wat van Wilders opgestoken, zou ze nu een hoofddoek verbod steunen?

3 Reacties
cabaray
cabaray13 okt. 2010 - 20:00

Lijkt me duidelijk van niet. Je moet de vrijheid hebben om te kunnen kiezen voor je geloof en/of hoofddoek. Dus vanuit islamitische overwegingen mag je hem niet opdringen en vanuit (vul zelf maar in) redenen niet verbieden. Het is vrijheid belemmering in beide gevallen. Ik denk dat Wilders juist wat van Halsema kan opsteken over wat vrijheid nou precies inhoud.

sam tosha
sam tosha13 okt. 2010 - 20:00

Kritiek op onderdrukking en discriminatie binnen een religie is niet WIlders uitvinding. Daar werd al discussie over gevoerd toen hij nog geboren moest worden. Een religie en daarmee haar aanhangers, stelselmatig beledigen en er een fatwa over uitspreken, zonder enige idee aan te dragen voor of blijk te geven interesse te hebben in een positieve omslag binnen die religie, dat is WIlders zijn uitvinding. En van een buitengewoon onvolwassen 'pot verwijt de ketel' gehalte.

toshiba
toshiba13 okt. 2010 - 20:00

Nee femke steunt geen hoofddoek verbod. Dan mis je juist de essentie van het standpunt van Femke. Het individu heeft in deze de ultieme beslissing en dient daar ook vrij in te zijn. Dat heeft Femke ook vorig in de Pers verklaard: "Ze ziet het liefst de moslima zonder hoofddoek met haren wapperend in de wind, maar ze zal altijd het recht verdedigen van moslima om een hoofddoek te dragen". Daarnaast voert Femke deze discussie al voordat Wilders in beeld kwam. Sinds zij politiek actief is, wiarda stichting, maakt zij bespreekbaar. Zie anders de brieven tussen Ayaan en Femke. Wilders is dus eerder schatplichtig aan Femke dan andersom.

RondeWeerd
RondeWeerd13 okt. 2010 - 20:00

Toch is ook Halsema niet consequent, want als het aan haar ligt mogen agenten en rechters wel hoofddoeken dragen, iets wat een onafhankelijke overheid niet bepaald ten goede komt. Ook hoor ik Halsema niet over het feit dat islamitische scholen in Nederland meisjes VERPLICHTEN een hoofddoek te dragen, daar waar openbare scholen niet uit neutraliteitbeginsel een hoofddoek mogen verbieden. En zo duurt de discussie over godsdienstvrijheid versus de non-discriminatiewetgeving nog wel even voort.

4 Reacties
Klaas2
Klaas213 okt. 2010 - 20:00

---[Ook hoor ik Halsema niet over het feit dat islamitische scholen in Nederland meisjes VERPLICHTEN een hoofddoek te dragen]--- Bijzonder onderwijs kan inderdaad eisen stellen aan leerlingen, daarom is het bijzonder. Er zijn ook scholen waar broeken voor meisjes niet zijn toegestaan. Het openbaar onderwijs dient iedereen die zich aanmeldt toe te laten, en mag geen eisen stellen aan religie of levensbeschouwing van de leerlingen. Je hebt ook bijzonder neutraal onderwijs, die mogen wel eisen stellen en hoofddoekjes verbieden.

CoWiersma
CoWiersma13 okt. 2010 - 20:00

In de toespraak , waar dit gesprek eigenlijk over gaat , uit Femke juist zeer sterk tegen verplichting tot hoofddoekjes te zijn.

bobbono
bobbono13 okt. 2010 - 20:00

Ga eens op de Veluwe, Ede, Spakenburg, Staphorst en Zeeland kijken wat meisjes daar allemaal aan moeten hebben vanwege het geloof .....

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods13 okt. 2010 - 20:00

++ Ron de Weerd, wo 13 oktober 2010 23:07 ++ >> Als ik Halsema goed besluister, pleit ze voor individuele vrijheid die twee kanten opwerkt. Moslima's die geen hoofddoek willen dragen moeten daar vrij in zijn (dus geen gebod vanuit de islamitische gemeenschap), en moslima's die wel een hoofddoek willen dragen moeten daar vrij in zijn (dus geen algemeen hoofddoekjesverbod). En ik denk dat als men het hoofddoekjesverbod bij politie en justitie laat gelden voor alle vormen van hoofdbekleding, inclusief keppeltjes en petjes anders dan volgens de uniformvoorschriften, Halsema daar geen enkel probleem mee zal hebben.

Bakoe
Bakoe13 okt. 2010 - 20:00

Nu de andere wat pikantere strekking van het verhaal. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3598/Kabinet-Rutte/article/detail/1032850/2010/10/13/Halsema-wilde-desnoods-kabinet-zonder-PvdA.dhtml

1 Reactie
Klaas2
Klaas213 okt. 2010 - 20:00

Dat is oud nieuws.

Milieunet
Milieunet13 okt. 2010 - 20:00

Ik geloof dat Femke het mooi kan vertellen. Jammer dat GroenLinks met Femke nooit een partij wordt waar nederland echt iets aan heeft.

1 Reactie
reinouts
reinouts13 okt. 2010 - 20:00

Ook jammer dat jij bij gebrek aan inhoud je toch geroepen voelt om een afkrakend ononderbouwd commentaar neer te plempen.

[verwijderd]
[verwijderd]13 okt. 2010 - 20:00

Een buitengewoon heerlijke liberale vrouw. Jammer dat ze links is :-)

2 Reacties
Klaas2
Klaas213 okt. 2010 - 20:00

Misschien moet jij minder in clichés denken.

Peter502
Peter50213 okt. 2010 - 20:00

Maar ze begint het licht te zien, dat kun je van Pechtold nog niet zeggen.

Pjotrs
Pjotrs13 okt. 2010 - 20:00

Het blijft gênant dat je die christenjongens keer op keer uit moet leggen wat de rechten van de mens behelzen en wat het anti-discriminatiebeginsel uit de grondwet inhoudt. Ze blijven het maar proberen en claimen daarbij ook nog eens een gelijkwaardig standpunt in te nemen. Volgens mij leren ze het nooit en is Halsema daarom veel te soft: ze ziet voor haar ogen wat voor gevolgen indoctrinatie heeft en nog blijft ze voor religieuze scholen pleiten.

1 Reactie
Lin123
Lin12313 okt. 2010 - 20:00

Ik onderschrijf Halsema's opinie helemaal. Maar "christenjongens", is dat een uitdrukking om je mening kracht bij te zetten? Of ontwaar ik hier een licht-populistiche neiging?

JoopSchouten
JoopSchouten13 okt. 2010 - 20:00

'.....ouders zijn de baas over hun kinderen.' ? Kinderen zijn geen eigendom. Kinderen heb je te leen (...). Gezever over kleding is een bijzaak, een hoofddoekje geen hoofdzaak. Ouders/opvoeders zijn wel de hoofdverantwoordelijken voor het gedrag van hun kinderen. Aanpassen is meestal wenselijk. Hersenspoeling niet.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs13 okt. 2010 - 20:00

"Kinderen zijn geen eigendom. Kinderen heb je te leen" Misschien kan iemand Camiel even vertellen waar de uitleenbalie zich bevindt, want leren hoe je ze zelf moet maken houdt hem nu al maanden van het werk af en hij maakt bovendien een tamelijk overspannen indruk.

247Erik
247Erik13 okt. 2010 - 20:00

Ik deel de mening van die christenjongens voor 100%. Ben benieuwd of ik als christen binnen nu en 20 jaar de mond gesnoerd wordt. En of mijn kinderen nog bijzonder onderwijs mogen genieten. De hetze tegen religie begint ook de vormen van een religie aan te nemen!

6 Reacties
Piranesi2
Piranesi213 okt. 2010 - 20:00

De hetze tegen religie begint ook de vormen van een religie aan te nemen! - - - - - - De vorm heeft zelfs al een naam: PVV

Pjotrs
Pjotrs13 okt. 2010 - 20:00

"Ben benieuwd of ik als christen binnen nu en 20 jaar de mond gesnoerd wordt. En of mijn kinderen nog bijzonder onderwijs mogen genieten." Wat dacht je van de zondagsschool? Op eigen kosten? Uiteraard naast de leerplicht. Onderwijs gaat over kennis, niet over sprookjes. "De hetze tegen religie begint ook de vormen van een religie aan te nemen!" Daar is hij weer: de retorische truc om anderen naar jouw niveau te trekken. Lijkt erg op extreem-rechts dat met eenzelfde oogmerk de mond vol heeft over links fascisme.

vaclavklaus
vaclavklaus13 okt. 2010 - 20:00

Hetze tegen religie? U vindt het normaal als meisjes verplicht met sluier moeten lopen? U vindt het normaal dat meisjes leren dat zij geen weerwoord mogen hebben tegen mannen? U vindt het normaal dat kinderen wordt geleerd dat homofilie een ziekte is? U vindt het normaal als een Christen geweigerd zou worden bij een sollicitatie bij de VARA?

eeweew
eeweew13 okt. 2010 - 20:00

Niemand snoert u de mond, en dat is precies wat Halsema betoogt. Het is heel simpel, zolang u vrijheden die van anderen niet inperken mag u doen wat u wilt. Zodra u gaat discimineren heef u een probleem.

Ennath
Ennath13 okt. 2010 - 20:00

Ik zou het zeer aan te bevelen vinden als alle vormen van speciaal (christelijk/reformatorisch/katholiek/islamitisch) onderwijs verboden zouden worden. Alle kinderen naar het openbaar onderwijs en godsdienstige vorming doe je maar op eigen kosten in eigen tijd. Maar zolang we christelijk/reformatorisch/katholiek onderwijs tolereren moet er ook ruim de mogelijkheid bestaan om je kind islamitisch onderwijs te geven? (en dat geldt natuurlijk ook voor al die andere vormen van aan een geloof gekoppeld onderwijs)

bobbono
bobbono13 okt. 2010 - 20:00

In beginsel is alle geloof is aangeleerd gedrag..... Je hebt als ouder echter de morele plicht om je kind alle religie's te laten kennen en hem/haar daar dan een keuze te laten makenwat hij/zij wil geloven !!! Misschien geloofd het kind wel helemaal niet !!!! Ook dat is een mogelijkheid lijkt mij.

Ennath
Ennath13 okt. 2010 - 20:00

Natuurlijk zou je dat dertienjarige meisje het leven zonder de dwang van een hoofddoek gunnen. Als dat meisje het gevoel heeft gedwongen te zijn tenminste. Maar wat doen we dan met het dertien jarige meisje dat gedwongen wordt om in een rok naar school te gaan, dat nooit -ook niet in haar vrije tijd- in een lange broek mag lopen. Dat van school verwijderd wordt omdat ze -net herstellende van een forse griep- in één van de koudste winters van het afgelopen decennium, gekleed in een nette lange broek met damessluiting (sluiting aan de zijkant niet op de gulp) naar school fietste. Om zich daar zo snel mogelijk om te kleden in de voorgeschreven hobbezak rok, dat wel. M.a.w. levert de ene godsdienst meer dwang op dan de andere? Moet de dwang van de ene godsdienst harder bestreden worden dan de dwang van de andere? Is de dwang van de fundamentalistische Islam erger dan die van het fundamentalistische Christendom? Of zullen we de Islam maar dezelfde vrijheid gunnen als het christendom? De vrijheid om diep in te grijpen in het leven van hun volgelingen.

1 Reactie
247Erik
247Erik13 okt. 2010 - 20:00

En hoe om te gaan met dwang die niet uit een religie maar bijvoorbeeld een politieke overtuiging voortkomt?

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa13 okt. 2010 - 20:00

Ik snap dat ge-dwingen niet. Sommige Nederlandse ouders dumpen hun dochters als ze verliefd tot hun oren zijn op een buitenlander. Vaak houden de Hollandse meisjes deze relatie geheim en als toch tegen hun ouders het vertellen worden gedumpt en op straat gegooit. Dat is ook een feit. Over de vrijheid van het zelf kiezen gesproken!!

1 Reactie
BillDuin
BillDuin13 okt. 2010 - 20:00

Sommige buitenlandse ouders dumpen hun dochters als ze verliefd tot hun oren zijn op een Nederlander. Vaak houden de buitenlandse meisjes deze relatie geheim en als toch tegen hun ouders het vertellen worden gedumpt en op straat gegooit. Dat is ook een feit. Over de vrijheid van het zelf kiezen gesproken!!

[verwijderd]
[verwijderd]13 okt. 2010 - 20:00

Ik vraag mij af waarom Femke Halsema, tijdens de uitzending van Pauw en Witteman, toen Izz ad-Din Ruhulessin zijn verwerpelijke ideeen uiteenzette, zij amper iets zij. In wezen kon Izz ad-Din Ruhulessin zich wel in de sharia vinden, een zienswijze waarin man en vrouw niet gelijk zijn en homosexuelen inferieur zijn. Zij deed haar mond amper open. Kijken huiver: http://pauwenwitteman.vara.nl/Uitzending-detail.113.0.html?&tx_ttnews[pointer]=1&tx_ttnews[tt_news]=17469&tx_ttnews[backPid]=1546&cHash=88e6d7021e1397e230b7924ac27d3ef5 Een paar weken later schuift zij aan bij De Wereld Draaid Door, daar interrumpeerde zij voortdurend haar tafelgenoten, bewijs nummer 2: http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Video-detail.628.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=18111&tx_ttnews[backPid]=626&tx_ttnews[cat]=148&cHash=e5ea9d533f9f9373703269d11a373416 Waarom dan wel een grote mond, maar zwijgt ze als ze naar een moslimfundamentalist zit, die het vertikt zich tegen vrouwensteniging uit te spreken? Ik krijg een beetje een vieze smaak in mijn mond van Femke Halsema.

3 Reacties
Frits1942
Frits194213 okt. 2010 - 20:00

Waarom zou je moeten reageren op een duidelijk warhoofd? Die knaap verdiende toch echt niet om in dat programma op te mogen draven. Ook de andere tafelzitters en P&W zelf waren duidelijk verrast door wat deze knaap er allemaal uitkraamde.

Pjotrs
Pjotrs13 okt. 2010 - 20:00

"Zij deed haar mond amper open" Ben je nou echt zo dom dat je denkt dat we hierin trappen? Izz ad-Din Ruhulessin was in discussie met Hafid Bouazza. Halsema zat daar voor iets anders en bemoeide zich er zijdelings mee. Het fragment van DWDD betreft daarentegen de discussie waarvoor zij zelf was uitgenodigd. Wat merkwaardig nou toch dat ze dan meer aan het woord is.

toshiba
toshiba13 okt. 2010 - 20:00

Misschien wel omdat Izzie zo 'dom ' is dat er geen fatsoenlijke discussie mee te voeren valt. Er viel weinig eer aan te behalen. Trouwens, Femke gaf een kort commentaar dat zo vlijmscherp was dat Izzie nu nog niet begrijpt dat hij compleet achter het behang werd geplakt.

[verwijderd]
[verwijderd]13 okt. 2010 - 20:00

Volgens mij wast ze helemaal geen oren (het oren wassen is geherintroduceerd in de Nederlandse taal door Wilders die verhagen slaafs de oren liet wassen van de Indonesische ambassadeur) Femke Halsema schurkt tegen Wilders aan om zich uberhaupt uit te spreken over hoe mensen zich kleden ; dat zijn geen zaken van de politiek!

2 Reacties
CoWiersma
CoWiersma13 okt. 2010 - 20:00

Dan is het toch zeker een taak van de politiek om te zeggen dat iedereen vij moet zijn hoe zich te kleden. En dat is indirect juist waar Femke halsema het over heeft. Overigens is het niet alleen een kledigstuk maar voor alle betrokkenen zelf vooral een religieuze uiting. En dat geeft complicaties tav gelijke behandeling. Bijvoorbeeld: waarom mag op een bepaalde school jongens geen honkbalpet op in de klas maar meisjes wel een hoofddoek?

brynnar
brynnar13 okt. 2010 - 20:00

Als je goed luistert, schurkt Halsema juist NIET tegen Wilders aan. Halsema bepleit o.a. het tegengaan van het misbruik van vrijheid van godsdienst en het gelijktrekken van rechten. Godsdienstvrijheid wordt thans als excuus gebruikt om te mogen discrimineren (het voorbeeld van de praktiserende homosexueel) en wordt dus door gelovigen als belangrijker aangeslagen als gelijkheid van iedereen. Ze bepleit niet het afschaffen van de godsdienstvrijheid, maar een gelijkschakeling met andere vrijheden. Dit is heel wat anders dan WIlders bepleit: die bepleit het behoud van godsdienstvrijheid, zoals die nu is, met uitzondering van de islam.

listvanderede
listvanderede13 okt. 2010 - 20:00

Hoe staat mw. Halsema tegenover minirok en beatle-haar? Of zijn dat geen uitingen van (moderne) religie?

1 Reactie
hminkema
hminkema13 okt. 2010 - 20:00

Het gaat er niet om of mensen 'uitingen van moderne religie' worden toegestaan. Het gaat er om of individuen hun eigen uitingen worden toegestaan, dus dat het school en zorginstelling niet wordt toegestaan deze uitingsvormen te verbieden. Wil de school of het verpleeghuis liever mensen zonder minirok of zonder beatlehaar, prima. Laten ze die dan vooral werven. Maar het wordt school noch verpleeghuis toegestaan om mensen uit te sluiten louter omdat ze een minirok of beatlehaar zouden dragen. Dat is geen onproblematisch standpunt, want waar ligt de grens? Halsema zegt: daar waar de wet die grens aangeeft. Je mag dus niet in je blootje naar je werk, want dat is schending van de publieke eerbaarheid. En ook niet met een t-shirt "Stem op Job Cohen" bij de ING achter de balie gaan zitten, want daar zal vast ook wel een wet tegen zijn. Maar tegen minirokjes of beatlehaar bestaat geen wet. Dus mogen individuen dergelijke uitingsvormen voor zichzelf kiezen, zonder op grond daarvan gediscrimineerd te worden. Net als het kruisje van de trambestuurder, waar ome Geert zo mee begaan was.

TimSta
TimSta13 okt. 2010 - 20:00

Het verbod op discriminatie is geweld. Je dwingt mensen met elkaar om te gaan. Het is niet anders dat in Nazi-Duitsland toen de overheid verbood dat mensen met elkaar omgingen. De overheid bepaalt met wie je wel of niet mag omgaan. Het recht om te discrimineren is het recht op vrije associatie.

1 Reactie
sam tosha
sam tosha13 okt. 2010 - 20:00

"Het verbod op discriminatie is geweld. Je dwingt mensen met elkaar om te gaan." Je hoeft toch helemaal niet met iemand om te gaan die je niet blieft? Dat kan toch prima zonder diegene te discrimineren? Waarom is het toch nodig om zo vanuit de verdediging om je heen te slaan? Waarom zou je in de verdedeging moeten kruipen bij het zien van iemand die anders is? Dit doet me zo weinig ontwikkeld aan.

[verwijderd]
[verwijderd]13 okt. 2010 - 20:00

Ik wil graag gevrijwaard worden van godsdienst. Geloven doe je lekker thuis.

2 Reacties
sam tosha
sam tosha13 okt. 2010 - 20:00

Ik dacht dat gelovigen hier in de Joods - Christelijke cultuur dat vooral deden in een Sjoel of Kerk? Maar waar komt die constante ergernis van pvv-ers toch vandaan? Doet zelfs het ontmoeten van iemand die op wat voor een wijze dan ook iets religieus uitstraalt u al bedreigt voelen? Want ik kan me geen andere redenen van uw ergernis bedenken. Bemoei je lekker met jezelf. Daar ga je je nog beter van voelen ook!

Barbje2
Barbje213 okt. 2010 - 20:00

Ik wil graag gevrijwaard worden van niet-geloven. Dit geloof beoefen je maar thuis! (zie je wat een ontzettend kromme redenatie??)