Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Feminisme mag zich nooit wentelen in gemakzucht

  •  
11-10-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
ANP-47897599
Het feminisme draait niet alleen om het doorbreken van glazen plafonds, om vervolgens doodleuk mee te spelen met het door het patriarchaat gedicteerde machtspelletje
Deze column werd maandagavond uitgesproken in de stadsschouwburg in Amsterdam, ter gelegenheid van de presentatie van de Opzij Top 100, een lijst die bijzondere prestaties van vrouwen in Nederland eert.
Ik sta hier omdat ik me vorig jaar achterin de zaal dood zat te ergeren en vervolgens een woede column schreef met als ladingdekkende titel: ‘Het Opzij-feminisme is failliet’. De redactie van het blad deed haar naam eer aan, deed een stap opzij en zei: ga jij volgend jaar maar zelf op het podium staan en leg maar eens uit wat je bedoelt met ‘een libelle-light lulkoekverhaal waar de zelfgenoegzaamheid vanaf druipt’ als je het over de top 100 hebt. De libelle, dat is in opzijkringen nog altijd een dodelijk insect.
Ik had daar gezeten, in de zaal, ergens achterin, waar jullie nu ook zitten en ik had naar de presentatie gekeken van een lijst vrouwen waar ik mezelf en mijn omgeving niet in kon herkennen.
Maar dat was het niet alleen. Veel belangrijker nog is dat bij de samenstelling van de lijst het maatschappijkritische aspect van feminisme compleet verloren leek te zijn gegaan. Het feminisme draait volgens mij en vele andere feministen namelijk niet alleen om het doorbreken van glazen plafonds, om vervolgens doodleuk mee te spelen met het door het patriarchaat gedicteerde machtspelletje. Nee, feminisme draait vooral om het creëren van een eerlijkere samenleving, voor iedereen.
Macht is dan een verdomd lastige term, want als iemand macht heeft, gaat dat altijd ten koste van een ander.
Oppervrouw Het deed pijn om te zien hoe VVD-minister Jeanine Hennis gekroond werd tot oppervrouw van Nederland, omdat zij als één van de weinigen het mannenbolwerk, ook wel bekend als ons kabinet, had weten te doordringen en het had weten te schoppen tot een post waar geen vrouw eerder was geweest: Defensie. Een paar jaar eerder, in 2013, was minister Schippers, eveneens VVD, de uitverkorene.
Schippers was erin geslaagd minder geld aan zorg uit te geven dan zij had begroot, en dat moest gevierd worden. De desastreuse consequenties van dat bezuinigingsbeleid werden compleet genegeerd. – meer mantelzorg en meer kopzorgen voor iedereen en voor vrouwen in het bijzonder – om maar een voorbeeld te noemen. Schippers had in een mannenwereld op traditionele wijze succes behaald en dat moest gevierd worden. Negatieve gevolgen, of niet.
Mijn kritieken waren niet nieuw, noch was ik de eerste die hardop had durven pleiten voor een nieuwe, meer inhoudelijke, visie. Kritiek leveren vanaf de zijlijn, mijn professionele hobby, is makkelijk. Kritiek ontvangen, het serieus nemen en verwerken, daarentegen, dat vergt karakter. Dit jaar is bij de samenstelling van de ‘top 100 invloedrijkste vrouwen’ niet alleen gekeken naar de positie die de dames op de professionele ladder bekleden, maar ook naar wat ze met hun invloed doen.
Om het bekende citaat van Madeleine Albright maar weer eens van stal te halen:
“There’s a special place in hell for women who don’t help each other.”
Klapvee Het is goed dat we elkaar toejuichen en meewerken aan het vergroten van elkaars zichtbaarheid, maar we doen onszelf tekort wanneer we alleen als klapvee dienen en verder onze mond houden. Volgzaamheid maakt lui en bij luiheid is de emancipatiestrijd niet gebaat. Van niks doen wordt niemand beter, van alleen maar lof ook niet.
In deze tijd, waarin “progressief” welhaast een vies woord is geworden en men halsstarrig vast probeert te houden aan eeuwenoude tradities – denk alleen al aan het Zwarte Pieten-debat of de misstanden bij de Groningse corpora – moeten we van feminisme geen traditie maken die zich wentelt in gemakzucht. We moeten ondanks de successen van witte vrouwen niet vergeten dat er nog altijd gemarginaliseerde groepen zijn in onze samenleving. En dat zijn ook vrouwen.
Kritiek is nodig voor verandering. Dit jaar heeft Opzij een prachtige lijst samengesteld voor de Impact Award. Genomineerd voor die publieksprijs zijn vrouwen die weliswaar minder zichtbaar zijn voor het grote publiek, maar met hun werk wel veel impact hebben op onze samenleving.
Het is een grote stap in de richting van het inclusieve feminisme waar ik zo graag onderdeel van uitmaak. De vrouwen op die lijst herdefiniëren wat mij betreft waar het feminisme om zou moeten gaan: een maatschappij kritische beweging die in de breedte streeft naar gelijkwaardigheid, voor álle vrouwen. Update: Mediaforum Hasna was dinsdag ook te gast bij Mediaforum op Radio 1, waar ze de confrontatie aanging met tv-journalisten Andries Knevel en Charles Groenhuijsen. Hasna vindt dat feminisme om meer gaat dan macht, de beide heren zien dat anders.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (78)

Mark Huysman
Mark Huysman12 okt. 2016 - 18:55

Aardig verhaal maar hoe kom je er bij om Albright aan te halen? Iemand die de massamoord op een half miljoen kinderen ‘de prijs waard vond’, zoals hieronder ook al gezegd is. Ze heeft dat citaat onlangs nog gebruikt om de (veelal jonge) vrouwen die Sanders ondersteunden een trap te geven. Die moesten in haar ogen natuurlijk mede-oorlogshitser Clinton steunen. Kijk dat is een bizar soort ‘feminisme’: je steunt een vrouw omdat ze vrouw is en je kijkt niet naar de ellende die ze aanricht. Clinton was voorstander van de Irak-oorlog en dus medeverantwoordelijk voor de dood van honderdduizenden, zo niet miljoenen mensen. En dat waren niet alleen mannen.

9 Reacties
Pater
Pater14 okt. 2016 - 2:13

@Huysman, Boenders De neocon Allbright? Iran? Beste jongens , ga je bijscholen. Schande. Ze was minister onder Bill Clinton, dus tot 2001. Daarna kwam Bush jr. en de oorlog tegen Iran. De minister van buitenlandse zaken was toen Powell. Gelukkig weet mw. Maroudi wél waar ze het over heeft.

Bram Emanuel
Bram Emanuel14 okt. 2016 - 20:57

@ Pater Die quote van Albright komt uit 1996, na een aantal jaren van zeer zware sancties op Irak. Die sancties hebben tot vele onschuldige doden geleid, waaronder 500.000 kinderen (volgens Unicef). https://www.youtube.com/watch?v=FbIX1CP9qr4 https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iraq#Effects_on_the_Iraqi_people_during_sanctions

Pater
Pater15 okt. 2016 - 1:58

@Emanuel Merci. Blijkt dat zij die uitspraak zeer heeft betreurd, "she was trapped". En dat latere onderzoeken de schatting van 500.000 dode kinderen als gevolg van de sancties zwaar in twijfel hebben getrokken, zelfs op nul is geschat. De sancties waren ingesteld door een unanieme Veilheidsraad. Neo-con is echt een zware belediging voor Allbright.

Bram Emanuel
Bram Emanuel15 okt. 2016 - 10:40

@ Pater Dat politici moeilijke beslissingen moeten nemen is uiteraard waar. Vaak is het kiezen tussen 2 kwaden, maar dat u de uitspraak van Albright goed praat is uw eigen keuze.

Pater
Pater16 okt. 2016 - 2:21

@boenders & Bram Goed praten? Nooit geëxcuseerd? " Albright wrote later that Saddam Hussein, not the sanctions, was to blame. She criticized Stahl's segment as "amount[ing] to Iraqi propaganda"; said that her question was a loaded question; wrote "I had fallen into a trap and said something I did not mean";[64] and regretted coming "across as cold-blooded and cruel". (uit de Engelstalige Wiki). Toen Allbright die zeer ongelukkige uitspraak deed (1996) was zij ambassadeur van de VS bij de VN (1993-96) onder president Clinton. Daarna werd zij minister van buitenl. zaken (onder Clinton, 1997-2001). Zij had niets te maken met de eerste Irak-oorlog (onder president Bush sr in 1990). Zelfde bron: nul tot 500.000 dode kinderen. Ook uit Wiki (Nl): De VN-sancties waren afkomstig van een vrijwel unanieme Veiligheidsraad na de Irakse aanval op/verovering van Koeweit in 1990. Vanaf 19991 (enkele maanden na de eerste Irak-oorlog, waarbij de coalitietroepen stopten bij de grens met Irak) stond de VN Irak toe olie te verkopen om humanitaire goederen in te kopen, onder VN-controle. Irak weigerde. In 1995 idem, in 1996 ging Irak er wel op in. Allbright had m.i. dus geen ongelijk toen zij Saddam Hoessein zelf verantwoordelijk stelde voor honger en ontberingen in Irak. Allbright had geen enkele verantwoordelijkheid voor de eerste (Bush sr) noch bij de tweede Irakoorlog van Bush jr. en dus ook niet voor "de oorlog in Irak, die het land in chaos heeft achter gelaten, honderdduizenden slachtoffers heeft gevergd en nog eens miljoenen vluchtelingen en daardoor ISIS heeft doen ontstaan." Boenders toch. Lees eens een geschiedenisboek ipv duistere websites. Allbright is voorzitter van een internationaal adviesbureau op het allerhoogste niveau. O.a. Joska Fischer is adviseur van het bureau. Het is natuurlijk uiterst waarschijnlijk dat de Braziliaanse vestiging van het bureau contact heeft gehad met allerlei Brazilianen; de impliciete suggestie dat het bureau iets te maken had met de afzetting van Roussef lijkt me lasterlijk. De betiteling is Allbright als neo-con is ridicuul en berust op totale onkunde.

Pater
Pater17 okt. 2016 - 4:59

@boenders, laatste keer Citaat Allbright over de dode kinderen reeds uitgebreid behandeld, aangetoond dat zij excuus aanbood. U verwijt haar kennelijk nog steeds een oorlog waar zij geen enkele verantwoordelijkheid voor droeg, dat geschiedenisboekje blijft een aanrader! Evenzeer is duidelijk dat Saddam Hoessein vijf jaar lang weigerde in te gaan op het aanbod om olie te verkopen in ruil voor humanitaire goederen, o.a. eten. Niet te vergeten: die sancties waren niet afkomstig van Allbright als persoon maar van een bijna unanieme Veiligheidsraad. Sancties omdat Saddam Koeweit had aangevallen en veroverd. Ik ben zeker geen supporter van de toenmalige buitenlandse politiek van Bill Clinton of van Allbright. De manier waarop u de rol van Allbright vervalst vind ik echter kwaadaardig en vals. De neocons waren aan de macht onder Bush jr, Allbright stond daar lichtjaren van af.

Pater
Pater17 okt. 2016 - 5:43

@boenders, vergeten vergeten: Hillary mag dan geen antikapitalist zijn, dat geef ik volmondig toe, Trump is dat nog veel minder! En Hillary betaalt in elk geval nog belasting en maakt haar aangiftes openbaar!

Pater
Pater18 okt. 2016 - 5:31

@boenders We schieten op, Allbright heeft nu ook bij boenders geen enkele verantwoordelijkheid meer voor de tweede Golfoorlog, waarvoor haar eerder nog boender's harde verwijt trof: "die het land in chaos heeft achter gelaten, honderdduizenden slachtoffers heeft gevergd en nog eens miljoenen vluchtelingen en daardoor ISIS heeft doen ontstaan." Dat zij wel voorstander was van de 2e Golfoorlog is helemaal juist, maar dat deelt ze met bijna alle landelijke Amerikaanse politici uit die tijd. (Obama was tegen, maar was pas sinds 2004 landelijk actief). Dat zij dat nog steeds is geloof ik niet, maar weet ik niet zeker. Boenders beweert dat wel maar geeft geen onderbouwing. Blijven over de sancties en de rampzalige gevolgen daarvan. Ook hierbij vooruitgang: boenders erkent dat dat een besluit was van de vrijwel unanieme Veiligheidsraad, in reactie op de schuld van Irak aan de eerste Golfoorlog door de bezetting van Koeweit. Hij reageert niet op een centraal punt: al in 2001, enkele maanden na afloop van de tweede Golfoorlog, bood de VN Irak humanitaire goederen, o.a. voedsel, aan in ruil voor verkoop van olie. Saddam Hoessein weigerde dat vijf jaar lang, tot 1996. Hoe uiterst ongelukkig de uitspraak van Albright over de dode kinderen ook was, die weigering speelde een belangrijke rol. En de kritiek van Halliday was bekend bij de hele VN, hij maakte bij zijn aftreden in 1998 van zijn hart geen moordkuil. Best mogelijk dat Albright hem eerst het spreken verbood, vanaf 1998 was die kritiek bij iedereen bekend en veranderde de VN (helaas) niets aan de sancties. Het idee dat de desastreuze humanitaire gevolgen van de sancties geheim werden gehouden is natuurlijk ook strijdig met het feit dat Albright in 1996 in alle openbaarheid die 500.000 dode kinderen moest verantwoorden. (Von Sponeck had het trouwens ober een kindersterfte van 160 % van de voorheen gebruikelijke. Afschuwelijk genoeg). Resteert het twistpunt over de neo-cons, in de jaren '60 begonnen als in de buitenlandse politiek teleurgestelde democraten en geëvolueerd in oorlogszuchtige republikeinen. Zij vierden het toppunt van hun invloed onder Bush jr, toen ze een drijvende kracht waren achter de Tweede Golfoorlog. In 1998 deden ze in een brief al een dringend beroep op de democraat Clinton om Saddam af te zetten. Dat deed Clinton, met zijn minister van buitenlandse zaken Albright, dus niet. Simpel te vinden in de engelse Wiki, neo-cons. Ik hoop dat we nu eindelijk zover zijn dat boenders zijn beschuldiging aan Albright intrekt...Hoeveel fouten zij ook gemaakt heeft, met de neo-cons had zij helemaal niks te maken.

Pater
Pater20 okt. 2016 - 4:43

@boenders Nu worden uw leugens wel heel makkelijk aantoonbaar. Ik ben wél ingegaan op uw bewering dat Albright nog steeds achter de Irak-oorlog staat. Letterlijk: "Dat zij dat nog steeds is geloof ik niet, maar weet ik niet zeker. Boenders beweert dat wel maar geeft geen onderbouwing." Dat was dé gelegenheid uw gelijk aan te tonen. U faalt. Daarnaast heb ik aangetoond dat de neo-cons al vanaf Reagan bij de republikeinse partij zaten, en dat Clinton, met Albright als min. van buit. zaken, hun verzoek in 1998 om Saddam af te zetten naast zich neerlegde. Het is natuurlijk helemaal niet mijn "geliefde" Madeleine, ze heeft fouten genoeg gemaakt, dat beweer ik voortdurend. Ik verzet me wel tegen onheuse aantijgingen van iemand die uit onkunde nonsensicale beschuldigingen rondstrooit.

arjenZH
arjenZH12 okt. 2016 - 13:12

"Schippers was erin geslaagd minder geld aan zorg uit te geven dan zij had begroot, en dat moest gevierd worden. De desastreuse consequenties van dat bezuinigingsbeleid werden compleet genegeerd. – meer mantelzorg en meer kopzorgen voor iedereen en voor vrouwen in het bijzonder " Dit is nu een typisch politieke mening -nogal gekleurd ook- die niks met feminisme heeft te maken. Mogen feministes die sympathie hebben voor de VVD zich nu niet meer bij de Club aansluiten? Ook het argument dat juist vrouwen als mantelzorgers last hebben van de rem op de uitgaven overtuigt niet. Schippers neemt de maatregelen om de zorg op lange termijn betaalbaar te houden en daar profiteren toch ook vrouwen van? Daar mag je het niet mee eens zijn, maar het blijft een politiek standpunt dat niets met feminisme heeft te maken maar met politieke stokpaardjes van de SP en PVV. Andere partijen hebben ook oog voor de lange termijn. Feministes ook?

4 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman12 okt. 2016 - 18:47

[Dit is nu een typisch politieke mening -nogal gekleurd ook- die niks met feminisme heeft te maken.] Dus als vrouwen meer mantelzorg moeten doen waardoor ze minder in staat zijn om te kunnen werken en een onafhankelijk bestaan op te bouwen dan heeft dat niks met ondermijning van feminisme te maken? Werkelijk? [Mogen feministes die sympathie hebben voor de VVD zich nu niet meer bij de Club aansluiten?] Feminisme en VVD sluiten elkaar uit. [Schippers neemt de maatregelen om de zorg op lange termijn betaalbaar te houden en daar profiteren toch ook vrouwen van?] Dus je breekt de zorg af om hem betaalbaar te houden. Wat een bullshit.

omaoeverloos
omaoeverloos13 okt. 2016 - 8:44

"Dus als vrouwen meer mantelzorg moeten doen waardoor ze minder in staat zijn om te kunnen werken en een onafhankelijk bestaan op te bouwen dan heeft dat niks met ondermijning van feminisme te maken? Werkelijk?" Natuurlijk wel, alleen al het feit dat de mantelzorgtaken automatisch in de schoenen van vrouwen worden geschoven laat al zien dat er nog heel veel werk te doen is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe13 okt. 2016 - 9:51

" alleen al het feit dat de mantelzorgtaken automatisch in de schoenen van vrouwen worden geschoven ". Precies. Typisch een manier om de werkgelegenheid voor laagopgeleide vrouwen af te breken door het als onbetaald werk door te schuiven naar alle vrouwen.

Haastig
Haastig22 okt. 2016 - 5:58

@Mark "Dus als vrouwen meer mantelzorg moeten doen waardoor ze minder in staat zijn om te kunnen werken " En waarom moeten vrouwen dat doen?

[verwijderd]
[verwijderd]12 okt. 2016 - 8:25

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
omaoeverloos
omaoeverloos12 okt. 2016 - 9:42

"Maar he, ik ben een man en wat weet ik er eigenlijk van… " Wat mij betreft heel veel. Ik zie hier nog te vaak dat hier (meestal door mannen overigens) vol trots verteld wordt dat de gelijkheid tussen man en vrouw toch maar mooi door links is afgedwongen. Onzin natuurlijk, waar rechts nog de hoffelijke schijn ophield, konden de "wijven" door de linkse arbeiders een knal voor de kop krijgen als ze hun"bek"opendeden. Het mooie was nu net van het feminisme dat het dwars door alle zuilen heendaverde, de directeursvrouw, de domineesvrouw en de vrouw van rooie Rinus knokten samen voor gelijke rechten.

Zandb
Zandb12 okt. 2016 - 11:09

Gibby: Het is altijd lastig discussiëren met mensen "die een gevoel krijgen". Want ja, heb daar maar eens kritiek op..... Die heb ik dan ook maar niet. Ik krijg het gevoel, dat het er weinig toedoet of vrouwen op hoge functies links dan wel rechts zijn. Hasna probeert ze te beoordelen op de effecten van hun daden wat de emancipatie voor andere vrouwen betreft. Juist in deze mannenwereld. En dan ziet ze dat Schippers als geëmancipeerde vrouw in haar beleid weinig bijdraagt aan de emancipatie van andere vrouwen: Haar bezuinigingen gaan namelijk direct ten koste van veel meer vrouwen dan mannen! Rechtse vrouwen zijn, als alle vrouwen, zeer gewenst zo lang hun streven is om bij te dragen aan inclusieve emancipatie van vrouwen en dus niet alleen die van zichzelf.

DanielleDefoe
DanielleDefoe13 okt. 2016 - 9:54

" Maar he, ik ben een man en wat weet ik er eigenlijk van…". Tenzij u in een parallelle maatschappij verkeert met alleen mannen hebt u er iedere dag mee te maken.

Haastig
Haastig22 okt. 2016 - 6:04

@Zand "Hasna probeert ze te beoordelen op de effecten van hun daden wat de emancipatie voor andere vrouwen betreft. Juist in deze mannenwereld. En dan ziet ze dat Schippers als geëmancipeerde vrouw in haar beleid weinig bijdraagt aan de emancipatie van andere vrouwen: Haar bezuinigingen gaan namelijk direct ten koste van veel meer vrouwen dan mannen!" Waarom gaan haar bezuinigingen direct ten koste van veel meer vrouwen dan mannen?

Zephyr2
Zephyr212 okt. 2016 - 7:07

In deze tijd, waarin “progressief” welhaast een vies woord is geworden en men halsstarrig vast probeert te houden aan eeuwenoude tradities – denk alleen al aan het Zwarte Pieten-debat of de misstanden bij de Groningse corpora "of gedwongen huwelijken, kindbruidjes, vrouwenbesnijdenis, eerwraak" – moeten we van feminisme geen traditie maken die zich wentelt in gemakzucht. Kleine aanvulling om toch vooral niet te vergeten dat "progressief" vandaag de dag toch ook vooral het instand houden van eeuwenoude tradities bij nieuwkomers in ons land ondersteund, misstanden bagatelliseert.

3 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer12 okt. 2016 - 9:15

Het is een gotspe dat een reactionaire levenshouding tegenwoordig progressief wordt genoemd. Het is knap dat men de betekenis heeft weten om te draaien. Het is de hoogste tijd dat progressief weer de inhoud krijgt die het hoort te hebben.

Zandb
Zandb12 okt. 2016 - 11:18

Kletspraat Zephyr: Er is een verschil tussen strijden tegen onderdrukking in welke vorm dan ook en er voor strijden om de rechten van bepaalde mensen te beperken. Als u niet kunt of wilt accepteren dat bepaalde mensen die zichzelf beperkingen opleggen niet automatisch onderdrukt worden en dat het heel moeilijk aantoonbaar is, dat er sprake is van handelen in strijd met wetten en regels als mensen zichtbare en onzichtbare tekenen van (zogenaamde) onderdrukking dragen, samenvat in "misstanden ondersteunen en bagatelliseren" dan hebt u geen idee waar u het over heeft.

Zephyr2
Zephyr213 okt. 2016 - 8:28

Zandb: Uw reactie is precies wat ik bedoel. U bagatelliseert door het excuus van moeilijk aantoonbaar. Dat geldt ook vaak voor incest, sexuele intimidatie, discriminatie. Dan roept u ook niet dat mensen daar vrijwillig voor kiezen. Mijn punt is dat deze mevrouw ageert tegen het willen vasthouden aan eeuwen oude autochtone tradities zoals zwarte piet en studenten verenigingen met hun ontgroeningen en tradities van import culturen onbenoemd laat.

MarkvanLeeuwen
MarkvanLeeuwen12 okt. 2016 - 6:51

"Nee, feminisme draait vooral om het creëren van een eerlijkere samenleving, voor iedereen." Dit geluid mistte ik in vele discussies. Zoals ik het feminisme de laatste jaren heb gezien is het vooral salonfähig en begon ik het, als buitenstaander natuurlijk, te zien als een egoïstische stroming.

TotCo Ring
TotCo Ring12 okt. 2016 - 6:47

We moeten ondanks de successen van witte vrouwen Daar mokt dan alsnog de aap uit de mouw. Het gaat dus helemaal niet on het feminisme en de emancipatie, het moet en zal naar de discriminatie en racisme hoek getrokken worden. Doe het dan goed en maak je heel veel zorgen over de positie van de vrouw in de niet witte hoek. Al die vrouwen die thuis zitten en niets mogen, niet leren, niet alleen over straat, doe gelijkheid is nog heel ver weg.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer12 okt. 2016 - 9:22

Je zeurt. Het is een feit dat het feminisme tot nu toe voornamelijk een zaak van witte vrouwen is geweest. Dat was wellicht niet de intentie maar het is wel zo uitgepakt. Het is heel goed om dat recht te trekken. Het feminisme bestrijdt als vanouds discriminatie. Discriminatie van vrouwen. Het is een heel goede zaak dat er feministen zijn die ten overvloede wijzen op de (onbewuste? ongewilde?) discriminatie binnen het feminisme. Het is een vanzelfsprekendheid dat discriminatie op allerlei gebied tot het werkterrein van het feminisme ligt. Wie dat niet begrijpt heeft het feminisme nooit begrepen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon12 okt. 2016 - 5:57

Het postmoderne feminisme in Nederland wentelt zich m.i. teveel in gemakzucht als het gaat om het aan de kaak stellen van de achtergestelde positie van moslimvrouwen. Het blijft de laatste jaren opvallend stil uit deze hoek. Je zou bijna terug verlangen naar Cisca Dresselhuys. Misschien kunnen de toonaangevende feministes van vandaag beter een stapje Opzij zetten.

BasVV
BasVV11 okt. 2016 - 22:48

Als je een lijst samenstelt van invloedrijke vrouwen hoeven deze vrouwen helemaal niet feministisch te zijn. Niet in die zin dat ze een ambitie hebben om vrouwen mee te nemen in hun positie. Ze hebben misschien heel andere ambities. Een carriere in de wetenschap, in het bedrijfsleven, in de kunst of waar dan ook. Gewoon omdat ze me t hun eigen interesses en kwaliteiten zo ver zijn gekomen. Net zoals mannen. Waarom zouden die vrouwen extra moeite moeten doen voor vrouwen. Als je als vrouw, ik noem maar iets, met een doorbrekend onderzoek voor kanker bezig bent. Dan ben je toch daar mee bezig. En niet met hoe krijg ik vrouwen nou ook op een hoger niveau.

Molly Sweet2
Molly Sweet211 okt. 2016 - 17:06

Een libelle is geen insect. Dat is een damesblad. Het insect heet een 'libel'.

4 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗11 okt. 2016 - 19:22

Ik volg het niet hier in Frankrijk maar ik neem toch aan dat Libelle niet meer bestaat. Mijn grootmoeder verslikte zich 60 jaar geleden al in haar likeurtje als iemand daar over begon. Goed afgelopen ze werd 94.

Nick the Stripper
Nick the Stripper12 okt. 2016 - 0:00

[Juppé 11 oktober 2016 at 21:22 Ik volg het niet hier in Frankrijk maar ik neem toch aan dat Libelle niet meer bestaat.] Nog steeds een van de betere merken van Sanoma. Oplage ca. 260.000

Zandb
Zandb12 okt. 2016 - 6:33

Niet volgens iedereen, Molly: Zowel 'libel' als 'libelle' worden in de Nederlandse taal gebruikt, maar libel heeft in de literatuur de voorkeur.

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 okt. 2016 - 11:30

Het insect heet gewoon libel, ontleend aan Neolatijnse libellula fluviatilis. De naam verwijst naar de vorm. De Libelle schijnt inderdaad nog steeds te bestaan maar De vrouw en haar Huis opgericht met de bedoeling om ontwikkelde vrouwen informatie te geven over het huishouden, kleding, kunst en nijverheid ging in 1973 ter ziele. Die vrouwen hebben tegenwoordig kennelijk wel wat anders aan hun hoofd dan kantklossen en houtsnijden.

Juppé🎗
Juppé🎗11 okt. 2016 - 16:24

We hebben hier Opzij zeker tien jaar geleden wegbezuinigd. Ik was de enige die het nog inkeek. Bedrijven die iets maken waaraan hun doelgroep minder behoefte heeft hebben een aantal mogelijkheden. De beste is op tijd stoppen en cashen. Dan komt nieuwe doelgroepen aanboren. Die zijn er maar dat durven ze niet. Daarna komt dus een ander product maken.

KeesV3
KeesV311 okt. 2016 - 16:07

Greenpeace gaat over het milieu. Amnesty International over mensenrechten. En feminisme gaat over... Sommige feministen proberen er een links etiket op plakken. Alsof feminisme alleen kan samengaan met socialisme... laatst gaf een echte feminist daar een goede speech over...

5 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗11 okt. 2016 - 19:27

Greenpeace is allang een commerciele pressiegroep geworden Prima maar niet meer onafhankelijk.

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't12 okt. 2016 - 8:13

Het socialisme stond, in ieder geval voor de SP destijds, haaks op het feminisme. Opkomen voor gelijke vrouwenrechten stond de klassenstrijd van de arbeidert alleen maar in de weg en feminsten dat waren een soort seksueel gefrustreerde vrouwen uit de hogere klasse of zo. Staat ook hierin iets over: http://dnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/pubs/VanMaototmarketing/VanMaototmarketing-GerritVoerman.pdf

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 okt. 2016 - 13:20

Het socialisme stond,misschien niet haaks op het feminisme, maar het idee dat vrouwen nu eenmaal een " andere roeping" hebben zit diep. "De aandacht voor het feminisme speelt het kapitalisme in de kaart". Orthodox gelovig, politiek economisch links, wat maakt het uit.

Mark Huysman
Mark Huysman12 okt. 2016 - 21:04

[Het socialisme stond, in ieder geval voor de SP destijds, haaks op het feminisme.] Maar de SP destijds was ook de vreemde eend in de socialistische bijt. [Het socialisme stond,misschien niet haaks op het feminisme, maar het idee dat vrouwen nu eenmaal een ” andere roeping” hebben zit diep] Nee juist niet. Friedrich Engels analyseerde al in 1884 de historische oorzaken van de vrouwenonderdrukking en gaf daarmee ook aan hoe die onderdrukking opgeheven zou kunnen worden: https://www.marxists.org/nederlands/marx-engels/1884/oorsprong_gezin/ In Sovjet-Rusland werden radicale maatregelen genomen om de positie van vrouwen te versterken: recht op abortus (1920, eerste land in de wereld), volledige gelijkheid voor de wet, kinderopvang, recht op werk, huwelijk enkel nog een administratieve aangelegenheid die door een van beide partners opgeheven kon worden, etc.

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 okt. 2016 - 22:50

Mark ik ken mijn russen. In nederland lag het toch echt anders.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder11 okt. 2016 - 16:07

[en maatschappij kritische beweging die in de breedte streeft naar gelijkwaardigheid, voor álle vrouwen.] Als ik het goed begrijp betekent dit gelijkwaardigheid van vrouwen. Niet per se gelijkwaardig aan mannen. Dat zou de dominante mannencultuur wel kunnen doorbreken. Daar ben ik voor.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete11 okt. 2016 - 15:28

Hasna staat voor een soort politiek-sociaal-etnisch-feminisme; een erg nauwe beweging, maar gelukkig wel inclusief. Wie van Hasna mee mag doen -inclusief- wordt bepaald door je politieke en sociale voorkeuren. Klinkt allemaal heel eerlijk.

Bram Emanuel
Bram Emanuel11 okt. 2016 - 14:35

"Nee, feminisme draait vooral om het creëren van een eerlijkere samenleving, voor iedereen." Nee, feminisme draait om de gelijke behandeling van vrouwen ten opzicht van mannen. Niks meer en niks minder.

6 Reacties
Jonas DeRidder
Jonas DeRidder11 okt. 2016 - 16:01

[gelijke behandeling van vrouwen ten opzicht van mannen.] Vrouwen zouden zich dus moeten aanpassen aan de mannen die nog steeds de dominante groep vertegenwoordigen. Laat mannen zich maar gelijk behandelen ten opzichte van vrouwen. Mannen zijn meestal niet benijdenswaardig.

Bram Emanuel
Bram Emanuel11 okt. 2016 - 19:34

@ Jonas Ik kan er ook niks aan doen dat dat de definitie van feminisme is. @ A3 Ook een feministische maatschappij kan nog bepaalde groepen achterstellen.

Juppé🎗
Juppé🎗11 okt. 2016 - 19:57

Mogen de structuren in die samenleving dan ook bijgesteld worden Bram?

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten11 okt. 2016 - 22:20

-- “Nee, feminisme draait vooral om het creëren van een eerlijkere samenleving, voor iedereen.” Nee, feminisme draait om de gelijke behandeling van vrouwen ten opzicht van mannen. Niks meer en niks minder. " ---- Volgens mij zijn er allerlei visies en interpretaties van mogelijk en geweest, verbredingen en versmallingen.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten11 okt. 2016 - 22:21

"@ A3 Ook een feministische maatschappij kan nog bepaalde groepen achterstellen. " Volgens mij is nu juist Hasna's visie dat dat niet moet gebeuren. Een eerlijkere samenleving voor iedereen dus.

Bram Emanuel
Bram Emanuel12 okt. 2016 - 6:27

@ SpijkerMaarten Eem eerlijke samenleving voor iedereen is nu bij uitstek een politieke visie. De 1 vindt communisme eerlijk, en de ander vindt kapitalisme het eerlijkst, en ga zo maar door. Dat is dus een eindeloze discussie. Feminisme heeft een eenvoudige visie, net als homorechten, namelijk zorgen voor gelijke rechten. Daar kunnen ze zich beter bij houden want er is weer genoeg te doen voor feministen, en voor homoactivisten.

Woeki Hypo
Woeki Hypo11 okt. 2016 - 14:25

De schrijfster raakt de kern. Is feminisme rechtse emancipatie, linkse emancipatie of beide? Inclusief feminisme is beide. Maar tegenwoordig wordt de linkse emancipatie afgebroken. Ook door feministes "niet inclusief".

3 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten11 okt. 2016 - 22:14

U spreekt in raadselen.

Tom Meijer
Tom Meijer12 okt. 2016 - 9:28

@ SpijkerMaarten 12 oktober 2016 at 00:14 "U spreekt in raadselen." Dat is zijn/haar specialiteit.

Baytep
Baytep22 okt. 2016 - 5:56

Blijven oefenen, daar worden hele religies op gebaseerd

tedhill
tedhill11 okt. 2016 - 13:55

Ik moet altijd een beetje met mijn ogen draaien als ik weer eens kritiek hoor, vanuit feministische hoek, op machtige vrouwen omdat zij 'het mannenspelletje' mee zouden spelen. Het is erg makkelijk om kritiek te hebben op een vrouw als Schippers omdat je het inhoudelijk niet eens bent met haar beleid. Wat je hiermee echter wel doet is het feminisme heel nauw definiëren naar -jouw- wereldbeeld. Zolang machtige vrouwen maar lekker meedoen aan mijn links-ideale wereldbeeld is het allemaal prima, maar wanneer vrouwen het wagen hier anders tegenaan te kijken zijn het kennelijk verraadsters die onder één hoedje met de mannen spelen.

1 Reactie
Paul250371
Paul25037111 okt. 2016 - 17:12

Het ging er in haar betoog om dat Schippers er juist heeft voor gezorgd dat zij het voor andere vrouwen moeilijker heeft gemaakt.

Mike_DB
Mike_DB11 okt. 2016 - 13:38

Daar hebben we de intersectionele feministes en hun patriarchaat / Dr. Evil. Het was ook onvermijdelijk dat het taalgebruik van gepriviligeerde Amerikaanse academici uiteindelijk Nederland zou bereiken. Zo'n tien jaar nadat het gemeengoed was geworden bij wat minder frisse faculteiten der geesteswetenschappen in de VS. Hasna El Maroudi had naar de presentatie gekeken van een lijst vrouwen waar ze zichzelf en haar omgeving niet in kon herkennen. Dat lijkt me nogal logisch. De betreffende vrouwen werden geëerd voor hun bijzondere prestatie. Prestaties zijn pas bijzonder als ze uitzonderlijk zijn. En in uitzonderlijke prestaties zullen per definitie weinigen zich herkennen. Hasna El Maroudi wenst blijkbaar een lijst voor middelmatige prestaties waarin iedereen zich kan herkennen. Nog erger was dat vrouwelijke VVD ministers werden geëerd. Voor "het doorbreken van glazen plafonds, om vervolgens doodleuk mee te spelen met het door het patriarchaat gedicteerde machtspelletje". Wat vooral lijkt aan te geven dat 'het patriarchaat' niets anders is dan de nieuwe sociologische / socialistische aanduiding is voor 'het kapitalisme'. Maar dan in een vorm waarin de betekenis van woorden er niet toe doet. Want in een werkelijk patriarchale samenleving is er geen 'glazen plafond' dat door vrouwen kan worden doorbroken. Daarin beslist de vader / man over het lot van de vrouw. De machtsverhoudingen tussen man en vrouw staan vast. Verder moet het feminisme streven naar "een eerlijkere samenleving, voor iedereen". Waarmee Hasna El Maroudi simpelweg ontkent dat er nu eenmaal geen consensus is over wat maatschappelijk 'eerlijk' is. Vandaar die democratie met verschillende partijen en verkiezingen en zo. Want wat de één eerlijk vindt, vindt de ander bijzonder oneerlijk. Zonder dat het objectief valt vast te stellen wie er gelijk heeft.

Pater
Pater11 okt. 2016 - 12:46

"In deze tijd, waarin “progressief” welhaast een vies woord is geworden en men halsstarrig vast probeert te houden aan eeuwenoude tradities – denk alleen al aan het Zwarte Pieten-debat of de misstanden bij de Groningse corpora – moeten we van feminisme geen traditie maken die zich wentelt in gemakzucht. We moeten ondanks de successen van witte vrouwen niet vergeten dat er nog altijd gemarginaliseerde groepen zijn in onze samenleving. En dat zijn ook vrouwen." Goed verhaal. Eigenlijk ben ik ook een feminist!

3 Reacties
truusbeek2
truusbeek211 okt. 2016 - 14:10

nogmaals de definitie Feminisme – uit het Frans féminisme, van de Latijnse woordstam femina = vrouw – is de verzameling maatschappelijke en politieke stromingen of bewegingen die ongelijke (machts-)verhoudingen tussen mannen en vrouwen kritisch analyseren en vrouwenemancipatie nastreven Zie toch nergens in definitie witte vrouwen staan Het zou kunnen dat bij de niet witte (??!) vrouwen wat extra muren geslecht moeten/ moesten worden en Pater door wie zijn de meeste van die extra muren gebouwd? Juist ja.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten12 okt. 2016 - 9:31

@Truusbeek: maar dat ze misschien door mannen gebouwd zijn, wil niet zeggen dat sommige vrouwen niet uit alle macht hun best zijn die in stand te houden. Wie alleen maar op de stoel van de ooit mannelijk CEO gaat zitten en met de naald- of blokhak degenen onder hem of haar vertrapt, doet niets om muren te slechten,maar legitimeert ze en houdt ze in stand.

Pater
Pater14 okt. 2016 - 2:24

beste Truus Nee, ik zie ook geen witte vrouwen staan. Mw. Maroudi ook niet, integendeel, ze verwijst rechtstreeks naar niet-witte, gemarginaliseerde vrouwen. Ik wilde, en wil, tot uitdrukking brengen dat die strijd voor het grootste deel nog gestreden moet worden, en dat ik die van harte steun. Allicht dat die muren nog wat moeilijker te slechten zijn, allicht dat die door mannen zijn gemetseld. De bedoeling van je reactie ontgaat me eerlijk gezegd. tenzij je op gecompliceerde wijze wil uitspreken dat we het geheel eens zijn. Ik blijf erbij: eigenlijk ben ik ook een feminist!

gilles2
gilles211 okt. 2016 - 12:45

Ik heb 'alleen maar' dochters, geen van hen hoorde ik er ooit over klagen dat het vrouw zijn iets in de weg had gestaan. Ik heb dat zelf ook nooit bij één van hen kunnen waarnemen. Mw Albright, is dat niet de vrouw die 500.000 Irakese kinderdoden, wegens VS boycot medicijnen 'de moeite waard vond', of zoiets, vond ? En nu Hillary, in het nieuws vanwege sociale verkiezingspraat, en asociale bankierspraat ? En dan Merkel, waarvan het Willkommen steeds meer te schaffen geeft. Niet dat er niets op mannen aan de merken valt, in tegendeel, maar waar het verheerlijken van vrouwen op gebaseerd is ? Mijn oordeel over mensen hang er niet van af of ze man of vrouw zijn.

Common Sense
Common Sense11 okt. 2016 - 12:21

Eeuwenoude tradities – denk alleen al aan het Zwarte Pieten-debat of de misstanden bij de Groningse corpora. Wat heeft dat met feminisme te maken?

1 Reactie
Paul250371
Paul25037111 okt. 2016 - 17:19

Niets, het ging hier om de aanduiding dat "progressief" bijna, een vies woord is.

rbakels
rbakels11 okt. 2016 - 11:46

Ik moest meteen denken aan Dolf Jansen, die zei dat zo'n Anouchka van Miltenburg laat zien dat soms zo'n glazen plafond helemaal zo gek nog niet is ... Maar in ernst: ik denk dat het een misverstand is dat "de top" per se de top van de hiërarchie in een bedrijf betekent. Vooral in grote bedrijven gaat het daar voornamelijk om geld en macht, en daar heerst een sfeer dat men voortdurend aan elkaars stoelpoten zaagt. Daar zitten mensen "met scheermessen aan hun ellebogen". En in de hardheid spelen toch ook vriendschappen een grote rol, anders zou je daar helemaal geen leven hebben. Maar vriendennetwerken zijn er vooralsnog meer voor mannen dan voor vrouwen. Intussen slaat Nederland een slecht figuur met vrouwen aan de top. IBM Corporation wordt tegenwoordig geleid door een vrouw - maar de aandeelhouders zouden zich rot schrikken als Philips, Shell, Unilever of AKZO opeens door een vrouw zou worden geleid. Goed, de Raad van Bestuur is dus niet alleenzaligmakend. Je kunt ook als professional de top bereiken. Een specialist in een ziekenhuis ziet het echt niet als bevordering om in de Raad van Bestuur te komen en een gat in de dag te vergaderen. In de rechterlijke macht loopt het percentage vrouwen al zo hoog op dat men zich zorgen maakt over de geloofwaardigheid! Ik laat hier in het midden of dat realistisch of seksistisch is. Ook onder artsen neemt het percentage vrouwen volgens sommigen zorgwekkend toe. Vrouwelijke studenten halen gemiddeld hogere studieresultaten. Maar ik kom dan ook uit een familie van sterke vrouwen en slappe mannen. Een van de sterkste vrouwen, een dochter van mijn broer, is ook nog eens hoogblond (van nature), dus mij zul je niet over domme blondjes horen.

2 Reacties
Arend Wortel
Arend Wortel11 okt. 2016 - 17:07

["maar de aandeelhouders zouden zich rot schrikken als Philips, Shell, Unilever of AKZO opeens door een vrouw zou worden geleid"] Deze moest ik toch even inkoppen :-) : Toevallig vanmorgen de Volkskrant nog gelezen? http://www.volkskrant.nl/binnenland/met-een-grote-grijns-naar-de-top~a4393030/ "Sinds dit begin jaar is Marjan van Loon (50) de eerste vrouwelijke president-directeur van Shell Nederland, het machtigste bedrijf van Nederland. Onmiddellijk na de aankondiging van haar benoeming stormde ze als hoogste nieuwkomer de Volkskrant -Top200 van invloedrijkste Nederlanders binnen op plaats 23. Shell telt ruim tienduizend medewerkers in Nederland, een dikke 10 procent van het wereldwijde personeelsbestand van 92 duizend". Weliswaar Shell Nederland en (nog) niet wereldwijd, maar toch...

M4
M412 okt. 2016 - 4:16

Ok, een beetje flauw, u hoort bij?

ainil nil
ainil nil11 okt. 2016 - 11:39

"Nee, feminisme draait vooral om het creëren van een eerlijkere samenleving, voor iedereen." Volgensmij kan feminisme nog veel betekenen. Men richt zich nu vooral op management functies en topfuncties. Te weinig vrouwen zouden daar vertegenwoordigd zijn. Ik ken nog wat andere beroepen waar er een tekort aan vrouwen is: -stratenmaker -wegenbouwer -soldaat -metselaar -timmerman -stucadoor -tegelzetter -rioolreiniging etc. Hierin zijn hoofdzakelijk mannen werkzaam. Ik hoor echter nooit van feministische kant dat daar wat gedaan moet worden aan de scheve verhoudingen.

3 Reacties
Edwin038
Edwin03811 okt. 2016 - 15:51

Dan bent U niet bekend met de marva`s binnen de marine. Die zetten zich wel degelijk in voor de scheve verhoudingen binnen defensie. Ik heb zelfs nog met de eerste vrouwelijke sergeant gevaren.

DanielleDefoe
DanielleDefoe13 okt. 2016 - 10:58

Hoi edwin, na de oorlog werd de zeevaart in Noorwegen ook populair bij vrouwen. I 1972 werd Anne Marie Prytz als de eerste vrouwelijke stuurman geregistreerd, in 1973 volgde Grethe Lill Jensen als machinist. Het afschaffen van het marconistenberoep was daarentegen weer een klap voor de vrouwen. Zij hadden wel te maken met tegenwerking van werkgevers. Tussen 1985 en 2005 deden 164 vrouwen een stuurmansopleiding. Ook als ze na verloop van tijd weer aan land gingen bleven ze in de branch werkzaam. Tegenwoordig zijn (toekomstige) mannelijke en vrouwelijk zeeofficieren naar verluidt even welkom op school als bij de reders. Nederlanders lopen een tikje achter. Elisabeth Lønnå (2010): Sjøens kvinner, ute og hjemme.

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 okt. 2016 - 11:44

Boenders u moet er wel bij vertellen dat de vrouwelijke stratemakers natuurlijk wel minder betaald krijgen. De vrouwelijke mijnwerkers in 19de eeuws Engeland werden trouwens vervangen door jongens omdat je die nog beter kon uitbuiten. Bij de landen met vrouwelijke premiers had u IJSland, Denemarken en Noorwegen kunnen noemen. Nederland loopt achter.

Achterberghen2
Achterberghen211 okt. 2016 - 11:35

Zolang feminisme tegenwoordig inhoudt dat je tekeer gaat tegen speelgoedfolders i.p.v. van besnijdenis, uithuwelijking van minderjarigen en andere vormen van dwang tegen vrouwen om vooral een niet nader te noemen godsdienst tegen de schenen te schoppen, is het inderdaad failliet.

3 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten11 okt. 2016 - 22:24

Volgens mij gaat het niet om 'in plaats van', maar 'daarnaast'. Er wordt dus niet alleen de verweggistrijd geleverd die jou lekker uit de wind houdt, maar ook de onprettigdichtbijstrijd die jou niet bevalt. Maar het feit dat jou dat niet bevalt, is geen reden hem niet te strijden.

Achterberghen2
Achterberghen212 okt. 2016 - 10:06

Dat 'daarnaast' bestaat niet echt. Lekker laaghangend fruit plukken. En als je je de volgende keer ergert aan een sinterklaasfolder: Bart Smit bepaalt niet wat kinderen leuken vinden, Bart Smit WEET wat kinderen leuk vinden.,

Haastig
Haastig22 okt. 2016 - 6:22

Achterberghen 12 oktober 2016 at 12:06 "En als je je de volgende keer ergert aan een sinterklaasfolder: Bart Smit bepaalt niet wat kinderen leuken vinden, Bart Smit WEET wat kinderen leuk vinden.," Maar Bart Smit bepaalt wel mede door de "kleur- en tekstuele uitleg" wat voor meisjes bedoeld is en wat voor jongetjes bedoeld is. Ga daar als 6-jarige maar eens tegenin, of beter gezegd, laat je daar maar eens niet door beïnvloeden.....

truusbeek2
truusbeek211 okt. 2016 - 11:32

"Nee, feminisme draait vooral om het creëren van een eerlijkere samenleving, voor iedereen." U probeert, gezien uw doelgroep, de angel uit het feminisme te halen. Feminisme – uit het Frans féminisme, van de Latijnse woordstam femina = vrouw – is de verzameling maatschappelijke en politieke stromingen of bewegingen die ongelijke (machts-)verhoudingen tussen mannen en vrouwen kritisch analyseren en vrouwenemancipatie nastreven

2 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten11 okt. 2016 - 22:33

Wie is de doelgroep dan? En waar concludeer je dat uit

truusbeek2
truusbeek212 okt. 2016 - 9:37

Links biculturele groepen die de religieuze patriarchale wetten met de meeste respect behandelen, zo anders dan opzij van de jaren zeventig.