Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Felle reacties op 'ontbreken' Amerikaanse vlag in film First Man over maanlanding

  •  
03-09-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
firstman
First Man, de speelfilm van regisseur Damien Chazelle over Neil Armstrong, de eerste mens op maan, ging vorige week in première op het filmfestival van Venetië. Na de vertoning barstte er heftige kritiek los uit Amerikaanse nationalistische hoek los omdat de film geen scène bevat waarin te zien in hoe Armstrong, gespeeld door Ryan Gosling, de Amerikaanse vlag op de maan plant. De conservatieve Britse krant kopte ‘First Man’: Neil Armstrong film fails to fly flag for US patriotism en de verontwaardiging barstte los.
Op een persconferentie gaf Gosling antwoord op de vraag waarom het planten van de vlag weggelaten was.
"“Ik denk dat dit breed werd beschouwd als een prestatie van de mens en zo willen we het ook zien. Ik denk ook dat Neil extreem bescheiden was, zoals zoveel van deze astronauten, en keer op keer de focus verlegde van hemzelf naar de 400.000 mensen die de missie mogelijk gemaakt hebben.”"
Armstrong sprak bij zijn landing de beroemde woorden: “Het is een kleine stap voor de mens, een grote sprong voor de mensheid”.
De Republikeinse senator Marco Rubio uitte zijn woede via Twitter en stelt dat het Amerikaanse volk de missie financierde en dat het Amerikanen waren die het mogelijk maakte.
Buzz Aldrin (88), de tweede mens op de maan, gaf via Twitter commentaar door een foto te plaatsen van de Amerikaanse vlag op de maan met de hashtag #proudtobeanAmerican.
Rubio, Aldrin en boze nationalisten hebben de film niet gezien en gingen af op de berichtgeving in conservatieve en ultrarechtse media die claimden dat er helemaal geen Amerikaanse vlag in de film is te zien. Dat is onjuist. De vlag is ook op de maan diverse keren in beeld, alleen het planten is niet te zien.
De zonen van de in 2012 overleden Armstrong nemen het op voor de film. De makers leggen volgens hen terecht de nadruk op hoe Armstrong vanaf de maan naar de Aarde kijkt. Dat sluit aan bij een verklaring die de regisseur, ook bekend van La La Land, naderhand gaf. Volgens hem is er geen sprake van een politiek gemotiveerde keuze. Hij wilde in de film de nadruk niet leggen op de overbekende beelden maar juist op wat het publiek niet te zien kreeg en hoe Armstrong de reis zelf onderging.
First Man gaat in oktober in de bioscopen draaien.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (52)

Crunchy Frog
Crunchy Frog5 sep. 2018 - 7:42

Het verhaal over de maanlanding kan op allerlei manieren verteld worden. Als een all-American heldenepos, als een twijfelachtig bijproduct van de Koude Oorlog, als een knap staaltje teamwork, of als het verhaal van individuele astronauten die allemaal ook weer van elkaar verschilden: sommigen waren macho, anderen juist bescheiden, er waren individualisten bij en uitgesproken teamplayers, sommigen genoten van de publiciteit, anderen waren publiciteitsschuw, sommigen voelden zich schuldig dat ze anders dan hun collega-piloten niet naar Vietnam hoefden, er was een doctor in de natuurkunde bij, iemand die kunstschilder werd, eentje die later de Ark van Noach ging zoeken, en zelfs een die tijdens de vlucht een experiment in telepathie deed. Het idee dat sommige mensen blijkbaar hebben dat dit verhaal maar op één manier verteld mag worden getuigt van een behoorlijke bekrompenheid van geest.

3 Reacties
Hannes Achterhout
Hannes Achterhout6 sep. 2018 - 14:12

Och, het is maar een maan, de film `First man' is wat mij betreft aan alle believers gegund, :-) ik zie het als een aardige remake van de eerste in scène gezette maanlandingsbeelden, onder regie van. Stanley Kubrick.

Crunchy Frog
Crunchy Frog7 sep. 2018 - 8:40

@Hannes Ik had het eigenlijk over verhalen die enige relatie met de werkelijkheid hebben, maar goed, ik wil best zo ruimhartig zijn om jouw je kennisgat en je geloof in malle verzinseltjes te gunnen. Enjoy it!

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout7 sep. 2018 - 11:31

`k Sta best een beetje verbaasd van de bozige reacties op mijn twijfel aan de maanlandingen. Alsof het niet gezegd mag worden. Ik lach toch ook niemand uit die er wel in gelooft? Jammer om dan als bekrompen en zelfs anti-amerikaans geframed te worden. Hopelijk komt er straks geen inquisitie voor maanlandingsontkenners.... :-)

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout4 sep. 2018 - 18:00

Er is nooit op de maan geland geweest, want hoe heeft bijna vijftig jaar geleden een reeks van acht maanmissies van de Amerikanen toch zo vlekkeloos kunnen verlopen met primitieve raketten gebaseerd op operatie Paperclipnazi Werner Von Braun technologie. En dan met computers à la zakjapanners, waar wij tegenwoordig zelfs geen boter, kaas en eieren op zouden willen spelen? Dat komt neer op Columbus die in Amerika landt met een padvinderskompas. Om nog maar te zwijgen over de talloze omissies en onwaarschijnlijkheden in de video- en audioverslagen. Zulks begint steeds ongeloofwaardiger te lijken nu blijkt dat de Nasa vandaag de dag nog problemen heeft met een banale baan om de aarde in een geavanceerde shuttle, vol met de nieuwste Microsofttechnologie. Hoe dan ook, ik wil niet zeuren, dankzij de Amerikanen hebben we wél mooi internet en Windows. En er blijft een grensverleggende technologische prestatie van de Amerikanen waar men niet aan hoeft te twijfelen: hun atoombommen doen het écht!

7 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen4 sep. 2018 - 20:50

"Dat komt neer op Columbus die in Amerika landt met een padvinderskompas." Yep, zelfs de sextant werd pas 200 jaar later uitgevonden: dus die beste Cristoffel wist zelfs nog niet eens zeker of de wereld wel rond was. Dat hoopte hij alleen maar, dus hij zou best wel blij geweest zijn met een padvinderskompas Vlekkeloos ging het ook niet bepaald, want Apollo 13 moest onvoorzien zelfs een rondje om de achterkant draaien. En echt waarschijnlijk dat het om een publiciteitsstunt ging was dat niet, want dan hadden ze beter ook gelijk Tom Hanks mee naar boven kunnen sturen. Die Stars en Stripes stonden daar echt niet voor niks fier te wapperen in de wind..

HM van der Meulen
HM van der Meulen4 sep. 2018 - 21:06

Hannes - Wist je trouwens dat we toen al 7 jaar satelliet TV hadden? - https://www.youtube.com/watch?v=4B7ypA1fSwU

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins25 sep. 2018 - 3:58

Geloof je ook dat de aarde plat is? Ik heb altijd al eens een flatearther willen ontmoeten. Verder is de eerste kernspleiting met nog primatievere technologie gedaan. En de Sovjets hebben met nog primatievere raketten de eerste mens de ruimte in gekregen. De oude grieken wisten zelfs al wat bacterien waren en de Egyptenaren wisten dat piramides De maanlanding ontkennen is gewoon dom anti-amerikaans

JvanDeventer
JvanDeventer5 sep. 2018 - 7:25

HM van der Meulen "Die Stars en Stripes stonden daar echt niet voor niks fier te wapperen in de wind.. " Niks wind. Er is helenaal geen atmosfeer op de maan, geen lucht, helemaal niets. Die vlag, die er vast en zeker nog steeds staat in de Mare Tranquillitatis, hangt gewoon slap omlaag, als een zojuist gebruikte dweil. Degenen die de maanlanding in 1969 gevolgd hebben weten dat, anderen trouwens ook. Alleen Hannes Achterhout zal dat wel niet geloven. De maan is van kaas, het is er elke dag 18° C, de wind is meestal westelijk maar soms uit het zuiden en een enkele keer valt er een buitje. Ook wordt de maan elke maand gelijk gezet door een behulpzame komeet, want anders gaat hij achterlopen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot5 sep. 2018 - 8:31

'want hoe heeft bijna vijftig jaar geleden een reeks van acht maanmissies van de Amerikanen toch zo vlekkeloos kunnen verlopen ' Voor jou een vraag voor mensen die er wel verstand van hebben een weet.

Crunchy Frog
Crunchy Frog5 sep. 2018 - 10:43

[Er is nooit op de maan geland geweest, want hoe heeft bijna vijftig jaar geleden een reeks van acht maanmissies van de Amerikanen toch zo vlekkeloos kunnen verlopen] Vlekkeloos? Apollo 1: vloog tijdens de tests in brand met drie doden als gevolg. Apollo 10: maanlander sloeg op hol. Apollo 11: computerstoring tijdens de maanlanding. Apollo 12: bij de start door de bliksem getroffen, waarbij alle instrumenten uitvielen. Apollo 13: bijna verloren gegaan door ontploffing. Apollo 14: problemen met het koppelen van de twee modules. Apollo 15: een van de drie parachutes opende niet tijdens de landing. Weer iemand die nodig vindt om het kennisgat in zijn eigen hoofd te vullen met verzinsels.

ton14024
ton140246 sep. 2018 - 20:26

Je kunt een telescoop op de maan richten en oude troep zien staan. Volgens jouw redenatie allemaal spulletjes van maanwezentjes. Heb je het al bekeken?

W-74
W-744 sep. 2018 - 16:46

Walt Disneysering van de geschiedenis.

Observer1948
Observer19484 sep. 2018 - 11:21

Waarom heeft de regisseur er niet voor gekozen om Neil de vlag van bijvoorbeeld Pakistan te laten planten? Dan hebben die ook eens wat.

1 Reactie
HM van der Meulen
HM van der Meulen4 sep. 2018 - 17:02

Dat moment dat hij zijn helm afzette om het volkslied te zingen had ik toch niet graag willen missen.

Molly Veenstra
Molly Veenstra4 sep. 2018 - 11:15

De visie van Neil Armstrong en de maker van deze film die de maanlanding zien als een prestatie van de mensheid als geheel onderschrijf ik volledig. De maanlanding was het eindresultaat van een eeuwenlange technische ontwikkeling van de mens met zaken die we tegenwoordig als vanzelfsprekend zien zoals het wiel, het schroefdraad en het vuur aan de basis waarbij je de maanlanding mag zien als een van de mijlpalen van onze moderne tijd. Dat het vooral een symbolische mijlpaal was doet weinig af aan de enorme betekenis hiervan. Deze mijlpaal, en daarmee de eeuwenlange technische ontwikkeling op naam schrijven van een bepaalde natie past goed in de beperkte blik van zij die geloven in de uitverkorenheid van een bepaalde groep mensen waar zij zelf toevallig bij horen of waar zij zich mee verbonden voelen. Dat Armstrong toen hij als eerste mens op de maan stond zich niet mee liet zuigen in deze nationalistische gedachte toen hij zijn beroemde woorden uitsprak, verdient respect. Dat respect voor de woorden van Armstrong en de kosmopolitische gedachte die daar in verscholen ligt verwacht ik terug te zien in de film. Daar moet bij worden aangetekend dat Armstrong zich deze houding kon permitteren omdat er op het moment van de maanlanding geen enkele twijfel over bestond dat Amerika in economisch en technisch opzicht het best ontwikkelde land ter wereld was. De verkrampte reactie van van Rubio en consorten op deze film past bij de onzekerheid op dit punt, waarmee veel Amerikanen het tegenwoordig enorm moeilijk hebben.

6 Reacties
W-74
W-744 sep. 2018 - 12:54

De maanlanding is bovenal en vooral het eindresultaat van de ideologische strijd tussen de VS en de USSR, tussen het vrije westen en het onvrije oosten, tussen kapitalisme en communisme. Met de mensheid in zijn geheel of in het algemeen heeft het helemaal niks te maken. Dat hedendaagse filmmakers dat aspect willen wegpoetsen en de maanlanding willen opvoeren als een overwinning voor de mensheid in zijn geheel, als teken van zijn vernuft, heeft niet erg veel te maken met de realiteit maar met bepaalde (ideologische, anti-Trump of anti-nationalisme) keuzes. Nergens anders dan in Hollywood is men zich zo bewust van de ideologische reikwijdte of impact die films kunnen hebben vanwege hun zeer sterke beeldende kracht.

Molly Veenstra
Molly Veenstra4 sep. 2018 - 21:05

@W-74 In uw beschouwing vergeet u één detail: zonder die ideologische strijd tussen de VS en de USSR was die maanlanding er ooit heus wel gekomen. De 'hedendaagse filmmakers' begrijpen dat. Neil Armstrong begreep het ook. Kennelijk was er in de propaganda-afdeling van het Witte Huis niet goed nagedacht over de eerste woorden die hij diende uit te spreken na de landing op de maan. Die woorden kwamen recht uit zijn hart en hij sprak ze uit in een vlaag van onbevangen wijsheid die uitsteeg boven de toenmalige politieke waan van de dag. Niet hijzelf had de eerste stap op de maan gemaakt. Het was ook niet de NASA, en ook niet de VS. Het was de mensheid.

W-74
W-745 sep. 2018 - 8:28

"Het was ook niet de NASA, en ook niet de VS." Jawel, de hele uitspraak dat het een geweldige stap voor de mensheid was is niets anders dan marketing en propaganda. En zegt helemaal niets over de intentie of motivatie achter die stap. De suggestie dat een Amerikaans succes een geweldige stap vooruit voor de mensheid is, is de beste propaganda die je maar kunt voorstellen. Mankind, even beter today, thanx to the US of A.

Molly Veenstra
Molly Veenstra5 sep. 2018 - 12:56

'De suggestie dat een Amerikaans succes een geweldige stap vooruit voor de mensheid is, is de beste propaganda die je maar kunt voorstellen. ' Zo kun je het ook zien, daarin zou je best eens gelijk kunnen hebben. Toen de VS nog blaakte van het zelfvertrouwen en niemand er aan tweifelde dat dit het machtigste land op aarde was kon het zich makkelijk bescheidenheid permitteren, waardoor het succes van de maanlanding nog meer nog meer aan schittering toenam. Wat zegt dit over de huidige politieke marketeers zoals Marco Rubio en zijn grote baas die zich druk maken over het al dan niet aanwezig zijn of planten van een vlag in een film en dergelijke futiliteiten? Kleingeestigheid en gebrek aan zelfvertrouwen regeren de VS.

Ecclesia
Ecclesia5 sep. 2018 - 13:41

Wat een gezeur om niets zeg. Ja, de Amerikanen hebben het gedaan, maar aangezien die deel van de mensheid zijn (al heb ik soms mijn twijfels) heeft de mensheid dat toch echt als geheel ook gedaan! Denkt u bij elke uitvinding, bij elk technologisch concept, bij elke filosofische gedachtegang na: oh dit kwam van land X, dit kwam uit regio Y, dit heeft persoon A geregeld... ? Nee, natuurlijk niet. De technologie die de Amerikanen gebruikten om op de Maan te landen was sowieso gebouwd over de hele wereld, de honderden geleerden die achter de schermen zaten, knopjes indrukten, getalletjes bijhielden, kwamen over de hele wereld vandaan, waren her en der opgeleid. NASA was niet alleen van Amerikaanse aannemers afhankelijk. En dit is nog even los van het feit dat alle kennis die NASA gebruikte gebaseerd was op alles wat wij als mensheid hebben bereikt (met name vanaf de Renaissance / Verlichting), met als laatste stapje Von Braun. Het zijn wij mensen die op de Maan geland zijn, wij hebben de piramides gebouwd, wij hebben de wetenschap opgezet, de mysteries van het universum in kaart gebracht. 'Jawel, de hele uitspraak dat het een geweldige stap voor de mensheid was is niets anders dan marketing en propaganda. En zegt helemaal niets over de intentie of motivatie achter die stap.' 1) Waar baseert u dat op, dat het 'niets anders' was dan marketing en propaganda? Verzint u dat zelf? Kon u in Armstrongs kop kijken? 2) Als dat niets zegt over de intentie of motivatie, dan vraag ik mij af hoe u gelijk zonder twijfel Molly Veenstra's interpretatie kan neerschieten. Bewijslast en zo. Ten slotte gaat het hier om twee verschillende dingen: de eerste stap op de Maan, en het neerplanten van een vlag. De beroemde quote van Armstrong was bij het eerste moment gedaan, niet bij het tweede. Het is aan de regisseur / scriptschrijvers (en met name de producers) om te bepalen waar HUN kunstwerk zich op richt. Indien u echt zo een probleem heeft met het weglaten van het plaatsen van een vlag, kunt u een eigen film maken (zoals wel vaker gebeurt in Hollywood). En joh, waar hebben we het echt over? Over tweeduizend jaar als er wellicht steden gebouwd zijn op de Maan (who knows?), denkt u echt dat men nog herinnert dat het Amerikanen waren die dat deden? De US of A bestaan zeer waarschijnlijk niet eens meer tegen die tijd, zeker niet in huidige vorm. Net als dat de gemiddelde persoon nu vrijwel niets meer weet over het Romeinse Rijk en de gebeurtenissen in die tijd (op historici na), zo zal het ook met de maanlanding vergaan. Als het landen op planeten en honderden manen ooit routine wordt, zal niemand er meer bij stilstaan welke specifieke 'tribe' dit als eerste deed (wederom, op historici na).

ton14024
ton140246 sep. 2018 - 20:08

Over 200 jaar weet iedereen: Er stond eens een man op de maan en zijn naam was Niet Afspringen, of zoiets ;-)

punt2
punt24 sep. 2018 - 9:26

Net zoals de eerste mens in de ruimte een gebeurtenis was om de trots van die natie ( USSR) te benadrukken was de eerste mens ( Amerikaan) op de maan ook een zeer nationalistische gebeurtenis, gedreven op de woorden van Kennedy dat Amerika de eerste mens op de maan zou zetten binnen 10 jaar. Dat Amerika de eersten op de maan waren en als eerste de Amerikaanse vlag plaatsten was de kroon op de belofte van Kennedy. Armstrong was de eerste mens op de maan, en voor alle Mensen op aarde tevens de eerste Amerikaan op de maan. Daar hoort het plaatsen van de vlag bij. Dat er uit overdreven politieke correctheid en als een duidelijk statement tegen Trump dit nu niet is beeld wordt gebracht is meer dan duidelijk, en daar hoef je helemaal niet moeilijk over te doen.

3 Reacties
ton14024
ton140244 sep. 2018 - 10:40

´´binnen 10 jaar´´ ofwel ´before the end of the decade´ is de oorsprong van ´race to the moon´.

Anoniempje5
Anoniempje54 sep. 2018 - 14:39

Zit er dan wel in de film dat deze Amerikaanse prestatie van niveau, want dat was het zeker, alleen mogelijk was door het pamperen van oorlogscrimineel Werner Braun? Enig idee hoeveel levens van de dwangarbeiders (waaronder vele Joden) hij in zijn fabrieken er willen en wetens doorheen heeft gedraaid? Voor hun was er weinig verschil met een concentratie kamp behalve de gedwongen zware arbeid erbovenop en stierven nog veel sneller door honger, uitputting kou en ziektes of de kogel als ze niet meer hard genoeg werkten. In de VS kreeg hij een filmsterren status met bijbehorende dollars ipv een Neurenberg proces en strop. (Operation paperclip) Je kan gerust zeggen dat ze op de maan geraakt zijn door het lijden en overleiden van duizenden en duizenden niet Amerikanen. Maar wat is het toch erg dat het planten van de vlag er niet in zit en zo te weinig nationalistisch is.

Anoniempje5
Anoniempje54 sep. 2018 - 14:40

*Wernher von Braun moet het eigenlijk zijn natuurlijk maar ik schrijf het expres fout omdat ik weet dat die daar een hekel aan had, natuurlijk.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*4 sep. 2018 - 8:22

Goedendag. First Man is blijkbaar een zeer goede film, tenminste gebaseerd op al die verschillende 5 sterren recencies online tot nu toe, meteen na de premiere van deze film, onlangs, bij het filmfestival in Venetië. Deze blijkbaar nogal nationalistische klagers misschien moeten toch naar de zeer verrassende en helemaal onverwachte zomer hitfilm van 2018 kijken (in de VS, in Canada, in Australië, in Singapore, in de Filipijnen en nog ongeveer 20 landen tot nu toe met o.a. Nederland, waarin deze film nu al is uitgebracht), namelijk Crazy Rich Asians waarin de zeer over-the-top huiskamer van de steenrijke ouders van de goede vriendin van de hoofdrolspeelster Rachel blijkbaar was geïnspireerd door de badkamer van Donald Trump!. :) (Op Rotten Tomatoes heeft Crazy Rich Asians op dit moment al 202 goede recencies vanuit de hele Engels sprekende wereld en slechts 15 slechte recencies, met een hoge score van 93%. NRC Handelsblad geeft deze film slechts 1 ster, het Parool twee sterren en het AD drie sterren, misschien vooral door de culturele verschillen tussen Europa en de verschillende Angelsaksische landen. Het boek is zeer de moeite waard om te lezen en zal juist een goed inzicht geven aan de achtergrond van dit nogal hilarisch verhaal, eigenlijk een soort satire op *the lifestyle of the rich and famous*, nu blijkbaar al omarmd als een *cultural phenomenon* in de VS). Een fijne dag!.

1 Reactie
JamesCullen
JamesCullen4 sep. 2018 - 11:25

Crazy Rich Asians toont wel aan hoe 'zielloos' Singapore is, en ik kan het weten want ik ben er heel vaak geweest. Zelfde geldt overigens voor Hong Kong, onder de bling bling gaat heel veel narigheid schuil.

Anoniempje5
Anoniempje54 sep. 2018 - 8:05

Triest en eng dat men de inhoud van een film denkt te kunnen bepalen of eisen. Zelfs op het niveau van welk scene er in moet want anders ben je geen patriot/nationalist genoeg.

2 Reacties
W-74
W-744 sep. 2018 - 17:13

U heeft het over de regisseur, producent en filmmaatschappij natuurlijk.

Anoniempje5
Anoniempje54 sep. 2018 - 19:34

"U heeft het over de regisseur, producent en filmmaatschappij natuurlijk." ehh, ik hap. Nee dat zijn juist degene die wel mogen bepalen en eisen wat de film voor inhoud en scene's bevat. U vindt van niet?

Tom Meijer
Tom Meijer4 sep. 2018 - 8:03

Zielig, ook de hier geplaatste posts die die extreemrechtse bezwaren wel OK vinden.

1 Reactie
W-74
W-744 sep. 2018 - 12:57

Goeie bijdrage Tom, sterk op de inhoud ook..

mordicant
mordicant4 sep. 2018 - 7:16

Ik walg van Ultra Chauvinisme maar die iconische vlag niet laten zien lijkt me toch een staaltje PC waar ik ook een beetje onpasselijk van wordt.

Silvio Dante
Silvio Dante3 sep. 2018 - 21:56

Ik had wat meer kritiek verwacht in de trant van:’ de maanlanding is nu bijna 50 jaar geleden!. 50 jaar!, de techniek heeft een gigantische ontwikkeling doorgemaakt sinds de maanlanding’. Maar al die tijd zijn we met het ISS niet verder gekomen dan dat astronauten wat salto’s doen, heen en weer ‘vliegen’ door de verschillende modules, het overgooien van microfoons aan elkaar en het drinken van een bolletje water met een rietje en ow ow ow wat is het lastig om je gezicht te wassen’. Terwijl we 50 jaar daarvoor, met enkele apollo 10 even een grote generale doen en dan ‘live’ op televisie met apollo 11 landen op de maan!. Vroeger was echt alles beter!

5 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer4 sep. 2018 - 7:59

Wat een kortzichtige reactie en wat een onwetendheid. Niets meegekregen over de wetenschappelijke experimenten en de wetenschappelijke publicaties daarvan? Natuurlijk niet joh, veel te moeilijk.

DonDonaldSucks
DonDonaldSucks4 sep. 2018 - 8:24

Die andere kritiek zou volledig onterecht zijn. Maanlandingen brachten on maanstenen waarvan we wetenschappelijk niets leerden. En het toonde aan dat de Amerikanen de techniek van intercontinentale ballistische raketten uitstekend beheersten (dat was natuurlijk het doel). De huidige ruimtevaart brengt ons dagelijks nieuwe wetenschappelijk gezien interessante informatie.

Observer1948
Observer19484 sep. 2018 - 11:32

Het Apollo project, was gezien de status van de toenmalige techniek, een enorme prestatie.

W-74
W-744 sep. 2018 - 17:12

Ai teleurstelling, terwijl de wetenschap toch juist was uitgevonden om uw zucht naar sensatie te bevredigen. Ik wil dan ook voorstellen dat u sofort uw talenten beschikbaar stelt aan NASA om ze uit dit treurige dal te trekken. Want dit kan zo niet langer.

Silvio Dante
Silvio Dante4 sep. 2018 - 18:41

@TomMeijer, Je mag het kortzichtig en onwetenheid noemen. Maar je tegen argument, dat er tal van wetenschappelijke experimenten en publicaties zijn geproduceerd. Is zwak. Dat ik daar geen weet van zou hebben en te moeilijk zou vinden, is een waardeoordeel over mij als persoon en niet nodig lijkt me. Tevens, je kan iets niet moeilijk vinden als je geen weet hebt van dat iets, maar dat terzijde. Al met al een argumentum ad hominem.... De hoeveelheid experimenten en de hieruit volgende publicaties,zegt niks over het nut van de geboekte resultaten. Tuurlijk heeft ruimtevaart bruikbare kennis en nieuwe technologiën en materialen opgelevert. Maar dat zijn ontwikkelingen welke op aarde zijn ontwikkelt voor gebruik in het ISS. En welke uiteindelijk hun weg hebben gevonden in een bruikbare vorm voor de samenleving. Maar dat is geen gevolg van een experiment in de ruimte maar een gevolg van het überhaupt kunnen uitvoeren van een experiment in de ruimte. Dat een dergelijke technologie opeens een (vaak ook nog in een totaal andere) bruikbare toepassing vindt voor het algemeen nut, is wat anders. De technologie van ooglaseren of precisie robot-armen welke ook toepasbaar blijken te zijn voor operaties, is een welkom gevolg. Maar die toepasbaarheid is nooit een design factor geweest van de ruimtevaart-ingenieurs. Wat heeft 18 jaar ISS dan feitelijk opgelevert behalve publicaties? Ja, er zijn honderden en honderden experimenten uitgevoerd in het ISS. Amerika heeft sinds 1993 zo’n 87 miljard besteed er aan besteed. Verwachting is dat het totale programma NASA (lees belasting betaler) zo’n 100 miljard gaat kosten. Hier een staatje van NASA waarin ze aangeeft: “15 ways ISS is benefiting Earth”. Vraag: Voor welk probleem zijn dit oplossingen? Hoe groot is dat probleem? Is het wel een probleem? Kan het probleem alleen in de ISS opgelost worden?. Is de investering van een eventuele oplossing van die problemen gerechtvaardigd?. @DonDonaldSucks Maanstenen waar we niks wetenschappelijk aan hebben?. Quote:”It seems much easier to explain the nonexistence of the moon than its existence." NASA Scientist Dr. Robin Brett. Dit geeft toch wel een aardig onderzoekskader voor maanmissies?.

Ecclesia
Ecclesia3 sep. 2018 - 20:32

Op dat moment was het een prestatie van de Amerikanen. Achteraf gezien, meer een prestatie van de mensheid. Als het de Amerikanen niet waren geweest, waren het de Russen wel gelukt, of anders de Chinezen een paar decennia later. Misschien is het Nederlandse nuchterheid, maar wat een gedoe om niets.

2 Reacties
Jan Wijn
Jan Wijn3 sep. 2018 - 22:36

De Russen waren toen ook bezig met een bemande reis naar de maan en hadden al eerder maanwagentjes daar geplaatst voor bodemonderzoek. Ze zagen van de bemande maanreizen af toen de Amerikanen hen voor bleken te zijn. Achteraf gezien zijn de bemande maanreizen een nutteloze geldverslindende prestigeslag geweest.

Natnekker
Natnekker4 sep. 2018 - 16:47

De Sovjet-maanwagentjes waren na de maanlanding van de VS.

JamesCullen
JamesCullen3 sep. 2018 - 20:30

'Rubio, Aldrin en andere boze nationalisten hebben de film niet gezien ' Kom op Buzz Aldrin een boze nationalist noemen? Dit kan echt niet..

2 Reacties
ton14024
ton140244 sep. 2018 - 10:44

Dat staat er ook niet.

JamesCullen
JamesCullen4 sep. 2018 - 11:23

@Ton Dan hebben ze het aangepast, want de quote die ik heb geplaatst heb ik gekopieerd van dit artikel.

Martin108
Martin1083 sep. 2018 - 20:25

Heb niets met nationalisme maar eerlijk gezegd kan ik me hier wel iets bij voorstellen, was toch een iconisch moment.

korheiden2
korheiden23 sep. 2018 - 19:54

Als het over de maandlanding gaat ben ik erg benieuwd om welke maand het gaat.

1 Reactie
Redactie Joop
Redactie Joop3 sep. 2018 - 22:00

???? Dank, gecorrigeerd

JvanDeventer
JvanDeventer3 sep. 2018 - 19:37

Wel flauw van die filmer, vind ik, want ik herinner mij nog goed dat er sprake was van een race naar de maan tussen de Amerikanen en de Russen, een race die de Amerikanen naar hun eigen idee met een achterstand begonnen omdat de Russen de eerste man in de ruimte hadden gekregen. De Amerikanen waren apetrots dat ze die race gewonnen hadden en die vlag werd daar niet voor niets geplant. Maar ik ben een voorstander van de vrijheid van meningsuiting en een groot voorstander van de artistieke vrijheid, beide onvoorwaardelijk, dus ik vind dat de nationalisten niet meer dan één maal mogen klagen. Daarna is het gezeur. Als het ze niet bevalt, laat ze dan zelf een film maken. Zo ingewikkeld is dat niet. Onze eigen Blonde Satan heeft het ook al eens gedaan.

2 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker3 sep. 2018 - 21:01

Ik heb zelf niet naar de film U-571 gekeken. Ik vond het flauw dat de film verkrijgen van de enigma machine als iets Amerikaans afbeeldde. De Britten deden dit. En nee, de film is fictie dus geschiedvervalsing ga ik het niet noemen. maar brallerig en respectarm naar de geschiedenis wel. Ik ben het met JvanDeventer eens. De maanlanding hoort bij de ruimterace, die weer bij de koude oorlog hoort en daar past die vlag weer in. Verder was natuurlijk de rakettechnologie ontstaan uit de V2 en ook bedoeld voor kernwapens. Het was dus ook spierballenvertoon. Als je die vlag wilt weglaten en het wil wegzetten als "een prestatie van de mens", dan laat je bewust een deel geschiedenis weg. Het weglaten van de vlag is misschien nog wel ergere propaganda dan die vlag.

ton14024
ton140244 sep. 2018 - 9:57

´race naar de maan´ is een fabeltje.