FBI en NSA bevestigen: Trump liegt over Rusland en Obama

[Mijn conclusie] En laat die er nou totaal niet toe doen....

@ Frits Jansen: Dit zal geen vier jaar duren. Grote Amerikaanse kapitaalsgroepen, een deel van de Republikeinen en de Russen, die allen Trump om diverse redenen voor hun karretje dachten te kunnen spannen, moeten op een bepaald moment wel gaan inzien dat Trump als hun belangenbehartiger volslagen disfunctioneel wordt met zijn bizarre gedrag en pathologisch liegen. Vier jaar is dan een gevaarlijk lange periode geworden. Een impeachmentprocedure zal dan onvermijdelijk worden.

@Frits Jansen 21 maart 2017 at 18:25 "BTW Heeft Wilders nog geen hertelling aangevraagd? Zijn aanhang vindt dat de verkiezingsuitslag niet kan kloppen." Bron waar die aanhang dat beweerd? Frits, staat U mij toe te constateren dat U als onderdeel van een selecte groep alhier imponeert als exponent van irrationeel denken oftewel confabuleren t.a.v. de persoon Wilders. Wilders is "actueel" het icoon - de personificatie van een alsmaar in kracht toenemende maatschappelijke ontwikkeling (Zeitgeist) - welke niet overeenkomt met Uw visie van een maakbare samenleving voortkomend uit het (cultuur) Marxisme. Fortuyn sprak als icoon: "Ze kunnen me van de wereld rammen, maar mijn ideeën blijven bestaan". Het Marxisme is, heden ten dage, een falende, anachronistische ideologie. Een inadequaat, theoretisch construct, dat anderhalve eeuw geleden als oplossing voor de dramatische maatschappelijke herschikking ten gevolge van de industrieel revolutie werd bedacht. "Kapitalisme", daarentegen, is het natuurlijke, organische, de evolutionaire cultuur dynamiek inherent aan "bezit/eigendom" welke onvermijdelijk werd door het sedentaire bestaan. Ironisch toch, een mutatie in een grassoort (in het huidige Turkije) die als bijbelse slang de proto Eva van "onschuldige in harmonie met de natuur levende verzamelaarster" tot het bedrijven van landbouw verleid. Van stammenconflict naar de "ware oorlog", van dat is mijn graan naar dat is mijn olie of resource. Historisch gezien, is Marx een scheet in de wind. Geef mij dan maar de vader van Toetanchamon, 3500 jaar geleden, de waarschijnlijke grondlegger van het monotheïsme en het "Onze Vader" gebed. De intellectuele armoede en arrogantie van links is gelegen in de ontkenning van de culturele rijkdom van het verleden. @OlavM 21 maart 2017 at 23:04 Trump erkent de primaire behoeften van het groepsdier mens met al zijn "theoretische tekortkomingen". Het Marxisme poneert een van dierlijke behoeften ontdaan ideologisch mensbeeld. De realiteit dwingen naar het ideaal resulteerde in de mensonterende gruwelijkheden van de vorige eeuw die in mindere mate heden ten dage voortduren. U, als zovelen, onderschatten deze man steeds weer omdat U denkt intelligent te zijn.

Zweden, gekelderd van plaats vijf naar plaats tien op het lijstje van gelukkigste landen. Waarlijk: de hel op aarde. Nee, dan de VS, waar Trump schaamteloos goede sier maakt met de economische opleving die Obama teweeg heeft gebracht.

@nick, je hebt bedrijven die hun productie al jaren in het buitenland hebben. Trump geeft deze mensen 2 keuzes: A: Je betaald extra invoerbelasting en maakt daardoor minder winst met de verkoop van je producten. B: Je maakt de producten weer in Amerika en de winst blijft hoog. Bedrijven kiezen optie B en nu probeer je ons wijs te maken dat dit door het economisch beleid van Obama is? En alle oorlogen in Obama's ambt zijn zeker die schuld van Bush. Volgens mij ben je ontmaskerd als Obama-trol.

@Bertus 22 maart 2017 at 14:25 Obama-trol? Best, als u daar blij van wordt. Toch is het heel simpel: presidenten erven de economische tendenzen die zijn ingezet onder hun voorgangers: zo had Obama nog lange tijd last van de door Bush veroorzaakte crisis. De door u genoemde invoerbelasting is (nog) helemaal niet ingevoerd door Trump, dus veel effect zal die niet hebben. Bedrijven die productielijnen momenteel (terug) naar de VS verplaatsen hadden zulke omvangrijke operaties al jaren in voorbereiding - ver voordat Trump zich überhaupt kandideerde. Wat vindt u er trouwens als gecertificeerde Trumptrol van dat de Keystone XL Pipeline - ondanks Trumps eerdere plechtige beloften - gebouwd mag worden met importstaal? http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-trump-won-t-require-keystone-pipeline-1488585551-htmlstory.html

'Je vraagt je soms echt af hoe iemand geinformeerd en links kan zijn. ' Dat jij dat niet snapt verbaast me helemaal niet.

@nick, wat ik van het keystone xl pijpleiding project vindt? Wel het zou natuurlijk mooi zijn als Trump op alle punten zijn campagnebeloften kan waarmaken. Maar ik denk niet dat de Amerikanen of Trump stemmers ervan wakker liggen dat er eenmalig bij een al lopend project gehandeld is zonder streng op die belofte te wijzen. Het is in je eigen link wel duidelijk uit het verhaal dat hier al zaken geregeld zijn die moeilijk nog allemaal gewijzigd konden worden. Duidelijk is dat de man in elk geval oprecht probeert zijn beloften na te komen. Dat kan je van onze eigen politici niet zeggen helaas. Geen cent meer naar de Grieken? We hebben het gezien, pure verkiezingsretoriek. Kritisch naar uitbreiding van de EU en haar bevoegdheden? We hebben het gezien, de pensioenen worden gewoon binnen 24 uur uit handen gegeven als Brussel het vraagt. En met het referendum hetzelfde verhaal. Een verkiezingsbelofte niet waar kunnen maken is 1 ding. Maar gewoon je hele verkiezingsretoriek volledig omdraaien is een ander geval. Dat is ook de reden waarom hier geen democratische revolte is geweest. In Engeland en de VS was het gewoon een duidelijk keuze. Hier heb je partijen die voor de verkiezingen tijdelijk pvv-light retoriek gebruiken en vervolgens alles weer overboord gooien zodra er gestemd is. De ongeinforneerde kiezer trapt er gewoon in. Zodra er op inhoud gestemd wordt met een referendum, wel of geen EU grondwet, wel of geen Oekraine, dan komt pvv-beleid steeds weer als meest populaire keuze uit de stembus rollen.

[Maar ik denk niet dat de Amerikanen of Trump stemmers ervan wakker liggen dat er eenmalig bij een al lopend project gehandeld is zonder streng op die belofte te wijzen.] Eergisteren in Kentucky stond-ie anders al weer te liegen dat Keystone met Amerikaans Staal zou worden gemaakt. [Duidelijk is dat de man in elk geval oprecht probeert zijn beloften na te komen.] Ha, zoals de belofte “We’re going to have insurance for everybody,” En: “I was the first & only potential GOP candidate to state there will be no cuts to Social Security, Medicare & Medicaid" Oh, en kregen we niet een heel apart gevoel van binnen toen hij beloofde: "I am going to take care of everybody … Everybody’s going to be taken care of much better than they’re taken care of now."? Ja, heel verfrissend: een Republikeinse president die er na twee maanden aan de macht maar niet in slaagt om met een Republikeinse meerderheid in het congres Obamacare te vervangen. Als het uiteindelijk toch mocht lukken om het door Huis én Senaat te loodsen zal de fallout voor Trumpski nog groter zijn dan als het mislukt: zodra zijn electoraat aan den lijve voelt hoezeer Trump hen genaaid heeft. 'Nobody knew that health care could be so complicated'

Die feiten van u zijn weinig feitelijk.

Lollen met Trumptrollen. Als de Russen eenzijdig lekken over de Democraten vindt het Trumpvolk dat lekken geweldig en had de Amerikaanse pers dat eigenlijk moeten doen. Maarrrrrr: als er gelekt wordt over mogelijke banden tussen de Trumpcampagne en de Russen / Guccifer / Wikileaks dan schreeuwt men moord en brand over dat lekken en moeten journalisten die er over berichten zelfs worden vervolgd. Nou ja, laten we zoeken naar lichtpuntjes: zelfs u schijnt nu te onderschrijven dat de Russen achter die hack op de DNC zaten. Kudo's! Nou nog even onder ogen zien dat die Russische hack wel illegaal was, terwijl er juist niks illegaals in die DNC-mails stond. Wellicht valt dan zelfs bij u een keer het kwartje.

Ik heb nog geen Democraat gezien die hierin de wet gebroken heeft (en jij evenmin). En denk je niet dat erin menig Republikeinse mailbox mails zitten met de strekking: 'hoe komen we van die oranje psychopaat af?'... Maar je weet best waar het hier om gaat: of (de) Trump (campagne) zaken heeft afgestemd met de Russen. Als dat waar blijkt zit je in de categorie 'hoogverraad'.

Nee, want er is niets illegaal gebeurd door de democraten zoals de veiligheidsdiensten al lieten weten. Wat de Russen wel hebben gedaan is wikileaks gefaciliteerd met het naar buiten buiten brengen van hun hacks. Bovendien hebben de Russen het zo opvallend gedaan dat er wel een onderzoek moest komen om Trump te compromiteren. Denk ook eens aan de manier waarop fsb agenten bijna publiekelijk werden opgepakt. Alsof het Kremlin wilde laten zien dat er wel degelijk iets aan de hand was. Het nieuws over de plassex in een Moskou's hotel. Dat kwam van de fsb, die daar later haar eigen agenten voor oppakte. Veel te opvallend allemaal. Dat zeggen nu ook de Fbi en Nsa. Begint er iets te dagen? Iedereen denkt in termen aan voor of tegen Trump. U probeert de Russen vrij te pleiten maar ook dat is te beperkt want het zijn juist de Russen. Niet alleen omdat ze Trump hebben geholpen om aan de macht te komen maar ook om hem weer af te zetten. Ze zijn niet voor of tegen iemand, ze spelen gewoon een spelletje met ons. Het laat zien wat macht werkelijk is: mensen iets laten geloven. Ze zijn daar meesters in.

vervolg: En wie konden de Russen beter kiezen dan de man die zijn liefde voor Poetin publiekelijk rondstrooide, nog voor hij wist wie Poetin precies was. Zo'n idioot vraagt er om moeten ze in het Kremlin hebben gedacht. Dus werd hij het doelwit. Geholpen door de meest goedgelovige groep die je je kunt voorstellen, die werkelijk alles gelooft wat je ze zegt, de populistenstemmers. Boos, wanhopig omdat niemand ze voor meer neemt dan ze in werkelijkheid zijn en dan ineens duikt er zo'n domme idioot voor ze in de bres. Een godsgeschenk. Voor hen, voor Poetin maar niet voor de wereld. Poetin kan hiermee weer eens laten zien wat hij zijn volk al langer verteld, dat westen is gewoon te gek voor woorden. Zelfs al heb je geen verstand dan nog wordt je er president. En die vrijheid van hen, ze weten door al die vrijheid niets eens wat of wie ze nog kunnen geloven, je kunt ze werkelijk alles wijsmaken. Met andere woorden, wees blij dat je in Rusland woont want hier kan zoiets nooit gebeuren. Wij hebben de zaakjes wel in de hand. Dat is dan wel het enige dat hij hen te bieden heeft want verder is het op een houtje bijten daar. Maar je moet toch iets, dus als gezelschapsspel hebben de Russen dit soort vermaak bedacht. Leuk voor wie toekijkt, rampzalig als je het slachtoffer bent. De vertwijfeling van de Amerikaanse veiligheidsdiensten moet enorm zijn.

@ Nick Let op het woord "zouden" in mijn reactie. Dat wijst nergens op en volgens wikileaks kwamen de emails niet van de Russen. Maar vertel eens, helder licht, als er niks illegaals in de emails zou hebben gestaan waarom zou het dan invloed hebben gehad op de verkiezing?

[Bruggenbouwer 21 maart 2017 at 19:41 @ Nick Let op het woord “zouden” in mijn reactie.} Ja, wat zou dat? [Dat wijst nergens op en volgens wikileaks kwamen de emails niet van de Russen.] En als Assange het zegt is het waar.... [Maar vertel eens, helder licht, als er niks illegaals in de emails zou hebben gestaan waarom zou het dan invloed hebben gehad op de verkiezing?] Och. Misschien wel omdat de suggestie van iets onbehoorlijks voortdurend, dripdripdrip gevoederd werd door Fox en Breitbart? U bent daar zo te lezen ingetrapt, dus zal het op minder heldere geesten ook wel zo zijn invloed hebben gehad. En vertelt u dan eens: als er wel iets illegaals in die emails stond: waar zijn dan de onderzoeken en de rechtszaken?

Best Jeanne aangetoond is dat er via Russische kanalen een aantal miljoenen naar het Front Naional zijn gegaan, zogenaamd als lening, maar iedereen weet dat het FN zulks nooit zal kunnen terugbetalen. Het maakt duidelijk dat het populisme door Rusland gesteund wordt met ongetwijfeld als doel verdeeldheid en chaos te scheppen in Europa, waarbij de achterliggende gedachte uiteraard is dat de Oost-Europese landen en de Baltische staten gemakkelijker onder Russische invloed te krijgen zijn. Dat ook de PVV binnen de aandachtssfeer van de Russen ligt is evident. In hoeverre er steun vanuit Rusland komt is vooralsnog niet duidelijk, maar zeker interessant om te onderzoeken. Overigens; zo er al geld uit Rusland naar de PVV is gestroomd zal men daar in Rusland op dit moment, lopende de FBI onderzoeken, terughoudend in zijn en wellicht is dat er mede de oorzaak van dat de geldbron van de PVV intussen behoorlijk schijnt te zijn opgedroogd.

FN heeft 9 miljoen geleend van een Russische bank, omdat geen andere haar een lening wilde geven. Over selectief omgaan met gegevens. Marine Le Penn heeft gezegd, dat ze dat geld gewon terug betaalt, zoals ze dat ook bij een andere bank zou doen, als die haar geld geleend zouden hebben. Ik snap niet dat als Rutte, Merkel of Obama iets zegt dan is het waar en als Trump, Wilders, Farage, Putin of Le Penn iets zeggen dan zijn het leugenaars. Rutte heeft gelogen, zo ook Obama, door eerst te zeggen dat ie niet zijn eigen bevolking afluistert om het daarna weer terug te trekken. Hetzelfde geldt voor een Hillary en een Bill Clinton. Er wordt door alles en iedereen gelogen en bedrogen bij het leven, alleen hebben anderen er niet zo'n problemen mee als het die mensen zijn, die hun visie mee dragen. Daarom ook geen parlementaire democratie maar een directe. Dan zijn we in ieder geval van die liegende en bedriegende politici af.

Beste Voice Het was een gift onder de noemer van een lening. De gift kwam via de bank van een andere gever. Wie? Raad eens. U begrijpt ook wel dat FN, dat op zwart zaad zit, dit bedrag nooit en te nimmer kan terug betalen. Zo naief bent u niet. In de laatste berichten wordt er dan ook openlijk gesproken over een verstrekking en niet meer over een lening. Liegende en bedriegende politici zullen er altijd zijn, de goede niet te na gesproken. Kijk maar eens naar de verschillende systemen in de Wereld. Overal rammelt het van corruptie, gesjoemel, gemarchandeer en laten we eerlijk zijn; Nederland steekt daar nog behoorlijk gunstig bij af en dat geldt ook voor ons rechtssysteem dat de misstanden moet corrigeren.

Dat passief agressieve bij Trump zie ik niet zo, dat zie ik eerder bij de sp b.v., kijk zelf maar of je het er mee eens bent. https://www.depsycholoog.nl/passief-agressief/ Bij Trump denk ik eerder aan narcisme, hier een lijvig artikel dat daar antwoord op probeert te geven. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/the-mind-of-donald-trump/480771/

plus 1

"Dat passief agressieve bij Trump zie ik niet zo" Ik weet niet hoe jij zijn omgang met de pers en/of Hillary precies wil omschrijven?

@ Django: Trump kan ik nog moeilijk anders zien dan een pathologische leugenaar. Het is waanzinnig dat zo'n persoon president van de VS kan zijn. Wat ik vaak mis, bij al dat gehakketak over wat wel en niet zou kloppen van wat Trump allemaal wereldkundig maakt, is, dat het zonder meer een levensgevaarlijke situatie is dat deze man deze positie bekleedt. Zelfs al zouden zijn beschuldigingen over afluisteren in opdracht van Obama enige waarheid bevatten -quod non-, dan nog is het volstrekt onverantwoordelijk handelen hoe Trump met dit soort zaken omgaat: wel wilde beschuldigingen uiten, maar geen enkel bewijs daarvan (kunnen) leveren. Hoe eerder dit sujet "impeached" wordt, hoe beter.

reactie op Django – 21 maart 2017 at 18:39 “Ik weet niet hoe jij zijn omgang met de pers en/of Hillary precies wil omschrijven?” Dat heb ik al gezegd, en anders kan je het zelf opzoeken.

Sorry, maar wat je hier beweert slaat werkelijk nergens op. Je gaat er prat op dat je 'alle' media raadpleegt, vervolgens voedt het je onzekerheid en tracht je tegelijkertijd niet teveel media te consumeren. Maar of dat zo uniek is dat je meerdere media volgt, ie-der-een doet zoiets. Alleen leidt het bij lieden die de term 'mainstream media' hanteren nog wel eens tot tamelijk bizarre conclusies... Los daarvan: Comey zegt dus 'on the record' dat Trump er maar op los lult, en als klap op de vuurpijl: mensen in en rond de Trump campagne zijn onderwerp van onderzoek. Daarover heb je dus geen enkele mening?

[Voice 21 maart 2017 at 09:14 Had dan ook geplaatst de vragen van senator Trey Gowdy en de berichtgeving van ipv alleen die van de democratisch senators.] CNN heeft de verhoren integraal uitgezonden en dus was ook daar te zien hoe Gowdy zich in de meest bizarre bochten wrong om het maar niet over de Russische inmenging te hoeven hebben. Het enige nieuwtje dat zijn verhoor opleverde, is 's mans eigen suggestie dat verslaggevers die gelekte informatie publiceren zouden moeten worden vervolgd. Bij deze lijn van verhoor zaten de Poetintjes en Erdogannetjes aan Republikeinse zijde instemmend te knikken.

[Voice 21 maart 2017 at 09:14 Ik kijk beide zenders CNN en FOX. Dan kom je toch niet met dezelfde bevindingen.] beetje onzinnig redenering. er werd live verslag gedaan dus of je de statements nu via cnn of Fox hoort, maakt dan geen donder uit. feit is en blijft: obama heeft geen opdracht gegeven tot afluisteren van trump. 2) FBI doet onderzoek naar de banden tussen trump team en de russen. en de rest van je verhaal dat het nieuws biased zou zijn, raakt kant noch wal, noch onderbouw je het. Je bent net als trump: beschuldigingen en insinuaties maar feiten ho maar.

Als je over Fox schrijft is het handig ook actueel te blijven. Fox heeft ondertussen de expert die claimde dat de UK Obama hielp Trump af te luisteren ontslagen, en heeft bij monde van vele Fox medewerkers al laten weten dat Trump over het niet bestaan van een FBI onderzoek naar zijn campagne heeft gelogen, dat hij over contancten tussen zijn campagne met Russen heeft gelogen. Fox heeft publiekelijk en formeel laten weten dat Trumps claim "Fake News" over CNN een leugen is en ga zo maar door.

Robert Follon, "Maar of dat zo uniek is dat je meerdere media volgt, ie-der-een doet zoiets." Ik denk dat dat zeker uniek is. Ik durf er zelfs op te wedden, dat het merendeel van Joop geen GS of Telegraaf leest. Ik lees zowel Nu.nl als NRC als ook Telegraaf of GS dan wel Powned. "Alleen leidt het bij lieden die de term ‘mainstream media’ hanteren nog wel eens tot tamelijk bizarre conclusies…" En door wie wordt dat gezegd? Juist mensen die niet meer geloven wat ze zien en horen op tv. radio en krant. Dat zijn volgens diegene die de mainstream volgen de 'gekkies, de complotdenkers, de weet ik veel'. Je ziet dat het alleen nog gaat momenteel zwart wit, Jing Yang, positief-negatief, pc dan wel populist, Rusland-USA, EU versus anti-EU enz. enz. Nick the Stripper, "CNN heeft de verhoren integraal uitgezonden en dus was ook daar te zien hoe Gowdy zich in de meest bizarre bochten wrong om het maar niet over de Russische inmenging te hoeven hebben." Er is sprake van Russische inmenging, alleen met 1 verschil en dat is dat de Democraten Trump ervan beschuldigen DAT ie SAMEN met de Russen dit heeft gedaan. Hier werd door navraag van Gowdy door Comey DUIDELIJK van gezegd dat dit NIET klopt. De Democraten proberen al sinds Trump gewonnen heeft, Trump te connecten met de Russen en daar is nog geen flinterdun bewijs van gevonden. Dit wordt wel elke dag door de benoemde media naar buiten gebracht, dus wie liegt er nu? Johan eldert, "feit is en blijft: obama heeft geen opdracht gegeven tot afluisteren van Trump." Dat was al bekent, dat de President dat niet kan, dan kan alleen een rechter. Wat Obama wel heeft kunnen bevelen want dat wist zijn kabinet, was dat tijdens de verkiezingen er wel DEGELIJK een FISA uitgegaan is naar Trump. En data van deze onderzoeken zijn al gelekt door Obama werknemers in de overheid. Vandaar dat Flint ook moest vertrekken, omdat er een FISA is uitgegaan en dat met de kennis die daarmee verkregen zijn, het Obama kabinet informatie over zijn eigen onderdanen heeft gebruikt en dit is verboden! Obama is als president verantwoordelijk voor zijn personeel en als die geheime informatie gelekt hebben,dat is Obama daar verantwoordelijk voor, niemand meer of minder. "2) FBI doet onderzoek naar de banden tussen trump team en de russen." Zie antwoord Nick the Stripper. "en de rest van je verhaal dat het nieuws biased zou zijn, raakt kant noch wal, noch onderbouw je het. Je bent net als trump: beschuldigingen en insinuaties maar feiten ho maar." Als er 1 iemand is die nooit met feiten komt bent u dat wel, meneer! Plaats in google: us poll media biased 2017 Kijk wat je dan krijgt! Tot zover praten over insinuaties, nu u weer. Jansen & Jansen, "Fox heeft ondertussen de expert die claimde dat de UK Obama hielp Trump af te luisteren ontslagen, en heeft bij monde van vele Fox medewerkers al laten weten dat Trump over het niet bestaan van een FBI onderzoek naar zijn campagne heeft gelogen, dat hij over contancten tussen zijn campagne met Russen heeft gelogen." Klopt! Zo heeft CNN zich uiteindelijk terug getrokken van hun veronderstelling dat een Former MI6 officer Christopher Steele Trump in een kamer zou hebben gezien waarbij die hoeren zou hebben laten plassen op het bed waar Obama in geslapen zou hebben. "Fox heeft publiekelijk en formeel laten weten dat Trumps claim “Fake News” over CNN een leugen is en ga zo maar door." Heb het opgezocht maar kon 't niet vinden op Google. Kunt u mij de site aanwijzen of posten, dank.

@Voice [Er is sprake van Russische inmenging, alleen met 1 verschil en dat is dat de Democraten Trump ervan beschuldigen DAT ie SAMEN met de Russen dit heeft gedaan.] Vooralsnog stellen de Democraten in de commissie dat er heel veel toevalligheden zijn. Die toevallig kunnen zijn, maar wellicht ook niet. Zie de messcherpe inleiding van Schiff. [Hier werd door navraag van Gowdy door Comey DUIDELIJK van gezegd dat dit NIET klopt.] Grappig. Die volstrekt onterechte conclusie trok Trump ook. Ongeremd als hij is gooide hij zijn mening natuurlijk meteen op Twitter. En nota bene tijdens de verhoren kreeg Comey de kans die volstrekt onterechte conclusie naar het rijk der fabelen te verwijzen. Misschien heeft u dat gemist, omdat u aan het zappen was? [De Democraten proberen al sinds Trump gewonnen heeft, Trump te connecten met de Russen en daar is nog geen flinterdun bewijs van gevonden. Dit wordt wel elke dag door de benoemde media naar buiten gebracht, dus wie liegt er nu?] Nou, dat Trump loog over die wire tap op Trump Tower, dat stond al enige tijd vast en gisteren hebben Comey en Rogers die conclusie nog eens in cement gegoten. Als u iets meer wilt horen over verdachte links tussen Russen en Trumps coterie dan verwijs ik u naar verschillende afleveringen van Rachel Maddows show in de afgelopen weken. Uit uw bijdragen krijg ik de indruk dat u die nieuwbronnen afgraast om uw bestaande pro-Trump-beeld te bevestigen. Met zo'n sterke confirmation bias heeft het geen enkele zin buiten je bubbel te zoeken naar 'een evenwichtig beeld'. Bij u leidt dat zo te lezen alleen maar tot verwarring, halve onjuistheden en loze beweringen.

@ Voice: [“Fox heeft publiekelijk en formeel laten weten dat Trumps claim “Fake News” over CNN een leugen is en ga zo maar door.” Heb het opgezocht maar kon ’t niet vinden op Google. Kunt u mij de site aanwijzen of posten, dank.] CNN heeft deze verklaring van Fox News in oorspronkelijke vorm uitgezonden. Was vandaag te zien.

[Ik lees zowel Nu.nl als NRC als ook Telegraaf of GS dan wel Powned.] Het spijt me, zo uniek ben je niet. Waar je wel uniek in bent, is te denken dat je uniek bent. Maar nogmaals: je reageert niet op het artikel, je komt alleen met een anekdotisch verhaal aan over je eigen mediaconsumptie. Wat vind je er eigenlijk van dat Comey zwart op wit stelt dat Trump met de grootst mogelijke bullshit op de proppen komt en dat de Trump campagne onderwerp is van een behoorlijk serieus onderzoek?

[“Fox heeft publiekelijk en formeel laten weten dat Trumps claim “Fake News” over CNN een leugen is en ga zo maar door.” Heb het opgezocht maar kon ’t niet vinden op Google.] Ja, hoe google je zoiets nou toch? Fox CNN Fake news Not Ach, kijk nou toch eens: http://bfy.tw/AmLh

&voice Hier de gevraagde link. https://www.youtube.com/watch?v=Vc3W9dlON9Q&feature=youtu.be De volgende keer maar gewoon eerst Fox kijken en daarna erover schrijven, omgekeerd is zo onhandig.

'dat gaat er bij een GEDEELTE van zijn aanhang in als koek, maar deels zal die ook afkalven. Kiezers, ook die op dezelfde partij, zijn altijd zeer divers in samenstelling en in motivatie.

[Coney en anderen te vervangen door Trump-gezinde functionarissen] De man heet Comey. Maar zo eenvoudig gaat dat niet, Trump heeft net zelf Comey herbenoemd. En Sessions staat nu volledig buitenspel als het om Rusland gaat....

dat kan leuk zijn voor zijn achterban, maar op enig moment trekken de Rep zelf ook hun conclusies en trekken zij hun handen af van trump. want op enig moment is het risico van het in zadel houden van trump groter dan het electorale risico. en trump gaat met grote passen recht op dat breekpunt af.

@Henk Wiite,Robert Follon, Ik overdrijf uiteraard, maar wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat het verbluffend is hoe gemakkelijk Trump met alles wegkomt en hoe volgzaam zijn aanhang en republikeinse partijgenoten tot dusverre zijn. Ik geloof niet zomaar dat ze hem tot de orde zullen roepen als hij gewoon doorgaat met wat hij al twee maanden aan het doen is.

[Blijkbaar doet hij dit omdat hem dit in het verleden veel voordeel heeft opgeleverd, hij is er erg rijk mee geworden.] Ook dat is één van Trumps leugens, met het startkapitaal dat Trump had haalde iedereen in zijn branche hogere rendementen dan Trump, Trump is armer geworden, hij heeft alleen nog veel over. Wat zijn andere leugens brengen zijn een heel groot aantal rechtszaken, hij heeft er 3500 lopen op dit moment...

J&J "Ook dat is één van Trumps leugens, met het startkapitaal dat Trump had haalde iedereen in zijn branche hogere rendementen dan Trump, Trump is armer geworden, hij heeft alleen nog veel over." Laten we het nu niet te gek maken met het shamen van Trump. De man is projectontwikkelaar en het startkapitaaltje van zijn vader, enkele miljoenen groot, heeft hij uitgebouwd tot miljarden. Trump was door de booming vastgoedmarkt eind jaren '80 de rijkste man in de VS geworden, zoniet de rijkste ter wereld. Maar door de opkomst van het informatietijdperk en het inklappen van de vastgoedbubble is hij die positie kwijtgeraakt, onder meer aan Bill Gates.

Jansen & Jansen 21 maart 2017 at 08:09 [Trump is armer geworden, hij heeft alleen nog veel over.] En zelfs dat is de vraag. Het kan namelijk ook heel goed dat zijn ostentatieve rijkdom geheel gefinancierd wordt met Russische en Chinese leningen: miljardairtje spelen op de pof.

je eerste vraag is nog altijd niet opgehelderd. de fbi baas is wel een Rep en mogelijk heeft hij zich vergaloppeert. daar is hij ook op aangesproken maar zijn excuus blijft vaag. mogelijk revancheert hij zich nu. je tweede vraag is allang bekend: Obama heeft beide teams toen geinformeerd en toen is besloten eerst meer feiten te verzamelen alvorens naar buiten te treden, de reden is het niet onnodig beinvloeden van de campagne. daar zouden de russen namelijk baat bij hebben.

Gelukkig maken die zaken dat Trump als enig betrouwbaar toeverlaat, leiding geeft aan een corrupt land?

Nee Zandb, maar dat maakt wel dat zo ongeveer elke organisatie of individu in deze soap ongeloofwaardig is geworden of gebleven. FBI en CIA zijn in deze net zo verderfelijk als Trump.

@ Zandb: Het een sluit het ander niet uit.

[Ze hebben geen bewijzen kunnen vinden voor alle beschuldigingen. Dat wil dus niet zeggen dat het wel/niet gebeurt is. ] Het God argument, er is geen bewijs gevonden dat God niet bestaat, dus bestaat hij. Het ziet compleet over het hoofd dat je prima kunt bewijzen dat is gebeurd is/bestaat, maar op geen enkele wijze dat dat niet zo is.

Leuk, Complottheorie! Kun je iets onderbouwen? De bewijzen die Trump aanvoert voor zijn beweringen zijn meestal in de sfeer van 'Iedereen weet toch....' en soms een referentie naar een TV programma waar zijn eigen tweets zijn besproken, concreter wordt het nooit.

Nou... Jouw reactie geeft exact aan wat het doel is van de Russische bemoeienis: Het ondermijnen van de betrouwbaarheid van de democratie. Jij gelooft door al deze heisa, dit spel van beschuldigingen en tegenwerpingen, van hacks en wederhacks, dat het allemaal niet uitmaakt wie gelijk heeft maar dat alles sowieso besmet zou zijn met een ranzige laag van corruptie. En dat is dus precies waar Poetin op uit is: Dat wij hier gaan twijfelen aan de democratie, dat hij daar kan voorhouden aan zijn volk dat Poetin nog niet zo'n slechte leider zou zijn en ondertussen leidt het mooi af van wat er in Rusland zelf gebeurt. Kijk eens naar RT, waar het moddergooien richting de democratie, het westen, de EU bespottelijke vormen heeft aangenomen. Uitgesproken door westerse meelopers natuurlijk (altijd dezelfde gezichten daar) zodat het extra geloofwaardig overkomt. Gister bijvoorbeeld was er vrijwel geen aandacht voor de hoorzittingen in Amerika over de bevindingen van de FBI.

@ Jonas DeRidder Ik vind jouw tekst erg gevaarlijk. Er zijn ook veel meer mensen die denken zoals jij denkt. Het is daarmee onmogelijk geworden om jouw door middel van feiten te laten zien dat je ongelijk hebt. je creëert je eigen werkelijkheid die voldoet aan wat je wil horen en zien. In de V.S. is dat een probleem maar ook in Nederland grote groepen mensen roepen dat ze bedrogen worden door de MSM en trekken zich terug in hun eigen cocoon. Via facebook en andere sociale media wordt de parallelle werkelijk uitgedragen. Een grote groep mensen vervreemdt zich zelf doelbewust van de rest van de samenleving. Dat is een grotere bedreiging dan 50.000 vluchtelingen per jaar.

[Als Rusland werkelijk de verkiezingen heeft willen beïnvloeden vraag ik me af wat ze dan gedaan zouden hebben.] Propaganda, verspreiden van misinformatie, eenzijdige lastercampage tegen Clinton. Als dat geen beïnvloeding is van kiezers (en dus verkiezingen) dan weet ik het ook niet. Probeer het abjecte gelieg van Trump c.s. nou niet te normaliseren - dit is echt niet normaal. Net zo min is het normaal dat SOS Rex Tillerson zijn eerste NATO-vergadering wil skippen om in Moskou met Poetin te smoezen. [Ze hebben geen bewijzen kunnen vinden voor alle beschuldigingen. Dat wil dus niet zeggen dat het wel/niet gebeurt is.] Geklets. De diensten hebben allang vastgesteld dat de Russen/Guccifer gehackt hebben, waarna ze de info via een 'cutout' hebben doorgegeven aan WikiLeaks. Alleen door Moskou betaalde trollen trekken dat nog in twijfel. Het Amerikaanse onderzoek richt zich nu op de vraag of en in hoeverre de Trump-campagne bij de Russische inmenging betrokken was. Direct daarnaar gevraagd door Schiff kon Comey zelfs niet ontkennend antwoorden op de vraag of de president zelf onderzocht werd.

@Daan Ouwens Je hebt wel gelijk als je zegt dat Poetin tegenstander van democratie is en allerlei fratsen uit haalt om dat te benadrukken. Maar het gaat te ver om te stellen dat mensen zoals Jonas daar in trappen. Het grote probleem is natuurlijk dat organisaties en individuen van allerlei pluimage en politieke stromingen keer op keer aantonen dat ze niet te vertrouwen zijn, zodoende de 'normale burger' in verwarring achterlatende.

Doofenschmirtz 21 maart 2017 at 08:54 [En dat is dus precies waar Poetin op uit is: Dat wij hier gaan twijfelen aan de democratie,] Bingo! Waar ik dan maar hoop uit put is dat Trump c.s. dat cynisme van Russische zijde niet lijken in te zien. Als het Poetin op enig moment zo uitkomt laat-ie Trump in het moeras zakken, als dat de VS verzwakt tegenover Rusland. De Russen minachten het Westen, Trump incluis. Als Trump valt, zal dat zijn doordat Rusland belastende informatie tegen hem vrijgeeft.

@Doofenschmirtz [en ondertussen leidt het mooi af van wat er in Rusland zelf gebeurt. ] Vertel eens? (Niet de Krim noemen want uiteindelijk is iedereen oost west blij dat die militaire basis waar heel waarschijnlijk kernwapens liggen niet in handen is gekomen van de Oekraïense fascisten}

@ ATM Ik schrijf helemaal niets over poetin hier. Ik heb het ook niet over de normale burger. Dat vind ik mijzelf. Wat ik erg gevaarlijk vind is dat mensen hun eigen werkelijkheid bedenken en die nooit meer toetsen. En dat mechanisme zie ik inderdaad bij de aanhang van Trump, Poetin, Wilders en Erdogan. Er is geen enkele twijfel meer bij de uitspraken van de leider en alle msm zijn te wantrouwen dus het neiuws koomt direct van de leider of via facebook tot hen. Heel gevaarlijk voor de samenleving als geheel.

@DaanOuwens [Ik heb het ook niet over de normale burger. Dat vind ik mijzelf.] Tja. Wie normaal is zou nog een hele boom op te zetten zijn. Wat ik niet begrijp is waarom dat vijanddenken met Rusland zo aanwezig is. De vijand zijn wij. Want we hebben alles in Europa behalve grondstoffen en daar zit Rusland vol mee. Dat kan een goede reden zijn. [Wat ik erg gevaarlijk vind is dat mensen hun eigen werkelijkheid bedenken en die nooit meer toetsen.] Hecht Rusland zoveel belang aan handelsbetrekkingen. Dan roepen we een handelsboycot af Hecht Rusland zoveel aan sport. Dan roepen we een sportboycot af. Hecht Rusland aan een goede relatie met zijn buurlanden. Dan breiden we het leger aan hun grens uit. En dat is de werkelijkheid. Die bedenk ik niet.

[Trump lijkt niet te beseffen dat hij uiteindelijk, ooit, toch nog een paar medestanders nodig heeft.] Trump weet uit ervaring dat hij kan betalen voor medestand, als het moet uiteindelijk via de rechter door net zolang door te gaan tot de tegenstand geen advocaten meer kan betalen.

Trump is president en heeft daarom per definitie het gelijk aan zijn zijde. En dus is iedereen die het met hem oneens is automatisch een leugenaar. Wat is daar nu zo moeilijk aan?

@AdrieK 21 maart 2017 at 08:27 Trump is president en heeft daarom per definitie het gelijk aan zijn zijde. Dat is een hele nieuwe insteek. Net zoiets als : je bent schuldig tot je je onschuld heb bewezen. Typisch een USA gedachte.