Farid Azarkan over onderzoek van De Nieuws BV naar nep-PVV-banners
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (96)
Goed dat DENK van dit totaal verkeerde pad heeft afgezien. Naast het moreel kwalijke karakter van het plan, zou het de strafbare feiten van smaad (het moedwillig zwartmaken van een ander) of zelfs laster (het moedwillig iemand beschuldigen van een onwaar feit) hebben kunnen opleveren. Verder is het een vorm van misleiding (maar nog niet het strafbare feit van oplichting, waar het om wettelijk omschreven te behalen voordelen gaat, en evenmin "identiteitsfraude") Wat DENK wel had kunnen doen: een of meer cartoons of duidelijke satire produceren. Op die wijze zou het niet gemakkelijk juridisch kunnen worden aangepakt.
Meta Foor: "Volksvertegenwoordigers … of Narren… " Volksvertegenwoordigers. DENK heeft NIET een nepadvertentie van Wilders gemaakt, zoals Wilders zelf dat wel van Alexander Pechtold heeft gedaan: de figuur van Pechtold gemonteerd in een foto van een groep demonstrerende moslims, die de invoering van de Sharia bepleitten. Die oorspronkelijke foto was genomen in Engeland, gelet op de Engelstalige teksten die de demonstranten meedroegen, en gelet op de uniformen en helmen van de britse "Bobbies". En daar zou Pechtold bij hebben gestaan. De PVV heeft dit gedaan. Niet DENK.
klopt, maar hij deed dit wel uit eigen naam en dat is het grote verschil.
Laten we alsjeblieft DENK niet vrijpleiten omdat ze uiteindelijk hebben besloten om de nepadvertentie niet te gebruiken. Dat is enkel omdat ze de (oa juridische) gevolgen vreesden als ze het wel deden. Het feit alleen al dat ze er serieus aan gedacht hebben om zoiets te doen is al ontzettend vuil. Dergelijke dingen hebben ze bovendien vaker gedaan (troll accounts, lastercampagnes). Het is niet vuil omdat Wilders Nederland niet zou willen zuiveren, want dat wil hij wel gezien de keren dat hij beloofde ervoor te zorgen dat er minder, minder Marokkanen in Nederland zouden zijn of de keer dat hij zei dat hij wil dat het aantal moslims in Europa daalt met miljoenen. Het is vuil omdat DENK niet met open vizier strijdt. Laten we aan de andere kant alsjeblieft Wilders ook niet vrijpleiten omdat Wilders zelf ook de nepposter over Pechtold hielp te verspreiden ondanks dat hij wist dat de poster overduidelijk nep was. Ik zie het niet als een karikatuur of satire als uit het beeld niet meteen voor iedereen duidelijk is dat het niet echt is. Als uit de beelden de indruk wordt gewekt dat iemand bepaalde daden heeft verricht die de betreffende persoon niet heeft gedaan, dan is het laster.
Gewoon Nee. Het grote verschil is dat Pechtold werd weggezet als Osama Bin Laden en Wilders wordt weggezet als Wilders. De boodschap van DENK is precies wat Wilders al die jaren wil en heeft gezegd. Wellicht niet letterlijk het woord zuiveren maar we kunnen de uitspraken er bij halen dat de strekking "zuiveren" niet raar of vergezocht is al dan niet homeopathisch verdund.
Azarkan was tijdens de verkiezingscampagne toch ook met nepaccounts op social media bezig om de andere partijen in een kwaad daglicht te zetten? Hierna volgde de identiteitsfraude met deze nepbanner van Wilders. Azarkan heeft er een handje van om op een illegale wijze de publieke opinie te beïnvloeden. DENK met hun leus ;Trap er niet in" ....nu weten we waar ze voor waarschuwden destijds; voor Denk zelf!
Ik snap het probleem helemaal niet; het is een vrij domme poster, dat wel... Waarom maken ze niet gewoon een poster met de kop van Wilders en de tekst: "Minder, minder, minder"? Dan weet iedereen gelijk war er bedoeld wordt en de PVV hoeft zelf geen campagne meer te voeren, dus dan kunnen ze onmogelijk klagen.
Er staat op de poster: Na 15 maart gaan we Nederland zuiveren. Dat is een tekst die een logisch gevolg is van de uitspraken van Wilders zelf. Een logisch gevolg van minder, minder, minder, dat gaan we regelen. Die laatste tekst verwijst immers naar dat zuiveren. Zo werd het ook begrepen door rechter en door Marokkanen die destijds bezwaar maakten tegen de uitspraak van Wilders. De discussie kan gaan over het gebrek aan subtiliteit in dit soort teksten maar niet over het feit dat de samenvatting van Denk niet correct is. Ik vind het ook raar dat Wilders aangifte doet vanwege deze tekst van Denk. Immers als zijn eigen uitspraak niet strafbaar is, dat vindt hij gezien zijn beroep, dan is de tekst van Denk ook niet strafbaar. Als zijn uitspraken strafbaar blijken, zegt dat overigens niet dat Denk ook strafbaar is. Meer afstandelijk redenerend is dit het soort communicatie waar extreem rechts zelf voor kiest. De vrijheid van meningsuiting in absolute zin. Alles mag gezegd worden. Het is niet het soort samenleving waar ik voor zou kiezen, want het polariseert en het creeert een voedingsbodem voor geweld zonder dat het noodzakelijk is daadwerkelijk op te roepen tot geweld. Maar dit is waar Wilders zelf voor pleit. Waar zijn aanhang voor pleit. Ik vind de verdienste van Denk dat zij Wilders en zijn aanhang met dezelfde wapens bestrijden als de wapens die Wilders inzet tegenover moslims. Het leidt ongetwijfeld niet tot een betere samenleving, maar gezien de huilie-huilie aangifte van Wilders, komt de boodschap wel over. Is Wilders ook weer een ervaring rijker. Wellicht leert hij er uit dat het beter is in een land op een normale manier met elkaar om te gaan. Maar wellicht ben ik daarmee te optimistisch.
DaanOuwens: "Er staat op de poster: Na 15 maart gaan we Nederland zuiveren. Dat is een tekst die een logisch gevolg is van de uitspraken van Wilders zelf. Een logisch gevolg van minder, minder, minder, dat gaan we regelen. " Volledig mee eens. De niet gebruikte tekst op de niet geplaatste nepadvertentie zou volkomen correct zijn geweest als weergave van Wilders' standpunten. Maar DENK heeft helemaal geen nepadvertenties naar het voorbeeld van Wilders zelf nodig, om aan te tonen waar Wilders voor staat. DENK hoeft alleen maar te verwijzen naar de uitspraken, die Wilders werkelijk heeft gedaan. Die dus keihard waar zijn. Met bronvermelding: Volkskrant 04-07-2009, interview met Wilders over diens uitspraken voor de Deense TV; aangehaald op website Krapuul, "De tientallen miljoenen te deporteren moslims en de Wilders aanhang", 25-10-2009
Conclusie: het was stom van Denk om dit zelfs maar te overwegen, vooral ook omdat het voer geeft aan de apologeten van Wilders. Extremisme roept extremisme op, zo blijkt wel weer.
Ik denk dat er met de poster niets mis is, ik denk ook dat Wilders en zeker Baudet achter de boodschap staat maar je moet gewoon wel de verantwoording nemen als dit soort plaatjes door jou in de openbaarheid komen. .
Ik kon het item niet afkijken, tenenkrommend. Volgens mij was het trouwens gewoon strafbaar geweest als ze ermee door waren gegaan. Dus het was nog een dom idee ook. Als ze er nou satire van hadden gemaakt, maar blijkbaar hebben ze dat gevoel voor humor niet.
Ik zie toch opvallend veel mensen een beetje juichen en instemmend reageren. In een ander topic haalde ik het ook al aan. Vorig jaar plaatste Wilders onder eigen naam een ranzige photoshop aan van Pechtold. Daar kwam behoorlijk wat kritiek op. Terecht, want Pechtold werd in een positie geframed door Wilders. Maar doordat Wilders hem onder eigen naam publiceerde kon Wilders er ook op aangesproken worden. Mensen die nu staan te juichen vinden het dus prima dat deze foto anoniem op een D66 poster wordt geplaatst. Want hey, je mag je politieke opponent met alle middelen bestrijden.
Wilders en Baudet en hun aanhang vinden het normaal om standpunten, partij namen te verdraaien. Wilders noemde de VVD een maffia partij. https://politiek.tpo.nl/2017/09/26/video-geert-wilders-halbe-zijlstra-is-een-maffiabaas/ De PvdA is de partij voor de allochtonen. Terwijl de PvdA( geef dan ook eens hun standpunt goed weer) verbinding wil leggen tussen verschillende groepen. En het is een structurele lijn. De SP wil van ons land Griekenland maken. De SP loopt in de praktijk niet ver uit de pas. Ik hoef het geloof ik ook niet te hebben over dat Wilders de EU vergelijkt met EUSSR. En nu moet ik van jou gedwongen medelijden hebben met opper kneus Wilders? Het enige jammer is dat Wilders nu weer zijn media aandacht heeft. Zonder de media is Wilders overigens helemaal niets. Nu hij regelmatig uit de media is daalt hij in allerlei peilingen. DENK laat goed zien hoe selectief mensen oordelen. Als Wilders zich voor de zoveelste keer misdraagt klapt zijn kritiekloze achterban+ het mee heul clubje van Baudet. VVD en CDA zijn doodsbang en links eigenlijk ook. Als DENK iets doet valt iedereen over hun heen. DENK heeft PVV trekken en nu kan de PVV achterban ook eens zien hoe dat voelt. En dan is het gejank, de slachtoffer rol, de aangiftes opeens niet van de lucht. Uitdelen kunnen ze prima. Incasseren niet. Voor de rest heb ik niets met DENK. Maar het is goed dat de PVV eens ontmaskert wordt. Zodat iedereen eens kan zien wat voor doodenge club dat is. Je ziet dan ook geen enkele inhoudelijke reactie van PVV'ers. Niet van Wilders en ook niet van Bosma. Het is kennelijk nog steeds nodig anno 2018, want kennelijk moet Wilders eerst vijftien keer op zijn bek gaan voordat zijn achterban eens wakker gaat worden.
Sonic, Wilders en Baudet en hun aanhang vinden het normaal om standpunten, partij namen te verdraaien. Dat doen ze ook ja, maar de vraag is of je jezelf moet verlagen tot datzelfde niveau. Ik denk van niet. Maar het is goed dat de PVV eens ontmaskert wordt. Zodat iedereen eens kan zien wat voor doodenge club dat is. Een ieder die nu nog niet weet dat de PVV een enge club is kun je al niet meer overtuigen.
Sonic, het grote verschil is dat Wilders rondom de VVD het zelf zegt, terwijl DENK WIlders woorden in de mond legt en dat is een gevaarlijke ontwikkeling, want als dit de norm gaat worden dan kan ik van alles op het conto van de ander toeschrijven.
Het is wel makkelijk voor deze mensen van DENK. Hun achterban zal op DENK blijven stemmen, want islam. Wat ze verder ook uithalen. Er wordt in de moskee gezegd waarop gestemd moet worden, en dan gebeurt dan ook. Dus ik snap dat ze achterbakse streken proberen, want het zal electoraal niks schelen. De aanhang is wat ze nu zo,n beetje hebben, en dat wordt niet veel meer, maar zeker niet minder.
@ Gewoon Wilders en Baudet en hun aanhangers liegen compleet over hun ware intenties. DENK maakt dat op een lompe manier duidelijk. Op een manier die nog niemand hier heeft kunnen weerleggen. Alles is gericht op de vorm. Helemaal niets op de inhoud. Dat is omdat PVV''ers ook wel weten dat als je hier geen islam wilt er ook een moslim loos Nederland zal zijn. Het is dus niet inhoudelijk te weerleggen, dus gaat het over de vorm van een banner. Ik snap bovendien niet waarom ik word gedwongen respect of waardering te tonen voor Wilders. Ik word gedwongen om medelijden met Wilders te hebben omdat hij bedreigd wordt. Dat is ook verschrikkelijk, maar meneer vernedert daarna wel weer Sylvana. https://www.ad.nl/binnenland/wilders-na-commotie-rond-sylvana-simons-hef-denk-op~a70815d1/ En meneer wedijvert ook weer voor een verbod van DENK. Zou ik eens moeten zeggen van FvD en PVV. Dan krijg ik die hele horde hier achter me aan. En dan moet ik het nog onder een nickname doen. Zonder een nickname lukt dat helemaal niet. Je kan me ook niet duidelijk maken waarom radicaal rechts links wel de meeste idiote bijnaampjes mag geven. Dat ze standpunten moeten verdraaien. En waarom ik een lompe en realistische weergave van DENK zou moeten veroordelen.
Ik sta paf van de aanzienlijke groep mensen die hier en in een ander draadje deze totaal verwerpelijke actie van denk probeert goed te praten. Met als argument zoiets als ‘omdat Geert Wilders niet deugt is alles geoorloofd’. Je had Geert Wilders haast geen groter plezier kunnen doen! Denk zet zich weer eens neer als een beweging die haast vijandig staat tegenover onze maatschappij, en leugenachtig en bedrieglijk is bovendien. Als je denkt dat dit type oplichterij wel ok is om een punt te maken dan heb je mijns inziens helemaal niets begrepen van het politieke bedrijf, of welk bedrijf dan ook eerlijk gezegd.
Of zo'n actie Wilders wel of niet in de kaart speelt vind ik niet relevant. Het valt mij ook op dat waarden en normen anders geïnterpreteerd worden als het slachtoffer een vijand is of niet. In mijn ogen laat je dan zien dat je geen principes hebt, maar alleen wil strijden voor je eigen goede zaak.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. In Turkije zijn zuiveringen aan de dagelijkse orde. 110.000 mensen vastgezet, de vergunningen van zo goed als elke onafhankelijk mediabedrijf zijn ingetrokken en geen enkele vorm van rechtsgang voor betrokkenen. Dit is waar Farid Azarkan voor staat. Ik zie hier allerlei commentaar in de trant van trek lering uit de geschiedenis, bestrijd de PVV nu het nog kan want we verdenken dat ze de kant van de nazi's opgaan. Hoe hypocriet moet je wel niet zijn om in deze context het op te nemen voor Farid Azarkan. De situatie in Turkije is voor iedereen bekend. Indien je echt achter die argumenten staat dan is dat niet mogelijk.
“Ik zie hier allerlei commentaar in de trant van trek lering uit de geschiedenis, bestrijd de PVV nu het nog kan want we verdenken dat ze de kant van de nazi’s opgaan. Hoe hypocriet“ Dat is helemaal niet hypocriet. Wilders heeft zelf verklaard dat hij miljoenen moslims wilt deporteren. https://www.google.nl/search?q=wilders+miljoenen+moslims
Alleen feiten 21 juni 2018 at 14:39 “Ik zie hier allerlei commentaar in de trant van trek lering uit de geschiedenis, bestrijd de PVV nu het nog kan want we verdenken dat ze de kant van de nazi’s opgaan. Hoe hypocriet“ Dat is helemaal niet hypocriet. Wilders heeft zelf verklaard dat hij miljoenen moslims wilt deporteren. " Ik heb even je link gevolgd Alleen feiten. Lees toch echt wat anders: "15 jun. 2009 - DEN HAAG - Alle moslims die zich in Europa schuldig maken aan criminaliteit, over de jihad of de sharia nadenken moeten worden uitgezet en raken hun Europese nationaliteit kwijt". Als jij gelooft dat Wilders hier alle moslims mee bedoelt zeg je dus eigenlijk indirect dat alle moslims zich schuldig maken aan criminaliteit of over de jihad en sharia denken. Of lees ik het verkeerd?
@ Kalmpjes Radicaal rechtse figuren gooien het altijd op consequentie. Dit stuk gaat helemaal niet over Erdogan. Die sleep jij er weer helemaal bij. Het gaat over Wilders en dat Wilders hier geen moslims wilt. Hetzelfde met Trump trouwens. Dat Obama weinig met Noord Korea voor elkaar kreeg, betekent niet dat Trump "goed" is, want veel verder als het toneelstukje op 12 juni kwam Trump ook niet. Obama was ook( kan ik toegeven) geen geweldige president. Dus als Trump zich daar aan spiegelt zal hij ook nooit een goede president worden. Omdat Obama mijn inziens een middelmatige president was. Ik zie hem ook nauwelijks in een top 10 staan. Dat Trump een mensonwaardig asielbeleid voert betekent niet dat het minder erg is omdat Obama en Clinton ook een heel stevig beleid voerde. Het deugt dus gewoon niet. En die link kan je ook door trekken naar Nederland. Als Wilders er organisatorisch een rommeltje van maakt in Rotterdam dan is dat gewoon slecht voor de 2e partij van het land. Dat de SP dat ook doet is ook slecht. Het is allebei een 3 en het 1 heft het ander niet op. Dat DENK achter Erdogan aan loopt, maakt het niet minder erg als Wilders achter Poetin aanloopt. Dit klinkt allemaal heel logisch, maar de "logica" die jij gebruikt is de reden dat Kim en Trump een top hadden. Trump zijn doel is om beter te zijn als ze voorgangers. Die hem hebben getergd en pijn gedaan. En hem nooit voor vol hebben aangezien. En daarom heeft hij Kim vooral in het zonnetje gezet. Want Kim was de winnaar op die top.
kampjes: Azarkan is een Marokkaan, dus ik denk niet dat hij achter Turkije staat.
@ Ruud Vanberge Het hele Nederlandse rechtsysteem is gebouwd op een systeem van tweede kansen. Wilders zet eerst moslims weg als gast. Daar zit nog iets in. Daar kan je een discussie over voeren en bovendien krijgen allochtonen 1 kans. Wilders wil al van moslims aan en grijp criminaliteit en zelfs demonstreren( wat een grondrecht is) aan om allochtonen het land uit te zetten. https://www.omroepwest.nl/nieuws/2148149/Wilders-demonstrerende-Turken-moeten-terug-naar-huis "Maar ik wil niet dat er meer moslims in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit moslimlanden dichtgooien. Bovendien wil ik moslims aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er weer twee in het kabinet komen. Er is nu teveel islam in Nederland." Geert Wilders, NRC Handelsblad, 24 februari 2007 Wilders wil dus moslims aanmoedigen om vrijwillig op te rotten. "Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten." Geert Wilders, Volkskrant, 7 oktober 2006 Ook dit krijgt nauwelijks aandacht. Denk je eens in hoe krankzinnig dit is. Als NWA met je dus verplicht een contract tekenen. Je moet alles ondertekenen wat de PVV van je wil en als je dat niet doet moet je weg. Er zit zo overduidelijk een patroon in dat er maar 2 mogelijkheden zijn. De PVV/ FvD achterban is werkelijk achterlijk en is compleet ongeïnformeerd en goedgelovig. Of ze kijken zeer bewust weg. Het is ook slecht dat de journalistiek hier niet over door vraagt. Zeg het gewoon hardop. En doe het niet met allerlei leugens via religie. Of dat moslims maar 1 fout mogen maken. Of via assimilatie contracten. Maar, zegt Fritsma om uit te leggen dat het allemaal niet zo erg is: hij denkt dat er maar één of hooguit twee vliegtuigen vol met Marokkanen teruggestuurd hoeven te worden. "Dan heeft de rest hier zijn lesje wel geleerd", zegt Fritsma pedagogisch. PVV-Kamerlid Fritsma, NRC, 3 oktober 2008 Of dit soort trucjes. Kom nu niet met tijd aan. Dit is gewoon ideologisch onderlegd. Punt uit. Het gejank en gebral en de slachtoffer rol van Wilders is verschrikkelijk en leugenachtig.
@sonic Radicaal rechts nog wel. U bent hier degene die er ongerelateerde personen erbij sleept met uw Trump opmerkingen. Denk is hier al letterlijk al jaren bezig de belangen van Erdoğan te behartigen en zowel de heer Kuzu als de heer Öztürk hebben warme banden met de lokale grijze wolven. Nu is Erdoğan al een paar maanden bezig bij alle publieke evenementen grijze wolf groeten te brengen. Indien U er niet mee bekend bent dit is een extreem rechtse - en dan echt extreem rechts niet uw versie die best omschreven is als iedereen met wie U het politiek gezien niet eens bent – organisatie met fascistische en racistische trekjes die erom bekend staat andersdenkende en vooral links georiënteerde politieke tegenstanders te liquideren. Wanneer een organisatie met deze achtergrond een andere partij wil framen met een holocaust vergelijking in de vorm van de term ‘zuiveren’ dan dient men deze achtergrond in hun gezicht te gooien. In één denktrant heeft U wel degelijk gelijk alleen, als één partij niet deugt betekend het nog niet automatisch dat de andere wel deugt. Wat precies het punt van mijn initiële post is. Zolang het maar geen PVV en of nu ook FVDD is wordt men in Nederland als oké bestempeld. Dat is precies wat hier gebeurt met Denk en dat is nu juist hypocriet. @karingin Het gaat niet om de persoon zelf, maar over de partij. Zijn persoonlijke etnische achtergrond is niet relevant voor de handelingen van zijn partij.
@Ruud Vanberge [Als jij gelooft dat Wilders hier alle moslims mee bedoelt zeg je dus eigenlijk indirect dat alle moslims zich schuldig maken aan criminaliteit of over de jihad en sharia denken.] Nee, dat is wat Wilders beweert. Hij had het in datzelfde interview over ‘miljoenen, tientallen miljoenen moslims’ die voor problemen zorgen en die dus gedeporteerd moeten worden. In 2016 (zeven jaar na die uitspraak) waren er naar schatting 25 miljoen moslims in Europa, dus ‘tientallen miljoenen moslims’, dat is iedereen. Daarnaast is het natuurlijk krankzinnig om te stellen dat als je een christen bent of boeddhist of ongelovige en je overtreedt de wet dat je dan mag blijven. Maar als je een moslim bent dat je dan gedeporteerd wordt. Nog idioter is het voornemen om mensen op basis van een gedachte (over sharia) al te deporteren. Dit lijkt me, voorzichtig gezegd, toch wel heel dicht tegen fascisme aan te schuren.
@ Kalmpjes Op een of andere manier kan je met iedereen van mening verschillen behalve PVV en FvD aanhangers. Het moet dus kennelijk aan die groep liggen. Op andere zeer onterechte aantijgingen van u aan mijn adres ga ik niet in. Dan blijf ik aan de gang. Ten eerste kan je zuiveren ook zien als dwarsbomen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zuivering U kiest natuurlijk expres een zeer extreme uitleg van het begrip zuivering. En dat is natuurlijk puur stemming makerij. De SP werkt internationaal samen met Die linke. De PVV is dol op Mevrouw Le Pen en andere zeer dubieuze partijen. En nu is Erdogan opeens een groot probleem. En uiteraard( omdat u selectief en hypocriet bent) legt u Erdogan alleen negatief uit. Lees eens wat dingen terug van Erdogan uit 2006. Ik vind het prima als DENK aangevallen wordt. Val dan ook de droeftoeter clubjes van Baudet en Wilders aan, want die zijn net zo erg. Niet altijd dat selectieve geschop naar DENK, maar pak dan ook al die enge partijen aan.
"Vorig jaar klaagde DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk NRC Handelsblad voor de rechter, omdat hij het niet eens was met berichtgeving over hem in de krant. NRC bleef achter zijn verhaal staan." Maar daarmee had DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk zeker niet geheel ongelijk. De Raad van Journalistiek meldde: "De kop en onderkop boven het artikel Onderzoek integriteit Denk-voorzitter Öztürk, gepubliceerd op 15 juni 2016, waren „te stellig en daarmee onjuist”. Hoewel men het artikel zelf niet onzorgvuldig vond, waren de kop en onderkop dat wel. En het zijn toch vooral de headlines die het grote beeld bepalen. Bovendien zorgen de headlines ervoor dat je het artikel ook - 'aangejaagd' door de headlines - onbewust interpreteert op de wijze die de headlines aangeven. Overigens was het optreden van Farid Azarkan gisteren bij Jinek niet sterk. Ik begrijp ook niet waarom hij daar ging zitten, want hij had er niets mee te winnen. En omdat de advertentie niet is gebruikt, is de ophef volgens mij erg overdreven.Maar ja, ook voor De Nieuws B.V. is het zomertijd... ook als er geen nieuws is, moet je toch nieuws maken.
@JohnVKR Dat het überhaupt serieus in iemands hoofd opkomt om met een dergelijke advertentie voor de dag te komen, typerend voor de kennelijk in potentie aanwezige mentaliteit binnen die “partij”, maakt u blijkbaar niets uit. Dezelfde mentaliteit die overigens net zo kenmerkend is binnen de “partij” PVV zelf.
@ Cave Canem "Na 15 maart gaan we Nederland zuiveren" Natuurlijk worden er relaties getrokken met de Tweede Wereldoorlog. Alleen al om die reden moet je zo'n boodschap niet naar buiten brengen (wat dus ook niet is gedaan). Maar hoe onverstandig zo'n boodschap ook is, wie het letterlijk neemt, weet dat dit exact is wat Wilders al jarenlang voorstelt: hij wil Nederland zuiveren van de islam.
Wat ik eng vind is hoe sommige reaguurders misleiding en valse propaganda goedpraten, en zelfs aanmoedigen, vanwege uitspraken die Wilders heeft gedaan. Alsof iemand's uitspraken oplichting legitimeren. Als je door je eigen Wilders haat deze oplichting niet kan afkeuren dan ben je in mijn ogen geen knip voor de neus waard.
Sorry maar Wilders wint met 3-0. Zijn boodschap wordt geuit. Hij wordt nu niet voor nazi uitgemaakt en DENK wordt mede door deze actie gezien als achterbaks zooi. Kon niet mooier Voor veroordeelde xenofoob en dienaar van het grootkapitaal Geert W.
Paul250371 21 juni 2018 at 17:26 "Hij wordt nu niet voor nazi uitgemaakt en DENK wordt mede door deze actie gezien als achterbaks zooi. " Maar dat is toch volledig te wijten aan de actie van Azarkan? Tuurlijk kon het niet mooier op voor Wilders. Hij heeft nu zijn rechtzaak tegen een andere politicus, heeft aangetoont dat DENK niet vies is van oplichting en heeft dat allemaal voor mekaar gekregen zonder ook maar iets te doen. Letterlijk. De man hoefte niet eens iemand te beledigen of uberhaupt een opmerking te plaatsen om dit voor mekaar te krijgen. Azarkan heeft al het werk voor hem gedaan. En daar bovenop heb je nu allemaal reaguurders hier op Joop ie dit gedrag van DENK juist aanmoedigen. Omdat het Wilders is. Geloof me, de mensen die Wilders groot hebben gemaakt zitten niet op Geenstijl of in de tokkiewijken. Het zijn zelfs geen rechtse stemmers. Het zijn mensen die zulke acties doen of Wilders als xenofoob en fascist wegzetten die constant de weg vrij maken voor Wilders. Want het enigste wat men hier heeft aangetoont is dat men alle middelen heiligt om maar Wilders te stoppen. Om maar te laten zien wat voor een xenofoob, racist of fascist hij is. Ook al moet het met liegen en oplichterspraktijken zoals deze actie. En precies die mensen zorgen ervoor dat er steeds meer begrip, en stemmers, komen voor deze rechtse partijen. Men toont eigenlijk zijn eigen hypocrisie aan door met dubbele standaarden naar Wilders te kijken. Wilders hoeft eigenlijk niet eens campagne te voeren. Dat doen partijen als DENK en sommige reaguurders al voor hem.
Vooral een hoop gekibbel. Denk mag van mij prima spotjes maken als ze denken dat daar hun zaak sterk mee te maken, mits ze zich aan de wet houden. Dan mag de kiezer ze er ook op afrekenen. - Nep spotjes zijn nooit sterk, maar! Persoonlijk had ik het wel erg grappig gevonden als Denk dit spotje had gelanceerd en dan zo’n domme Dion Grauss het nog had verdedigd alsof het zijn eigen idee was. Als ik Farid was had ik dan gisteren aan tafel gezegd dat ik 3 dagen moest nadenken of de PVVers idd zo dom zouden zijn om te denken dat zo’n spotje van hunzelf zou komen.
Lijkt mij gewoon een ludieke actie die door alle partijen wordt gebruikt tijdens verkiezingen. Als Denk die advertenties wel had uitgezonden, was iedereen er sowieso achtergekomen, waarmee hun actie wel of niet schadelijk voor zichzelf was geweest. Wel een geslaagde actie van BNN/VARA die tegenwoordig op aarde zijn om plat entertainment als verheffend en progressief te verkopen. Doe mij maar de oude VARA die nog een neusje hadden voor de hete hangijzers. Dus niet dat goedkope gezeik rond hobbyclubs als de PVV en SP, maar de lastige dossiers in Europa en daarbuiten, en daar interessante tv en radio van maken. CNN lukt het elke dag om goede journalistiek te brengen zonder de helft aan de programmering op te offeren aan sport en onzin om de kijker te trekken.
Sam 21 juni 2018 at 11:48 "Lijkt mij gewoon een ludieke actie die door alle partijen wordt gebruikt tijdens verkiezingen." Welke andere partij heeft zo'n "ludieke actie" dan al eens eerder gedaan?
Kan je linkjes plaatsen naar de false flag-advertenties van andere politieke partijen die dit volgens jou ook doen? Nee natuurlijk niet, want die bestaan niet.
CNN lukt het elke dag om goede journalistiek te brengen??? Ik heb daar heel hard om moeten proesten en mijn lunch ligt nu op mijn toetsenboord. Hartelijk dank voor deze vermakelijke onzin.
Je kunt van de actie zeggen en vinden wat je wilt maar het is nodig dat je mensen duidelijk maakt welke kant het op kan gaan met figuren als Wilderds, Baudet etc aan de macht. Als je een beetje opgelet hebt tijdens je geschiedenislessen of goed het nieuws hebt gevolgd de afgelopen dertig jaar dan weet je dat in grote lijnen dit een herhaling van zetten is en wat intenties kunnen zijn van lieden.... Vergis je niet!
De slinkse tactiek om Wilders en Baudet met Hitler te vergelijken werkt juist averechts en is compleet absurd. Ik snap echt niet hoe je dat zomaar kunt doen.
O Green dat is helemaal niet moeilijk hoor. De retoriek is er in elk geval al.
Als je dan ook nog een Nanninga in je gelederen opneemt, die continue rare grappen maakt over mensen vergassen en in ovens stoppen, moet je niet piepen dat mensen daar consequenties uit trekken.
Mr Green Als het kwaakt als een nazi en gedraagt als een nazi is het wellicht een nazi. Maar wellicht is de retoriek van de nazi's tijdens het interbellum en WO2 u niet bekend
Had DENK zijn briljante persiflage maar doorgezet. Ze hebben groot gelijk, Wilders wil feitelijk niks anders dan Nederland zuiveren van de Islam. Hij zegt het zelf. Het was niet eens een persiflage geweest, maar de waarheid. Het had de fascisten van de PVV waarschijnlijk alleen maar meer stemmen opgeleverd, dat wel. Maar het was tenminste duidelijk geweest. Want wie volgens dat A4-vod Nederland wil ontjoden, pardon, de-islamiseren. De synagogen af wil breken, pardon moskeeën. De keppeltjes wil verbieden, pardon, kopvodden. De Torah wil verbranden, pardon de Koran. Minder, minder Joden, pardon, Marokkanen. ... Zo iemand is een puur fascistische zuiveraar. Ik moet niks van DENK hebben - maar hier hadden ze finaal gelijk. .
Wilders huilt als de krokodil die wordt verweten dat hij een Guinees biggetje heeft opgevreten. .
Als ze het gewoon vanuit de partij verkondigd hadden, dan hadden ze wellicht gelijk gehad. Echter, door het nodig te vinden om het voor te doen alsof de PVV de banners had geplaatst geven ze al aan dat ze het niet aandurfden die interpretatie zelf te verspreiden. Met andere woorden, DENK zelf staat niet achter de boodschap, ze hebben gewoon iets gezocht waarmee hun doelgroep angst aangejaagd kon worden om hen vatbaar te maken voor het idee om DENK te stemmen. Sta je daar echt achter?
Het gaat om het principe dat je je niet voordoet als iemand anders. Deze campagne is een vorm van identiteitsfraude.
@monty Dat is wat politiek doet, elkaars uitspraken verdraaien. Omdat het visueel is het een probleem?
Satya, Dat is je al verschillende keren door andere reageerders uitgelegd. Jij blijft het normaal vinden dat DENK zich als de PVV voordoet om een groep mensen angst aan te jagen. Het zij zo.
Maar de wijze waarop is fout. Wanneer er rechts of links onder de poster een groot DENK sjabloon had gestaan dan was het een persiflage geweest en voor iedereen duidelijk waar dit vandaan kwam. Dit was gewoon NEPpropaganda en ze er fout.
Beste Georg, sinds wanneer is ontkerkelijking (of de-islamisering) een vervelende ontwikkeling voor links?
@Georg Groenegaard "Had DENK zijn briljante persiflage maar doorgezet" Persiflage? Je heimelijk als PVV voordoen en deze partij uitspraken in de mond leggen is een vorm van persiflage? Mag voor Denk hopen, in het geval er inderdaad tot strafvervolging wordt overgegaan, dat de advocaat een iets beter verdedigbare stelling gaat innemen.
Monty Als ze het gewoon vanuit de partij verkondigd hadden, dan hadden ze wellicht gelijk gehad Inderdaad. En Wilders schaamt zich niet voor deze boodschap maar DENK moet verantwoording nemen als ze iemand wegzetten als fascist.
@monty Uitleg kan verkeerd zijn. Nogmaals wat is het verschil tussen woorden verdraaien, het voor laten komen of iets gezegd zou zijn wat niet zo is. Zou je dat verschil eens kunnen uitleggen? Dit is gewoon een reactie zonder enige realiteitszin.
@ Satya "Nogmaals wat is het verschil tussen woorden verdraaien, het voor laten komen of iets gezegd zou zijn wat niet zo is. " Stel Shell laat via google advertentie overal de boodschap zien "kolencentrales moeten dicht, gascentrales zijn beter voor het milieu" en verkleed als Greenpeace advertentie. Mensen interpreteren zo'n boodschap heel anders als ze weten dat die in werkelijkheid van Shell komt in plaats van Greenpeace. Weten wie de echte boodschapper is gewoon erg belangrijk, en je doen voorkomen als iemand anders is gewoon fraude en oplichterij.
@erikbos Het voorbeeld is wat anders dan een politieke partij, ik vind het niet vergelijkbaar. Dit is geen privé persoon maar een politieke partij. Het is verwerpelijk maar heel normaal in de politiek dat je doet of de boodschap van een andere partij anders is dan hij werkelijk is. Allebei niet mijn partij overigens. Ik zie het probleem niet als ik kijk naar hoe het er in de politiek aan toe gaat. Misschien heb ik het mis. Reacties als het is de pvv dus het mag deel ik niet. Ik zie het verschil echt niet. Als ik zie hoe partijen proberen elkaar zwart te maken tijdens verkiezingen. Wat volgens mij jammer is, kom met een goed programma wat je kunt verdedigen en val een ander inhoudelijk aan. Ik heb het idee dat we het daar wel over eens zijn.
Satya Persoon X die de woorden verdraait van persoon Y is niet fraai, maar het is dan duidelijk dat het de interpretatie (of misinterpretatie, of leugen) is van persoon X. Als persoon X die een poster onder valse naam (van persoon Y) woorden verdraait van persoon Y wordt niet weergegeven dat het een interpretatie is van X. Volgens mij is het gewoon strafbaar als het niet satire is, of als satire bedoeld is. Er wordt verwezen naar de slechte photoshop van Wilders over Pechtold in de groep fundi moslims: niemand van de achterban Wilders dacht dat Pechtold daar stond, het was voor hen duidelijk dat het een photoshop was van Wilders om aan te geven (bleek namelijk ook uit de begeleidende tekst) dat het nog niet had plaatsgevonden maar dat Wilders zich afvroeg of dat een volgende stap was. Pechtold vond het -terecht- heel vervelend, moet je eens indenken dat het niet gepresenteerd was als lullig tweetje van Wilders, maar als tweetje van Pechtold met bv begeleidende tekst “Afgelopen weekend wezen demonstreren”; het beeld zou dan totaal anders zijn.
@ozon Als ik jouw woorden verdraai voor mijn achterban is dat toch hetzelfde. Ze denken dat jij iets hebt gezegd wat niet zo is. Jij bent kritisch genoeg om zelf op onderzoek te gaan maar ik denk veel Nederlanders niet, die zullen mijn leugen geloven. Gezien veel reacties hier is de kans dat ik het mis heb groot maar werkelijk ik zie het verschil niet. Is het een foute tactiek zeker, jammer genoeg scoort het beter dan inhoud. Ik denk zelf dat het visuele gedeelte het verschil maakt, het maakt duidelijker hoe verwerpelijk het is.
Satya 21 juni 2018 at 23:47 "Als ik jouw woorden verdraai voor mijn achterban is dat toch hetzelfde." Nee. Bijvoorbeeld -dit heb je niet gezegd, ik niet geïnterpreteerd, maar even alleen als voorbeeld: Als ik hier zeg: "Satya, jij zegt dus dat je Trump een geweldige kerel vindt" toont dat mijn interpretatie, of mijn verzinsel. Het laat zien dat IK ZEG dat jij dat zegt (en dat zegt niet direct iets over wat jij zegt). Het is zelfs nog relevant wie wat zegt over wie. Er zijn wat reaguurders waarvan ik nu al meermaals heb kunnen constateren dat ze feiten verdraaien. Daarvan controleer ik vaak hun citaten of interpretaties van die citaten. Van mensen die ik nog niet heb kunnen betrappen op dergelijk "nepnieuws", zal ik eerder geloven wat ze zeggen. Als ik nu mijn naam aanpas en hier ga reageren onder "Satya", ook nog jouw duiven-plaatje kopieer en dan onder jouw naam schrijf "Ik vind Trump geweldig, het kapitalisme moet zegevieren", dan is het een stuk vervelender. Je kan het dan nauwelijks ontkennen. Mensen zeggen dan "Ja hoor Satya, je hebt het zelf gezegd, je kan nu wel doen of je tegen Trump en tegen kapitalisme bent, maar je zegt het zelf. Kijk maar, hier staat het vuile leugenaar". Waarom? Omdat ik me sneaky als jou heb voorgedaan, een valse weergave van de werkelijkheid. Nu ik mij presenteer als jou lijkt het of JIJ de bron bent.
Iedereen kent Wilders, van mij mag iedereen hem met alle middelen bestrijden. Wilders wil wel meer dan alleen maar zuiveringen, daar is niks aan gelogen. Wel goed dat ze met dit idee niet verder zijn gegaan. Dat zou alleen maar gratis reclame voor de PVV worden.
En als ze daarna onder de identiteit van mevrouw Arib het idee gaan verspreiden dat Erdogan sympathisanten geregistreerd en uitgezet moeten worden? Of onder de naam van Aboutaleb berichten gaan plaatsen dat hij liever een fatalere uitkomst had gezien bij het bezoek van de Turkse minister? Of onder een naam van een gerenommeerd arts berichten plaatsen dat hij mensen expres heeft laten overlijden omdat ze allochtoon waren? Om maar een paar DENK geïnspireerde dwarsstraten te noemen. Ook allemaal prima? Of mag je je alleen als een ander voordoen, wanneer jij het met de verzonden boodschap eens bent.
standaard excuus, standaard houding, standaard vervolg, standaard doofpot. bij komende verkiezingen ? standaardstem tegen de partij zou ik willen zeggen: Denk alvorens te spreken en al sprekende Denk dan nog.
Dit is niet de drukte waard. Kijk naar verkiezingstijd, dat het nu visueel is maakt het niet anders. Mediahysterie, volg en laat je afleiden.
@ Satya en Flip van Veen Het gaat niet om het visuele en er wordt terecht zwaar aan getild. Je spreekt niet namens een andere partij dat is misleiding en valse propaganda ten top. Als iedereen dat doet weet niemand meer wat een partij echt heeft gezegd en wat van de tegenstanders afkomstig is. Het is gewoon oplichting, als je wat te melden hebt over een ander partij dan doe je dat toch gewoon vanuit je eigen partij.
@erikbos Wat is het verschil tussen woorden uit z'n verband halen waardoor de context veranderd en dit? Ik heb ook liever dat men correct is, maar ja politici. Kijk hoe er over economische vluchtelingen spreekt, ga eens naar zo'n regio waar die vandaan komen, zie kindere uit plassen drinken waar net oude lekkende vrachtwagens langs hebben gereden. Woorden en beelden worden constant gebruikt om een ander beeld van de werkelijkheid te geven.
Dus volgende verkiezingen is het wat jou betreft ok als de PVV een poster maakt namens DENK waarbij opgeroepen wordt tot het invoeren van de sharia. En die advertentie vooral tonen aan potentiele PVV-stemmers die daarin hun gelijk bevestigd zien. Dat zou in mijn ogen in ieder geval net zo fout zijn.
@Satya "Wat is het verschil tussen woorden uit z’n verband halen waardoor de context veranderd en dit?" Het verschil is dat bij de een gelijk duidelijk wie de bron is zodat je het kan plaatsen. In het ander geval wordt de bron vervalst en wordt de ontvanger van de boodschap doelbewust misleidt. Vreemd dat u dat verschil maar niet wil vatten. Als ik hier nu op Joop onder uw account als Satya allerlei dingen loopt te roepen. Dan is dat toch totaal wat anders dan als ik onder mijn account roep Satya zegt dit of dat.
Nsreiziger Die vergelijking gaat niet op, ik heb denk nog nooit over sharia gehoord. Wilders uitspraken over marrokanen lagen wel op het gebied waar deze poster over gaat. Het uit het verband rukken van uitspraken van anderen is politiek. Ik neem aan dat jij de film van wilders veroordeeld. Dingen uit het verband trekken en doen voorkomen of de islam daar over gaat.
Satya. Ik heb Wilders ook nooit horen zeggen dat hij Nederland wil zuiveren. Dat is juist het punt. Daarnaast gaat het natuurlijk om het principe dat deze campagne van Denk een vorm van identiteitsfraude is.
@erikbos Nee en je zegt het zelf al. Politici proberen altijd de boodschap van hun tegenstanders te verdraaien. Ze doen oof iemand een andere boodschap heeft dan degene werkelijk heeft. Draaien met woorden. Als je mij persoonlijk vraagt wat ik daarvan vind ben ik het met je eens maar ik vind dit niks anders dan woorden uit verband halen. Ik vind politici over her algemeen niet oprecht.
Waarom wordt hier zo zwaar aan getild? Het onjuist weergeven van de mening van een opponent is schering en inslag in de politieke en opinieschrijvers wereld.
Dit is poging tot laster dan wel smaadschrift. Leugens de wereld in helpen is één ding, maar banners ontwerpen, fysieke objecten om de tegenstanders zwart te maken... is gewoon strafbaar. Met 'mening' doelt u op het verschil tussen 'de-islamisering' (PVV-taal) en zuivering (Denks interpretate van PVV-taal)? Het verschil zit hem in het feit dat 'de-islamerisering' een zeer droge uitspraak is dat weliswaar vragen op roept (hoe? wanneer? waarom?) terwijl 'zuivering' al heel veel dingen invult... op een negatieve manier.
"Het onjuist weergeven van de mening van een opponent is schering en inslag in de politieke en opinieschrijvers wereld." Uw reactie van 'onjuist weergeven van de mening van een opponent' is een mooi voorbeeld (bewust of onbewust) van zo'n onjuiste weergave: het gaat hier namelijk helemaal niet over het weergeven van een mening, het gaat hier om het (voornemen van Denk om) onder een valse identiteit informatie te gaan verspreiden.
Omdat dit een vorm van identiteitsfraude is. Als je vindt dat Wilders Nederland wil zuiveren, zeg dat gewoon zelf en doe niet alsof je de PVV bent die dit zegt.
Je kan er van vinden wat je wilt. Ik ben geen voorstander van dit soort fratsen, maar ook niet over de manier waarop Jinek de discussie stuurde. Maar de boodschap klopt natuurlijk wel. Daar zou de PVV DENK dankbaar voor moeten zijn. De tekst is niet meer of minder als wat de PVV al jaren loopt rond te bazuinen. Deislamiseren is niets anders als Nederland zuiveren van de Islam. 2 weken geleden nog Twitterde onze blonde Geert: "Geert Wilders heeft geretweet NOS Mooi. Als ik premier van Nederland was zou ik alle 475 moskeeën in ons land sluiten. De islam hoort niet bij Nederland. #deislamiseren #stopislam" Mooi, lak aan de grondwet en aanstichter van, waar velen van onze rechtse medelanders zo bang voor zijn, een burgeroorlog.
Tegen een politieke religie zijn is iets heel anders dan refereren naar de rassenzuivering uit de 2e wereldoorlog. Dat onderscheid kan jij ook wel maken toch?
Waar Geert Wilders continu hamert op zijn idee dat moslims niet bij Nederland horen zijn de acties en reacties van Denk steeds in de trand van; wij horen er niet bij en dat willen we ook absoluut niet.
"Dat onderscheid kan jij ook wel maken toch?" Nee, dat onderscheid kan ik niet maken en zo lees ik die boodschap ook niet. Zuiveren is in mijn beleving ontdoen van. Je wilt iets kwijt. Wilders wilt de Islam kwijt, dus ook de Moslim. U wilt de Islam ook kwijt. Toch ?? Waarom, wat hebben dé Moslims u aangedaan? Waarom noemt u het Jodendom een religie en de Islam een politieke religie? Ze hebben toch veel overeenkomsten qua geloofsbeleving. Of is het vanwege de, in verhouding, kleine groep extremisten die steeds weer pagina 1 van de media weten te bereiken en het volk zodoende een beeld krijgt dat iedere Moslim zo denkt? Wanneer dringt het eens door dat we in Europa met miljoenen Moslims samenwonen en wereldwijd met 1,5 miljard Moslims. Dat die Moslims zeer frequent de boodschap en opdracht krijgen van een paar gestoorde radicalen om te doden en aanslagen te plegen.... en dat slechts een enkeling (meestal pubers en jong volwassenen), wat zullen we zeggen 0,0000000006% hier gehoor aan geeft. Met andere woorden, dé Moslim heeft lak aan die boodschappen. Dé Moslim wilt in vrede leven en een leven opbouwen, zonder dat ze ons het eoa willen opdringen. Maar goed, zolang we blijven accepteren dat het vizier alleen op die radicalen en orthodoxen gericht blijft en we de overgrote meerderheid aan goedwillende en prima geïntegreerde Moslims blijven negeren, dan zal aan de beeldvorming van rechts, dat Moslims hier alleen zijn met een dubbele agenda, weinig veranderen. Al eens bij stilgestaan dat zowel in de States als ook in Europa er meer doden vallen door toedoen van extreem rechts als door Moslims? In de States zelfs in tienvoud. Ook al eens bij stil gestaan dat bij wandaden van Extreem rechts het individu beoordeeld wordt en bij wandaden van Moslims een hele bevolkingsgroep. Kan u uitleggen waarom?
@Geleen Als je tegen een ideologie bent wil je niet gelijk een land van de mensen 'zuiveren' die dat gedachtegoed volgen, hoe je de boodschap ook interpreteert of niet. Als je atheïst bent volgt daar ook niet direct uit dat je gelovigen wilt deporteren, gevangenzetten of wat dan ook. Dat is het onderscheid waar ik het over had en de veronderstellingen die je over mij hebt zijn totaal uit de lucht gegrepen. 1. Ik ben niet specifiek tegen de islam, maar tegen alle religies die niet aan een scheiding tussen kerk en staat doen. Binnen de islam zijn er fanatieke totalitaire stromingen zoals dat ook in het christendom het geval was. En de sharia is een compleet rechtssysteem dat alle domeinen van het maatschappelijk leven beslaat. Daarom noem ik het een politieke religie. 2. Er zijn genoeg vreedzame moslims inderdaad, je hebt me nooit het tegendeel horen beweren. 3. Ja er vallen ook doden door extreemrechtse groeperingen (of eenlingen in het geval van Anders Breivik) maar daar gaat het nu toch niet over?
Mr. green Maakte Wilders maar dat onderscheid of de totaal geflipte neo nazi Bosma.
@ Mr.Green: [En de sharia is een compleet rechtssysteem dat alle domeinen van het maatschappelijk leven beslaat.] Dit is niet waar. Je hebt een verkeerd begrip van wat “de sharia” precies is. Die betreft nl. maar een beperkt aantal rechtsgebieden en heeft een heel verschillende betekenis in uiteenlopende landen. De sharia is dus bepaald geen eenheidsworst en dus ook geen algemeen kenmerk van “de islam”, zoals jij beweert. De sharia wordt in de diverse (overheersend) islamitische landen heel verschillend toegepast en heeft daar een heel uiteenlopend belang, naast van Europa overgenomen codificaties. De sharia is strikt genomen veeleer een religieuze plichtenleer, niet een “rechtsstelsel”. Ze wordt ook in sommige westerse landen (Canada, Verenigd Koninkrijk) heel beperkt toegepast naast het algemene rechtsstelsel. Het gaat immers voornamelijk om familie- en erfrecht, en daarnaast nog een DEEL van het strafrecht.(Dit laatste deel wordt niet in westerse landen toegepast). Verder bestaan in de (overheersend) islamitische landen naast religieuze ook seculiere rechtbanken.
"Ik denk achteraf dat het niet slim was" Dat besef is dan wel heeel laat in het proces gekomen moet ik zeggen. Eerst gaat het bestuur met zijn allen brainstormen, dan wordt er een creatief bureautje bij gehaald, die komen met wat conceptjes, daarover wordt weer vergaderd, dan wordt er een concept gekozen, die wordt ge-pilot (in het buitenland want in NL zijn er allemaal vervelende juridische belemmeringen en op deze wijze is de herkomst van zo'n postertje toch wat moeilijker te herleiden, vooral als het via internet wordt verspreid). Dan loop je opeens toch tegen de lamp, dan probeer je eerst de journalisten zwart te maken en de focus te verleggen naar hun integriteit en als de sneeuwbal toch niet meer te stoppen valt ga je bij Jinek zitten en spreek je van "Ik denk achteraf dat het niet slim was". Om vervolgens weer door te gaan met het besmeuren van journalisten in een laatste wanhopige poging toch de focus te verleggen naar anderen, met name de journalistiek. Geheel in de traditie van Erdogan. Net als toen met dat trollenlegertje; het blijven Machiavellistische manipulators zonder enige scrupules.
Heldere analyse. Wat ik me afvraag waarom Azarkan daar is gaan zitten. In de hoop dat de kritiek meeviel? Is het ijdelheid? Of is hij zo narcistisch dat hij echt vindt dat ze niets verkeerd gedaan hebben en het allemaal de schuld is van 'hullie'...
("Bij Jinek aan tafel zit ook Amerika-correspondent Michiel Vos en hem komen de verwijten van Azarkan richting de media bekend voor: ‘Dit is wat onze president doet’." Bedoelt Michiel Vos hiermee te beweren dat de heer Aazrkan dermate grote kans maakt om met de volgende verkiezingen onze Premier te worden? Omdat alles wat Trump mede zegt of beweert heeft hem tot President van de VS verheffen met grote voorsprong op de rest van de kandidaten.
Neuh, dat zegt die niet. Hij zegt puur waar het op staat: Azarkan zit te ontkennen, te liegen, en waar zoiets in zekere zin van alle tijden is (politici zijn politici) komt het in het Trump-era de spuigaten uit. Hij legt er zeker geen conclusie aan vast. De Nederlandse versie van Trump blijft overigens natuurlijk Baudet.
"Bedoelt Michiel Vos hiermee te beweren dat de heer Aazrkan dermate grote kans maakt om met de volgende verkiezingen onze Premier te worden?" Je trekt wel heel vreemde conclusies....
Helaas heb ik dat nooit zo als ik jouw reacties hier lees. En dan zijn mijn verwachtingen in die gevallen al nooit zo hoog, dan nog niet...
Beetje jammer voor Farid dat zijn tafelgenoten hem kritische vragen durfden te stellen. Daardoor ging hij heel erg in de verdediging en dat ging hem slecht af. :D