De fans van Kekistan en 4chan zijn de nieuwe barbaren

Ja, hij is waarschijnlijk wel een Alt-righter. De terminologie die hij gebruikt verraad dat.

Cataline, Deze Nederlandse altrighter, die Amerikaanse kekistani die meemarcheerden met fascisten en racisten. De kekistani-vlag bewust gemaakt naar een nazi-vlag. Met een centrale ideologie van absolutistische meningsuiting .... wat tegenwoordig vooral aanhang heeft bij radicaal en extreemrechts.... Vandaar mijn vraagtekens .....

Een spel met woorden, waarop men uitdagend de lovende kwalificaties 'ironie' of zelfs 'satire' toepast? Ik denk het wel! Speels bedoeld ('jonge honden'), ondoordacht of met een verborgen boodschap/agenda? Over die verborgen boodschap (cultureel lemmingengedrag) valt veel te zeggen! Onder andere over cultureel opgewaardeerde 'levensangst' (i.c. angst voor het vreemde/ het niet gekende). Van overgaande aard of een 'blijvertje'? We zijn er, denk ik, voorlopig niet van af. Een oude 'l.l' als ik kijkt er uiteraard anders tegenaan dan een jonge wayangpop (uit Javaans poppenspel) met grote waffel. Zo gaat het nu eenmaal met het ouder worden. Maar als de beweging nou eens niet alleen uit 'jonge wayangs' bestaat maar 'voortgedreven' wordt door een onzichtbare 'dalang' (Javaanse poppenspeler) die handig gebruikt maakt van hun overmoed om zijn macht over ons allen te vestigen. Wat dan? Ik zie geen andere oplossing in een rechtsstaat met vrijheid van individuele en groepsmeningsuiting dan 'utzieken' en alert blijven op een mogelijke uitbraak van een epidemie. Tot slot wie, zoals ik, denkt te weten wat 'homo sapiens' allemaal kan uitrichten houdt zijn hart vast! Leve de vrijheid!!! (oprecht, ironie of satire??).

Ik vergat bij het bovenstaande nog 2 kernwoorden te vermelden die voor mij richtinggevend zijn in mijn denken, nl de sociale media en de neurobiologie. M.n. dan in hun interactie. Wie pretendeert het bij het rechte eind te hebben ongeacht de eigen sociale omgeving vergeet dat ons denken en handelen ('homo sapiens') sterk biologisch bepaald is. Men denke daarbij aan het boek "Wij zijn ons brein" van prof. Swaab. Dus individuele hoogmoed als unieke, positieve eigenschap is gebaseerd op biologische 'leugens' en kan net zo'n goed door angsten opgeroepen door de sociale omgeving (wisselend naar tijd en plaats) worden gedreven. En in die sociale communicatieve omgeving kunnen goed verborgen instincten o.a. als memes (hs) werkzaam zijn. "Ach laat ze toch naar hartelust spelen, het nadenken komt later wel".

Ik heb verschillende partijen gestemd. Ik herken nooit zo de partijdigheid van de NPO. De kritiek op de NPO komt altijd uit de hoek van onzeker radicaal rechts. Die elke kritische kanttekening zien als een enorme belediging. Mensen zoals jij vergeten altijd dat er zo'n 87% van Nederland anders denkt als de rechts radicale dram clubje die op sociale media en internet zo enorm dominant zijn. De NPO buit aanslagen inderdaad niet uit voor politiek gewin. De NPO behandelt het uit de EU stappen als een zeer grote stap. Terecht. En als het over immigratie gaat dan is het niet fair als alleen het radicale rechtse geluid te horen is. Ik hoor Nieuwsuur ook over salafistische gebedshuizen. Je ziet ook kritische noten over de hogere EU bijdrage. Tot vervelens toe is het gegaan over het serieus nemen van de PVV en Trump kiezer. Overigens ziet 90% van Nederland Trump niet zitten. Dus dat de media er negatief in Nederland over bericht lijkt me ook nog wel ergens democratisch. Vind je zelf van niet? Ook een van de vele redenen dat FvD en PVV ( nog) niet rijp zijn voor de positie van grootste partij. Je wordt niet de grootste met elke keer dat verongelijkte en bozige gejank. Overigens staan FvD en PVV geïsoleerd in de maatschappij. Links wil ze ideologisch niet. Rechts wil ze strategisch niet. Daar kan je heel erg boos over worden, maar misschien wordt het tijd voor wat bezinning en zelfreflectie. Dat het radicale rechtse geluid niet het enige geluid is. Het gaat al veel te veel over FvD en PVV. GL heeft in 2017 bijvoorbeeld meer gewonnen.

@ Sonic "De NPO buit aanslagen inderdaad niet uit voor politiek gewin." Sterker nog, ze hebben een verhullende "Newspeak" ontwikkeld met een jargon dat bestaat uit allerlei eufemismen om het T-woord te omzeilen. Maar wat vond u van het interview met Uri Rosenthal en van de geringe aandacht van de NPO voor de kwalijke rol van Hamas?

@ Gadfly De rechts radicalen misbruiken aanslagen voor hun eigen politieke gelijk en noemen meteen verwarde mensen terroristen. Ten eerste is dat walgelijk en als je een kerel was nam je daar eens fatsoenlijk afstand van. Je misbruikt leed niet voor je eigen politieke doeleinden. Dan ben je al zo enorm diep gezakt. Ten tweede is iets tot terreur uit roepen nogal wat. Bij de aanslag in Parijs meldde de NOS dat het een aanslag was. https://nos.nl/artikel/2231602-tsjetsjeense-leider-dader-tsjetsjeen-maar-groeide-op-in-frankrijk.html Alleen op basis van politie onderzoek en op basis van feiten. Niet op basis van lijken pikkende rechtse radicalen die dus aanslagen misbruiken voor hun eigen politieke gedram. Dat noem jij verhullen. Je ziet vaak( dat is het simpele idee van een interview) dat de degene die interviewt een tegenovergestelde mening heeft als degene die antwoorden geeft. Daar is niets mis mee. Ik ken alleen Geenstijl die het anders doet. Die interviewt alleen mensen die hun eigen rechts radicale gedram ondersteunen. Ik vond het wel overzichtelijk. Uri Rosenthal was pro Israel. Dat ze die uitnodigen neem je weer niet mee in je betoog. Rosenthal had het over Hamas geloof ik. Je snapt de basis principe van een interview kennelijk niet. Misschien een opleiding journalistiek volgen.

sorry sachs, sonic dus

@ Sonic Volgens mij verschilde de Parijse aanslag nauwelijks van de Haagse aanslag. Overigens, as we speak, is bekend gemaakt dat er al eerder een tip was binnengekomen dat deze dader een terroristische aanslag wilde plegen, dit bevestigt het motief. Uri Rosenthal is gelet op zijn afkomst idd waarschijnlijk pro-Israel. Dit betekent niet dat het voor de interviewer geoorloofd is hem te beletten om zijn punt te maken.

Gadfly Die linkse media ook altijd, Ik ben om. De geschiftheid van Hamas wordt onderbelicht bij de NPO. Israël is slachtoffer Ik heb het gezien en ik heb het door. Je hebt gelijk. Ik begrijp niet waarom Israël dat zooitje niet allang heeft kapot verdedigd. Bah met dat eenzijdige linkse NPO en leve de enige vruchtbare democratische en vredelievende (Israel wordt tenslotte toch veelvuldig bevolkt door het uitverkorene) pantser die ons beschermt tegen de barbarij.

Chapeau. Inderdaad.

Er zit wel één kerndoel in: een overtuiging dat vrijheid van meningsuiting vrijwel of geheel (dat varieert een beetje) absoluut moet zijn. Alleen hebben veel leden niets te zeggen maar wel de overtuiging dat het gezegd moet kunnen worden (best ironisch). Dat resulteert in een hoop onzin; memes. Gewoon voor de lol. En dus afzetten tegen iedereen die censuur, op welke wijze dan ook, propageert.

De nieuwe rechtsneigende – zeker geen homogene groep, jongeren is een soort van moderne provo. In your dreams. Provo's kwamen op voor de arme sodemieter, recgtsneigende, jongeren of ouderen, gunnen een ander het licht in hun ogen niet, want dat is een eigenschap van rechts. Dat achterlijke rechtse frame of zij ineens sociaal zijn en claimen voor vrouwen- en homorechten op te komen terwijl het een paar tellen terug was dat het CDA tegen het homohuwelijk stemde. De enige reden waarom rechts claimt sociaal te zijn is om moslims aan te pakken en en passant links kwalijk nemen dat zij onze homo's, vrouwen, Nederlandse Joods Christelijke Normen en Waarden aan de moslim te grabbel gooien. Met hun rechts bedrog pakken ze gelijktijdig de moslim en links aan. Kekistan. Ga hutten bouwen sukkels en leer een keer een bal vangen.

Zeggen dat de linkse beweging uit de jaren 60 het establishment is geworden, is de grootste flauwekul die ik telkens weer te horen krijg. En Merkel maakt daar deel van uit? En Reagan, Thatcher, Bolkestein, Bush,... Allemaal provo's zeker?

Niet voor socialisme maar voor vrijheid. Niet voor vrouwenrechten, homorechten, maar voor rechten van individuen. Een meritocratie, geen marxisme. Gaat ook niet om het aanpakken van moslims, het gaat om de strijd tegen alle vormen van totalitarisme (islam, fascisme, communisme). Helaas resulteert links daar vaak in want gelijkheid kan alleen worden afgedwongen door een overheid die heel veel invloed heeft. Kekistan is een grap, een meme, thats all.

@ NedBall Je bent al enigszins door Fries gecorrigeerd. Zelfs Trump voert in het Witte huis nog campagne tegen Clinton en Obama. Moet je nagaan. We hebben in Nederland nooit een linkse regering gehad. Overal waren CDA( of haar voorlopers) of de VVD bij. Overigens zat Wilders ook in de kamer voor de VVD onder Paars 2. Overal waren ze bij. Fortuyn maakte zelfs deel uit van de PvdA. Het kenmerkt rechts. Balkenende, Rutte en ook van Agt hebben hun premierschap te danken aan strijd tegen links. Balkenende tegen Bos in 2006. Rutte in 2012 tegen Samsom en van Agt met zijn strijd tegen Den Uyl. Fortuyn, Wilders en Baudet ook. Die trappen ook alleen tegen links aan. Ook altijd tegen de VVD trouwens. Omdat ze daar hun zetels denken vandaan te halen. De Kekistan fans krijgen veel te veel aandacht. Marginale groepjes zijn het.

Het gaat niet per se om linkse of rechtse regeringen. Je moet verder kijken dan dat. Linksig gedachtegoed is vrij dominant in de bestuurlijke laag geworden. Merkel, een christendemocraat, laat zich ook leiden door veel van deze linkse waarden. Laat dit nou net waarden zijn waartegen we ons willen afzetten. Tuurlijk krijgt kekistan teveel aandacht, het is immers niks meer dan een grap. Hoewel Pepe wel een soort Che Guevara is. Zo marginaal zijn die groepjes trouwens niet. Kijk naar Trump, Italië, de Afd en Baudet. Het nieuwe rechts en de strijd voor vrijheid tegen onvrijheid is meer in dan ooit.

@NedBali93 Merkel laat zich leiden door humanitaire waarden als compassie voor vluchtelingen. Dat zijn ook normale rechtse waarden. Bij gematigd rechtse mensen tenminste Niet bij de buitenlanderhaters . Overigens was Merkel zelf ooit vluchteling . En dat is haar basis. Niet "linksheid" Ze is niet door "links" gedomineerd. Dat is jouw vijandsdenken.

@ Ned Ball Je ziet allemaal ontzettend veel aan elkaar te verbinden. Trump won in Amerika omdat hij de trouwe Republikeinse achterban op de been kreeg en wat nieuwe kiezers. Nog steeds liegt nationalistisch rechts over dat Trump nooit gewonnen had als onafhankelijke kandidaat. Baudet heeft 2 zetels en staat alleen in peilingen hoog. Althans in die van de Hond. En dat dik drie jaar voor de verkiezingen. In Italie heeft de Vijf Sterren beweging vooral in het arme Zuiden gewonnen. Hun economische programma is wat linksig. Er gaat bakken met geld worden uitgegeven. De AFD is wel min of meer een succes, maar schommelt al tijden rond die 15% in Duitsland. Een getal wat we ook kennen uit Denemarken en Nederland. Voor gelijke partijen. CDU en SPD zijn nog groter. Als het niet over nationalistisch rechts was gegaan dan hadden we onze neus opgehaald voor de percentages van de PVV. De PVV werd vooral de 2e partij omdat CDA en PvdA zo slecht scoorde. En ze versloegen maar net CDA en D66. Een beetje Vitesse die 2e kan worden omdat Ajax, Feyenoord en AZ allemaal falen. Bovendien gaat het over een politiek geïsoleerde 15%. Kekichan is een marginaal clubje. Trump is gewoon deels afhankelijke van de Republikeinse partij en de rest steunt op een minderheid. Geen kleine minderheid, maar ook geen enorme minderheid. Niet overdrijven.

moet verder kijken dan dat. Linksig gedachtegoed is vrij dominant in de bestuurlijke laag geworden. Merkel, een christendemocraat, laat zich ook leiden door veel van deze linkse waarden. Wat een gelul. Merkel is keihard rechts. Het verschil is tussen haar en leugenaar Rutte en Haatsma, bombarderen maar, Buma dat de Duitsers een (terechte) Mea culpa mentaliteit hebben en daarom menselijker dan die rechtse (en ook mensen die claimen links te zijn) angst haviken hier, met mensen in nood om gaan. Maar ze is een gewillig instrument van het grootkapitaal en stemde geloof ik ook nog tegen het homohuwelijk niet zo lang terug, Mutti Merkel alleen voor hetero's

Heb je het verhaal van Cataline Brinnosch hieronder gelezen? Is zij een leugenaar, of zit het uiteindelijk anders in elkaar dan Han en jij doen geloven?

@ KeesV Kan Cataline Brinnosch spreken voor alle Kekistani? Durft u uw hand er voor in het vuur te steken dat niemand het masker dat zij voorhoud misbruikt om werkelijk walgelijke drek te spuien?

@Robbels Cataline zal niet spreken voor alle Kekistani. Wel doe jij uitspraken over alle Kekistani. Erg ongenuanceerd, in mijn ogen. Zoals Han in zijn column ook elke nuance voorbij gaat. Natuurlijk zullen sommigen het masker gebruiken om drek te spuien. Zoals sommigen de islam gebruiken om dood en verderf te zaaien.

@ KeesV: Dat verhaal van Cataline Brinnosch heb ik gelezen. Het overtuigt mij in het geheel niet; ik vind het nogal warrig. Nee, ik heb er geen behoefte aan haar "een leugenaar" te noemen. Ze zegt o.a.: "We zijn eigenlijk status-quo warriors. De liberale status-quo wel te verstaan." Als ik dat al serieus zou moeten nemen, dan vind ik het al deprimerend genoeg.Veel jonge mensen die hun mond vol hebben over "politieke correctheid" e.d., komen naïef op mij over, omdat ze niet door lijken te hebben hoe het sluipende ultra-rechtse gif doorwerkt, gebruik makend van een generatie die zich wil afzetten tegen z.g. linkse politieke correctheid, ook in de z.g. grappige, ludieke uitingen van "Kekistani".

@ KeesV 'Zoals sommigen de islam gebruiken om dood en verderf te zaaien.' Waar een groot deel van Nederland (en de gehele Westerse wereld) vervolgens compleet geen moeite heeft om hier de gehele Islam en de Islam ansich de schuld van te geven. In ieder geval gematigde moslims op te roepen om de Islam zelf te zuiveren, en dat bepaalde landen (Hongarije) graag moslimvrij willen blijven. Nu geld datzelfde opeens niet meer voor Kekistani? Vreemd hoor. Het is uitermate triest om onder het motto: het is allemaal getrol en allemaal gegrap verantwoordelijkheid voor het spuien van drek te ontlopen. Parallelvreemd gedachtegoed van Alek Minassian was zeker ook ironisch bedoeld?

U snap er niks van kekistan heeft bewoners in elke kleur geslacht maat en leeftijd we zijn heel inclusief wat dat betreft. het enige wat we vragen is dat u, uzelf en medemens niet te serieus neemt. wij snappen namelijk dat wanneer humor overboord word gegooid. er enge dingen gebeuren. noem het leren van de geschiedenis.

Ik ben bang dat u mij niet goed begrepen hebt noch dat de reaguurders het begrepen hebben. Ik heb het over al die reaguurders die juist beginnen over de aanval op de witte man. Daar reageer ik op en niet op kekistan. Het zijn juist die bekrompen verdedigers van de witte man die er weinig van begrijpen. U krijgt dus de verkeerde doelgroep als fan.

Je hebt het duidelijk niet helemaal gevolgd. Hier een uitleg, met aan het einde een parade van Kekistanis. Die zijn duidelijk niet allemaal witte mannen. https://www.youtube.com/watch?v=3q9SIVhLI6o

*lijden

Dank voor je uitleg!

Nou ja Cataline, Ik begreep uit de documentaire dat kekistan een smoesje was om vrijuit a-sociaal en extreemrechts te lallen op het internet . En dat een groep kekistani met nazi-achtige vlag meeliep met de fascisten en racisten te Charlottesville illustreerde dat.

ik kon het niet zo goed uitleggen dankjewel

Indisch4ever U mag geloven wat u wilt natuurlijk. Maar ik verzeker je dat mijn uitleg redelijk accuraat is. Iedereen kan een Kekistani vlag kopen, dat betekent niet dat zij de gene zijn die bepalen waar het voor staat. Neem bijvoorbeeld Richard Spencer een Alt-right leider. Hij tweette een keer iets van Kekistan en zijn complete achterban viel over hem heen. De neonazi’s haten de meme. Nadat Sargon in debat was gegaan met Spencer (en ze waren het zwaar met elkaar oneens) werd bijvoorbeeld de school van Sargons kinderen opgebeld door allemaal Alt-right 4channers. Ze uiten allemaal rare bedreigingen. Dit is zoals ik al zei iedereen overkomen die de Alt-right aan valt. Ook 'Kekistani'. Over Charlottesville, voor zo ver ik het begrepen heb waren er naast diverse neonazi’s en alt-right groepen ook minder radicalen rechtse groepen aanwezig (vaak bestempeld als Alt-lite) deze groep was ook actief met 'kekistan'. Maar sinds deze gebeurtenis hebben zij ook openlijk afstand gedaan van de Alt-right. En natuurlijk zijn zij ook massaal 'gedoxxed'. Kortom het is niet zwart/wit. In Hamburg vorig jaar had je toch ook reguliere linkse mensen en extreem links door elkaar lopen. Omdat daar dan een hamer een sikkel vlag gespot is betekent niet dat iedereen daar een communist is, toch? Soort van 'guilt by association'. Ik geef toe dat de lijn tussen ironie en serieusheid soms heel dun is maar het feit dat wij als Alt-right worden weg gezet bewijst dat er een progressieve media hegemonie is. Ik zeg bewust ‘progressieve’ en niet ‘links’ omdat niet heel links hier onder valt (SP en andere reguliere socialisten of zelf marxisten niet bv. ). En ik wil ook gelijk toegeven dat de politiek natuurlijk in de praktijk vaak rechts uitpakt terwijl de politici zich aan de ‘culturele’ progressieve norm houden wanneer ze spreken in het openbaar. ‘Rechts won economisch maar links cultureel’

"de ‘nomie’ commentatoren praten over een wereld die ze niet begrijpen" Hoewel politiek gezien Kekistani zich op het hele spectrum, behalve de randen, bevinden denk ik dat op de culturele schaal de mediaan onder de Kekistan-opvattingen in de rechterhelft zit. Voor mensen die niet in het wereldje zitten (ik beschouw mezelf ook niet als Kekistani) is de associatie met rechts snel gemaakt. En hoewel zoals je aangeeft de Alt-right bepaald geen fan is van Kekistan, zal het vast eens voorkomen dat een rechts-extremist niet doorheeft dat de memes met hem spotten (Poe's law) en zich wil aansluiten. Dan krijg je de vlag in Charlottesville.

Cataline, Pas deze week hoorde ik van kekistan in het programma Tegenlicht. Daar werd het gebracht dat het een geinshow was van ongenuanceerd rechtse figuren die absolutische opvattingen hebben over meningsuiting. Die absolutistische opvattingen kun je zien in de anarchistische hoek, maar sinds Fortuyn is het vooral populair bij discriminerende types ter rechterzijde. Nazimotieven in een vlag verwerken is niet zo fris. Ook als geintje is het smakeloos Dus mijn vraagtekens blijven.

Precies, Kekistan is een meme, een gemeenschappelijke grap. Gewoon al dat er zo sterk over heen gevallen wordt maakt het een zeer geslaagde meme. De vormgeving van de vlag is natuurlijk een beetje om te provoceren om daarmee de rancuneuze reacties uit te lokken. Dat is aardig gelukt. Een bijna nog sterkere was de 'its ok to be white' stickers. Super komisch hoe men daarover viel en daardoor ontmaskerde dat het dus eigenlijk niet ok is om blank te zijn. Niemand had zich er namelijk druk over gemaakt als het niet white maar black was.

Mooie uitleg over een mooie droomwereld. Mooi patroon vlag ook gekozen. Waarom geen swastika?

Ik heb op zich best sympathie voor dat liberale ideaal, maar ben nogal wantrouwig ten opzichte van mensen die zichzelf als 'neutraal' of 'centraal' positioneren. Er valt nogal wat af te dingen op het idee dat identiteitspolitiek de wortel van alle huidige problemen is, en dat de radicaal liberale positie daartegenover de centrale of neutrale is. Je zou die liberale positie ook op een hele andere manier kunnen duiden. Je zou het bijvoorbeeld kunnen zien als een nogal utopische, idealistische gedachtengang, iets met universalistische pretenties, en iets dat nogal is losgekoppeld van de dagelijkse realiteit van een heleboel mensen. Dan is het bepaald geen centrale, neutrale positie meer, maar juist een extreme. Dan ben je met je verabsolutering van het vrijheidsideaal voor het liberalisme wat de contrareformatie voor het Rooms-Katholicisme was. Ironie bedekt dan geen nihilistisch of relativistisch wereldbeeld, maar juist een diep religieus wereldbeeld, of een verlangen daarnaar. Het probleem met zo'n, in jouw woorden, radicale positie, is dat het mensen een beetje blind maakt voor de banale werkelijkheid, omdat ze hun eigen abstracties vaak interessanter vinden dan de banale werkelijkheid. Justin Murphy heeft overigens kwantitatief onderzoek gedaan naar de make-up van dat mythische Kekistan. Hij komt van een positie die niet veel verschilt van de jouwe. Hij ziet Kekistan niet als een rechts fenomeen, maar als een ontsnappingsmechanisme voor mensen die vrijheid van meningsuiting als hoogste waarde hebben. Die mensen komen volgens hem niet alleen van rechts, maar ook van links. http://jmrphy.net/blog/the-alt-right-is-not-all-right Zijn onderzoek ondersteunt zijn eigen hypothese echter niet bepaald. Het laat zien dat rechts in Kekistan zwaar is oververtegenwoordigd. En met rechts bedoel ik good old law and order conservatism. Het verhaaltje dat Murphy bij zijn data bedenkt vind ik niet bijster overtuigend. "While many would be inclined to take this as evidence that Kekistan has a latent racist character generally (because Trump is seen as a unifier of white racism), I think the upshot of this analysis is different. Although Kekistan’s favorite American politician is Donald Trump, the most empirically warranted interpretation, in my view, is that Kekistani Trump supporters love The Donald primarily because they love freedom of speech above all else." Tsja, als je iets echt niet wilt zien, dan zie je het ook niet.

Sargon of Akkad is een reactionaire vrouwenhater met een afkeer van de EU en een socialistenvreter van de oude stempel. Omdat zulke mensen erg in het heden leven, noemen zij zich graag klassieke liberaal. Zij zijn niet liberaal en zeker geen klassiek liberaal. Ik begrijp al dat ontkenningsgedrag in de extreem rechtse hoek niet. Kom toch eens uit de kast en straal uit wat je bent. En zing er bijvoorbeeld een lied bij, maar wel met een ironische blik natuurlijk: https://www.youtube.com/watch?v=H_cCVLHbzCI. Of deze: doe je er een lekkere beat bij. https://www.youtube.com/watch?v=SjUGZ-ZWPUQ

En verder alles wat Brave Hendrik een stuk hieronder schrijft. Hij zal het mij niet euvel duiden dat ik zijn woorden hier kopieer: ¨Wij die grootgebracht zijn op een dieet van Reve, Celine en Schopenhauer kennen dit soort puistige hopmannetjes – met hun veiligheidspeltjes door de vlezige lip en de tatoes op hun weldoorvoede embonpoint – natuurlijk van haver tot gort – en weerom. Ze zijn van alle tijden, dit soort dwangmatige, modieuze heilige-huisjes omver trappers. In de kern zijn het fantasieloze meelopers die het continu dun door de broek loopt. Ze zijn eenvoudig te manipuleren en lopen gretig achter elke rattenvanger aan die hun ’n lekker brokje aas voorhoudt. Als de nazi’s een bijeenkomst belegden, organiseerden ze er steevast een kermis naast. Lachen, gieren en vooral brullen. Het is de ironie van ‘jedem das seine’ en ‘arbeit macht frei’.¨

Paul Omdat het een persiflage is. Ik hoef toch niet uit te leggen wat dat is. We maken ze belachelijk. Als we NAZIs zouden zijn zouden we toch gewoon schaamteloos met het origineel rond banjeren. We zijn tegen identiteitspolitiek of dat nou van rechts of links komt. Dus ja we komen op voor de blanke man die er ook hier weer in de reacties van langs krijgt maar net zogoed komen we op voor de individuele moslim die ook te vaak onder vuur ligt. Of voor de donkere persoon die niet conservatief mag zijn zonder verrader genoemd te worden. Of de donkere persoon die beschuldigd wordt alleen links te zijn omdat zij donker is. We komen op voor het individu die vrij moet zijn om te zijn wie die is en dat te uiten zonder gecensureerd, gedoxxed, bedreigd of uitgesloten te worden. Als dat betekent dat ook NAZIs en Commies hun walgelijke meningen zullen uiten, so be it, het is de enige weg naar gelijkheid. In Kekistan zijn we allemaal gelijk. We zijn allemaal Kekistani.

Cateline, je gaat me iets te gemakkelijk voorbij aan het feit dat de shitpostende Kekistani all "tong in cheekend" ironisch en al, de nieuwe guur rechtse realiteit enablen waarin alt right sociaal acceptabel is geworden.

Kom op mensen, wat een hysterie over de Kekistani's. De treinen gaan echt niet naar oosten rijden wanneer jongeren zich afzetten tegen de hypercorrecte cultuur van vandaag. De wereld stortte niet in toen Rock&Roll in opkomst was. De punkbeweging heeft niet tot algehele verdoemmenis geleid, de skinheads vielen ook nogal mee en ook de andere jeugd subculturen hebben - tegen verwachting van mensen met de opgeheven vingertjes - niet het einde der tijden ingeluid. Dat mensen met een andere tijdsgeest hier schande van spreken is van alle tijden. Dat de zich afzettende jeugd degenen die hen niet begrijpen belachelijk maken door satire, of andere spot, eveneens. Ik vind het fantastisch dat deze jongeren in alle vrijheid voor zichzelf uitzoeken wat zij belangrijk vinden zonder zich daarbij een korset te laten aanmeten door iedereen die het beter denkt te weten. En als anderen de humor van jullie groep niet delen, dan is dat maar zo. Hup Kekistani's Hup!

Dat Kekistan doet me erg denken aan de bijeenkomsten van libertaire studentenclubjes die ik in de jaren negentig als student in de VS heb meegemaakt. De bijeenkomsten van die gasten werden steevast geopend door een semi-autistische sukkel die de hele ideologische riedel over vrijheid mocht verkondigen, waarna de drank in de mannen ging en de beduidend grotere groep complotdenkers en racisten aan de beurt waren. De huisideoloog was dan vaak al verdwenen.

Han, Er bestaan bijna geen nazis en fascisten meer. Links is echter zo bizar geobsedeerd met het zoeken en vinden van nazis dat het niet doorheeft dat ze zelf steeds meer totalitair wordt. De roep voor censuur en inperking van vrijheid wordt namelijk steeds groter. Ondertussen knijpt men graag een oogje toe wanneer de AFA stoottroepen alles kort en klein meppen. Zwart is het nieuwe bruin. Sargon of Akkad is overigens geen vrouwenhater. Is hij niet zelf ook getrouwd en met kind? Hij is een hater van marxisme en een voorstander van vrijheid en meritocratie. Het huidige feminisme is tegenwoordig meer gefixeerd op gelijke uitkomsten dan op gelijke input. Dat maakt hem een anti feminist hoewel hij natuurlijk wel voor gelijke rechten is. Net als praktisch iedereen.

@HanvanderHorst "Sargon of Akkad is een reactionaire vrouwenhater met een afkeer van de EU en een socialistenvreter van de oude stempel." Kan je dit onderbouwen of strooien we gewoon weer met labels?

De reactie van Han, met links naar fascistische liedjes, is geheel in de stijl van de trollen. En dat kan ik wel waarderen. Misschien dat Han het stiekem toch wel begrijpt. Ook Han is Kekistani. Praise KEK!

@CatalineBrinnosch Liberalisme is niet de neutrale kracht die jij er in je keurige ideologische praatje van maakt. Het is een ideologie met interne tegenstellingen, rafelrandjes en een uiterst dubieuze ontstaansgeschiedenis. Het grootste probleem met het vrijheidsideaal van het liberalisme is dat het er aanvankelijk alleen voor een kleine, blanke en mannelijke elite was. De latere pogingen om andere groepen er bij te betrekken zijn altijd problematisch geweest, en hebben de interne tegenstellingen van het liberalisme blootgelegd. Die weinig fraaie geschiedenis speelt nog steeds in de zin dat de vrijheidsaspiraties van minderheden vaak anders worden gecategoriseerd door mensen die zichzelf als de 'gatekeepers' van het liberalisme zien. De aspiraties van nieuwe groepen zijn expliciet, waar de vrijheden van de oude groep als een gegeven wordt beschouwd. Vertaald naar Kekistan; als een zwarte jongen in een buitenwijk van Atlanta om onduidelijke reden last heeft van de politie en de week erop een post met een #blm tag de wereld instuurt, dan is dat volgens jou identiteitspolitiek. Je zou het echter ook als een uiterst libertaire actie kunnen zien. Hij wordt immers in elkaar geslagen door leden van een niet-legitieme overheid, en het non-agressie principe is de grondslag van het libertarisme. Maar dat doe je vermoedelijk niet, het is identiteitspolitiek, en aangezien identiteitspolitiek de wortel van alle kwaad is, is die jongen de ideologische vijand en kijken we niet verder. Als iemand een post met de tag #maga de wereld instuurt, dan is dat volgens jou geen identiteitspolitiek, want Trump hoeft geen racist te zijn, ook al heeft hij in het verleden zwarte huurders geweigerd, en heeft hij onschuldige zwarte jongens in de gevangenis proberen te krijgen, en ook al heeft hij Obama proberen weg te zetten als Keniaan. Dat maakt allemaal niet uit. #maga is een uiting van frustratie, het is trollen, een manier om tegen de puriteinse politiek-correcte moraal te schoppen. Verder kijken we niet, dat zou immers maar collectieve schuldgevoelens oproepen, en dat is socialisme, en socialisme is de satan. Deze dubbele moraal is niet nieuw, het heeft een hele lange geschiedenis. Domenico Losurdo, heeft die lange geschiedenis in ‘Liberalism: A Counter-History’ beschreven: https://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism:_A_Counter-History Losurdo's counternarratief betekent echt niet dat je je liberale wereldbeeld in de prullenbak moet gooien. Je moet jezelf er alleen niet mee voor de gek houden. Het mag best een beetje minder naief allemaal.

mjensen Ok, maar kunt u mij zeggen waar ik beweer dat het Liberalisme neutraal is? Tussen de SJWs en de Alt-right nemen velen van ons de middenpositie in of in ieder geval is dat het verwijt dat deze twee groepen ons maken. Ik zou mijzelf een graag een sociaalliberaal noemen, waren zij het niet die het vroeger in Nederland opnamen voor de minderbedeelden? Ik weet niet of het zin heeft om op uw Amerikaanse voorbeelden in te gaan. U kunt klaarblijkelijk gedachten lezen en hebt alvast mijn mening ingevuld. Maar goed het is niet zo moeilijk. Beoordeel mensen als individu, dat is waar ik voor sta en voor zal blijven strijden.

CatalineBrinnosch (mooie naam trouwens) "In Kekistan zijn we allemaal gelijk. We zijn allemaal Kekistani." Ja,. Ik geloof dat niet. jullie zijn van die kindjes die als laatste werden gekozen met gym en als gevolg van die frustratie kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat in dat treurige slachtoffercomplex virtuele plaatsje wat jullie Kukiklan eeehhh Jengizkhan eehhh Kekistan noemen, de een meer KKK eehh Kekistaan is dan de ander.

@CatalineBrinnosch Ik kan geen gedachten lezen, en waarschijnlijk projecteer ik teveel op je. Mijn excuses daarvoor. De reden dat ik die Amerikaanse voorbeelden gebruik is omdat Kekistan nu eenmaal Amerikaanse wortels heeft. Internet is een in Amerika ontstaan fenomeen, en de online cultuur is voor een heel groot deel gevormd door Amerikaanse gevoeligheden. Het idee om online een vrijplaats te beginnen is afkomstig van het libertarisme. Het is de cyberversie van Murray Rothbard's ideaal van "homesteading," het idee om een eigen plaats te creeren waar krachtige individuen a la John Galt niet meer worden gehinderd door een bemoeizuchtige overheid. Ik maakte hierboven de vergelijking met de contrareformatie. Daarmee bedoelde ik dat het verlangen naar die vrijplaats niet voortkomt uit rationele overwegingen, maar wordt gedreven door ontstaansmythologie. Het verlangen naar die vrijstaat is een "back to the roots" beweging, een zuiverende, puriteinse beweging die refereert naar de tijd van de pioniers die het westen veroverden. Maar die roots waren niet zuiver, zoals Domenico Losurdo aantoont. De terugkeer naar de roots is dus ook een verlangen naar een tijd waarin minderheden hun plaats nog kenden, en zich voegden naar het dominante narratief. Wat je met die wetenschap aanmoet? Ik denk dat het helpt om te begrijpen waarom libertarisme zo dicht tegen reactionisme aanschurkt en er vaak vrij geruisloos in overloopt. En die wetenschap helpt om te herkennen wanneer dat gebeurt, het helpt om minder argeloos te kijken naar wat er op rechts gebeurt, en niet te makkelijk in het narratief te glijden dat jij bij de humorvollen behoort, en de anderen bij de puriteinen.

@ Paul250371 "Ik geloof dat niet" Toch is het zo. Het "midden" zit rechts van "links" en dus slecht, volgens jou. Je maakt veel aannames over wat een 'Kekistani' is, gezien je reactie. Ik vind dat CatalineBrinnosch haar best heeft gedaan het goed uit te leggen. Dat jij dat beeld van een 'Kekistani' niet los kan laten zonder dit te koppelen racisten, ligt bij jou. Helaas. Maar je bent vrij je eigen mening er over te hebben, ook al klopt deze niet.

*lijden

Ja ach, wat zal ik er over zeggen.

Sargon of akkad is een "witte mannen" eerst type die uren durende video's maakt over de favorite vijanden van de gemiddelde 4chan/gamergater/redpiller'er. Meegelift op gamergate en vervolgens 1001 video tegen Anita Sarkeesian onder het mom van gelijke rechten voor mannen. Mocht iemand meer willen weten over deze knul, een interview met zijn voornaamste doelwit. https://www.polygon.com/features/2017/6/27/15880582/anita-sarkeesian-garbage-human-vidcon-interview Ik laat het bij de mooie woorden van mevrouw Sarkeesian: "The same shit over and over again. I hate to give you attention because you're a garbage human."

yellowsama Maar dat ze alles bij elkaar liegt geen of half onderzoek pleegt is allemaal goed gekeurd. dat ze veel uit haar duim zuigt en daar door de sargon werd aan gesproken is natuurlijk onwijs zielig voor haar inderdaad. ja en als je dan garbage human bent dat laat ik maar even in het midden. want heeft totaal geen inhoud en is enkel bedoel om te beschimpen zonder er ook op de inhoud in te hoeven gaan. want doet anita niet. maar u ken inderdaad de opzet waar kekistan uit voortvloeit. tegen reactie op de leugens van sjw's.

@Bingo I quote again. “The same shit over and over again. I hate to give you attention because you’re a garbage human.” Persoonlijk vind ik haar serie over best goed onderzocht. Ik snap dat je als de "tegenpartij" er een andere mening op na houdt. Youtube heeft er meer dan een miljoen uur "boze witte mannen" video's over het onderwerp. Mochten andere mensen willen weten wat er zo kwalijk" aan Feminst Frequency in de ogen van de "boze witte manner/gamers". Raad ik je aan deel een van Tropes vs Women in Video Games "Women as Reward" te kijken. tldr; Ze willen hun "safe-space" van misogynie behouden.

@yellowsama witte mannen? beter opletten het aanbod is diverser dan u doet voorkomen. denk aan eazyonme of someblackdude. u zit in een bubbel en ziet enkel wat u wilt zien das vrij duidelijk geworden ondertussen.

Opkomen voor de blanke man? Dat is toch identitypolitics? Opkomen voor de vrije meningsuiting...? Dan zijn zij toch ook social justice warriors? Maar deze twee sociale justice goals willen bereiken met een nazi-achtige vlag en extreemrechtse haat/grapjes op het internet ? Moet dat de identiteit zijn van die blanke man en moet hij zo zijn mening uiten?

@ Indisch4ever Actie is reactie. Dit is een reactieve vorm van identity politics, deze jongeren laten zich dit niet langer aanleunen. Daarom vindt Jordan Peters deze vorm van belangen behartigen contraproductief, leidt tot verscherpen tegenstellingen en zorgt juist voor minder maatschappelijke cohesie.

Gadfly, Dus Jordan Peterson organiseert en promoot Dan kun hij toch niet identity politics op zich afkeuren. Hij is zelf zo'n figuur En ook zelf een Social Justice Warrior.... hij komt op voor de onderdrukte blanke man. Hoort het maken van lullige discriminerende grapjes ook bij die identity politics van Peterson. Want dat willen kekistani , begrijp ik

@Indisch4ever Jordan Peterson komt op voor het individu. Het social justice principe is sterk groepsdenken. Daar zit een belangrijk verchil. Het is ook niet voor blanke mannen, het is voor iedereen.

Rationele burger, helemaal met je eens!

Sterk! Goed verwoord en vinger op de zere plek als het het gaat om de merkwaardige kongsie tussen ultralinks en islamitische belangengroeperingen. Dit vind ik veel gevaarlijker dan die relatief onschuldige Kekistan-beweging.

Treurige uitleg waarom je nazi en treurige blanke mannen gedachtengoed wilt verantwoorden en zeggen dat het wel mag. Poepen in de kamer mag ook maar een normaal mens gaat gewoon naar de wc. Daarom hou ik zo van die vvmu. JackieChan 4live.

Sterk! Goed verwoord en vinger op de zere plek als het het gaat om de merkwaardige kongsie tussen ultralinks en islamitische belangengroeperingen. Dit vind ik veel gevaarlijker dan die relatief onschuldige Kekistan-beweging.

Per ongeluk geplaatst, volledige reactie hierboven.

Ahhhh wat Martin Luther King zei: "I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.".

Inderdaad. En de blanke nazi voelt zich ook altijd zo te kort gedaan. Nare vrouwen, ze lopen tegenwoordig ook nog eens liever met een ...(mosl..)

Het kwaakt allebei tegen links, vrouwenrechten en pro blanke mannen. Ze hebben allemaal een eierdop op. In mijn ogen komt dat wel overeen. Weinig verschil, "eigen volk eerst en alleen voor blankes" hebben ze ook gemeen.

@Paul250371 je reactie laat duidelijk zien alleen in groepen te denken ipv het individu. "Ze hebben allemaal een eierdop op. In mijn ogen komt dat wel overeen. Weinig verschil, “eigen volk eerst en alleen voor blankes” hebben ze ook gemeen." Hiermee laat je duidelijk merken dat je er niets van begrijpt en het iedereen die niet in je straatje past wegzet als rascist. Jammer en typisch.

Davy iedereen die niet in je straatje past wegzet als rascist. Jammer en typisch. Typisch inderdaad. Hier hebben we weer een product die individu en racisme gescheiden wenst te houden om dus racistisch te kunnen zijn (maar dat mag niemand zeggen want ik heb ze genoeg als vrienden). Die blanken die niet over identiteit willen praten maar ga niet over de blanke man beginnen want dan heb je het over hun identiteit, Terwijl ze en passant, wel als grap dat moet er worden bijgezegd, nazisymbolen goed praten, moslims willen deporteren etc. Maar als ze kritiek krijgen dan spelen die mensen waarbij hun eierdopje te strak op hun hoofd zit weer de Godwin- of racisme kaart. Benoemen vindt domrechts heerlijk behalve als je ze domrechts noemt.

@Paul250371 Ik probeer niet het individu en racisme gescheiden te houden, nergens zeg ik dat. Wat ik probeer te zeggen is dat jij voor mijn gevoel alles op 1 hoop gooit terwijl er een duidelijk verschil is. En dat is vaak het punt, dat mensen beschuldigd worden van iets omdat ze tot een groep behoren, zeg blanke mannen, en dan het label racist krijgt omdat ze blanke mannen zijn, terwijl er heel veel blanke mannen geen racist zijn. Als jou ergens van beschuldig wat niet waar is vind je dat ook niet prettig lijkt mij.

Davy Mijn probleem is niet dat ik het op een groep gooi. Ik zeg gewoon hoe ik het zie. en ik heb jou tot nu toe dit stelletje wannabefascissies alleen maar zien verdedigen, net zoals je die wannabe verkrachters van Incel nooit afvalt. Jij gooit alles op een hoop. het zijn voor jou blijkbaar in elk commentaa alleen maar fatsoenlijke mensen. En maar vurig dit soort clubjes verdedigen met het argument dat het een heel gemailleerd gezelschap is en niet iedereen racist. Nooit een keer stelling zien innemen dat deze mensen gewoon bagger uitkramen maar liever dan deze racisten aanpakken het mij kwalijk nemen dat ik iedereen die niet in mijn straatje past als racist wegzet.

@Paul250371 "Mijn probleem is niet dat ik het op een groep gooi." - iedereen over 1 kam scheren lijkt mij niet de beste manier om over mensen te oordelen, zeker wanneer je het niet of slecht onderbouwd. "Ik zeg gewoon hoe ik het zie." Dat mag, ik doe hetzelfde "en ik heb jou tot nu toe dit stelletje wannabefascissies alleen maar zien verdedigen," - Verdedigen? doordat ik zeg dat het misschien niet allemaal "wannabefascissies" zijn waar jij ze voor uitmaakt, nergens zeg ik dat er geen slechte mensen tussen zitten, door iedereen als slecht weg te zetten kan je er geen normaal/goed gesprek over hebben, gezien je je oordeel al klaar hebt. "net zoals je die wannabe verkrachters van Incel nooit afvalt." - in de welgeteld 2 stukken over incels hier op Joop staan heb ik de Incels niet verdedigd, ik was alleen zeer kritisch over "de feiten" die er op tafel werden gelegd, en hoe er veel bij werd gehaald wat er in mijn ogen niets mee te maken had zoals het feit dat jij steeds huidskleur / blank / wit in de discussie betrok. "Jij gooit alles op een hoop." - Zoals je ziet probeer ik juist het kaf van het koren te scheiden "het zijn voor jou blijkbaar in elk commentaar alleen maar fatsoenlijke mensen." - Dat heb ik ook nooit gezegd, ik zegt dat het niet allemaal onfatsoenlijke mensen zijn, zoals jij ervan maakt. "En maar vurig dit soort clubjes verdedigen met het argument dat het een heel gemêleerd gezelschap is en niet iedereen racist." - Klopt, er zullen best foute mensen tussen zitten, dat maakt nog niet iedereen fout en zeker niet iedereen een racist. "Nooit een keer stelling zien innemen dat deze mensen gewoon bagger uitkramen maar liever dan deze racisten aanpakken het mij kwalijk nemen dat ik iedereen die niet in mijn straatje past als racist wegzet." - Zoals jij nooit stelling neemt dat niet alles zij zeggen bagger is? Bedoel je met deze racisten nog steeds de "Kekistani"? dan zijn we het daar niet over eens. En ja, ik neem het je kwalijk, dat je iedereen die niet in je straatje past een racist noemt, ja er zitten racisten tussen maar ook gewoon mensen met een andere mening en mensen die gewoon zeggen zoals ze het zien net als jij.

Je moet toch alles kunnen delen wat je wilt? En wie onthoofdingsvideo´s deelt, doet dat alleen maar om te provoceren. Die onthoofd toch niet zelf. Of wel soms? Doen die dat dan niet om de vrijheid van meningsuiting tot uit het uiterste op te rekken? Ik bedoel: ik beweer dat niet. Dat is de consequentie van de wereldvisie der Kekistani. Bij hen moet je zijn. Niet bij mij.

Nee Han, ik moet bij jou zijn. Jij bent het eens met Presser en daar gaat op zn minst de suggestie van uit dat Kekistani zelf ook het mes hanteren om te onthoofden. Het is volgens jou niet alleen maar het opzoeken van de grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Volgens jou is het menens. Je schrijft het zelf, lees maar na. Dus nogmaals dezelfde vraag: Hoeveel aanslagen zijn er al door de barbaarse Kekistani gepleegd dan ?

TonW Han heeft gelijk. Jij wilt appels en peren insinueren terwijl het appels en appels zijn.

Ja hoor het is satirisch en fijne humor. Laat je toch niet zo in de maling nemen, man.

@ HanvanderHorst Ja Han, het is satire en humor. Laat je toch niet zo in de maling nemen, man. Don't feed the troll.

Han snapt het niet of wil het niet snappen. Niet erg, maar beter dan niet zo een stuk schrijven.

Nah, als punker van het eerste uur (minus de eerste tien minuten omdat ik toen nog te jong was) voel ik hier bijzonder weinig verwantschap mee. Punk wilde oude vormen om zeep helpen om ze te, volgens het DIY-principe, te vervangen door nieuwe, eigen, wildere vormen. En dat dan voornamelijk in de werkgebieden muziek en mode. Destructie om creatie mogelijk te maken. Wat ik lees en hoor over die Kekistani - dan zijn die er vooral op uit om te zieken en te provoceren. Geen idee wat ze als alternatief aanbieden voor het door hen gepersifleerde. Mag allemaal, hoor. Maar met punk heeft het imnsho geen ene biet te maken. Mij doet het meer denken aan de loze ongein van een 'shockjock' als Giel Beelen. En daar voel ik al helemáál geen enkele verwantschap mee.

Weer iets wat NIET MAG van de politiek-correcten. Hun dogma's zijn verstikkend. Mag een zwarte acteur Richard III spelen ?

Ja en?

En? En vond je een vorm van politieke correctheid genaamd culturele toe-eigening blijkbaar belangrijk genoeg om er een heel artikel over te schrijven. Komt niet echt overeen met je claim dat politieke correctheid een hersenschim is.

Ik bestrijd verschijnselen die niet deugen. Daar hoort het concept culturele toeëigening bij. Het verschijnsel dat ik bestrijd is de ideologie van culturele toeëigening. Op geen enkele wijze beperkt die de creatieve vrijheid van mensen want culturele toeëigening staat niet in de wet. Ik hoop niet dat deze uitleg te ingewikkeld voor je is.

---Het verschijnsel dat ik bestrijd is de ideologie van culturele toeëigening.--- Ja en die ideologie komt voor uit een extreme vorm van politieke correctheid. ---Op geen enkele wijze beperkt die de creatieve vrijheid van mensen want culturele toeëigening staat niet in de wet.---- Waarom schreef je er dan een heel artikel over? Het lijkt erop dat je je uit een onmogelijke spagaat probeert te praten.

Veiligheidshalve, zei professor Presser, kun je zulke lui beter serieus nemen en ervan uitgaan dat zij wel hebben nagedacht.

saskiaterkuile 14 mei 2018 at 14:19 Ik vind het een hele goede documentaire die inzicht geeft in een (piepklein) deel van de jeugdcultuur. Ik mis wat cijfers 4chan heeft 4 miljoen hits/dag. Dat mag je substantieel noemen, al is het wereldwijd.

Het gedachtegoed van 68 zit wel degelijk ingebakken bij de politieke en culturele toplagen. Zie de zeer moraliserende NPO, de overheid, de EU en de AFA stoottroepen van deze politiek-culturele toplaag.

Je hebt gelijk, vaak heeft links het gevaar van het opkomend fascisme te laat gesignaleerd.

Als het klasgenootje van mijn neefje van 10 al uit school komt en gefrustreerd roept dat het toch niet zijn schuld is dat er lang geleden behoefte was aan Marokkanen en Turken en dat hij er toch niets aan kan doen dat hij als minder witte jonge is geboren, dan is het begrijpelijk dat er net als hij talloze andere minder witte jongens tegen de tijd dat ze 16 zijn het helemaal gehad hebben met hoe zij op basis van hun genen vanuit rechts gedemoniseerd en gediscrimineerd worden. Laat het een wake-up call zijn voor rechts dat het dus niet zo maar zo is dat jongeren van nature anti-Nederlands denken en dat er een hele generatie jongeren al op jonge leeftijd zich meer thuis voelen bij elkaar omdat ze daar niet op basis van hun genen uitgekotst worden en mogen zijn of ontdekken wie ze zijn. Mag je even over nadenken.

@HanvanderHorst Volgens mij heeft links opkomend fascisme nog nooit correct gesignaleerd. Wel lijkt links de laatste tijd dit signaleren de hoogste prioriteit te geven. Met als gevolg dat iedereen die afwijkt snel verdacht is.

Frank 1234 schrijft: Wel lijkt links de laatste tijd dit signaleren de hoogste prioriteit te geven. Met als gevolg dat iedereen die afwijkt snel verdacht is. Ik zie niks hoogste prioriteit van " links" tav fascisme. Ik zie wel jouw vooroordeel . Ik zie ook niet dat "links" een eenduidige waarheid heeft en afwijkenden verdenkt van fascisme. Ik zie wel dat jij hier een bekend rechts leugentje hanteert.

Is dat zo ? Kun je grappen maken over moslims en Allah ? Of ga je je dan zorgen maken over het leven van je kinderen, zoals Youp en Freek zeggen te doen ? Hoe "springlevend" is het publieke debat echt in vergelijking met de jaren '70 ?

Tineke, ik laat je even een leuke video zien van een aantal jaren geleden. Niks gebeurd met de makers. https://www.youtube.com/watch?v=QzJiIQAmMNs

@Han van der Horst Dit flauwe filmpje gaat helemaal niet over Allah of over Mohammed. In ieder geval niet zoals Freek de Jonge het over God en de Paus had. Onschuldige liedjes als dit, daar heb ik het niet over. Ik heb het over zaken die christenen / moslims als beledigend ervaren. Zoals ooit Gerard Reve de christenen beledigde door Christus als een seksueel te nemen ezel beschreef. Helaas zijn de helden van weleer zoals Freek en Youp veel te bang om de moslims te beledigen met hun profeet en hun Allah. En dat zeggen ze ook zelf, dat ze er te bang voor zijn. Al met al toch echt een achteruitgang in de vrijheid van meningsuiting ten opzichte van de jaren '60 en '70, vind je niet ?

"Tineke, ik laat je even een leuke video zien van een aantal jaren geleden." Hoe lang geleden Han ?

wel Dongen wat je schreef: Nuanceringen zijn niet mogelijk, wie onze oorlogshistorie in een meme of grap betrekt is een rechts-extremist. ...... dat is zelf nogal ongenuanceerd. Wellicht vind je een voorbeeld van slachtofferistische klacht. Maar zo ligt het niet in het algemeen, het is ook niet de heersende mening . Het is ook niet de mening van "links " Ik snap die kekistanlui niet, maar het komt mij over dat ze voor de grap rechtsextremisten spelen dmv hufterige opmerkingen op het internet. Hun vlag is bewust verweven met motieven van een nazivlag. De bedoeling is a-sociale dingen te kunnen schrijven als iemand hen voor nazi uitmaakt spelen ze de vermoorde onschuld. Daar genieten ze van ?

RonaldMokens 14 mei 2018 at 12:15 "Alt-right, FvD’ers, 4chan, incels en andere impotente mannen collectieven maken er zelf een gewoonte van zichzelf met grote trots te identificeren met ‘blanke cultuur’ en de Europese traditie die zij essentialiseren in termen van etniciteit en cultuur. Zij vinden zichzelf blank" 4chan is niet blank, 4chan is anonymous. De domste fout die je kan maken is 4chan als een groep wegzetten. Simpelweg omdat de gedachtegang erachter juist die anonimiteit is. Er is geen groep achter 4chan, geen personen die je kan aanwijzen of een politieke voorkeur in de schoenen kan duwen. En ook geen witte mannen club. Dit is heel anders dan bijvoorbeeld een Geenstijl of een Joop waarbij reaguurders inloggen, accounts aanmaken en je posts te herleiden zijn. Nu vind ik generaliseren ook compleet kansloos. Joop reaguurders zijn niet allemaal links en activistisch en geenstijl reaguurders zijn niet allemaal rechts en racistisch. Maar in het geval van 4chan is dit toch echt iets heel anders. Het feit dat mensen gekwetst raken door posts of gifs op 4chan en hier zelfs artikelen aan wijden is namelijk precies wat men wilt. Google maar eens op de Pool's Closed meme.

@Ruud "Er is geen groep achter 4chan, geen personen die je kan aanwijzen of een politieke voorkeur in de schoenen kan duwen. En ook geen witte mannen club." Ik geloof er helemaal niks van Ruud. 4chan is grotendeels verantwoordelijk voor de extreem-rechtse bots op twitter, racistische meme's en andere smerige drek die wordt rondgepompt op sociale media. Ik ben niet van gisteren he.

Uilenspiegel, Ik zie han helemaal nergens oortjes wassen. Wel zie ik iemand die graag zijn eigen straatje schoon aan het vegen is, niet in een korte broek natuurlijk. Lees eens Tineke de Goede haar reactie op 14 mei 2018 at 13:45. Of, HelemaalGelijk – 14 mei 2018 at 14:51. Komt er (voor mij) op neer, als je iemand de oren wilt wassen, dan zijn jouw oren waarschijnlijk dicht gesmolten met een eigen mening. Natuurlijk mag jij en han iets vertellen, laat Tineke/HelemaalGelijk en mij dat ook hier doen. Hint.

@ Doron: Hint: Misschien eens wat minder vooringenomen reageren.

Maar René van der Gijp zat wel met een pruik op voor de camera. Zwarte Piet is overal in het land zichtbaar. Alle kinderen spelen indiaantje en het bestuur dat het tegenhield is breed belachelijk gemaakt. Dus er is helemaal niks verboden. Je tegenstanders willen dat dit ophoudt en dat zeggen ze ook. Dat is alles.

Slachtofferrol... Mensen hebben meningen en uiten die. Dat is hun vrijheid. Als je een mening als indiaantje spelen mag niet als inperkend ervaart, dan ben je een dramaqueen. Ik ben van mening dat jij geen nazibeul moet spelen ..... Oei... wat een inbreuk op je leven is die mening

Welke wet zegt dat dat allemaal niet mag? Als van der Gijp met een pruik op tv wil dan kan hij dat nog steeds gewoon doen (en anderen die daar een mening over hebben mogen die uiten). Als je als Zwarte Piet door het leven wil of een feestje wilt vieren dan mag dat (en anderen die daar een mening over hebben mogen die uiten) en als je Indiaantje wilt spelen dan kan je gewoon je gang gaan. Geen enkele wet die zegt dat het niet mag. Dus doe waar je zin in hebt maar accepteer dan ook dat anderen er een mening over hebben. Over hersenschimmen gesproken

Tineke, is het wel eens in je opgekomen dat jou zogenaamde verzet het nieuwe politiek correct denken is geworden? Dat marginale groeperingen als "de grauwe eeuw" en aanverwante clubjes met de jaren 80 idealen een achterhoedegevecht leveren? Zoals altijd ligt het gezond verstand in het midden, dogmatische linksige ideeën zijn net zo achterhaald en onnozel als het nieuwe politiek correcte denken van de 4Chans en de Geenstijlen dom en gevaarlijk is.

@Han van der Horst Je miskent de doelen van de politiek-correcten : men wilde het "pruikprogramma" Voetbal Inside daadwerkelijk van de buis halen, men wilde het Utrechtse theater daadwerkelijk dwingen om een kinderfeest te verbieden, men wil nog altijd daadwerkelijk zwarte piet van de TV krijgen en zwartepiet-bijeenkomsten actief onmogelijk maken. Dat gaat wel degelijk een stap verder dan protest of ter discussie stellen. Het is pure dwingelandij en intolerantie. Dat stoort mij mateloos, en het zwengelt bovendien het protest tegen de politieke correctheid aan. Mensen willen niet gedwongen worden om dingen niet meer te doen. Overtuigen is één ding, dwingen is iets anders.

"Maar René van der Gijp zat wel met een pruik op voor de camera." Klopt, maar zal hij het nog een keer doen? Waarschijnlijk niet, en juist dat is een inperking van de vrijheid van meningsuiting. Net zoals cabaratiers in principe harde grappen kunnen maken over religie, maar dat steeds minder doen. Is dat respect voor andersdenkenden, of simpel zelfbehoud? Wat de discussie verwarrend maakt, is dat groepen van links tot rechts niet alleen het recht op meningsuiting onvoorwaardelijk voor henzelf toepasbaar verklaren (terecht), maar gelijkertijd ook het recht om gehoord te worden, op luide toon opeisen. En daar komt veel geklaag uit voort: rechts voelt zich niet gehoord op bijv. "staatsomroep" NOS en links vindt precies hetzelfde.

'Het is vanwege dit inperkende karakter van de politieke correctheid dat mensen zich ertegen gaan verzetten.' Dat zijn dezelfden die de hele week braaf in het gelid van hun baas lopen om vervolgens op internet de verongelijkte nep vrijheidsstrijder uit te gaan hangen. De kalkoen kakelt in dit land tegenwoordig mee over de samenstelling van het kerstmenu.

Tineke de Goede 14 mei 2018 at 11:21 [Politieke correctheid : René van der Gijp MAG NIET met een pruik op voor de camera gaan zitten. Zwarte Piet MAG NIET zwart zijn. Indiaantje spelen MAG NIET. ] Klets niet zo dom. Dat mag allemaal wel. Gijp zit wel met pruik voor camera, er zijn nog steeds zwart Zwarte Pieten, en er wordt nog volop Indiaantje gespeeld. Wat u dan kennelijk niet kunt hebben, oh Sneeuwvlokje-met-de-lange-tenen, is dat sommigen daar dan iets van vinden. Door vast te stellen dat Gijp een homofobe proleet is, bijvoorbeeld.

-Je miskent de doelen van de politiek-correcten : men wilde het “pruikprogramma” Voetbal Inside daadwerkelijk van de buis halen- Niemand heeft VI van de buis gehaald. Niemand heeft geprobeerd VI van de buis te halen. Er is een actie gestart om sponsoren te bewegen zich terug te trekken. Dus? De vrijheid van meningsuiting bij de commerciële omroep is nou eenmaal ondergeschikt aan commerciële belangen. De actie is overigens niet geslaagd, VI is nog steeds het kijkcijferkanon van RTL7 en de sponsoren piekeren er daarom niet over om zich terug te trekken. Als van der Gijp wéér een pruik wil opzetten houdt niemand hem tegen. Mocht het onverwacht toch ooit zo ver komen zijn de heren (tegen een aangepaste vergoeding van reiskosten enzo) zeer welkom bij de publieke omroep. Dan kunnen ze daar vrijelijk hun mening uiten zonder te worden gehinderd door de gesel der commercie. Of zouden het de heren misschien alleen om het geld te doen zijn?