Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Factcheck: plegen moslima’s baarmoederjihad?

  •  
27-11-2014
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
RTEmagicC_afbeelding1.png
Informatie De Graaf zet mensen op het verkeerde been
PVV-Kamerlid Machiel de Graaf beweerde woensdag in de Tweede Kamer dat moslims de Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur via immigratie en de baarmoeder ‘om zeep helpen’:
De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. We gaan het meemaken dat de meerderheid van alle kinderen op school islamitisch is… De naam Mohammed, met alle vervoegingen zoals Moehammad, Moehammed of Mahmoed, was in 2013 de één na populairste geboortenaam.
Laten we dit controleren. Ik heb De Graaf gevraagd waar de cijfers vandaan komen en hij verwees me naar het Meertens Instituut en de Sociale Verzekeringsbank. Ik heb de PDF van de Verzekeringsbank gedownload en – verrek – het klopt. Alle 36 verbuigingen van Mohammed tellen 739 geboren jongens en de naam staat op de tweede plek, na Sem met 740.
Maar is dit relevant? Ik schrok, want op het eerste gezicht en met mijn boerenlogica lijkt het alsof er bijna net zoveel moslims ontstaan als andere soorten mensen. Maar toen dacht ik: wacht even, Nederlanders willen vooral origineel zijn en de moslims houden nu eenmaal van Mohammed. Stel dat er 1000 kinderen verschillende namen krijgen en er zijn twee Mohammed. Dan is Mohammed meteen de meest populaire naam. Dus keek ik hoeveel jongens er in totaal zijn geboren in 2013: 87.957. Dan wordt slechts aan 0,8% jongens de naam Mohammed gegeven. Sterker nog er zijn 6804 basisscholen, dus de lawine 739 Mohammeds is slechts 0,1 stuk per school.
CBS statistieken weerleggen De Graaf Laten we de boerenlogica verlaten. Hieronder staan twee grafieken per totaal aantal geboren kinderen per jaar, sinds CBS dat vermeldt: 1996. CBS houdt er geen moslims bij, wel niet-westerse allochtonen. Een niet-westerse allochtoon komt uit Afrika, Latijns-Amerika en Azië (exclusief Indonesië en Japan) of Turkije. Dus hier zijn ook christenen, hindoes, boeddhisten en andere religies vertegenwoordigd. Maar laten we voor het gemak veronderstellen dat ze allemaal moslim zijn. Laten we dus twee grafieken bekijken waar ook de Marokkanen en de Turken bij staan, want zij hebben het grootste aantal moslims. De moslims lopen ver achter:
En nu dezelfde grafiek als staaf op elkaar gestapeld:
Wat leren we uit deze grafieken? Dat het aantal niet-westerse nieuw geboren kinderen best meevalt. Het totaal aantal geboren kinderen is 171.341 en niet-westerse 31.982; dat is 18,66%. Sterker nog, het aantal niet-westerse kinderen blijft 31.000 sinds 2002.
Zullen we het meemaken dat de ‘meerderheid van alle kinderen op school islamitisch is’? Niet als we naar het aantal kinderen per vrouw kijken. Opvallend genoeg vertelt De Graaf ons dat ‘in Frankrijk is de geboorteratio bij autochtonen 1,3 en bij moslims 3,5. Dat houdt in dat binnen twee generaties een ruime meerderheid van de bevolking moslim zal zijn.’ Maar wat heeft Frankrijk met Nederland te maken? Het aantal kinderen per vrouw in Nederland is:
– Autochtoon: 1,695
(Trouwens, volgens PEW verschilt ook Frankrijk met de cijfers van De Graaf)
Opvallend is dat de Turkse vrouw minder kinderen krijgt dan de autochtone. We zien ook een heel duidelijke ontwikkeling: de niet-westerse vrouw krijgt steeds minder kinderen. De autochtone vrouw daarentegen krijgt nu (1,695) meer kinderen dan in 1996, toen het nog 1,465 was. Maar de niet-westerse allochtonen, de Marokkanen en de Turken, dalen continu. We zien in de grafiek dat het aantal niet-westerse kinderen per vrouw steeds dichter bij de autochtone vrouw komen, de Turkse zit er zelfs onder:
RTEmagicC_afbeelding2.png
In conclusie Komt er een lawine van Mohammeds? Niet volgens mijn definitie van lawine. Krijgen we een meerderheid van islamitische kinderen op school? Uit deze cijfers kunnen we deze conclusie niet trekken. Dus De Graaf is veel te optimistisch.
Hieruit volgen drie andere conclusies. Ten eerste dat De Graaf niet meer mag roepen dat Mohammed de één na populairste naam is. Want deze informatie zet mensen op het verkeerde been. Ten tweede dat de andere Kamerleden de debatregels moeten volgen; zij moeten bij de volgende debatten van De Graaf keiharde cijfers eisen. Immers; wie stelt bewijst. Ten derde, de andere Kamerleden moeten zelf de cijfers leren en De Graaf onmiddellijk weerleggen als hij weigert om zijn bewijsplicht te vervullen. Pas dan krijgen we een goed debat.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (26)

Michiel Online
Michiel Online27 nov. 2014 - 14:34

Maar aan de andere kant zijn de VVD en PVDA niet beter bezig. Asscher haalde onlangs de grondwet erbij, wat men al had moeten doen toen Widlers in de schijnwerpers kwam, jaren geleden. En zijn haat zal zich alleen maar opstapelen totdat die Grondwet er ook daadwerkelijk doorgedrukt gaat worden. Daarentegen hebben beide partijen rare dingen erdoorheen gedrukt zonder de samenleving meer te raadplegen, met name de VVD en de PVDA die er domweg achter ging staan. Widlers' stemmers zijn nog steeds Widlers' stemmers, en je gaat mij niet vertellen dat 1.5 miljoen mensen in Nederland ronduit slecht zijn alleen maar omdat ze op hem stemmen. Sinds een jaar of 3 tot en met heden heb ik respect kunnen opbrengen voor een handvol politici, en dat was o.a. één die opstapte omdat ze er geen zin meer in had op deze manier. Dat is een actie die aangeeft dat je weet waar je mee bezig bent. Dan zijn er nog enkele anderen die ook het hart op de juiste plaats hebben en niet wijken voor psychisch gestoorde politici zoals Widlers.

Sardar2
Sardar227 nov. 2014 - 14:34

Racisme vindt de wetenschappelijk studies niks waard. Racisme vind de publieke opinies nietszeggend, Racisme vindt een de feiten betekenislosse vaststellingen, Racisme vindt humanisme tegennatuurlijk, Racisme vind de religie een gevangenis, Racisme vind gewon zichzelf vanzelfsprekend, natuurlijk en zeer zeker terecht. Racisme is voor niks vatbaar. Nog bevestiging, noch ontkenning. En racisme is de Gr 1 van fascisme. Een Racist is net een papegaai die zelf hoeft niet nadenken, laat staan een mening vormen! Beste Mihai en racisten hebben de pest aan filosofen. Dus ik neem aan dat je stuk voor rede varbare mensen is.

Solodawood
Solodawood27 nov. 2014 - 14:34

Bedankt voor dit ingenieus artikel! Zo blijkt maar waar eens wat een vertekend beeld mensen hebben van Nederland door hun dociele houding naar de media/politiek toe. @Cooper, hoezo is dat schokkend? Dat aantal zal in de toekomst waarschijnlijk nog meer gaan dalen als je de conclusie hebt begrepen. Maak je niet druk dus. Bovendien zal niemand weigeren te integreren, als mensen ten minste gelijke kansen krijgen in Nederland.

Sardar2
Sardar227 nov. 2014 - 14:34

Ik vind je stuk geen neutrale feiten analyse. Je analyse klopt wel, maar met je conclusies speelt je (onbewust) in de onderbuikgevoel van racisten zoals PVV. Zij zullen geen een feit accepteren die hun niet BEGEVSTIGD. En jij probeert met opbouw van cijfers de tegenovergestelde beweren. Wat als straks de migranten de helft van de samenleving vormen? Dan moet je de racisten gelijk geven? Deze manier van feitenonderzoek dient de institutionele racisme geruststellen dat er niks aan de hand is. Nee, er is veel aan de hand. Ooit waren de migranten geen 1% van dit land en ze zijn nu bijna 1/5, en straks zij zullen nog meer worden. Een wetenschapper of een politicus die probeert willens en wetens, goed- of slecht bedoeld de feiten verdoezelen werkt tegen migranten en tegen de ontwikkeling van dit land, en natuurlijk dient de institutionele racisme van een meerderheid.

omaoeverloos
omaoeverloos27 nov. 2014 - 14:34

"Maar dat je misleid wordt door een politicus van een grote politieke partij vind je helemaal niet schokkend ? " Dat is zeker schokkend, ik mag hopen dat alle populistische kletsverhalen van de politici op dezelfde manier gefileerd gaan worden als dit punt.

PaddyPower
PaddyPower27 nov. 2014 - 14:34

Voor een groot aantal Turken in Nederland geldt dat ze niet religieus, links zijn. Dat is ook de reden waarom ze weg zijn gegaan uit Turkije.

ratio2
ratio227 nov. 2014 - 14:34

Klein aandachtspuntje. Definitie van autochtoon bij het CBS is eenieder waarvan beide ouders in Nederland zijn geboren. Zgn. derde generatie allochtonen (grootouders kwamen uit Turkije/Marokko, ouders hier geboren) zijn volgens het CBS autochtonen. Ik denk dat de PVV een andere definitie zou willen hanteren. Overigens ben ik het met de strekking van je verhaal wel eens, demografische ontwikkeling is helemaal niet schrikbarend.

clara51
clara5127 nov. 2014 - 14:34

Door het gewraakte woord te herhalen in de kop van het artikel bevestigt Mihai Martoiu Ticu vooral het frame van De Graaf van de PVV. Door zo uitgebreid te schermen met demografische statistieken bevestigt hij het frame nog een keer. Als iemand Mihai Martoiu Ticu de vraag had gesteld die aanleiding is tot dit artikel (maar ik heb nog niemand die vraag horen stellen, ik heb alleen een paar boze mensen gehoord en een paar mensen die het frame van De Graaf van de PVV prachtig vinden) had hij die vraag simpel kunnen beantwoorden met: "Nee, natuurlijk niet. Waarom vraag je dat?"

MarcusLucas
MarcusLucas27 nov. 2014 - 14:34

Ik wil niet vervelend doen, maar ik vind dat je met zo’n titel “baarmoederjihad” het PVV-frame overneemt. Ik snap waar het vandaan komt, en dat deze column juist bedoeld is om die verdorven spin van de PVV te ontkrachten, maar neem het frame dan ook niet over.

[verwijderd]
[verwijderd]27 nov. 2014 - 14:34

Ik kan negentien procent niet westerse kinderen niet weinig vinden, vooral niet als die 19 % weigert te assimileren of te integreren. Voor mij is het een schokkend getal.

5 Reacties
Sardar2
Sardar227 nov. 2014 - 14:34

En binnenkort zij zijn meer dan de helft, en og bewuster over hun identiteit. Assimilatie en dit soort rotzooi behoren tot natie periodes. Die zijn allang afgeschaft!

joke1975
joke197527 nov. 2014 - 14:34

Hoe moeten ze integreren?? Ze worden hier geboren. En dat gaat over de niet-Westerse allochtonen. Als je nou even goed leest zie je dat er ook bij vermeld staat dat dat lang niet allemaal Moslims zijn.

arieroos
arieroos27 nov. 2014 - 14:34

[Ik kan negentien procent niet westerse kinderen niet weinig vinden, vooral niet als die 19 % weigert te assimileren of te integreren. Voor mij is het een schokkend getal.] Maar dat je misleid wordt door een politicus van een grote politieke partij vind je helemaal niet schokkend ?

hugo bergveen
hugo bergveen27 nov. 2014 - 14:34

wie zegt dat niemand van die 19% wil en gaat integreren?

lembeck
lembeck27 nov. 2014 - 14:34

Wat is er mis aan weigeren om te assimileren? Waarom moeten mensen hun eigen identiteit negeren en opzij zetten? Wat een kolder. Laat mensen alsjeblieft hun eigen identiteit en religie behouden. Het is een verrijking van ons land. We leren andere muziek te waarderen, ander eten lekker te vinden en we leren, mits we dat willen, iets over andere culturen. Het gros van deze mensen werkt gewoon en langzaam komen er steeds meer terecht in de kunstensector. Ze schilderen, schrijven verhalen en gedichten, worden cabaretier of gaan acteren. Kortom, geef het tijd en de mensen worden je buren, waar je vrolijk goeden morgen tegen roept, als je naar je werk gaat en die even vrolijk goeden morgen terug roepen. Want wat je uitstraalt en wat je zegt en doet, dat krijg je altijd terug. Dus doe je netjes en vriendelijk, dan komt dat ook gewoon terug. IN goed Nederlands:"Doe ff normaal?"

johanw2
johanw227 nov. 2014 - 14:34

Ach, dat paniekverhaal hoorde je al sinds de invoering van het huidige koninkrijk na de val van Napoleon. Toen waren het de grote gezinnen van de katholieken die de protestanten zouden overweldigen in aantal. Daar is ook niet veel van uitgekomen.

1 Reactie
123456zeven
123456zeven27 nov. 2014 - 14:34

Nou, er is een periode geweest dat beide kampen, Protestants en Katholiek, aan grote gezinnen deden. Daar zijn ze pas in de jaren 60 mee opgehouden.

Sardar2
Sardar227 nov. 2014 - 14:34

Tot 2010 integreerden de migranten breed en overal. Dankzij de polarisatie en rampzalige gevolgen van crisis voor migranten en brede discriminatie en uitsluiting van de laatste 5 jaar, nu begrijpen de migranten uiteindelijk dat zijn moeten elke assimilatie afwijzen en meer waarde hechten op hun eigenheid. Een functionele integratie is meer dan voldoende. Een land die mensen categorisch bestempelt als buitenstander en ongewenst, en hen met hun religie of afkomst benoemt verdiend niet meer dan een buurman de zijn. De toekomst van migranten ligt in EU en in geglobaliseerde wereld, waarin geen plek is voor volksgerichte benadering van vreemden en andere culturen.

2 Reacties
pietdeg2
pietdeg227 nov. 2014 - 14:34

"Tot 2010 integreerden de migranten breed en overal." Dat is echt pure kolder. De een integreerde uitstekend en de ander lukte het op geen enkele manier. Die zonderde zich af en bleef zich afkerend van de samenleving aan de kant staan, net als de doorsnee aanhanger van de SP of de PVV. Door te suggereren dat migranten tot 2010 overal integreerden ontken je de complete tweedegeneratieproblematiek. Dat maakt je niet echt geloofwaardig. De eerste serieuze problemen met de integratie werden toch echt al zichtbaar in de jaren 80, toen rapporten over de oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongens in de criminaliteitsstatistieken op last van de burgemeester van Amsterdam in de onderste la werden geschoven en de boodschapper werd aangepakt in plaats van de problemen. Van de gevolgen van dat de kop in het zand steken genieten we nog dagelijks: de PVV en haar voorgangers zijn er alleen maar groter door geworden. Het negeren van problemen lost niets op maar veroorzaakt een veenbrand die op ieder moment op iedere willekeurige plek bovengronds kan komen. De enige weg naar een oplossing is er toch echt in gelegen dat je problemen niet negeert maar ze erkent en fatsoenlijke oplossingen bedenkt om die te adresseren. Laat je dat na dan biedt je alleen ruim baan aan mensen die het aan ieder fatsoen ontbreekt. Doe je dat lang genoeg, dan kan een racistische partij zelfs de grootste worden. En daar zijn we mooi klaar mee.

JanVrij
JanVrij27 nov. 2014 - 14:34

Beste Farid, Hoe verklaar je dan het volgende stuk: http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3800056/2014/11/28/Nederlandse-Turk-waant-zich-in-Turkije-van-jaren-50.dhtml

EllendeLing2
EllendeLing227 nov. 2014 - 14:34

Volgens mij zit er wel degelijk een gigantisch verschil tussen een geboorteratio van bijvoorbeeld 1.695 en een ratio van 2.321 aangezien een geboorteratio exponentieel is. 1.695 is een zichzelf decimerende ratio (er vanuitgaande dat de helft van de nieuwgeborenen een toekomstige moeder is). Na een generatie of 6 lopen de aantallen per bevolkingsgroep gigantisch uiteen. Ook Mihai vertelt hier volgens maar een half verhaal door conclusies te trekken uit cijfers over een veel te korte periode.

1 Reactie
mihai2
mihai227 nov. 2014 - 14:34

@Emil vanSteenwijk Demos heeft drie mogelijke scenario's. Het meest waarschijnlijke volgens de cijfers van nu is dat moslims 8% van de bevolking in 2050 vormen. "Mogelijk zal het aandeel nog lager zijn, doordat zoals hierboven is aangegeven het aandeel islamieten onder toekomstige immigranten lager zou kunnen zijn dan in het verleden. Ook zou het aandeel moslims kleiner kunnen worden door geloofsafval." In het meest extreme geval zijn de moslims 24% in 2050. Dus nog steeds geen meerderheid op de school. http://www.nidi.nl/shared/content/demos/2007/demos-23-09.pdf

insignia
insignia27 nov. 2014 - 14:34

@deGeus - vrijdag 05.00. waar onze piet beweert dat SP aanhangers aan de kant van de samenleving zouden staan..? Als je iets maar vaak genoeg beweert dan ga je het zelf geloven. Kees Tet heeft daar een nooi verhaal over, het Turfschip. Maar uit pen van de Geus, een van de meest uitgesproken Ik- figuren welke hier "bijdraagt" is het gewoon een grove belediging, waar het tijdstip van de dag en mogelijke consumptie geen excuus voor kunnen betekenen. Juist de SP tracht nog iets te doen aan de politieke uitkleding van de samenleving waar de heersende klasse steeds meer aanstuurt op conflict in plaats van samen-leven..

1 Reactie
lembeck
lembeck27 nov. 2014 - 14:34

Mooi geschreven (gezegd) Klaas. Het is inderdaad zielig, zoals Piet tekeer gaat, zodra de letters S en P naast elkaar gezet worden. Hij verliest dan alle gevoel voor werkelijkheid wordt bijna dol van blinde haat. Alsof de SP, of SP-ers hem ooit ernstig beschadigd hebben. Ik denk niet dat zoiets ooit gebeurd is. In tegenstelling tot o.a. ondergetekende die heel veel overlast heeft van de VVD, PvdA en de woorden van Bilderberg lieveling Pechthold. En met mij enige miljoenen andere landgenoten.

rikus1
rikus127 nov. 2014 - 14:34

@Beste Mihai Martoiu Ticu Laten we toch maar even bij de boerenlogica blijven. Je ziet dat het merendeel van de Nederlandse stem gerechtigden zijn stem uit brengt op de PVV. Die daardoor de grootste politieke partij van Nederland is. En dat is al een flinke tijd zo. Ik denk dat het aansprekende betoog van het PVV-Kamerlid Machiel de Graaf dit zeker nog zal versterken. En laten we eerlijk zijn, het gaat hier flink mis. We moeten hier geen moslims die lopen te zwaaien met IS vlaggen en blijkbaar het koppen afhakken wat deze barbaren doen verheerlijken. Laat onze regering voorkomen dat deze onze democratie verkrachten. Er moet een verbod komen dat er een islamitische partij zitting kan nemen in de kamer. En laat ze zorgen dat de twee deserteurs van de PvdA het veld ruimen dat zijn echt geen frisse jongen.

1 Reactie
Peter van Leusden
Peter van Leusden27 nov. 2014 - 14:34

Laten we svp niet vertrouwen op de boerenlogica van Rikus, want die slaat nergens op. Hij heeft totaal niet in de gaten hoe het in Nederland in elkaar zit. Het merendeel van de kiezers stemt namelijk gelukkig niet op de PVV, die dus ook niet de grootste partij van Nederland is en hopelijk ook nooit wordt (Ga eens kranten lezen Rikus en stel je eens op de hoogte van de feiten).