OPZIJ: Facebook ziet foto van zwarte vrouw aan voor blackface-figuur

Ondertussen is het nu bekend wat de reden van weigering was : Opzij bleek niet juist geregistreerd te staan bij Facebook. "Opzij stond op Facebook niet aangemerkt als nieuwspagina, bevestigt een woordvoerder van Facebook aan RTL Nieuws. Zo'n registratie zorgt ervoor dat nieuwsmedia berichten met een maatschappelijk of politiek thema zonder problemen kunnen plaatsen." (1) https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5178058/facebook-tijdschift-opzij-advertentie-huidskleur-misverstand

Een vreemde uitleg. Als deze foto niet op een nieuwssite had gestaan was hij wel terecht als blackface geweigerd? Nee, dit is gewoon een fout van het algoritme, 1 mailtje en de schade is hersteld.

Martin Luther King whitewashen lijkt me geen strak plan...

Harry Hier is toch overduidelijk sprake van een fout. Dat kan toch gebeuren, wanneer je een 'machine' (maar ook wanneer je mensen) laat beoordelen. Fouten kun je vaak ook nog wel herstellen. In dit geval zeker. (Nog gratis reclame ook!)

Martin 108. Blackwashen gebeurt nu met het melkmeisje. Dat is dus de discussie. Wat mag wel en wat mag niet. Het werkt 2 kanten op dan toch. Je kunt niet zeggen dat een wit persoon niet een zwart persoon mag spelen, maar andersom niet. Ik vind persoonlijk dat het gaat om het verhaal. Als een zwart persoon jezus speelt vind ik geen probleem, zolang de strekking van het verhaal maar hetzelfde blijft. Andersom hetzelfde. Het wordt pas racisme als het verhaal gebruikt wordt om anderen met een ander uiterlijk in kwaad daglicht te stellen. Het is niet aan dit soort bedrijven om dit te bepalen, maar aan de gebruikers. Als zij vinden dat er iets niet door de beugel kan komt er vanzelf genoeg ophef en wordt het aangekaart.

Het is een particulier bedrijf. Je zou ook gewoon geen deel van FB kunnen uitmaken.

Harry De begrijpen bepalen niet wat wel of niet mag; de bedrijven moeten zich aan de wet houden. En daarnaast hanteren bedrijven een bepaald beleid. Zo wil de een beslist geen handel drijven met landen waar een dictatoriaal regime heerst, de ander denkt daar anders over. Ik kan niet genoeg benadrukken, dat iedereen die zich aan de regels houdt mag doen wat hem goeddunkt, al is het een bedrijf.

Tenzij het op politieke beïnvloeding gaat lijken natuurlijk.

Nee, het grote gevaar van het reageren op dergelijke nieuwsberichten waaruit nog niet het hele verhaal valt op te maken, is dat er gehaaste conclusies op los worden gelaten al naar gelang de eigen mening. De verwijdering bleek niets te maken te hebben met het nieuwe beleid van Facebook omtrent racisme en discriminatie, maar alles met een verkeerde registratie van Opzij. Daarnaast: Facebook en haar dochter-bedrijven zijn nog altijd particulier opgezette bedrijven. Je bent nog altijd vrij in je keuze om dit platform, als dat tegen de eigen principes indruist, te verlaten.

@Herr Vorragend Wist je dat dit gezegde geen bekende Duitse oorsprong heeft, daar ook geheel niet bekend is in gebruik, is en daarmee dus een Duitstalig Nederlands gezegde? Net als unheimisch maar dan een hele zin dus. Blijkbaar zegt de betekenis ervan iets over de Nederlandse identiteit omdat het in ons taalgebied wel wortel schoot. Er is ook nog een variant: Jedes Prinzip führt zum Teufel en het is in jouw gebruikt geval trouwens Jede Konsekwenz führt zum Teufel. https://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/29/kabaal-om-een-omelet-1275051-a279588

Ook Voltaire wordt van alles in de mond gelegd wat hij in ieder geval niet heeft geschreven.

Frans Waarom framet u hier "censuur"? Daar heeft het niets mee te maken. Het bedrijf wil niet meewerken aan bepaalde publicaties maar verbiedt die publicaties niet of belemmert niet dat andere media wel aan zulke publicaties meewerken.

Facebook bepaalt wat goed is voor de mens. Vroeger noemden wij dit soort interventie censuur. Maar in de zandb-se wereld dus niet. Ik zou framed met een d schrijven. Maar dat is dus ook niet van toepassing,.

Frans "Framet" is hier goed geschreven, want persoonsvorm; u loopt/u framet. Is dat dan niet van toepassing in uw wereld? Ik maak me er maar zo van af; censuur is verboden of zou dat moeten zijn. Elke organisatie, vereniging, elk bedrijf of medium mag * (en zal) gedragsregels hanteren en dus in uw ogen censuur toepassen. Dat is niet mijn wereld, dat is onze wereld . * binnen de (wets)regels.

Peter, moraliteit bestaat niet in marketing. Het wordt wel gesuggereerd. Marketing gaat uit van het idee dat perceptie werkelijkheid is. Maar feitelijk is het een werkelijkheid zonder morele waarden of oordelen. Het enige dat telt is het uitdragen van een boodschap die positief overkomt bij het merendeel van de doelgroep. Dat zwarte Piet door marketeers zo snel overboord werd gekieperd is omdat ze meten. En meten is weten. Onderzoek liet zien hoe de kaarten lagen. Vanaf het eerste moment was duidelijk dat ZP het niet zou overleven. De mensen die tegen ZP waren behoorden tot degenen die in het algemeen als trendsetters worden gezien. In tegenstelling tot de Propieters die nauwelijks economische impact genereren. En dat is leidend in marketing.

@martin - is er bij bedrijven niet ook een grote wens voor vereenvoudiging ? Als ze sinterklaas kunnen vergeten kan de collectie veel eenvoudiger en sneller ingevoerd worden. Voor de gemiddelde leidende zakenman zijn die Nederlandse evenementen maar bijzaak. Kerstmid is het, slechts een enkel bedrijf richt zich nog op st. maarten of andere specifiek nederlandse gebeurtenissen. Sinterklaas, gepushed door de nationale reclamezender, dan moeten ze wel. Tuincentra beginnen in oktober met Kerst en slaan sinterklaas volledig over.

Propieters hebben geen economische impact, Martin? Heb je dat ergens gelezen of komt die wijsheid allemaal uit dat toverstokje in je hand?

Frans, dat scheelt van winkel tot winkel. De meeste franchisers krijgen hun spullen gewoon aangeleverd, en als ze geluk hebben wordt alles ook voor ze ingericht. Sinterklaas is een aardige aanloop naar de kerstdrukte. Voor winkeliers betekent dat ze vanaf half november tot en met oud en nieuw druk zijn. Ik denk niet dat ze die extra omzet willen missen. Biokat, dat is geen toverstok maar een drumstok. En soms lukt het om daar mee te toveren. Er is best veel bekend van mensen, niet alleen op individueel niveau maar vooral op geaggregeerd groepsniveau. Dat betekent dat je individuele gegevens van mensen naar een hoger niveau trekt. Bijvoorbeeld op postcodeniveau of op leeftijd, geslacht, mensen die bepaalde spullen kopen, etc. De postcode (15 huishoudens in vergelijkbare woningen in een 6 cijferig postcodegebied) is een goede indicator voor welstand, wat weer een goede indicator is voor inkomen, opleiding, autobezit, etc. Koppel je die data aan data over koopgedrag (Bol, AH) en politieke en culturele voorkeuren (kijkgedrag, de polls/onderzoeken waar mensen graag aan mee werken of Facebook) dan heb je alles wat je moet weten over mensen die zwarte Piet willen houden. Dan weet je over welk type mens je het hebt. Ze hebben wel economische impact zolang hun groep groot genoeg is. Maar hun aantal neemt af omdat het een wetmatigheid is dat op termijn nieuwe opvattingen het winnen van de behoudende. Met andere woorden, trendsetters winnen. Het is dezelfde wetmatigheid die maakt dat er steeds nieuwe trends komen. Bedrijven spelen daar op in, eerst door zich afzijdig te houden tot een bepaald kritische massa is bereikt en dan stappen ze over. Ze investeren alleen in iets dat levensvatbaar is. Dus als AH, Bol, Facebook en al die anderen dat doen weet je dat de strijd beslecht is. Ze doen dit omdat ze de cijfers hebben waaruit blijkt dat dit de juiste beslissing is. Een beslissing waar miljoenen mee gepaard gaan, dus reken maar dat daar door knappe koppen heel goed over nagedacht is.

Inderdaad. Jammer, want ik vind dat Opzij, The New Yorker, de Groene etc eigenlijk niet op FB zouden moeten komen.

Het is een van mijn favoriete wonderen van het bestaan: dat sommige mensen het altijd en immer bij 't verkeerde eind hebben. Wie zegt dat er geen objectiviteit bestaat? Objectief verkeerd... eeuwig mis, het is alsof de Heiland in je oor fluistert.

Z_edje Volgens mij - maar IK kan het mis hebben - werkt eerst een algoritme. En tegen iets wat dat algoritme toelaat, daar kunnen mensen dan alsnog bezwaar maken. Wat u "het pact met de duivel" noemt, is in mijn ogen niet meer, dan een poging om niet mee te werken aan verspreiden van discriminerende (racistische) teksten en/of afbeeldingen. Dat zoiets altijd anders (en misschien wel veel beter kan) dat is een feit. Ik vind dat FB een inspanningsverplichting toekomt en dat ze daar serieus inhoud aan moeten geven. Een zekere mate van onvolkomenheid, moet iedereen accepteren. Wat die "zekere mate van" dan precies is, daar kunnen we over van mening verschillen. Het gaat mij te ver om in dit geval over "het pact met de duivel" te spreken.

niet als het een self learning algoritme is...

@Jerry: jij zegt “alle gekheid op een stokje” maar stel je werkelijk voor dat een blanke mevrouw een eeuwenoud portret van een bekende zwarte dame had nagedaan qua pose, kleding etc - ik denk serieus dat een groep zelfbenoemde morele politie-agenten daar schande van had gesproken. Mooi overigens dat FB dit weigerde (ridicuul natuurlijk, maar mooie ironie), ik hoop dat ze snel ten onder gaan; zelf via eilanden en constructies (wettelijk toegestaan, dat wel) enorme belastingdruk ontwijken en vervolgens gebruikers moreel de maat nemen over wat racisme is.

Johannes Vermeer. Die zich in dat schilderij natuurlijk zelf al 'schuldig' maakt aan culturele toe-eigening door het meisje af te beelden in een (als Turks bedoelde) tulband.

@Nick ja dit soort verkleedpartijen kunnen niet maar dat wist Vermeer natuurlijk niet toen hij "meisje in exotische kledij, met een oosterse tulband en een onwaarschijnlijk grote parel in het oor" schilderde. Ik bezit een vakantiefoto van mijn moeder in een Volendams costuum waar zij echt niet vandaan kwam en ik heb ook nog een cheongsam liggen. Helaas pas ik daar niet meer in.

DanielleDefoe 17 augustus 2020 at 20:21 [ ja dit soort verkleedpartijen kunnen niet ] Oh, wat mij betreft wel, hoor. Culturele toeëigening is de levenslijn van alle kunsten. Londense punkbands eigenden zich rond '77 de ska- en reggae-ritmes van Jamaicaanse immigranten toe. Europese chefs namen in de jaren tachtig de korte bereidingswijzen van de Aziatische keuken over. Kurosawa pikte van Amerikaanse westernregisseurs, waarna George Lucas in Star Wars weer opzichtig van Kurosawa (terug) pikte.

@Jerry Deze verantwoordelijke moderne intolerante krachten hebben het gelukkig nog niet zover dat Facebook ook cultural appropriation als grond voor een verwijderen of weren heeft overgenomen op hun aandringen.

[dit soort verkleedpartijen kunnen niet] wat onhandig geformuleerd. Uiteraard kunnen en mogen ze wel. Cultural appropriation valt niet te stuiten. Het sonnet is ook gejat van de Italianen en de haiku van de Japanners.