Joop

Facebook verbiedt Holocaust-ontkenning nu toch

  •  
12-10-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
markzuckerberg

© cc-foto: Anthony Quintano

Twee jaar geleden verklaarde Facebook-oprichter Mark Zuckerberg nog in een interview dat hij Holocaust-ontkenners niet wilde aanpakken op zijn platform. “Ik denk dat er dingen zijn die mensen mis kunnen hebben”, aldus Zuckerberg in een interview. “Ik denk niet dat ze het opzettelijk bij het verkeerde eind hebben.”
Inmiddels is de Facebook-CEO daar toch over gaan twijfelen. “Ik heb geworsteld met de spanning tussen de vrijheid van meningsuiting en de schade die wordt veroorzaakt door het bagatelliseren of ontkennen van de Holocaust”, schrijft Zuckerberg maandag op zijn Facebook-profiel. “Mijn denken hierover heeft zich ontwikkeld omdat uit de data blijkt dat er sprake is van meer antisemitisch geweld.”
Daarom is Holocaust-ontkenning nu niet meer toegestaan op Facebook. Mensen die via het sociale netwerk zoeken naar informatie over de Shoah, worden volgens Zuckerberg doorverwezen naar betrouwbare bronnen.
Today we're updating our hate speech policy to ban Holocaust denial.We've long taken down posts that praise hate…

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (50)

axetothehead
axetothehead13 okt. 2020 - 12:07

De mensen die de holocaust in twijfel trekken doen dat uit jodenhaat, er is geen enkel ander motief.

Zandb
Zandb13 okt. 2020 - 11:20

Kan iemand "van mening zijn" dat de slag bij Waterloo nooit heeft plaatsgevonden? Kan iemand van mening zijn, dat de aarde plat is? Kan iemand van mening zijn, dat je wanneer je op de pool woont een halfjaar lang moet vasten, analoog aan de onaantastbare waarheid van de islam? Laten we het er vooral over hebben maar wanneer ik een medium zou controleren, kwamen dergelijke meningen, tenzij zeer goed, met kloppende feiten onderbouwd, niet aan bod. Per slot van rekening hebben we de plicht om mensen die met wanen rondlopen, te beschermen. Maar ook om mensen te beschermen tegen mensen die met wanen rondlopen. Wie het weet mag het zeggen, maar ik heb een keuze gemaakt.

5 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 okt. 2020 - 16:03

Het zit meestal ook niet zo inelkaar dat ze zeggen "er was geen holocaust " maar ze zetten bijvoorbeeld vraagtekens bij het aantal dat naar de gaskamers is gebracht en dan komen ze met cijfers over hoeveel gaskamers er waren en hoeveel er in passen - zoiets , dat weet ik niet zo exact meer.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden13 okt. 2020 - 16:58

Griezel - Het gaat niet om een reëel maatschappelijk probleem en dus is het een cosmetische maatregel, waarmee bepaalde kringen dan weer kunnen aantonen geen racisten te zijn, al zijn ze dat duidelijk wel.

Minoes&tuin
Minoes&tuin14 okt. 2020 - 6:30

Ik ken geen multinational met 'principes'. Het enige misschien is goud geld verdienen.

4Vier!
4Vier!14 okt. 2020 - 8:09

Ja je kan van mening zijn dat de aarde plat is of dat de slag bij Waterloo ooit heeft plaatgevonden, net zoals mensen van mening kunnen zijn dat er een god bestaat die zich druk maakt over met wie ze naar bed gaan. Ik heb liever dat de "meningen" van mensen ontkracht worden door bewijzen en verhelderende vragen.

Aart van de aap
Aart van de aap14 okt. 2020 - 10:13

Griezel, vaak zeggen ze : ja, maar het communisme moordde meer mensen uit En dat is dan zogenaamd een goede reden, om gaskamers te laten draaien Waarom moord je 6 miljoen joden uit ? nou, omdat Stalin ook deathcamps had. Een goed argument :__)

harmmeijer
harmmeijer13 okt. 2020 - 9:19

Ik kan die onschuldig ogende harses van Zuckerberg, bedenker van het monster Facebook, niet meer aanzien. Dat hij er schat hemeltje rijk mee is geworden is voor mij onverteerbaar.

4 Reacties
Max6
Max613 okt. 2020 - 11:56

@Merel Waarom is Facebook een monster? Gebruik zelf weinig Facebook, maar Whatsapp is super handig... en mijn meiden lijken niet zonder Insta te kunnen. Deze applicaties voorzien blijkbaar in een enorme behoefte. Deze Mark beheert/bedenkt producten die voor miljarden mensen 'noodzakelijk' zijn... waarom mag je daar niet wat geld mee verdienen? (1 euro per gebruiker per jaar of zo)

harmmeijer
harmmeijer13 okt. 2020 - 12:23

@ Maximus “Waarom is Facebook een monster” Nou, ik ben vast niet de enige. Anoniem elkaar haten, discrimineren, beschuldigen, vooroordelen neerplempen enz. enz. Niet zo fijn lijkt me. En over die behoefte. Die wordt gecreëerd. Niemand kan zoiets zelf bedenken. Ik zou zeggen: ga eens een boek lezen. https://www.businessinsider.nl/medeoprichter-van-facebook-pleit-voor-het-opsplitsen-van-het-machtige-sociale-medium-mark-zuckerberg-heeft-een-monster-gecreeerd/

Max6
Max613 okt. 2020 - 15:53

@Merel Joop is voor mij persoonlijk heftiger als Facebook qua anoniem haten, etc, etc ;-) Alle behoeftes worden gecreëerd... anders hadden we ook geen telefoon, auto, wasmachine gehad... allemaal overbodige luxe. Het leven van de jeugd kan nu ook niet meer zonder deze 'sociale' media. Ik denk dat er over het algemeen meer goeds dan slechts uit voort komt. En boeken lees ik genoeg ;-)

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden13 okt. 2020 - 16:31

Whatsapp is niet door Zuckerberg bedacht en je kunt beter Telegram gebruiken.

Phil2
Phil213 okt. 2020 - 9:05

Net op Radio 1: kwart van de Amerikaanse jeugd twijfelt aan holocaust.

3 Reacties
Zandb
Zandb13 okt. 2020 - 10:55

Phil Kun je nagaan hoe ze denken over het lot van de Indianen, de slavernij en over Trump.

ton14024
ton1402414 okt. 2020 - 22:09

Twijfel is geen ontkenning. En voor de jeugd vind ik het plausibel dat ze de horror niet kunnen bevatten. Die jeugd laat je bijvoorbeeld niet snel de film van de bevrijder zien.

ton14024
ton1402414 okt. 2020 - 22:37

Alleen kijken als je mentaal stabiel bent ???? https://youtu.be/-tGwjwK9pIM

DaanOuwens
DaanOuwens13 okt. 2020 - 7:47

Mooi van Facebook. Beter laat dan nooit. Er zijn nog wel wat andere onderwerpen waarop Facebook het beleid kan aanpassen. Racisme bijvoorbeeld. Er komt al een soort klantenpanel dat moet meedenken over wat Facebook wel en niet laat staan. Met de vrijheid van meningsuiting heeft dit niets te maken. Het is tamelijk eenvoudig om een vergelijkbare website op te tuigen. Als mensen hun antisemitische, racistische en fascistische mening kwijt willen kunnen ze gewoon zelf aan de slag gaan. Is ook veel gemakkelijker dit soort types strafrechtelijk aan te pakken.

Oase2
Oase213 okt. 2020 - 6:27

Het is toch wel heel fijn dat bedrijven steeds meer gaan uitmaken wat wel en wat niet mag/kan. Wie moet het anders doen? In ieder geval zolang de eindbaas van een bedrijf als facebook maar geen dingen gaat doen die niet in ons straatje passen. Stel je voor dat de Zuckerbergs dingen gaan doen die niet leuk zijn of dat zij vervangen gaan worden door lieden met een wat andere insteek. Wat dan?

4 Reacties
NoahAmber
NoahAmber13 okt. 2020 - 9:42

Mensen vergeten vaak dat Facebook, Twitter een platform geven waar je je kan uitten. Het is en blijven platformen waar inderdaad de eigenaar zelf kan uitmaken wat hij/zij toelaat. Wordt je in je al dan niet perverse uitlatingen beperkt door de Facebooks, twitters etc, dan staat het je vrij om zelf een platform te beginnen waar het wel mag. Een website van je zelf door jezelf.

Oase2
Oase213 okt. 2020 - 11:15

Je laat de eigenaren van platforms als Facebook er toch wel iets te gemakkelijk vanaf komen Amber. Zuckerberg mag blijkbaar bepalen wat verwerpelijk is en wat niet en kan dat op zijn platform ook uitbannen. Daarmee is wel duidelijk dat hij al veel eerder Holocaust ontkenning (is bovendien in veel landen wettelijk verboden) op zijn platform had kunnen en moeten voorkomen. Jarenlang is onterecht van Zuckerberg c.s. en zijn clientèle weggekeken. Aanpakken die Zuckerberg c.s. Dat zal wel niet gebeuren zolang Zuckerberg in de pas loopt met populistische machthebbers maar is daarom niet minder kwalijk.

NoahAmber
NoahAmber13 okt. 2020 - 17:06

@Oase 13 oktober 2020 at 13:15 Je laat de eigenaren van platforms als Facebook er toch wel iets te gemakkelijk vanaf komen Amber. Ik kan er ook niets aan doen dat wat ik zeg gewoon een feit is. Joop is ook zo'n platform waar jij je kan uiten. Op enig moment dat je iets deponeert wat alle vunzigheid te boven gaat wordt je er af gedonderd. Dat bepaald Joop en niemand anders. Gelijk zo als Facebook dat voor haar platvorm bepaald Dat kan je vervelend vinden, je kan daar überhaupt iets van vinden, maar nogmaals zo is het en ze staan volledig in hun recht

DaanOuwens
DaanOuwens14 okt. 2020 - 3:30

@ Kees Alweer een nieuw account zie ik. Je schrijft: Jarenlang is onterecht van Zuckerberg c.s. en zijn clientèle weggekeken. Aanpakken die Zuckerberg c.s. Zuckerberg is na jarenlang van het handelen volgens een absolute interpretatie van de vrijheid van meningsuiting tot een andere opvatting gekomen. Draaikonterij noem jij dat meestal. Maar het is niets vergeleken de enorme hypocriete draai die jij maakt in deze twee tekstjes. Eerst schrijf je: Het is toch wel heel fijn dat bedrijven steeds meer gaan uitmaken wat wel en wat niet mag/kan. Wie moet het anders doen? Dus vindt je dat facebook alles moet toelaten op hun website. En vervolgens draai je 180 graden in: Daarmee is wel duidelijk dat hij al veel eerder Holocaust ontkenning (is bovendien in veel landen wettelijk verboden) op zijn platform had kunnen en moeten voorkomen. En verwijt je hem dat hij niet eerder heeft ingegrepen. Jij maakt de draai van Zuckerberg in enkele uren. Dat kan je inderdaad draaikonterij noemen. Maar wellicht is populisme een nog betere omschrijven.

P Haan
P Haan13 okt. 2020 - 5:40

Ik heb er begrip voor, maar het is een enge ontwikkeling. Wat hier onder staat: Als jij achterlijke dingen wil zeggen, dan doe je dat toch? Mensen zijn toch wel gekwetst. Dat is ongeveer een continue staat van zijn, tegenwoordig. Maar uit ontkenning volgt onderzoek, en vragen kunnen beantwoord worden door er op uit te gaan, Zo ben ik met mijn zoon in Auschwitz terecht gekomen. De link die door Zuckerberg gelegd wordt met "posts that praise hate crimes or mass murder, including the Holocaust" toont dat, zoals te doen gebruikelijk, de goeden onder de kwaden moeten lijden.

1 Reactie
NoahAmber
NoahAmber13 okt. 2020 - 9:45

@P Haan 13 oktober 2020 at 07:40 Ik heb er begrip voor, maar het is een enge ontwikkeling. Wat hier onder staat: Als jij achterlijke dingen wil zeggen, dan doe je dat toch? Ook voor jou. Dat kan altijd als je dat wilt door zelf een platform in het leven te roepen waar je de dingen kan en mag roepen die je zelf wilt. Facebook en de Twitters zijn niet verplicht om alles maar toe te laten. Dat maken zij toch echt zelf uit. Het is geheel aan jou.

[verwijderd]
[verwijderd]13 okt. 2020 - 5:26

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
adriek
adriek13 okt. 2020 - 8:54

Heb je je Facebook bubbel wel eens verlaten?

Zandb
Zandb13 okt. 2020 - 11:07

Alain Ik weet niet welke gefrustreerdheid in u, zoveel (tegenstrijdige) onzin kan veroorzaken. Wanneer u nou de baas zou zijn van zo'n platform als Facebook, en mensen plempen daar de grootste onzin, komt het dan niet in u op om op z'n minst te onderzoeken of u er wel goed aan doet om aan alles mee te werken? In welke woorden zou u zoiets kenbaar kunnen maken, wanneer er van die Alains klaarstaan om met een doodsverlangend cynisme de complete mensheid af te schrijven.

Pater
Pater13 okt. 2020 - 1:24

Het wordt steeds duidelijker dat het absurd is om dit soort afwegingen aan een CEO. De overheid moet regels stellen, niet de multinational.

3 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker13 okt. 2020 - 8:32

Als er één ding enger is dan censuur door CEO's, dan is het wel censuur door overheden.

Zakenpief
Zakenpief13 okt. 2020 - 9:41

@Pater, In het geval van social media rijst dan wel de vraag: welke overheid? Als iets in het ene land verboden is en in het andere land niet, wat dan?

Pater
Pater15 okt. 2020 - 2:33

@Zakenpief Zoiets begint nationaal en komt geleidelijk op hoger niveau: eerst de EU, dan de VN. @Flexwerker De wet beschermt de vrijheid, maar stelt daar ook grenzen aan: de vrijheid van de anderen. Beledigingen, bedreigingen, pesterijen en complottheorieën moeten aan banden worden gelegd om de vrijheid van ons allemaal overeind te houden. En dat moet netjes en wetelijk worden geregeld, niet door monopolistische commerciële bedrijven.

JaapBo
JaapBo12 okt. 2020 - 20:54

Het censureren van Holocaust-ontkenning is goed, maar Facebook censureert ook Palestijnen, en dat is erg kwalijk! Dit platform heeft veel te veel macht en gebruikt die om kritische stemmen te onderdrukken. https://mondoweiss.net/2020/09/pro-Palestina-groups-hold-digital-day-of-action-to-protest-facebook-censorship/

MaxMax2
MaxMax212 okt. 2020 - 20:22

Tja, Facebook's platform én Facebook's T&C's.

Aart van de aap
Aart van de aap12 okt. 2020 - 19:27

menselijke vrijheid wordt zo ingeperkt Als jij achterlijke dingen wilt zeggen, dan doe je dat toch. We staan alleen niet in voor de consequenties

14 Reacties
MaxMax2
MaxMax212 okt. 2020 - 20:23

Ze mogen het wel zeggen, alleen niet op Facebook.

ton14024
ton1402412 okt. 2020 - 21:59

In Nederland is holocaustontkenning strafbaar als groepsbelediging. Wat denk je dat de rechter als straf oplegt voor iemand met een groot podium? Welke consequenties?

Aart van de aap
Aart van de aap12 okt. 2020 - 22:15

Ja, ik weet niet Ik kende iemand, via via, die op een gegeven moment de holocaust ging bagatelliseren. Niet ontkennen, hij zei alleen van, ja, er zijn maar een paar duizend joden vermoord toen. Toen heb ik het contact met hem verbroken. Maar, hij hoeft van mij niet in het gevang ofzo. Ga maar lekker allemaal rare dingen zeggen. Niemand neemt je serieus Wat 'de rechter' vind, is nooit relevant. Daar is het een rechter voor. Zij dienen toch alleen maar de mensen met geld en verder mag iedereen dood vallen.

Pater
Pater13 okt. 2020 - 1:23

@Ton Is het niet gewoon discriminatie (antisimitisme)?

NoahAmber
NoahAmber13 okt. 2020 - 9:46

@Aart van de aap 12 oktober 2020 at 21:27 menselijke vrijheid wordt zo ingeperkt Nee hoor. Je hebt namelijk de vrijheid om zelf een platform te beginnen waar je spuien kan wat je wilt. Of een website.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 okt. 2020 - 9:59

ach gerenommeerde kranten en tv omroepen mogen vrolijk de ergste racisten een podium geven discriminatie mag tegenwoordig de tijd dat janmaat daarvoor straf kreeg ligt jaren achter ons

ton14024
ton1402413 okt. 2020 - 11:22

P, alleen voor heel domme mensen, is het gewoon discriminatie. Als je er wat langer over hebt nagedacht, en niet heel dom bent, noem je het de holocaust.

Aart van de aap
Aart van de aap13 okt. 2020 - 13:15

Noah Als ik eerlijk ben, moet ik je toch een punt geven. Wat ik zei, was dit keer toch onzin. Ik neem het dus terug Wat het punt is, facebook is inderdaad een bedrijf. Ze zijn ons niets verschuldigd. Wel vind ik het dus niet zo netjes van ze, dat ze allemaal mensen eraf gooien. Fascisten, anarchisten, conspiracy mensen etc. Het is sympathieker, als ze letterlijk iedereen laten posten.

Aart van de aap
Aart van de aap13 okt. 2020 - 14:05

Griezel Weet je nog dat Erkenbrand kwam praten bij pownews ? Dat was wel echt het dieptepunt, van het dieptepunt, in de naoorlogse Nederlandse geschiedenis. We hebben nu twee jongemannen, van het genootschap 'erkenbrand' die ons iets komen vertellen over raszuiverheid en discipline Zeer leerzaam, voor de jeugd

Aart van de aap
Aart van de aap13 okt. 2020 - 14:25

correctie van de naoorlogse Nederlandse geschiedenis

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 okt. 2020 - 15:56

Een heuse nazi bij Pauw vond ik erger . Powned is tenminste opgezet om racisten een podium te geven . De Vara was ooit een nette omroep. Ik groeide op met de Vara, op zaterdag altijd de rode haan. Vandaar mijn avatar . Een Vara die nog ergens voor stond.

NoahAmber
NoahAmber13 okt. 2020 - 17:13

@Aart van de aap 13 oktober 2020 at 15:15 Noah Wel vind ik het dus niet zo netjes van ze, dat ze allemaal mensen eraf gooien. Fascisten, anarchisten, conspiracy mensen etc. Het is sympathieker, als ze letterlijk iedereen laten posten. Wat dat betreft zit je dus op Joop.nl hartstikke goed...Die laat over het algemeen erg veel toe. Verder kunnen die gasten die jij noemt op ontelbare platforms en fora hun ei gewoon kwijt.

Aart van de aap
Aart van de aap13 okt. 2020 - 19:21

Ja, was dat niet Constant kuster, bij pauw ? Aan de andere kant is dan wel weer de vraag, moet je ze dan maar dood zwijgen ?

Pater
Pater15 okt. 2020 - 3:35

@Ton Flauw, jammer. Ik heb het over de basis voor de strafbaarheidsstelling van de holocaustontkenning.

Paul250371
Paul25037112 okt. 2020 - 19:19

Wat een offer. Wikken en wegen.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden12 okt. 2020 - 19:00

Wat is dat een opluchting!