Facebook verbiedt Holocaust-ontkenning nu toch
© cc-foto: Anthony Quintano
Praat mee
Reacties (50)
De mensen die de holocaust in twijfel trekken doen dat uit jodenhaat, er is geen enkel ander motief.
Kan iemand "van mening zijn" dat de slag bij Waterloo nooit heeft plaatsgevonden? Kan iemand van mening zijn, dat de aarde plat is? Kan iemand van mening zijn, dat je wanneer je op de pool woont een halfjaar lang moet vasten, analoog aan de onaantastbare waarheid van de islam? Laten we het er vooral over hebben maar wanneer ik een medium zou controleren, kwamen dergelijke meningen, tenzij zeer goed, met kloppende feiten onderbouwd, niet aan bod. Per slot van rekening hebben we de plicht om mensen die met wanen rondlopen, te beschermen. Maar ook om mensen te beschermen tegen mensen die met wanen rondlopen. Wie het weet mag het zeggen, maar ik heb een keuze gemaakt.
Het zit meestal ook niet zo inelkaar dat ze zeggen "er was geen holocaust " maar ze zetten bijvoorbeeld vraagtekens bij het aantal dat naar de gaskamers is gebracht en dan komen ze met cijfers over hoeveel gaskamers er waren en hoeveel er in passen - zoiets , dat weet ik niet zo exact meer.
Griezel - Het gaat niet om een reëel maatschappelijk probleem en dus is het een cosmetische maatregel, waarmee bepaalde kringen dan weer kunnen aantonen geen racisten te zijn, al zijn ze dat duidelijk wel.
Ik ken geen multinational met 'principes'. Het enige misschien is goud geld verdienen.
Ja je kan van mening zijn dat de aarde plat is of dat de slag bij Waterloo ooit heeft plaatgevonden, net zoals mensen van mening kunnen zijn dat er een god bestaat die zich druk maakt over met wie ze naar bed gaan. Ik heb liever dat de "meningen" van mensen ontkracht worden door bewijzen en verhelderende vragen.
Griezel, vaak zeggen ze : ja, maar het communisme moordde meer mensen uit En dat is dan zogenaamd een goede reden, om gaskamers te laten draaien Waarom moord je 6 miljoen joden uit ? nou, omdat Stalin ook deathcamps had. Een goed argument :__)
Ik kan die onschuldig ogende harses van Zuckerberg, bedenker van het monster Facebook, niet meer aanzien. Dat hij er schat hemeltje rijk mee is geworden is voor mij onverteerbaar.
@Merel Waarom is Facebook een monster? Gebruik zelf weinig Facebook, maar Whatsapp is super handig... en mijn meiden lijken niet zonder Insta te kunnen. Deze applicaties voorzien blijkbaar in een enorme behoefte. Deze Mark beheert/bedenkt producten die voor miljarden mensen 'noodzakelijk' zijn... waarom mag je daar niet wat geld mee verdienen? (1 euro per gebruiker per jaar of zo)
@ Maximus “Waarom is Facebook een monster” Nou, ik ben vast niet de enige. Anoniem elkaar haten, discrimineren, beschuldigen, vooroordelen neerplempen enz. enz. Niet zo fijn lijkt me. En over die behoefte. Die wordt gecreëerd. Niemand kan zoiets zelf bedenken. Ik zou zeggen: ga eens een boek lezen. https://www.businessinsider.nl/medeoprichter-van-facebook-pleit-voor-het-opsplitsen-van-het-machtige-sociale-medium-mark-zuckerberg-heeft-een-monster-gecreeerd/
@Merel Joop is voor mij persoonlijk heftiger als Facebook qua anoniem haten, etc, etc ;-) Alle behoeftes worden gecreëerd... anders hadden we ook geen telefoon, auto, wasmachine gehad... allemaal overbodige luxe. Het leven van de jeugd kan nu ook niet meer zonder deze 'sociale' media. Ik denk dat er over het algemeen meer goeds dan slechts uit voort komt. En boeken lees ik genoeg ;-)
Whatsapp is niet door Zuckerberg bedacht en je kunt beter Telegram gebruiken.
Net op Radio 1: kwart van de Amerikaanse jeugd twijfelt aan holocaust.
Phil Kun je nagaan hoe ze denken over het lot van de Indianen, de slavernij en over Trump.
Twijfel is geen ontkenning. En voor de jeugd vind ik het plausibel dat ze de horror niet kunnen bevatten. Die jeugd laat je bijvoorbeeld niet snel de film van de bevrijder zien.
Alleen kijken als je mentaal stabiel bent ???? https://youtu.be/-tGwjwK9pIM
Mooi van Facebook. Beter laat dan nooit. Er zijn nog wel wat andere onderwerpen waarop Facebook het beleid kan aanpassen. Racisme bijvoorbeeld. Er komt al een soort klantenpanel dat moet meedenken over wat Facebook wel en niet laat staan. Met de vrijheid van meningsuiting heeft dit niets te maken. Het is tamelijk eenvoudig om een vergelijkbare website op te tuigen. Als mensen hun antisemitische, racistische en fascistische mening kwijt willen kunnen ze gewoon zelf aan de slag gaan. Is ook veel gemakkelijker dit soort types strafrechtelijk aan te pakken.
Het is toch wel heel fijn dat bedrijven steeds meer gaan uitmaken wat wel en wat niet mag/kan. Wie moet het anders doen? In ieder geval zolang de eindbaas van een bedrijf als facebook maar geen dingen gaat doen die niet in ons straatje passen. Stel je voor dat de Zuckerbergs dingen gaan doen die niet leuk zijn of dat zij vervangen gaan worden door lieden met een wat andere insteek. Wat dan?
Mensen vergeten vaak dat Facebook, Twitter een platform geven waar je je kan uitten. Het is en blijven platformen waar inderdaad de eigenaar zelf kan uitmaken wat hij/zij toelaat. Wordt je in je al dan niet perverse uitlatingen beperkt door de Facebooks, twitters etc, dan staat het je vrij om zelf een platform te beginnen waar het wel mag. Een website van je zelf door jezelf.
Je laat de eigenaren van platforms als Facebook er toch wel iets te gemakkelijk vanaf komen Amber. Zuckerberg mag blijkbaar bepalen wat verwerpelijk is en wat niet en kan dat op zijn platform ook uitbannen. Daarmee is wel duidelijk dat hij al veel eerder Holocaust ontkenning (is bovendien in veel landen wettelijk verboden) op zijn platform had kunnen en moeten voorkomen. Jarenlang is onterecht van Zuckerberg c.s. en zijn clientèle weggekeken. Aanpakken die Zuckerberg c.s. Dat zal wel niet gebeuren zolang Zuckerberg in de pas loopt met populistische machthebbers maar is daarom niet minder kwalijk.
@Oase 13 oktober 2020 at 13:15 Je laat de eigenaren van platforms als Facebook er toch wel iets te gemakkelijk vanaf komen Amber. Ik kan er ook niets aan doen dat wat ik zeg gewoon een feit is. Joop is ook zo'n platform waar jij je kan uiten. Op enig moment dat je iets deponeert wat alle vunzigheid te boven gaat wordt je er af gedonderd. Dat bepaald Joop en niemand anders. Gelijk zo als Facebook dat voor haar platvorm bepaald Dat kan je vervelend vinden, je kan daar überhaupt iets van vinden, maar nogmaals zo is het en ze staan volledig in hun recht
@ Kees Alweer een nieuw account zie ik. Je schrijft: Jarenlang is onterecht van Zuckerberg c.s. en zijn clientèle weggekeken. Aanpakken die Zuckerberg c.s. Zuckerberg is na jarenlang van het handelen volgens een absolute interpretatie van de vrijheid van meningsuiting tot een andere opvatting gekomen. Draaikonterij noem jij dat meestal. Maar het is niets vergeleken de enorme hypocriete draai die jij maakt in deze twee tekstjes. Eerst schrijf je: Het is toch wel heel fijn dat bedrijven steeds meer gaan uitmaken wat wel en wat niet mag/kan. Wie moet het anders doen? Dus vindt je dat facebook alles moet toelaten op hun website. En vervolgens draai je 180 graden in: Daarmee is wel duidelijk dat hij al veel eerder Holocaust ontkenning (is bovendien in veel landen wettelijk verboden) op zijn platform had kunnen en moeten voorkomen. En verwijt je hem dat hij niet eerder heeft ingegrepen. Jij maakt de draai van Zuckerberg in enkele uren. Dat kan je inderdaad draaikonterij noemen. Maar wellicht is populisme een nog betere omschrijven.
Ik heb er begrip voor, maar het is een enge ontwikkeling. Wat hier onder staat: Als jij achterlijke dingen wil zeggen, dan doe je dat toch? Mensen zijn toch wel gekwetst. Dat is ongeveer een continue staat van zijn, tegenwoordig. Maar uit ontkenning volgt onderzoek, en vragen kunnen beantwoord worden door er op uit te gaan, Zo ben ik met mijn zoon in Auschwitz terecht gekomen. De link die door Zuckerberg gelegd wordt met "posts that praise hate crimes or mass murder, including the Holocaust" toont dat, zoals te doen gebruikelijk, de goeden onder de kwaden moeten lijden.
@P Haan 13 oktober 2020 at 07:40 Ik heb er begrip voor, maar het is een enge ontwikkeling. Wat hier onder staat: Als jij achterlijke dingen wil zeggen, dan doe je dat toch? Ook voor jou. Dat kan altijd als je dat wilt door zelf een platform in het leven te roepen waar je de dingen kan en mag roepen die je zelf wilt. Facebook en de Twitters zijn niet verplicht om alles maar toe te laten. Dat maken zij toch echt zelf uit. Het is geheel aan jou.
--- Dit bericht is verwijderd —
Alain Ik weet niet welke gefrustreerdheid in u, zoveel (tegenstrijdige) onzin kan veroorzaken. Wanneer u nou de baas zou zijn van zo'n platform als Facebook, en mensen plempen daar de grootste onzin, komt het dan niet in u op om op z'n minst te onderzoeken of u er wel goed aan doet om aan alles mee te werken? In welke woorden zou u zoiets kenbaar kunnen maken, wanneer er van die Alains klaarstaan om met een doodsverlangend cynisme de complete mensheid af te schrijven.
Het wordt steeds duidelijker dat het absurd is om dit soort afwegingen aan een CEO. De overheid moet regels stellen, niet de multinational.
Als er één ding enger is dan censuur door CEO's, dan is het wel censuur door overheden.
@Pater, In het geval van social media rijst dan wel de vraag: welke overheid? Als iets in het ene land verboden is en in het andere land niet, wat dan?
@Zakenpief Zoiets begint nationaal en komt geleidelijk op hoger niveau: eerst de EU, dan de VN. @Flexwerker De wet beschermt de vrijheid, maar stelt daar ook grenzen aan: de vrijheid van de anderen. Beledigingen, bedreigingen, pesterijen en complottheorieën moeten aan banden worden gelegd om de vrijheid van ons allemaal overeind te houden. En dat moet netjes en wetelijk worden geregeld, niet door monopolistische commerciële bedrijven.
Het censureren van Holocaust-ontkenning is goed, maar Facebook censureert ook Palestijnen, en dat is erg kwalijk! Dit platform heeft veel te veel macht en gebruikt die om kritische stemmen te onderdrukken. https://mondoweiss.net/2020/09/pro-Palestina-groups-hold-digital-day-of-action-to-protest-facebook-censorship/
menselijke vrijheid wordt zo ingeperkt Als jij achterlijke dingen wilt zeggen, dan doe je dat toch. We staan alleen niet in voor de consequenties
In Nederland is holocaustontkenning strafbaar als groepsbelediging. Wat denk je dat de rechter als straf oplegt voor iemand met een groot podium? Welke consequenties?
Ja, ik weet niet Ik kende iemand, via via, die op een gegeven moment de holocaust ging bagatelliseren. Niet ontkennen, hij zei alleen van, ja, er zijn maar een paar duizend joden vermoord toen. Toen heb ik het contact met hem verbroken. Maar, hij hoeft van mij niet in het gevang ofzo. Ga maar lekker allemaal rare dingen zeggen. Niemand neemt je serieus Wat 'de rechter' vind, is nooit relevant. Daar is het een rechter voor. Zij dienen toch alleen maar de mensen met geld en verder mag iedereen dood vallen.
@Aart van de aap 12 oktober 2020 at 21:27 menselijke vrijheid wordt zo ingeperkt Nee hoor. Je hebt namelijk de vrijheid om zelf een platform te beginnen waar je spuien kan wat je wilt. Of een website.
ach gerenommeerde kranten en tv omroepen mogen vrolijk de ergste racisten een podium geven discriminatie mag tegenwoordig de tijd dat janmaat daarvoor straf kreeg ligt jaren achter ons
P, alleen voor heel domme mensen, is het gewoon discriminatie. Als je er wat langer over hebt nagedacht, en niet heel dom bent, noem je het de holocaust.
Noah Als ik eerlijk ben, moet ik je toch een punt geven. Wat ik zei, was dit keer toch onzin. Ik neem het dus terug Wat het punt is, facebook is inderdaad een bedrijf. Ze zijn ons niets verschuldigd. Wel vind ik het dus niet zo netjes van ze, dat ze allemaal mensen eraf gooien. Fascisten, anarchisten, conspiracy mensen etc. Het is sympathieker, als ze letterlijk iedereen laten posten.
Griezel Weet je nog dat Erkenbrand kwam praten bij pownews ? Dat was wel echt het dieptepunt, van het dieptepunt, in de naoorlogse Nederlandse geschiedenis. We hebben nu twee jongemannen, van het genootschap 'erkenbrand' die ons iets komen vertellen over raszuiverheid en discipline Zeer leerzaam, voor de jeugd
Een heuse nazi bij Pauw vond ik erger . Powned is tenminste opgezet om racisten een podium te geven . De Vara was ooit een nette omroep. Ik groeide op met de Vara, op zaterdag altijd de rode haan. Vandaar mijn avatar . Een Vara die nog ergens voor stond.
@Aart van de aap 13 oktober 2020 at 15:15 Noah Wel vind ik het dus niet zo netjes van ze, dat ze allemaal mensen eraf gooien. Fascisten, anarchisten, conspiracy mensen etc. Het is sympathieker, als ze letterlijk iedereen laten posten. Wat dat betreft zit je dus op Joop.nl hartstikke goed...Die laat over het algemeen erg veel toe. Verder kunnen die gasten die jij noemt op ontelbare platforms en fora hun ei gewoon kwijt.
Ja, was dat niet Constant kuster, bij pauw ? Aan de andere kant is dan wel weer de vraag, moet je ze dan maar dood zwijgen ?
@Ton Flauw, jammer. Ik heb het over de basis voor de strafbaarheidsstelling van de holocaustontkenning.