Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Facebook lekte data van 87 miljoen gebruikers naar Cambridge Analytica

  •  
04-04-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
27162708688_7d4214875b_k
Cambridge Analytica, het omstreden data services bedrijf dat onverkwikkelijke methodes hanteerde bij onder meer de verkiezingscampagne van Donald Trump en de Brexit-campagne van Vote Leave, beschikte niet over 50 maar zelfs 87 miljoen Facebook gebruikersprofielen. Dat blijkt uit een onderzoeksrapportage van de social media gigant over de app ‘This Is Your Digital Life’ waarmee gebruikers onbewust gegevens over hun eigen leven en dat van facebookvrienden bloot gaven.
Het bedrijf ligt zwaar onder vuur om de stroom aan berichten waaruit blijkt dat Facebook niet alleen alle data van gebruikers opslurpt en daarmee marketing en manipulatietools ontwikkelde voor de hoogste bieder, onder wie politieke desinformatiecampagnes, maar ook nog eens slordig omspringt met die informatie. De relatief eenvoudige quiz die verantwoordelijk bleek voor het gigantische datalek naar Cambridge Analytica, werpt de vraag op hoeveel andere datalekken er zijn geweest. Deze week werd daarnaast bekend dat Facebook gesprekken via chatprogramma Messenger inhoudelijk meeleest. Officieel om te zien of de algemene voorwaarden niet worden geschonden, maar veel gebruikers vrezen dat hun data ook daar potentieel wordt misbruikt.
Wantrouwen Dat er reden is om Mark Zuckerberg en zijn hoge medewerkers te wantrouwen blijkt uit een interne memo uit 2016 die vorige week uitlekte. Daarin betoogt een vice-president van Facebook, Andrew Bosworth, dat ‘alles wat ons in staat stelt om mensen met elkaar te verbinden *de facto* goed is’:
Misschien kost het een leven doordat we iemand blootgeven aan pestkoppen. Misschien sterft er iemand in een terroristische aanval die werd opgezet met onze tools. Dat is gewoon letterlijk wat we doen. Wij brengen mensen met elkaar in contact. Punt. Daarom is al het werk wat we doen op het gebied van groei gerechtvaardigd.
Facebook gaat gebruikers voortaan ‘helderder’ informeren over de privacyregels, aldus een verklaring woensdag. De nieuwe toelichting zal deze week te zien zijn. CEO Mark Zuckerberg moet volgende week getuigen tegenover het Amerikaans congres over de privacyschendingen en datalekken door zijn bedrijf.
Update 22.14 uur: Data van tot wel 90.000 Nederlandse Facebook-gebruikers is mogelijk in handen van Cambridge Analytica terecht gekomen. Dat meldt Facebook aan de NOS. Specifiek zou het gaan om data als naam en woonplaats, maar ook iemands foto’s,  likes  en vriendenlijst. De precieze hoeveelheid en samenstelling van de buitgemaakte data verschillen per persoon. Aanstaande maandag komt een tool online waarmee Facebook-gebruikers kunnen zien of hun gegevens onderdeel zijn van het datalek.
Cc-foto: Book Catalog

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

Hiltermann
Hiltermann5 apr. 2018 - 22:41

Internet, Facebook cs zijn verworden tot een massaal marketing instrument, de droom van iedere marketeer. Dat daar risico's aan zitten voor de gebruikers van sociale media kan iedereen zelf toch wel bedenken? Facebook heeft het echt te bont gemaakt door mensen ongewild te laten instemmen met de manier waarop Facebook omgaat met gegevens van deelnemers aan Facebook. Dat is vanaf 25 mei na de invoering van nieuwe privacy beschermende regels in de EU niet langer mogelijk, het is zelfs strafbaar. Zuckerberg doet net alsof dit probleem niet snel is op te lossen. Dat is het wel maar dan verliest Facebook de informatiestroom van de gebruikers waar hij zo lekker aan verdient. Ben benieuwd hoe de voorwaarden van Facebook er uit zullen zien na 25 mei.

johannn2
johannn25 apr. 2018 - 18:59

Voor Facebook zijn niet de belangen van de gebruikers bepalend voor de omgang met hun persoonlijke gegevens, maar verkoopbaarheid ervan, op alle mogelijke manieren en ongeacht het gebruik dat de klant er van maakt. Facebook is een predator op zijn gebruikers, en verkoopt zijn gebruikers door aan andere predators. Laten ook die laatsten allemaal met naam en toenaam bekend worden gemaakt. .

JanBakker2
JanBakker25 apr. 2018 - 12:26

Tegen de sleepnet stemmen maar wel elke dag op Facebook of andere sociale media die gegevens al of niet gecontroleerd weggeven.

1 Reactie
Joe Speedboot
Joe Speedboot5 apr. 2018 - 17:20

Op sociale media kan je zelf bepalen welke informatie je 'weggeeft' met die sleepwet niet.

Break on through
Break on through5 apr. 2018 - 9:35

Hahaha, en nou maar hopen dat het allemaal spionage door facehorror goedpraatfiguren zijn die geslachtofferd zijn door deze criminelen. Dat alles over hen maar op het dark net te vinden is..... "Ja maar als je toch niks te verbergen hebt, heb je toch ook niets te vrezen?" "Is heel normaal hoor dat je je privacy opgeeft" "Wie gelooft er nog in privacy?" Zuckerberg is weinig meer dan een charlatan die van het begin af aan geknoeid heeft met de privacy van miljarden mensen door alle info gewoon door te verkopen. Zegt trouwens ook weer veel over bedrijven die op deze manier hun klanten willen bespioneren....

Libertain
Libertain5 apr. 2018 - 7:41

Nou moe, de zoveelste "complottheorie" blijkt alweer nu bewaarheid te zijn.

LijdendeLucas
LijdendeLucas5 apr. 2018 - 7:00

Het verdienmodel van bedrijven als Facebook is nooit een geheim geweest. De traditionele media valt nu over elkaar heen om Zuckerberg en alle andere individuen te veroordelen die gigantisch rijk zijn (geworden) dankzij de persoonlijke gegevens van hun 'klanten' die nooit gedwongen zijn gebruik te maken van de diensten die zij ontwikkelden. Ten eerste vind ik deze 'hetze' bijzonder eenzijdig, want het delen van die persoonlijke gegevens brengt ook ontzettend veel goeds. Misschien weegt al het mooie wat social media en internet ons brengt wel op tegen de negatieve aspecten? Zijn we alle juichverhalen omtrent de rol van Twitter tijdens de Arabische lentes vergeten? Waar de toon toen te positief was (wellicht), is deze nu wel te negatief. Daarnaast vind ik het ook lichtelijk hypocriet van de media en politiek, want zelf is het 'kennen' van hun klant/de burger en weten wat zij willen ook hun enige bestaansrecht. En wie garandeert mij dat zij verantwoordelijk met die kennis omgaan? Wat alles omtrent deze kwestie voor mij vooral bewijst, is dat er ongelooflijk veel mensen (niet alleen de media en politiek, maar zeker ook gebruikers van bijvoorbeeld Facebook) nog altijd geen benul hebben van wat het is, hoe het werkt en waar hun eigen gedrag op deze kanalen toe leidt. Hoe kunnen we zonder daar een goed beeld en voldoende kennis over te hebben, ooit tot juiste maatregelen (voor zover nodig) en gedrag komen waarmee data naar de toekomst toe voldoende beheerd en beschermd worden. Alle data die nu in handen is gevallen van derden is nooit door mensen zélf (of hun 'vrienden') gedeeld. Facebook heeft de verantwoordelijkheid die te beschermen, maar zover gaat hun verantwoordelijkheid niet dat ze individuen tegen hun eigen gebrek aan kennis en begrip over consequenties van hun gedrag kunnen beschermen. Die verantwoordelijkheid ligt ook bij gebruikers, en die blijven nu volledig 'buiten schot'.

4 Reacties
Libertain
Libertain5 apr. 2018 - 7:43

("..;...nog altijd geen benul hebben van wat het is, hoe het werkt en waar hun eigen gedrag op deze kanalen toe leidt..") Bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid om deze soort dubbele (geheime)diensten voor de burger helder toe te lichten omdat de burger een verantwoordelijke beslissing zou kunnen nemen?

Molly Veenstra
Molly Veenstra5 apr. 2018 - 9:07

'Het verdienmodel van bedrijven als Facebook is nooit een geheim geweest.' Dat klopt niet helemaal. Dat Facebook gebruik maakt van het advertentiemodel om geld te verdienen is inderdaad zonneklaar. Wat nu aan het licht is gekomen is dat de data zijn verkocht met politieke beïnvloeding als doel. Mark Zuckerberg heeft nooit verteld dat hij van plan was om op deze manier om te springen met onze data. Noch weten wij hoe vaak hij dit al heeft gedaan in het verleden. Overigens krijg je van mij groot gelijk als je mensen die hun hele privéleven en opvattingen op het internet slingeren nogal naïef vindt. Maar goed, dat doen we hier op JOOP natuurlijk ook, al gaat dat meestal gaat onder de ultradunne bescherming van een schuilnaam.

Big guy Bane (4u)
Big guy Bane (4u)5 apr. 2018 - 10:59

"Misschien weegt al het mooie wat social media en internet ons brengt wel op tegen de negatieve aspecten? " Zoveel moois brengt social media ons niet. Hoe meer mensen op social media zitten hoe minder gelukkig ze zijn. En constant schooien om inhoudsloze likes kan ook niet goed zijn voor je mentale ontwikkeling en zelfbeeld.

Joe Speedboot
Joe Speedboot5 apr. 2018 - 17:23

'Het verdienmodel van bedrijven als Facebook is nooit een geheim geweest. ' Waar kan ik hun algoritmes vinden...?

msj_meijerink
msj_meijerink5 apr. 2018 - 5:25

Typisc geval van 'Amerikaans zakendoen', eerst aanklooien, daarna de 'sueing' afhandelen.

L.Brusselman
L.Brusselman5 apr. 2018 - 4:53

Eigen schuld hadden ze maar niet lid moeten worden van een club waarvan al bekend was dat ze geld maken door de leden te bespioneren.

Hiltermann
Hiltermann5 apr. 2018 - 4:39

Ik ben niet geschokt, heb wel meteen mijn slapende facebook account gesloten. Wat moet ik met wild vreemden die ineens mijn vriend willen worden, weg met die onzin. Geen apps, nooit vertrouwd die dingen. Mijn naam komt niet voor op internet. E-mail adres ook niet. Het is goed zo, lekker rustig.

4 Reacties
Jan35
Jan355 apr. 2018 - 7:43

Moet je voor de gein eens over een half jaar proberen in te loggen op je zg 'gesloten' FB account. Kijken wat er gebeurt...

LaBou
LaBou 5 apr. 2018 - 10:51

Even goochelen en jawel, daar is Hiltermann, auteur van Joop. Je bent bekender dab je jezelf lijkt te realiseren.

LijdendeLucas
LijdendeLucas5 apr. 2018 - 11:10

En hier komt u anoniem; hoopt u? Totdat ook Joop aan de haal gaat met haar data om tot betere inzichten te komen zodat ze haar lezers beter kunnen bedienen. U zult versteld staan van wat iemand die dat echt wil allemaal over u te weten kan komen. Maar gelukkig, er is 'safety in numbers'. U bent een van velen, en bent waarschijnlijk niet interessant zolang u niet onnodig de aandacht op uzelf vestigt.

Hiltermann
Hiltermann5 apr. 2018 - 22:50

LaBou, Klopt helemaal maar meer dan een pseudoniem zul je voorlopig niet aantreffen. De redactie kan mijn IP adres zien. Dat is weer af te dekken met een proxy. Die moeite neem ik niet zo interessant zijn mijn postjes ook weer niet.

Big guy Bane (4u)
Big guy Bane (4u)4 apr. 2018 - 21:07

Zijn mensen hier echt door geschokt? Het is toch al heel lang bekend dat bedrijven als Google en mensen als Mark Faceberg alles bijhouden?

5 Reacties
Inspector Gadget
Inspector Gadget5 apr. 2018 - 4:11

Niet geschokt dat het gebeurt, maar geschokt dat het eindelijk naar buiten komt!

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman5 apr. 2018 - 6:29

Wat hier nieuw aan is is niet dat facebook alles van je onthoudt, maar dat een app (in dit geval een persoonlijkheidstest) waaraan je al je gegevens hebt toevertrouwd (de meeste facebookgebruikers realiseren zich niet wat ze allemaal toestaan door 'ja' te klikken, net zoals bij een willekeurige app op je telefoon), die gegevens doorgeeft aan een bedrijf (in dit geval Cambridge Analytica..

Jan35
Jan355 apr. 2018 - 7:39

Ik snap de ophef ook niet zo goed en het doet mij naief en dubbelhartig aan. De data die 'gelekt' is betreft info over wie je FB vriendjes zijn, je likes en je adres, leeftijd en foto's. Zaken die men nb al gewoon 'deelde' op FB; info die al vaak op 'openbaar' staat of info die allang via andere kanalen bekend was (telefoonboek vermelding..?). Je kunt blijkbaar honderd, tweehonderd, driehonderd keer tegen de mensen zeggen dat alles wat je op FB plaatst (of op de interwebs in het algemeen) in één klap niet meer privé is en dat ook nooit meer zal worden, maar men lijkt zich dat toch niet ten volle te bevatten.

JanBakker2
JanBakker25 apr. 2018 - 12:28

Sylvia Volgens mij is daar al jaren voor gewaarschuwd en nu komt de aap eindelijk eens groot uit de mouw.

adriek
adriek5 apr. 2018 - 18:06

Een groot verschil tussen Google en Facebook is dat Google tenminste zorgvuldig met de gegevens omgaat. Mij zijn van Google geen lekkages van persoonlijke gegevens naar twijfelachtige derden bekend. Google deelt statistische, geanonimiseerde informatie, Facebook verkoopt alles en niet alleen aan de hoogste bieder. Suckerberg heeft geen enkele scrupules: http://www.escapistmagazine.com/forums/read/7.194596-Facebook-CEO-People-Who-Trust-Me-Are-Dumb-F-cks En dat is gebleken geen grap te zijn.