Facebook gaat onder nieuwe naam haat en desinformatie verspreiden
Praat mee
Reacties (32)
Wordt het onderhand geen tijd om techgiganten als Facebook op te splitsen om zo hun enorme macht in te tomen? Dat is in het verleden ook met Ma Bell gebeurd.
nu wachten tot shell en ''andere instanties'' hun naam gaan veranderen.
''Facebook gaat onder nieuwe naam haat en desinformatie verspreiden'' Wat nu? Censuur? Gewoon laten gaan al die Zuckerbergs, Dorseys, Trumps en Sorossen met hun sociaalnetwerksites. Zolang er niet 1 soort ontstaat die het publiek kan wijsmaken dat zij de enige zijn die de absolute waarheid verkondigen en de anderen alleen maar liegen is er niets aan de hand. Maar laat ze wel laat ze wel goed belasting betalen over de dikke winst. Van belang is dat de mainstreammedia van de rijken de journalisten geheel onafhankelijk nieuws laat vergaren. En dat nieuws duidelijk gescheiden houden van (gekleurde) meningen. Krijgt het publiek het gevoel dat die onafhankelijkheid ver te zoeken is dan hebben we echt een probleem.
Iemand, weet niet meer wie helaas, hier op het forum, had een prima oplossing. Simpel in basis, complex in uitvoering. Verbied reclame op gratis platforms. Ik heb daar veel over nagedacht de laatste weken. Grote voordeel van deze oplossing is dat ze nationaal is te regelen. Immers, zolang bijvoorbeeld facebook reclame vertoond in combinatie met een gratis account, mag ze niet aanbieden in Nederland. Facebook zal niet weg willen uit Nederland, dus zal het waarschijnlijk betaalde accounts gaan aanbieden. Misschien niet direct, maar zodra meer landen dit voorbeeld volgen zullen ze wel moeten. Dat houdt in dat er ruimte komt voor lokale concurrentie op dit vlak. Als mensen moeten gaan betalen voor diensten, gaan ze ook nadenken over welke diensten dan precies en wat ze daar van verwachten. Net zoals met streaming diensten. Het zal de macht van de grote platforms breken, in elk geval in de landen die kiezen voor een dergelijke restrictie. Platforms zullen ook gaan moeten nadenken over interconnectiviteit. Facebook zal moeten kunnen koppelen met Hyves :) omdat ze de hun eigen klanten willen bedienen met de mogelijkheid om connectie te maken met anderen in andere landen. Een waarschijnlijk gevolg zal zijn dat dit soort platforms kleiner en minder machtig worden, wat de individualiteit en vrijheid van de gebruikers ten goede komt. Wij als burgers hebben een overheid nodig die hier op acteert, aangezien deze bedrijven inmiddels zo groot en machtig zijn geworden dat ze moeiteloos onze menselijke zwakheden kunnen aanwenden voor eigen gewin. Nu doen bedrijven dat altijd wel, maar door de enorme dekkingsgraad van clubs als facebook, is het nauwelijks meer mogelijk om hier weerstand tegen te bieden, anders dan heel principieel niet mee te doen en er zijn maar heel weinig consumenten die hiervoor kiezen.
Jaaah en nog verder zelfs overal reclame verbieden! Zo moeten kabelmaatschappijen geld neerleggen voor tv zenders. Na verloop van tijd stabiliseert de prijs wel weer. En hebben bedrijven alleen contact met klanten die actief zoeken.
Mensen en zeker de jeugd willen tegenwoordig contact met mensen over de hele wereld. Een sociaal netwerk opdelen binnen landsgrenzen, we leven niet meer in 1950.
Ik ben op zich niet tegen reclame. Maar ik vind de restrictie om reclame te verbieden op gratis platforms wel interessant.
Wat een lullig logo. Dat lusje, appelleert aan een slechte duikbril. Marketing-technisch gezien een flop met dat meta. Meer iets voor een uitvaartvereniging.
Zolang Facebook Miljarden gebruikers heeft en de baas van het spul een paar miljard per jaar op zijn bankrekening kan bijschrijven heeft hij gelijk en heb jij ongelijk.
Ze hopen op een "flop". Momenteel is de marketing voor feestboek niet super positief. Dit is gewoon een tactiek om een deel van het bedrijf te verhullen ongeveer net zoals Google/Alphabet hebben gedaan. Dit is puur image management voor de aandeelhouders.
Een collega van mijn vrouw laat zich niet vaccineren. Zij heeft op Facebook namelijk gelezen dat er nano-deeltjes worden geïnjecteerd waardoor haar fysieke lichaam traceerbaar is door de overheid. Ik snap dat wel maar ik ben dan ook een vliegtuig…
Wat mij betreft zegt dat meer over die collega dan over Facebook. Ik heb laatst in een boek gelezen dat als je schaap door een wolf is opgevreten een jager zijn buik kan opensnijden om het beest weer te bevrijden.
Facebook verspreidt niets, het is een platform. Geef Facebook niet de schuld voor wat achterlijken doen. Dat is hetzelfde als de eigenaar van een snelweg de schuld geven dat iemand met 180 km per uur een aanrijding veroorzaakt. De wetten die gelden in verschillende landen gelden ook voor gebruik van internet. Als mensen de wetten overtreden dan dient de uitvoerende macht van de overheid hier iets aan te doen. Daar worden de overheden namelijk dik voor betaald. Doen ze dat niet, dan is het de overheid dit in gebreke is en niet Facebook.
''Dat is hetzelfde als de eigenaar van een snelweg de schuld geven dat iemand met 180 km per uur een aanrijding veroorzaakt' Dat is helemaal niet hetzelfde. FB gebruikt algoritmes die bepaald gedrag bevorderen door de gebruikers het gevoel te geven dat de hele wereld zo denkt als zij. Het is daarom eerder vergelijkbaar met een snelweg waarvan de eigenaar 180 rijden aanmoedigt. Zo iemand kan je wel degelijk het e.e.a. verwijten.
Facebook verspreid wel, vergelijkbaar met een krant die ingezonden brieven publiceert. Facebook controleert de berichten ook op inhoud, net als de krant. Sommige inhoud wordt geweerd (naakt), andere inhoud niet. Facebook is verantwoordelijk voor wat het op hun website plaatst.
Ik noem Facebook 1 van de top human bad influences: net zoals reclame en beurzen. Innovaties die bepaalde karakter eigenschappen te veel ruimte geven.
Facebook is als een snelweg die gratis benzine uitdeelt aan degenen die het snelst rijden en iedereen die zich aan de snelheid houdt in de berm laat eindigen.
@Joe Speedboot, zoiets als dat sommige wegen hard rijden bevorderd bedoelt u? Zoals zeker snachts ook gebeurd op een mooie brede snelweg zonder verkeer? @rvb, nee hoor, FB publiceert niet, maar heeft een platform waarop gepubliceerd kan worden. Facebook is idd verantwoordelijk voor wat zij op Facebook plaatst, maar kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor wat andere op Facebook plaatst. Het algoritme moet overigens eerst met negatieve zaken gevuld worden eerdat je negatieve zaken voor je kiezen krijgt, maar schotelt je zelf nooit zomaar rommel voor waar jij niet eerder om hebt gevraagd. @LeftFuturist, Het is maar wat je er zelf van maakt. Ik heb familie over de hele wereld en Facebook maakt het voor mij en voor mijn familie mogelijk om laagdrempelig met elkaar te kunnen communiceren en foto's te sturen. Ik zoek geen narigheid en krijg dat ook niet voor mijn kiezen. @Eirda, volgens mij is dat onzin, maar leg uit, wie weet verander ik van gedachten.
Minority Report komt dichter en dichter...
En wij betalen er de prijs voor - zowel in geld als sociaal. Die reclame wordt betaald door duurdere producten, dus door jou en mij. De polarisatie, aangejaagd door Facebook veroorzaakt veel maatschappelijke ellende, al is het maar de aankomende lockdown veroorzaakt door Facebook-vaccinatieweigeraard...
Misschien wel een leuk, eventueel tot nadenken stemmend, reflecterend artikel voor regelmatige bezoekers van het `reaguurders cafee´ en sociale media groepen. https://www.groene.nl/artikel/op-de-vlucht-voor-de-vrijheid Fijne dag.
Het is een, bij voorkeur door democratische regeringen, en anders met alle daartoe nodige middelen en mensen te bestrijden dystopie, inmiddels al deels realiteit geworden, juistin de vorm van het kleine aantal op monopolie neerkomende social media-molochs zelf zoals die van Facebook, Microsoft, en Apple, als belang nog ver boven het bestrijden van deze open riolen overspoeld met rattenlegers, die ze met hun diensten en producten hebben gecreëerd. Zij zijn niet de door ons gekozen heersers maar ze neigen er wel naar.
Laten we ons nog even herinneren wat Suckerberg grote visie was toen hij Facebook(zijn voorloper) oprichtte op universiteit. “ Zuckerberg: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard Just ask. I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS vriend: What? How'd you manage that one? Zuckerberg: People just submitted it. I don't know why. They "trust me" Dumb fucks.” En dit is niet het enige verhaal wat hij toen deed met de macht van zijn sociale netwerk. Hij was een soort geheime dienst daar en hij heeft veel van zijn medestudenten er mee buitenspel gezet en zelf veel profijt van gehad. Dit is hoe Mark Succkerberg Facebook ook altijd zal zien. Een manipulatie platform, voor rest heeft het ook geen enkel ander doel. Te zot voor woorden dat er geld aan te verdienen valt.
Daar zijn wij zelf debet aan. Er zijn genoeg alternatieven, maar 'iedereen' doet facebook omdat 'iedereen facebook doet' Zelfs (vooral) de 'wokies' die claimen zelf na te denken.
Alles uit de koker van die sociopathische creep is vergif... Een nieuwe naam is irrelevant. Wanneer iemand laat zien wie ze in het echt zijn, geloof ze de eerste keer.
Overdreven. Ik heb er 15 jaar geleden wel eens mee geëxperimenteerd en vond het niets. Geen spijt. Als het er niet was zouden de gebruikers wel andere dingen doen om hun leven leeg te houden.
@Juppe, Ik was nog mild.. Jij vond het niets. Goed voor jouw, je beschikt nog over een modicum van smaak. Ik heb niet met deze ellende geëxperimenteerd, maar heb de opkomst ervan meegemaakt toe ik werkzaam in de IT wereld was. De maatschappelijke impact van hun model was toen ook al een topic. Wat feestboek was en waar het toe instaat zou zijn was 10 jaar geleden al duidelijk en er is geen blijk dat ze ooit iets beters zullen worden.