Facebook en Instagram pakken discriminatie van blanken aan
© Bron: Kunsthistorisches Museum
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (186)
Vreemd, ik zie sinds deze post mensen massaal karakteristieke Zwarte Pieten posten op FB, en zie - ondanks dat een enkeling moord en brand schreeuwt dat ze reporten - niets verwijderd worden.
@ Strandpolizei Jij schrijft: mensen massaal karakteristieke Zwarte Pieten Het is heel voorspelbaar dat racisten op deze manier reageren. Het zal wel even duren totdat FB zijn beleid heeft geeffectueerd. Dat verwijderen komt wel.
Volkomen valse argumentatie van Van der Horst. In de eerste plaats heeft hij het over kunstproducten die door witte mensen zelf gemaakt zijn. Het gaat dus vaak om zelfbespotting van bepaalde categorieën witte mensen, niet om alle witten per definitie, en al helemaal niet om racisme. Dit laatste betreft belediging en/of discriminatie van groepen mensen wegens hun ras, etniciteit enz. als zodanig, e.d. In de tweede plaats miskent Van der Horst hier dat het racisme jegens zwarte mensen helaas nog heel actueel is -niet alleen in de VS-, en dat dat niet alleen lange historische wortels heeft die verband houden met het kolonialisme (met gevolgen tot op heden), maar dat ook in de huidige tijd nog steeds achterstelling wegens donkere huidskleur, etnische profilering enz. plaatsvinden. Wat mij betreft een nogal pijnlijke misser.
Elke ideologie, links of rechts, heeft een "opponent" nodig, een "boogeyman" als schanierpunt voor hun identiteit. Dit geldt voor nationalisten, links denkende mensen en geldt zelfs voor de middenmoters. In de nederlandse grondwet staat dat je niet mag discrimineren. Hoe veel beter kun je het hebben? In de grondwet staat verankert dat discriminatie verboden is. Dat moet voldoende zijn toch?
Arnon Grunberg voert in zijn column in de Volkskrant Hans Ulrich Gumbrecht ten tonele, die zich in de Neue Zürcher Zeitung uitlaat over 'de overbodigheid van de huidige intelectueel': "In de huidige intellectueel ziet Gumbrecht slechts een figuur die zich beperkt tot de sombere leer der deugdzaamheid. Hij meent dat in de Angelsaksische, academische wereld een jakobijnse terreur van deugdzaamheid (‘Meinungsterror’) zou heersen. De hoogstaande idealen van de jakobijnen resulteerden rond de Franse Revolutie in het guillotineren van duizenden tegenstanders. De guillotine zal niet snel terugkeren, maar het is denkbaar dat over een decennium een professor van de universiteit wordt verwijderd omdat hij zich heeft vergrepen aan een biefstukje. Voedselvoorschriften en deugdzaamheid, zie de monotheïstische religies, gaan hand in hand." https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/rechts-is-geobsedeerd-met-eigen-zieligheid-links-met-andermans-zieligheid~ba10691f/
Bergen Alles is mogelijk. Zeker in de toekomst. Maar zo'n angstbeeld schetsen in de toekomst, wat wilt u daar nu mee? Die professor kan toch nu al ontslagen worden omdat hij zich te buiten gaat aan drank of zich niet wil houden aan de rookvoorschriften of seksuele relaties onderhoudt met zijn (volwassen) studenten of in zijn vrije tijd meedoet aan een seksueel getint Hitlerjugend spel of weet ik wat je kunt verzinnen.....
Ik snap de hele discussie over ZP niet meer. Het maakt de kinderen werkelijk waar geen ene moer uit welke kleur de pieten hebben, zolang zij maar snoep krijgen. Aan de ene kant bewijst dit voor mij dat ZP voor kinderen niet racistisch is. Aan de andere kant: als er mensen problemen mee hebben en het de kinderen niets uitmaakt, wat is dan het probleem om de kleur iets te veranderen? Overigens wel eng dat FB gaat bepalen wat geplaatst mag worden en wat niet. Het is nou niet echt een partij met hoogstaand moraal. Wie weet welk verbod Zuckerberg ons hierna oplegt...
Kijk toch eens, Vrije Geluiden, volgens jou ben ik niet eens van het pad af geraakt, nee, ik was van het begin af aan al een vijand van het volk. Niet later tot zonde vervallen, nee de kiem was zondig. Altijd een verrader geweest. Wat ben jij in de eerste helft van de twintigste eeuw blijven hangen.
Pseudoniem82: "Wie weet welk verbod Zuckerberg ons hierna oplegt…" Alweer iemand die in de ban van Zuckerberg is geraakt. Gelukkig ben ik niet van hem afhankelijk, dus mij raakt dat helemáál niet. En wat Zuckerberg betreft: laat hem alsjeblieft helemaal uitlepelen waar hij aan begonnen is - https://www.youtube.com/watch?v=jqyv67KjZ1s
Beste Han, geef 'vrije geluiden' alstublieft niet de voldoening van uw antwoord. Hij is een trol. En maakt zijn nick niet waar. Zonde van uw tijd.
"Alweer iemand die in de ban van Zuckerberg is geraakt" Dat zeker niet, ik heb zelf geen Facebook e.d, en ik was het ook niet van plan. Toch halen veel mensen hun informatie en 'nieuws' van Facebook en soortgelijke kanalen. Zuckerberg als hoofdredacteur lijkt me nou niet echt wenselijk. Ik ben verder verre van geïnteresseerd in Zuckerberg, dus van 'in de ban van' zijn is geen enkele sprake. @Han - Ik weet niet waar de 'Vrije' voor staat, maar wellicht gaat het om dezelfde 'vrijheid' als in de tweede V van PVV?
Eng, ja dat is het als een of andere techneut gaat bepalen wat goed of fout is. De toekomst ziet er best wel somber uit.
Trol: iemand die een mening verkondigt waar ik tegen ben op een manier die me niet bevalt.
@LaBou Deze wikipediadefinitie van een trol is wat preciezer: "Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet."
Zijn jullie niet een beetje de weg kwijt? Han reageert op Pseudoniem82, noemt hem per abuis "Vrije Geluiden" en begint vervolgens een bekentenis af te leggen. Als jullie daar niet op door waren gegaan, dan had ik er niet eens op gereageerd.
@Kwakman: Gezien de context vind ik mijn definitie de huidige betekenis van het begrip "trol" beduidend beter omschrijven.
Tom Lanoye schrijft (in een brief aan Brouwers) over het duo Barnard en Istendael ".. [ze] hebben inmiddels al zoveel open brieven tegen 'weldenkend links' geschreven dat ze fulltime lijken toegetreden tot niet-denkend rechts. Naar de mode van menig would-be rebel van rond de zeventig nemen ze in hun recente interviews ook steeds vaker de verdediging op zich van 'de gewone mensen, tegen de elites in', allicht hopend zelf ook kortstondig te passeren voor lekker volks en volstrekt niet-elitair. " Dit lijkt - gnifelgnifel - wel op het lijf van Van der Horst geschreven [doek, pauze, tweede akte] Die laatste opmerking raakt kant noch wal, zoals u en ik weten. Luim en lol, da's allemaal in orde, maar 't onderdrukte snikken bederft de boel. Dus vooruit met de geit, laat dat tuurtouw los.
VanderHorst is – gnifelgnifel – zo geboren, het is zelfs niet eens zijn tweede natuur.
Daar scheiden onze wegen, VG; - verderop kunnen ze natuurlijk samenvloeien. Nee, ik heb (veel) waardering voor Van der Horst, zijn stukjes, boeken etc.;- wat niet betekent dat ik steeds ja-knik en overal amen op zeg, integendeel: kadaverdiscipline is anathema.
Dan moeten we ook maar verbieden dat vrouwen zeggen dat we in een mannenwereld leven of homo’s dat we in een heterowereld. Voor de grap natuurlijk. Begrijpt de blanke mens dat ze in hun afkeer de belachelijkste grenzen aan het trekken zijn?
´´Dan moeten we ook maar verbieden dat vrouwen zeggen dat we in een mannenwereld leven of homo’s dat we in een heterowereld.´´ Dat gebeurt ook. Er zijn meerdere stromingen.
Ik heb FB niet nodig om contacten te onderhouden en gebruik het dan ook niet en van mij part krijgt zwarte piet een andere kleur als mensen daar aanstoot aan nemen. Ik ben er ook volledig van overtuigd dat FB dit doet vanuit financiele motieven. Ik denk echter wel dat mensen die nu zo staan te juigen zich misschien niet realiseren dat er steeds meer groepen zijn die ergens aanstoot aan nemen en dat dit fijn is totdat het iets is dat jou treft. We gaan zo langszaam naar een maatschappij die juist niet aangenamer wordt voor iedereen.
Laatst las ik een mooi interview in de Volkskrant met een Surinaamse studente die al in haar vroege jeugd naar Nederland was gekomen en haar geboorteland pas weer bezocht toen ze eind 20 was. Enkele citaten: "Ik word zelden gediscrimineerd, ik hou er nauwelijks rekening mee dat het kan gebeuren". "Ik heb me nooit minder gevoeld dan anderen. Eerder het tegendeel, van thuis hebben wij juist veel zelfvertrouwen meegekregen". "Er kwam een keer op de universiteit in de regio waar ik zat [In Amerika, JvH] een medestander van Martin Luther King een praatje houden en toen werd er ook gesegregeerd. De zwarte studenten mochten vooraan zitten en de blanke achteraan. Ik dacht: wat zal ik nou doen. Ik had nog nooit voor zo'n keuze gestaan hè? Toen ben ik toch maar vooraan gaan zitten. Toch was dat ook een gebeurtenis waarbij ik dacht: Jezus, wat zullen we nou krijgen. Meer iets om te grinniken, een grapje". "Dat de eigen culturen onderdrukt zijn, dat is tenslotte de reden van dat negatieve zelfbeeld en van de trek naar Nederland. Maar voor mij is het iets dat ik niet vanuit mezelf voel. Theoretisch, niet emotioneel, begrijp je? Ik ben tenslotte hier opgegroeid, heb een volkomen Nederlandse opvoeding gehad. Ik heb persoonlijk geen enkele reden tot wrok. Ik zie dat het treurig is wat in Suriname gebeurd is, maar ik zie er niet de zin van in om dat individuele Nederlanders te gaan verwijten". "Ik moet gewoon onder ogen zien dat ik overwegend Nederlands ben. Dat is door die reis naar Suriname niet veranderd. Ik voelde me er meteen thuis en ik ga proberen om er een tijd te werken, maar ik ben anders opgevoed dan de mensen daar en ik ben er vrij zeker van dat ik me daardoor ook anders voel." "Ik vind het eigenlijk ook fout om partij te kiezen puur op grond van je kleur. Mooie uitspraken, getuigend van inzicht, gedaan door een 28-jarige cultureel antropologe. Haar naam? Gloria Wekker. https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=%22Gloria+Wekker%22&coll=ddd&sortfield=date&identifier=ABCDDD:010882043:mpeg21:a0674&resultsidentifier=ABCDDD:010882043:mpeg21:a0674
Ik heb mijn echtgenote onlangs nog gevraagd of ze veel hinder ondervindt van racisme. Daar moest ze lang over nadenken, maar dat bleek erg mee te vallen. Ik heb haar nu net gevraagd of er in Brazilië racisme voorkomt en het antwoord luidde: "Tem, é muito." Misschien komt het wel omdat jeer amper mee wordt geconfronteerd als je leeft ineen omgeving waar bijna iedereen een andere huidskleur heeft. Of minder, als je voornamelijk verkeerd in een omgeving met verlichte intellectuelen, waar je om je prestaties wordt gewaardeerd. Individuele ervaringen zul je altijd moeten bekijken in hun context.
Er zijn er genoeg die daar op terugkomen. Weet je waarom als je racisme erkent word je vaak als kleinzielig neergezet. Heel vreemd wat heel wat blanken vrienden die ik had trakteerden mij nooit op de snackbar of iets dergelijks maar andersom namen ze het maar al te graag aan. Dit veranderde op ten duur wel maar daar moest je echt hemel en aarde voor bewegen.
Kijk mij nou, we kunnen het gewoon niet nalaten om onszelf in het centrum van het universum te plaatsen. Laat ik het nog wat ingewikkelder maken - herstel: "dezelfde, die "andere" huidskleur heeft.
Volgens mij is het meer zoals 'Aart van de aap', ook al aangeeft. Als Facebook verlies zou lijden door dit beleid ? Dan mocht Zwarte Piet (even z/w gesteld), daar in desnoods de meest gruwelijkste vorm, daar overal gebeeld worden. Geen enkel probleem. Echt niet ! Van een ideologisch gebeuren en zo. Daarvan is dus echt- en helemaal geen sprake. Men maakt slechts een soort van: 'kosten en baten', analyse. En: That's it. Niets anders. Tsja. En daar kun je dus best iets van vinden ook.
Het schijnt dat het droevige besluit van facebook, dat het nodig blijkt te zijn om de reacties van de racisten onder ons aan banden te leggen, sommige dom-rechtse gebruikers tot de conclusie brengt dat dit een reden zou zijn voor de anti-racisten om de vlag uit te hangen, omdat een een monopolist als facebook gaat bepalen wat we wel of niet mogen zeggen. Ik begrijp dat het voor dom-rechts zuur is dat een van hun belangrijkste communicatiemiddelen hiermee voor hen aan functionaliteit verliest en dat is zeker reden voor een feestje, temeer daar het meer verlichte deel van de gebruikers hier niet of nauwelijks nadeel van zal ondervinden. Maar het feit dat het om een -vermeende- monopolist gaat die zoveel macht heeft zou ze toch aan het denken moeten zetten. Over het algemeen is het niet dom-rechts dat tegen die machtspositie in het geweer komt. Dat is links, dat met grote regelmaat wijst op de gevaren van het verzamelen van gegevens. De AIVD zal wel niet zo gelukkig zijn met deze beslissing, omdat men nu een instrument minder heeft om rechts-radicalen te traceren. Alleen dom-rechts denkt blijkbaar dat de ongelimiteerde vrijheid om "meningen" te uiten geen consequenties met zich mee zou brengen. Mensen die het er werkelijk om te doen is om hun mening te uiten, zullen waarschijnlijk nauwelijks of niet van facebook gebruik maken, omdat elke redelijke stem daar ten onder gaat in de vloed van propaganda en "fake-news". In die zin is er dan ook niet werkelijk sprake van een inbreuk op de vrije meningsuiting: de monopoliepositie van facebook geldt alleen voor degenen die zich van facebook afhankelijk hebben genaakt. Dus met het echte feest wachten we totdat alle dom-rechtse figuren bij facebook zijn weggelopen, zodat het zijn "monopoliepositie" daadwerkelijk heeft verloren en misschien zelfs weer als een serieus instrument voor communicatie geschikt is.
Dat u een andersdenkende dom noemt ondanks dat u deze persoon niet kent zegt eigenlijk alles over u.
Harba Lorifa: "Ach, intelligente mensen nemen geven er hopelijk niets om wat facebook, instagram of twitter vinden. Die hebben het niet of stoppen ermee. Asociale media wmb." Hoor je het eens van een ander.
Ik ben heel benieuwd hoe Facebook antisemitisme en gerechtvaardigde (en broodnodige) kritiek op Israël uit elkaar gaat houden. Ze zullen zich, zo vrees ik, achter de antisemitismedefinitie van de IHRA scharen en dan is kritiek op Israël al heel gauw identiek aan antisemitisme. Israël kan dan, onder dekking van die antisemitismevlag, ongestraft verder haar gang gaan met haar immer voortgaande landgrab (rupsje nooitgenoeg) en met de verdrijving van het inheemse Palestijnse volk (etnische zuivering). Het slinkende restant inheemse bewoners van Palestina maken ze verder het leven onmogelijk, hetzij onder hun uitgekiende meedogenloze apartheidsregime of door opsluiting in die hermetisch gesloten openluchtgevangenis, die Gaza heet. Periodiek bombarderen ze dan delen van de inheemse infrastructuur terug tot de middeleeuwen, onder het mom van zelfverdediging, en de resulterende duizenden Palestijnse doden doen we af als 'collateral damage'. En dat allemaal met de zegen van Facebook, CIDI en Trump/VS.
Spelchecker - Het lijkt me sowieso niet verstandig voor de critici van Israel om gebruik te maken van facebook, vanwege hun omgang met de gegevens van de gebruikers. Ik maak bijvoorbeeld helemaal geen gebruik van facebook of twitter en zelfs op Joop voel ik me amper veilig; niet voor niets gebruik in een pseudoniem. Alleen de redactie weet wie ik ben, al doen ze net of hun neus bloedt, en als mijn uitingen hier worden gekoppeld aan mijn persoon, dan weet ik dus in ieder geval zeker wie daarvoor verantwoordelijk is.
"Ik maak bijvoorbeeld helemaal geen gebruik van facebook of twitter en zelfs op Joop voel ik me amper veilig; niet voor niets gebruik in een pseudoniem. " Zo belangrijk ben je nu ook weer niet.
GoudenBergen - Dat dacht ik eigenlijk zelf ook, maar tot mijn verbazing waren er van overheidswege mensen die er toch heel anders over dachten.
Han, je vergeet dat die bedrijven gewoon met de ideologische wind meewaaien. Is het nu BLM ? Kan zwarte piet niet meer ? Dan verbieden ze zwarte piet. Moet je 'je suis Charlie' zeggen, dan zeggen ze 'je suis Charlie'. Politiek correct zijn = geld verdienen. Denk maar niet dat facebook ook maar iets van racisme vind. Je weet dat als je met facebook in zee gaat, fecesbook, dat je dan niet zoveel te zeggen hebt. Of je nou wel of niet een zwarte piet wilt posten, zij bepalen het uiteindelijk. Vind je dat oneerlijk, dan moet je zelf netwerkjes opzetten waar mensen wel zwarte pieten en Joden kunnen posten. Zo simpel is het eigenlijk.
Wat mij betreft is het niet verkeerd om een netwerkje op te zetten, waar voor letterlijk iedereen ruimte is om te zeggen wat je denkt. Van extreem rechts, tot extreem links, voor iedereen. Ik zou zeggen, zelfs pedofielen en antisemieten en weet ik niet wat. Een plek waar een freedom of speech absolutisme heerst. Wat mij betreft zou zoiets waardevol zijn.
@Aart van de aap "Wat mij betreft is het niet verkeerd om een netwerkje op te zetten, waar voor letterlijk iedereen ruimte is om te zeggen wat je denkt. Van extreem rechts, tot extreem links, voor iedereen." Ik heb op internet al genoeg extreme dingen gelezen en gezien. Daarvoor heb je geen apart netwerk nodig.
Er is natuurlijk een heel goede reden te geven waarom intelligente mensen niet voor hun lol op scheldsites gaan zitten.
Zeer veel respect voor Han om tegen de extreem linkse en regressieve opinies in te gaan en zijn eigen weg te kiezen.
Als ik aan extreem/radicaal links denk, dan denk ik aan marxisme of anarchisme. Identiteit politiek is niet extreem links. Het is niet eens links te noemen. Kijk, of je nou voor of tegen zwarte piet bent, het maakt je niet per se links. Of je identiteit politiek nou waardevol vind of niet, het is niet links. Zo raakt de term links dus verwrongen, als we iets als Bij1 links gaan noemen.
Verdi - Dat is toch oninteressant? Of probeer je de denkwijze van dom-rechts te doorgronden? Dan wens ik je veel geluk - https://www.youtube.com/watch?v=kKl8CGL3V38
@ Harba, Zoals Aart zegt Bij1 is niet links. Ik ben goed bevriend met een getrouwde koppel die nog steeds extreem-links is. Zij waren in 1985 in de top van organisatie die Paus zo vriendelijk ontvangen heeft. Jij snapt wat ik bedoel. Dat is echte links. Altijd tegen systeem vechten en nooit slachtoffer zijn.
Hoi Aart en Verdi, Voor mij zijn identity politics weldegelijk links aangezien deze door rechts niet worden ondersteund (wel in zekere mate bij extreem rechts btw), en door links worden omarmt. Extreme identity politics zoals je steeds vaker onder de SJW ziet, noem ik extreem links en uitermate regressief. De tijd dat men zelf mocht weten hoe men zich uit, is door deze extremisten ernstig in gevaar. Vroeger was bijv een mohawk als punker een signaal dat men tegen de gevestigde orde was. Men zocht een eigen identiteit. Tegenwoordig kun je al bang zijn dat je met een mohawk aan cultural appropriation doet. Ik vind dat een enge ontwikkeling en ernstig regressief. Mocht men hier zich tegen uitspreken loop je het risico dat je gecanceld wordt. Dat zie je met name in de USA. Helaas volgen we hier steeds vaker wat men in de USA doet. En helaas doet men daar vanuit links (of wat zichzelf links noemt) voornamelijk aan mee. Han lijkt daar wars van te zijn. Ik vind dat moedig. Het is wachten totdat hij hier op Joop wordt gecanceld. Ik hoop vurig van niet. Voor mij was links een beweging die zichzelf voornamelijk inzette voor de samenleving en was het individu daaraan in grote mate aan onderschikt. Bij extreem links was zelfs het individu niet eens belangrijk. Rechts was net andersom waarbij bezit de belangrijkste pijler was. Tegenwoordig kun je bij links hier nauwelijks meer van terugvinden, maar bij extreem links zijn ze hun weg helemaal kwijt. De idiologie is er nog wel, maar in de uitvoering moet, naar mijn gevoel, iedereen in zijn eigen hokje worden geplaats.
Hoi Sarajlija, Bij1 vind zichzelf weldegelijk links. Radicaal links zelfs. Bekijk de wiki pagina van Bij1 eens. Daar staat het in.
Hallo Harba, Zij zeggen dat zij links zijn. Ja en? Ik wordt volgende Paus omdat ik als Rooms geboren ben en ooit lang geleden op zondagsschool zat. Ik heb schijt aan alle regels en heb besloten dat ik volgende Paus moet zijn. Is net zo belachelijk als zo een partij links noemen. Vind je niet?
@Harba Lorifa U wilt dus eigenlijk dat alles weer als vanouds wordt? Dus alle nieuwe ontwikkelingen cancelen als het ware? En als ik het goed begrijp leeft er bij u ook het verlangen om "links" op weg te helpen? Ik ben erg benieuwd eerlijk gezegd naar de uitvoering van zo'n onderneming.
Hoi Sarjlija, waarom vindt u bij1 niet links dan? Overigens vind ik uw vergelijking niet echt opgaan, maar dat terzijde.
@ Harba, Mijn vergelijking is bewust absurd . Net zoals Bij1 links is. Dat is een partij die radicaal is. Huidskleur kwestie is links nog recht. Dat is maatschappelijke kwestie net zoals alle andere punten bij deze partij. Een partij die met religie aan het flirten is kan nooit links zijn.
Hoi sarajlija. Ik begrijp uw punt en ik ben het met u eens. Helaas maakt dat mijn punt meer werkelijkheid. Hoi Verdi, Ik wil helemaal niets met links. Ik vind mezelf op heel veel punten rechts (uitgezonderd onderwijs, zorg, orde en infrastructuur, daarin ben ik links). Om links weer op weg te helpen zouden ze de mkb weer op handen moeten dragen. Maar ik ben bang dat links te succesvol is geweest en hun achterban daarom weer rechts is geworden (bezit). Ik zie geen toekomst voor links in Nederland behalve het klimaatagenda.
Harba Identiteit politiek, is iets van de laatste jaren. En rechts gaat er ook mee aan de haal. De FVD is ook gebaseerd op idpol ( identiteit politiek ). De altright is natuurlijk ook pure idpol. Het gaat allemaal over witte identiteit, heteroseksualiteit, de familie, het christendom, de staat, het ras blablabla. Allemaal identiteit issues. Wat is links ? Drie stromingen. Marxisme, sociaal democratie en anarchisme. Deze identiteit issues, kunnen binnen links en binnen rechts besproken worden. Ze zijn niet inherent links. Het zijn maatschappelijke kwesties, je vind ze relevant, of minder relevant, maar ze hebben niet per se iets met links te maken. Ook allerlei D66 en VVD mensen, zijn bijvoorbeeld tegen zwarte piet Maar Bij1 noemt zichzelf 'radicaal links'. Waarom doen ze dit ? Omdat het een beetje simpele mensen zijn en ze weten niet wat links/rechts is. Het is een partij bestaande uit ongeschoolde populisten, die niet weten waar ze mee bezig zijn en waarom ze daarmee bezig zijn. Bij1 noemt zichzelf radicaal links. Ja en Noord Korea noemt zichzelf democratisch. En de VVD is zogenaamd liberaal.
Hoi Aart. Dank u voor uw inzichten. Ik neem ze mee. En hoewel ik het er niet mee eens ben, begrijp ik uw standpunt in deze. Voor mij is identity politics met name iets dat vanuit links komt. De voorbeelden die u aandraagt, zijn wmb geen goede voorbeelden. Mocht u willen weten waarom ik dat vind, hoor ik t wel (het is vervelend om een heel epistel op mijn gsm te typen).
Dit is ook best wel een ruzie binnen links. Er zijn veel linkse mensen die pro identiteit politiek zijn (wat mij betreft zijn dit geen echt linkse mensen, maar gewoon quasi radicale poseurs ) En er zijn veel mensen die tegen identiteit politiek zijn en zich richten op klassenstrijd. ( in mijn ogen is dat wel links ) Idpol is in ieder geval een grote frictie binnen links, een spanningsveld.
Alleen het Nederlandse en Israëlische vlaggetje ontbreken nog naast het portret van Han.
Sjonnie meldt zich ook weer even: ben je niet links genoeg dan ben je meteen (extreem) rechts....
Herstel: Als je het opneemt voor racisten en zionisten ben je (extreem) rechts.
@Vrije Geluiden De grens tussen antizionisme en antisemitisme is in de praktijk flinterdun.
Ik denk dat de meeste lezers heel goed weten wat ik hiermee bedoel. Dit blijkbaar sarcastisch bedoelde artikel van Han had met hetzelfde gemak door een PVV'er of FVD'er geschreven kunnen worden. En op Twitter heeft bijna de volledige PVV- en FVD-aanhang een Nederlands en Israëlisch vlaggetje naast de profielnaam. Vandaar mijn opmerking.
Klatergoud snapt het verschil tussen antizionisme en antisemitisme best. Hij is alleen als de dood voor de consequenties als hij dat toegeeft.
De redenaties van de heer Van der Horst beginnen steeds meer de vorm te krijgen van de geluiden die we horen uit een andere hoek waar ze ook steeds alles met de haren erbij slepen om maar de pogingen tot erkenning van achterstelling te belemmeren aangezien dit de gezetelde comfortabele orde verstoord.
Je kunt het stuk van Han wel wegzetten als satire maar er zit wel degelijk een zeer serieuze ondertoon in. Vier deze beslissing van FB als een overwinning, hang de vlag uit maar zodra een monopolist als facebook gaat bepalen wat we wel of niet mogen zeggen en wij dit toejuichen begeven we ons op glad ijs. Het is duidelijk dat racisme niet kan maar ZP is geen racisme maar een beleving en gevoel. Ik ben benieuwd wat de meeste reacties hier zouden zijn als FB morgen zou besluiten dat alle afbeeldingen van tomaten niet meer mogen omdat Mark Zuckerberg deze niet lust en alle roodharigen zich beledigd voelen. Even voor de duidelijkheid; Zuckerberg is een puisant rijke witte man die wel bepaalt wat goed voor ons is.
o u wisbaar: "Ik ben benieuwd wat de meeste reacties hier zouden zijn als FB morgen zou besluiten dat alle afbeeldingen van tomaten niet meer mogen omdat Mark Zuckerberg deze niet lust en alle roodharigen zich beledigd voelen." Vol verwachting klopt mijn hart: ik ben benieuwd hoeveel gebruikers er dan nog overblijven.
Die deugbedrijven in de VS toch, durven zomaar censuur te plegen zodat de trollenlegers geen racistische of antisemitische foto's meer kunnen plaatsen. Voor degenen die dit erg vinden, in China, het land waar andersdenkenden in kampen worden opgesloten, kun je via TikTok nog steeds zoveel ranzige bagger plaatsen als je maar wilt.
Tip voor de racisten onder ons: via TikTok kun je nog steeds zoveel ranzige bagger plaatsen als je maar wilt. Van racisten voor racisten, altijd tot Uw dienst.
Ik zat in een Weens koffiehuis te genieten van een abrikozengebak waar ik voor even onderdeel voelde van de bonne fleur van Habsburgse pratende klasse. Plots, werd mijn dagdroom wreed onderbroken toen bij mijn opeens de bom insloeg. De sippe gezichten en het gegiechel, nu begreep ik het ineens. Afgelopen oktober bevond ik mij in het bombastische Wenen, vlak voor de verkiezingen waarin uiteindelijk de meerderheid van de inheemse Oostenrijkers uitdrukking hebben gegeven aan hun onderdrukte status. Bij aankomst had ik een fiets gehuurd en heb één van de vele routes door Wenen genomen. Na mij te hebben verwonderd over het imperiale machtsvertoon van de Weense architectuur, kwam ik uiteindelijk uit bij het Kunsthistorische Museum. Gelegen nabij het imperiale paleis, dat oorspronkelijk werd gebruikt om de collectie van de imperiale familie te stallen. Het Weense Kunsthistorische Museum staat bekend om zijn imposante collectie aan Vlaamse meesters. Pieter Brueghel, Jeroen Bosch en vele andere contemporaine metgezellen. Zij reageerde met hun plattelands voorstellingen tegen de toen geldende beeldcultuur waarin slechts heiligen en notabelen en andere elites werden geportretteerd. Stijf nekkige, opvallend bleke kasteelheren die met nauwelijks verholen dedain, je tegemoet keken. Nee, Jeroen Bosch wilde daarmee breken, door juist de authenticiteit van het rustieke plattelandsleven op de voorgrond te plaatsen. Super woke, eigenlijk. Althans, dat dacht ik. Bij binnenkomst in de galerie merkte ik het al. Een gespannen sfeer, een alles verdovende stilte. Ik had een audiofoon bij me dus liet ik me daar weinig aan gelegen liggen. Ik liep tussen de prachtige gewelven bewerkt met glanzend goude emaillering, genietend van alle kolderieke voorstellingen die de tentoonstelling prijs gaf. Als jongen van het zuiden kon ik mijn genot niet helemaal onderdrukken en liet ik af en toe een grinnik en een lach gaan. Langzamerhand werd ik me bewust van verkrampte gezichten, blikken die konden snijden. Beging ik een faux-pas volgens de Weense etiquette? Hoe dan ook begreep ik dat ik mijn gedrag moest aanpassen, een ervaring die mij in een andere context bekend is in Nederland. Als een chameleon veranderde ik automatisch van kleur. Toen ik naderhand rustig een koffie zat te drinken probeerde ik invulling te geven aan de irritatie die ik had opgemerkt. Het viel mij op dat alle mensen die aanstoot namen, een uitsluitend blanke huidskleur hadden. Als een film flitste het werk van de Vlaamse meesters aan mij voorbij. 'De Hooiwagen', 'De Boerendans', 'De Boerenbruiloft'. Allemaal taferelen waarin blanke mensen worden afgebeeld als dom, onnozel en ongemanierd. Ineens vielen de schellen van mijn ogen, Jeroen Bosch was onderdeel van een genootschap die het idee van de inferioriteit van blanke mensen trachtte te bevorderen. Waar hun zelfhaat op gestoeld was, was mij niet meteen duidelijk. Eenmaal terug in Nederland ben ik met heel andere ogen gaan kijken. De subtiele subtext onder schijnbaar onschuldige series zoals Married with Children, gingen niet onopgemerkt aan mij voorbij. De makers proberen het idee aan te dikken waar blanke mensen al sinds de Egyptenaren slachtoffer van zijn. Dat zij een inferieur, lui en inherent immoreel volk zijn, waar door de eeuwen heen middels vele kunst -en cultuuruitingen minachting voor wordt getoond. Dank, Han van der Horst. Dat jij dit onder de aandacht hebt gebracht. Ik zou willen voorstellen om een actiegroep te beginnen, want ik denk dat jij en ik iets op 't spoor zijn hier. Ik ben in ieder geval een behulpzame ally in jouw Krieg, als je die zoekt.
HanvanderHorst schrijft een satirisch stukje over het besluit van facebook om racistische uitingen niet langer toe te laten. Satire als een vorm van vrijblijvendheid waar je je altijd achter kunt verschuilen met het argument dat het niet zo bedoeld is. HanvanderHorst: "Facebook en Instagram pakken discriminatie van blanken aan (satire). Het is niet de kunstenaar die aanstoot geeft, het is de beschouwer die aanstoot neemt en zijn of haar pijn is maatgevend (satire?)" Het eerste punt is dat Jeroen Bosch, Brueghel de Jonge en William Hogarth niet de blanken op de korrel namen, maar hun medeburgers. Het is goed mogelijk dat die medeburgers er aanstoot aan namen, maar niet dat ze aanstoot namen aan het racisme dat uit de afbeeldingen sprak. Een andere huidskleur behoorde immers op geen enkele manier tot het referentiekader. HanvanderHorst: "Bedoel je nu dat de kleur van de kunstenaar maatgevend is voor de aanstoot die een ander er aan kan nemen?" Is die vraag ook satirisch bedoeld? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet helemaal vertrouw, want nog niet zo lang geschreven schreef Han een stukje waaronder NIET de vermelding stond dat het satirisch bedoeld was. Toen wilde hij dat de lezer een voorstel zou doen hoe je mensen zou kunnen indelen naar huidskleur, om te bepalen of ze voor compensatie in aanmerking zouden komen voor geleden schade en hoeveel. Natuurlijk zou iedereen die schade lijdt door discriminatie daarvoor gecompenseerd behoren te worden, onafhankelijk of dit gebeurde op grond van sexe, huidskleur, religie of etnische achtergrond. Het karakter van de overtreding en de hoogte van de geleden schade zijn daarvoor de maatstaf en niet of iemand lichtbruin is of pikzwart. De woedende reactie van HanvanderHorst was: “IK draai ook nergens om heen zoals jij wel doet om de aandacht af te leiden van de kernvraag die wezenlijk is voor de herstelbetalingendiscussie: hoe bepaal je of iemand blank is dan wel van kleur? Hoe stel je dat vast? Kom maar met je alternatief en vermijd praatjes met: laten we dat nou eens vragen aan de lui die een rekening in willen dienen. Leg maar eens uit waarom ik bijvoorbeeld die rekening niet mag indienen en een ander wel.”- https://joop.bnnvara.nl/opinies/wanneer-ben-je-nog-blank-en-wanneer-net-een-persoon-van-kleur Als jij gediscrimineerd wordt mag je dat ook Han. En als je het loket daarvoor niet kunt vinden, dan moet je daar ook maar een actiegroep voor beginnen, net als de anderen, want dan wordt er blijkbaar niet voldaan aan de vereisten van Art. 1 van de grondwet. Vereiste is echter ook, dat je wel moet kunnen aantonen dat je schade hebt geleden als gevolg van discriminatie, anders maak je bij voorbaat geen enkele kans. Vrij simpel eigenlijk, maar het erge is WEL, dat de eis van Han om een regel te formuleren, hoe je kunt bepalen of iemand blank is dan wel van kleur, dus niet satirisch bedoeld was !! Helaas heb ik geen gevoel voor humor en ik zie dan ook niet hoe deze laatste vraag satirisch bedoeld kan zijn. Dus in alle ernst: nee Han, de aard en de context van een afbeelding zijn maatgevend voor de aanstoot die een ander er aan kan nemen en niet de kleur van de maker. Han doet me denken aan de moderne "klimaatontkenners": nu het niet meer te ontkennen valt dat het klimaat verandert, probeert men twijfel te zaaien inzake de oorzaken, om geen verantwoording te hoeven nemen voor de gevolgen. Han kan wel betogen dat "white lives matter" en claimen dat het satirisch bedoeld is, maar dat is slechts een disclaimer om de ware aard van zijn stukjes te verhullen. Waarom probeert Han steeds om met alle middelen te voorkomen dat hij mede verantwoordelijk wordt gesteld voor de gevolgen van racisme, door twijfel te zaaien inzake de oorzaken? Je verantwoordelijkheid wordt er niet minder door, alleen maar groter.
Aha, iedereen kan schadevergoeding vragen. Dan kunnen we alles mooi tegen elkaar wegstrepen.
@ Vrije Geluiden, Ik denk af en toe in beelden. Jouw beeld van mij is een kruising van PC Principal uit South Park en GKB agent.
@Vrije Geluiden Goed idee van U, ik zal de moderators aan gaan klagen voor het regelmatig niet plaatsen van reacties, die discriminerende bende keurmeesters. Hoeveel geld heeft U reeds overgemaakt naar mensen van kleur vanwege uw racistisch zijn en vanwege uw voorouders die gigantisch hebben geprofiteerd van slavernij? Het goede voorbeeld geven is een actief proces dat door U zelf wordt uitgevoerd, wellicht volgen anderen daarna Uw lichtend voorbeeld. Anderen de maat nemen zoals U doet is gemakkelijk, pogen om anderen in Uw maat mee laten lopen is dat voor U teveel gevraagd? @Sarajlija de PC Principals and Giant Douches zijn hier niet op 1 hand te tellen.
HanvanderHorst en andere leden van de vijfde colonne van BLM - Er staat duidelijk: "Vereiste is echter ook, dat je wel moet kunnen aantonen dat je schade hebt geleden als gevolg van discriminatie, anders maak je bij voorbaat geen enkele kans."
O mijn familie is heel erg gediscrimineerd en uitgebuit. Generaties lang tweederangsburgers geweest. Dat is het probleem niet.
@ Vrije Geluiden, Slaat hitte toe of iets anders? Vijfde colonne van BLM. Leg eens uit.
Sarajlija - De vijfde colonne is een begrip dat staat voor vijandige individuen die alle kenmerken aannemen van de groep die ze willen verzwakken, om die van binnenuit te kunnen ondermijnen, bijvoorbeeld door verdeeldheid te zaaien.
HanvanderHorst: "mijn familie is heel erg gediscrimineerd en uitgebuit." Dat had ik al begrepen. En dan hadden ze nog niet eens de pech dat ze slaven waren, omdat ze een andere huidskleur hadden. En toch zit dat je nog steeds dwars en probeer je er zelfs een vorm van trots aan te ontlenen. Ik heb met je te doen, echt waar....
@ Vrije Geluiden, Dat wist ik. Dat komt bij Franco weg tijdens Spaanse burgeroorlog. Wie is de vijfde colonne binnen BLM volgens jou? Dat snap ik niet. Om jou duidelijk te maken: Ik zit niet in BLM. Dat wil zeggen dat ik nooit vijfde colonne kan zijn. Nu jij.
@Vrije Geluiden De 5de colonne VAN blm zou juist in het voordeel van blm moeten werken toch? Dus Han is in feite een supporter van blm, en aangezien jij Han aanvalt moet jij een tegenstander zijn van blm.
@Vrije Geluiden; "En dan hadden ze nog niet eens de pech dat ze slaven waren, omdat ze een andere huidskleur hadden. En toch zit dat je nog steeds dwars en probeer je er zelfs een vorm van trots aan te ontlenen." Erg goed opgemerkt. Ik ben erg benieuwd hoe de heer Van der Horst hierop gaat reageren.
Verdi - Dank je, -het is geen racisme, zeker niet; het is iets anders. En ik weet wat het is, maar het is niet gemakkelijk onder woorden te brengen. Maar binnen een club die de boel eens flink wil opschudden, kun je het met zekerheid niet gebruiken en voor de meeste ouden van dagen is "bewustwording" onbereikbaar geworden. "Sterft, gij oude vormen en gedachten" is voor hen een liedje uit een ver verleden dat ze plichtmatig hebben meegezongen, zonder dat de betekenis ooit echt tot ze is doorgedrongen.
Z-edje - Misschien verschijn ik de volgende keer wel aan je als Griekse god, orakel of profeet: zoiets ligt me ook wel.
Z_edje, Dat had ik allang door. Hij leest ons de les uit verre buitenland en vertelt ons hoe wij het land moeten inrichten, Hij vervelt zich dood als je ziet dat hij op alles reageert.
Dank voor je sarcasme, Han. Wel moet ik zeggen dat het als je wit bent, het erg gemakkelijk is grappen over je ras of cultuur langs je heen te laten gaan. In delen van Azie waar Hokkien, Penang Hokkien of Kantonees gesproken wordt, werd ik graag benaderd met het woord ‘Gwai Lo’ of ’Gweilo’. Het best vertaald met Wit Spook of Witte Geest, en niet altijd prettig bedoeld. In Indonesie kun je nog steeds een stokoude eigenaresse van een lokaal hotelletje treffen die perfect MULO-Nederlands spreekt, en die je met een smalende glimlach vraagt of je ‘Een Hollandse Vrouw’ voor de nacht wil. Na je verbazing blijkt dat een langwerpig kussen dat in de koeling bewaard wordt en je ‘s nachts in bed koel houdt. En eigenlijk kunnen we er altijd hartelijk om lachen: omdat we vrijwel nergens de onderliggende partij zijn.
Inderdaad, zo’n rolkussen wordt in het engels Duch wife genoemd. Uit de koeling nooit gebruikt maar in de tropen best wel prettig. Going Dutch is echt niet positief, betekent dat je niet mee betaalt. En Dutch uncle......
Ik denk dat je met dit verhaal als, aanvulling op het vorige, duidelijk maakt welk eigen leven het woord 'racisme' is gaan leiden. Plaats een blanke man in een hokje naast een foto van een witte aap in een hokje en je hoort er niemand over. Dat bewijst dat racism in the eye of the beholder is. Men wil op basis van de eigen emotie kunnen bepalen wat racisme is. En dat er geen intentie is van de andere kant interesseert niet. Men is niet voor rede vatbaar. Ik vind het eerlijk gezegd nogal trekjes vertonen met paranoide gedrag. paracistisch zeg maar. Racisme is een woord met een holle betekenis. Er bestaat genetisch gezien maar 1 menselijk ras. Dus waar is deze hele discussie nou eigenlijk op gebaseerd? Juist.
Viso: "Dus waar is deze hele discussie nou eigenlijk op gebaseerd?" Op het feit dat mensen regelmatig op basis van hun huidskleur worden gediscrimineerd en daarvan nadelen ondervinden. Dat jij het onzin vindt om op basis van huidskleur te discrimineren hoef je niet te bewijzen, dat wisten we al.
VG, mensen worden op leeftijd gediscrimineerd, op uiterlijk, op financiele status, op afkomst, cultuur, intelligentie of het ontbreken daaraan, op eigenlijk alles wat je kan verzinnen. Zoek en je gaat het vinden. Dat is nou eenmaal mens eigen en daar maakt elk mens zich schuldig aan. Maar waar ik dan vooral benieuwd naar ben. Wat maakt discriminatie op basis van huidskleur daarin dan erger dan de rest van het rijtje? En als je dat zo bedoelt ja, ik vind het idd onzin om op basis van huidskleur te discrimineren. Net zoals al die andere gevallen overigens maar ik weet dat het gebeurt en ik ben er net zo schuldig aan.
Nu het nog kan, gauw naar: http://www.kwetsendekunst.nl/
--- Dit bericht is verwijderd —
Racisme is idd geen mening, maar stellen dat "ZP racisme is" is echter wél een mening.
Binnen niet al te lange tijd zijn er verkiezingen. Aannemend dat de zwarte fractie (BLM) inschrijft, mits dat uiteraard niet tegen de Grondwet is, kunnen we na de verkiezingen weten hoe we ervoor staan lijkt mij. Daarbij aantekenend dat ik verschil in huidskleur geen reden vinden apart te staan. Evenals verschil in leeftijd, godsdienst, etc. Maar het feit dat alle oorspronkelijke Nederlanders, dus zij die hier voor pakweg 60 jaar waren, in de kolommen van Joop weggezet worden als racisten is dit wel een belangrijke kwestie. Die kunnen ze in het parlement oplossen.
Waarom moet ik als individu in de koloniale spiegel kijken ? Je zegt het zelf al; omdat ik een witte Nederlander ben En ook al ben ik wit, ik bezit geen kolonie of iets dergelijks. Heb ook geen ambitie om te koloniseren. Ja de Nederlandse staat had vroeger koloniën. En omdat ik een Nederlands paspoort heb voel ik me als lid van de Nederlandse entiteit verantwoordelijk voor het verleden. Niet als individu en al helemaal niet met de racistische claim dat ik als witte Nederlander verantwoordelijk ben. Want hoe wil je dat raciaal gaan inschalen met al generaties lang gemengde huwelijken met kinderen en kleinkinderen die allemaal Nederlander zijn maar dan voor een achtste zwart of voor een kwart wit.? En wie is dan voor hoeveel procent schuldige en/of slachtoffer. Als het allemaal te moeilijk wordt heb ik een tip voor je. In elk oorlogsarchief ligt vast wel een blauwdruk van de Neurenberger rassenwetten. Vervang de woorden joods en arisch door zwart en wit en je hebt best een werkbare tabel. Succes er mee.
@ Deplorable Lefty “Racisme is idd geen mening, maar stellen dat “ZP racisme is” is echter wél een mening. “ Nou, het racisme is eigenlijk een mening (ideologie, visie) en (mag) niet te verbieden, tenzij het een ander discrimineert/benadeelt zoals in het geval van ZP. De “ZP racisme is” is dus een feit geuit door hen die erdoor benadeeld en gediscrimineerd worden! Dat je rechtssysteem het niet verbied maakt het niet anders. In institutioneel racisme wordt de “ander” naar hartenlust van autochtonen gediscrimineerd zonder enige noodzaak om racisme openlijk te propageren.
Ik ervaar niets racistisch, wanneer ik over de voorbeelden nadenk, die Han noemt. Ik ervaar wel racisme, wanneer die voorbeelden joden zouden verbeelden of negers. Help!
Tja, satire, dat valt nog niet mee.
Ah, hoe koddig, de tuttut-man/vrouw van de steekhoudende commentaren en het moreel hoog geheven vingertje, komt weer 's kapittelen. Zo'n groot bord dat zie je toch zelden.
@ Z_edje 'steekhoudende commentaren'? Ik heb bij Grietje altijd het idee dat hij maar 10% opschrijft van de tekst die hij in z'n hoofd geformulleerd heeft waardoor er door de lezer geen touw aan vast te knopen is.
Mooi stukje Han! Leuk gebruik van satire om je aan het denken te zetten over het absurde wanneer de klepel te ver aan het doorschieten is.
Ach, intelligente mensen nemen geven er hopelijk niets om wat facebook, instagram of twitter vinden. Die hebben het niet of stoppen ermee. Asociale media wmb.
Kon hier wel om lachen . Niet meedoen met de social media is het beste om te doen.
Voor de duidelijkheid Han. Dit soort zaken willen ze verbieden. Om dan alleen zwarte Piet aan te halen vind ik een zwaktebod. Je afkomst op zo'n manier bespot zien doet pijn. Ik zal me ook verzetten tegen donkere mensen die zoiets bij blanken doen. Ik weet wel dat het niet jouw stijl is maar ik moest het doen. Je simplificeert hier het Facebook besluit op een niet terechte manier.
Flauwe en tamelijk kinderachtige reactie. Het slaat bovendien de plank nogal mis. De vergelijkingen die gemaakt worden horen eerder thuis in het dom rechtse kamp. Han blijkt een slecht verliezer. Tenzij het ironisch bedoeld is maar dat lijkt me te hoopvol. Om Zwarte Piet nu als kunst neer te zetten. En dan zijn Propieters natuurlijk allemaal artistiekelingen die opkomen voor het kunstwerk van de zwarte slaaf. Een beetje te gezocht lijkt me.
Het gaat niet om de kunst, het gaat om het karikaturaal weergeven.
In andere stuk probeerde Han vd Horst (met “Racism is in the eye of the beholder.”) bewijzen dat niet de kunstwerk (maker/kunstenaar) maar de toeschouwer racisme begaat als zij/hij er racisme in ziet. Te vergeefs natuurlijk. Nu probeert Han het nog in Nederlands: “Het is niet de kunstenaar die aanstoot geeft, het is de beschouwer die aanstoot neemt.” Satire of niet, Han vd Horst blijft proberen zijn manke visie over racisme door andermans optreden goed te praten. Het is de maker of een kunstenaar schept het context voor informatie of expressie overdraag die dient plaats te vinden, niet de beschouwer of toeschouwer. De vrijheid van de laatsten is dus beperkt tot gecreëerde overdraag context, anders kan elke gek of dommeling zich als de creatuur wannen. Als men de logica van Han doortrekt tot de relatie tussen arbeider en kapitalist, dan krijgt niet de kapitalist maar de arbeider het verwijt van uitbuiting. Zo ziet de wrange visie van Han vd Horst in elkaar!
Dit is nieuw voor mij Han. Jouw stukje heeft bij mij de ogen geopend. Laat ik nu toevalligerwijs woonachtig zijn in de geboortestad van Jeroen Bosch. Ik ga morgen voor het "Jeroen Bosch Art Centre'' demonstreren tegen de normalisering van het de-humaniseren en ridiculiseren van blanke Brabanders. Ik plaats op Facebook een oproep waarin ik eis dat alle "Van Akens" excuses aanbieden voor de stigmatiserende "zogenaamde" kunst van hun illustere voorvader. Herstelbetalingen zijn een serieuze optie. Overigens komen Bosch's observaties van de gedragingen van het vrouwelijk geslacht wél akelig dicht in de buurt van het doen en laten van de gemiddelde hedendaagse Nederlandse vrouw. Althans, als ik Hans Teeuwen mag geloven.
Discriminatie van blanken? Als dat in Nederland op enig relevante schaal plaatsvindt, dan spreek ik je graag over een mooie fles wijn. Tot die tijd wens ik je een goeie oogst aan spijkers op laag water.
Het gaat er om dat karikaturen blijkbaar niet meer mogen worden getoond. Logischerwijs wordt dat breder getrokken dan Zwarte Piet en Joden.
@ la chatte botte( U brengt nuance in het verhaal door te stellen dat discriminatie in Nederland tegen blanken niet veelvuldig voorkomt. Nou denk ik dat discriminatie helemaal in Nederland niet veel voorkomt. Maar als we het over institutionele discriminatie hebben; Wat dacht u van de politie die begin jaren ‘90 blanke mannen afwees met een brief: “Vrouwen en allochtonen genieten de voorkeur”. Of universiteiten die alleen maar vrouwen aannemen? Quota’s die aan raden van bestuur opgelegd worden? Een bepaalde artiest die zonder er in de media op afgerekend wordt mag zeggen dat er een partij van donkere mensen moet komen (als je donker vervangt voor blanken, zijn de rapen gaar). Zullen we gewoon weer normaal gaan doen in dit land?
@Le Chat De meest voorkomende vorm van discriminatie is leeftijdsdiscriminatie, dus de fles kan deze kant op...
@halahan Leeftijdsdiscriminatie is niet gekoppeld aan een huidskleur. Die fles blijft hier.
@jim Het ging om een voorkeur bij gelijke geschiktheid. Maar je hebt een punt dat je dit als een aantasting van gelijkberechtiging kunt zien. Overigens kunnen blanken (of witte mensen, of varkensroze mensen of vale mensen, kies zelf maar) ook vrouw of allochtoon zijn. Dus je benoemt geen voorbeeld van discriminatie van blanken. Bovendien: als je echt vindt dat discriminatie in Nederland niet voorkomt, waarom draag je dan toch een voorbeeld aan?
@JK Beetje dunne redenatie. Het gaat niet om de karikaturen, maar om het gebruik van die karikaturen om Nederlandse burgers te marginaliseren en ontmenselijken. Als iedere ZP liefhebber ieder misbruik van zijn karikatuur om gekleurde mensen te terroriseren actief zou veroordelen en tegenwerken, dan was er niets met de karikatuur aan de hand. Leuk voor alle kinderen en alle volwassenen met een jeugdig hart. Maar als jouw grote neus door een significant deel van de bevolking geduid wordt als 'bewijs' van je inferioriteit en je kwaadaardigheid, dan is het grapje er snel vanaf. Dus welke blanken hebben te maken met die grimmige kant van de karikatuur? Tot mijn grote ongenoegen zijn het juist die blanke Nederlanders die in toenemende mate de grimmige karikatuur verkiezen, met geen enkel ander doel dan specifieke groepen Nederlandse ingezetenen te duiden als inferieure wezens die minder rechten, minder vertrouwen en meer plichten zouden verdienen.
Bewondering voor dit stuk. Voor de moed om het te schrijven, voor de scherpte en het aantonen van de discrepantie wanneer het gaat om kwetsende afbeeldingen van mensen. Aan de andere kant vind ik het ook moeilijk, want zoals Huysman hieronder aangeeft, karikaturale weergaven van joden zou ik ook niet zo fris vinden. Dit ijs is lastig om de goede schaats voor te vinden. Ik kan me goed voorstellen dat zwarte Piet kwetsend is voor mensen ook al toon je duizend maal aan dat zwarte Piet dat niet hoeft te zijn. Maar als je dan wel witte mensen karikaturaal weergeeft is dat dan geen racisme? En als je die weg op gaat waar gaat dan de censuur eindigen want uiteindelijk zijn er zoveel zaken waar mensen zich gekwetst over kunnen voelen of waarom ze zichzelf beledigd voelen. Ik voorspel een droevig einde voor onze cartoonisten en cabaretiers. Het gaat heel stil worden.
Je kunt natuurlijk constateren dat in de ogen van Facebook de karikaturen in Der Stürmer net zo erg zijn als Zwarte Piet. Dat is ofwel een ernstige belediging van miljoenen Nederlanders ofwel een bagatellisering van het antisemitisme.
Han, wat vind je van het feit dat tegelijk met het weren van blackface ook karikaturale weergaven van joden van Facebook verwijderd dreigen te worden. Ook zo erg?
Ik vind het opmerkelijk dat Jud Süss en Het paard van Sinterklaas blijkbaar op een lijn worden gesteld.
Het gaat niet alleen om Jud Süss hoor. Het gaat om alle “dehumanizing comparisons, generalizations, or behavioral statements (in written or visual form)”. Spring je bij de joodse stereotypen die verwijderd dreigen te worden ook op de barricade? Want misschien bedoelt de ‘kunstenaar’ het niet zo, toch? Joodse beschouwers moeten niet zo lichtgeraakt zijn.
Ik constateer alleen maar iets: antisemitisme op één lijn met Zwarte Piet en Belgenmoppen want ook die vallen duidelijk onder het verbod van Facebook. Ze stellen immers de Belg voor als een monument van domheid, terwijl tegelijkertijd impliciet de superioriteit van de Nederlander wordt gevierd.
Belgenmoppen is de vraag. De voorbeelden die genoemd worden gaan om bevolkingsgroepen die daadwerkelijk onderdrukt, achtergesteld of vervolgd worden. Voor Belgen geldt dat niet.
Over cartoons, strips etc hebben we het al eens gehad. https://joop.bnnvara.nl/cartoons/coronabestrijding-meer-zelf-doen
Over cartoons gesproken... https://joop.bnnvara.nl/content/uploads/2016/09/online106klein.jpg
José cartoonisten mogen ook hopelijk hun commentaar nog tot in lengte van dagen blijven geven!
Wat we ook hiervan vinden, ‘uitgewoond kavalje’: gepist in mijn broek. Briljant
Live of Brian en ministerie of silly walks moeten ook op de strafbank tot dat wij beslissen of dat echt deugt.
Het is kennelijk lastig, het verschil tussen zelfspot en denigrerende opmerkingen/grappen over groepen die achtergesteld, onderdrukt of vervolgd worden.
toch klopt er iets niet met de facebook en instagram eerst een monopoly bereiken en vervolgens een mening opdringen dmv censuur... wat volgt ? alle artikelen over een ronde aarde blokkeren zodat we weer aan platland gaan geloven ?
Het is nogal een verschil als je je eigen gemeenschap op de korrel neemt of dat van iemand anders.
Wat bedoel je met gemeenschap? Gaat het om kleurverschil, of taalverschil? BIjvoorbeeld grappen over Duitsers?
Dat zou lullig zijn, want Han is dol op grappen over Duitsers. En Belgen natuurlijk.
Of je je eigen bevolking ridiculiseert of een andere bevolking. Als je een belgenmop maakt dan is dat een grap en maakt dat geen onderdeel uit van het systematisch belachelijk maken van een bepaalde bevolkingsgroep.
Oki Doki, dus je mag best grappen maken over Afro-Amerikanen zolang het maar niet systhematisch is. Moeten we het zo zien?
@HanvanderHorst "...dus je mag best grappen maken over Afro-Amerikanen zolang het maar niet systhematisch is. Moeten we het zo zien?" Meent u dit werkelijk serieus? U heeft het echt moeite met te begrijpen hoe mensen in elkaar steken lijkt het wel. U weet toch wel wanneer een grap te ver gaat en dat er een verschil is tussen racisme en een grap? Ik moet ook zeggen dat uw bittere toon niet onopgemerkt blijft.
´´Facebook en Instagram staan daar open voor, nu het bedrijf erachter het gif heeft geïdentificeerd in een familiefoto van een kind op de schoot van Zwarte Piet.´´ Onzin, dit wordt nergens beweert. Je mag gewoon je foto van je Sinterklaasfeestje met zwarte piet op facebook zetten. Het wordt anders als je daar bijvoorbeeld: ´Wij doen het met een echte piet´ bij zet. En dat is logisch, want dat is racistisch.
!!Je mag gewoon je foto van je Sinterklaasfeestje met zwarte piet op facebook zetten. !! Daar zou ik toch maar niet zo zeker van zijn.
"´Wij doen het met een echte piet´" Wat versta jij dan onder een "echte zwarte piet"?
--- Dit bericht is verwijderd —
Plons. Daar dondert weer een slechte verliezer, compleet met zure druiven en met reminiscenties van die goeie ouwe tijd, toen onze blanke meester nog een meester was, van zijn sokkel. Ach, gut.
"Het is niet de kunstenaar die aanstoot geeft, het is de beschouwer die aanstoot neemt en zijn of haar pijn is maatgevend." Inderdaad, dit is de kern van de zaak. Zo gek is de maatschappij van vandaag geworden. Dit zal ook nog wel een tijdje zo blijven.Totdat degenen die nu staan te juichen erachter komen dat ook hun vrijheid drastisch zal worden ingeperkt. Want ook zij zullen groepen 'beledigde mensen' tegenover zich vinden.
Dan kunnen alle schilderijen met een blank gezicht vernietigd worden, er zal altijd wel iemand zich gekwetst voelen door al die blanke mensen op die oude schilderijen. Het begint te lijken op de boekenverbranding, de onverdraagzaamheid ten top. Als alles achter de rug is, is alles vernietigd. Doet me denken aan het afhakken van alle mannelijk geslachtsdelen en bedekken met een vijgenblad op de beelden uit de oudheid. Vergelijkbaar met het opblazen van boedhistische beelden door de Taliban in Afghanistan. Toen was het een schande van een stelletje barbaren. Verbieden van Arendsoog en Old Shatterhand en Winnetou, de Katjangs, en andere subversieve lectuur. Sjors en Sjimmie, ook door de shredder.
Michel Het ligt er natuurlijk maar helemaal aan, wat die kunstenaar bedoelde met zijn verbeelding. Lees het verhaal van Z_edje voor een mooi voorbeeld. Dan nog kan iemand dat 'als beschouwer' dat om diverse redenen als kwetsend ervaren. En de vraag is dan, hoe we we met dat gegeven willen honoreren. Wanneer, om even op die rector van Z_edje door te gaan, de man niet meer herkenbaar is of wanneer de karikatuur niet meer naar zijn werk als rector, waar het in feite om gaat - te herleiden valt. Ik vind het te gemakkelijk om te stellen, dat wanneer een karikatuur als kwetsend wordt ervaren, dat daar geen grond voor aan te voeren is, ook al was het niet de bedoeling van de maker. De maatschappij is absoluut niet gekker, dan die ooit was. Misschien is het tegendeel wel eerder waar.
"Reeds rond het jaar 1500 beeldde Jeroen Bosch blanken maar al te graag af als seksmaniakken, of voormalige levensgenieters die door de duivel gestraft worden om hun zonden. Hij vond veel navolging in het belachelijk maken van blanken, etc..." Kijk eens aan, tappen we nu uit dat vaatje. Jeroen Bosch, Brueghel de Jonge en William Hogarth nam niet de blanken op de korrel, maar hun medeburgers. Waren die medeburgers zwart geweest.... Facebook neemt meer maatregelen tegen racisme en discriminatie, maar je kunt natuurlijk niet verbieden om te suggereren dat de blanken de wereld beheersen, de economie in handen hebben en de macht uitoefenen in de media, of antisemitische berichten te plaatsen, waarin iemand bijvoorbeeld zegt dat Joodse mensen achter de schermen hele regeringen in hun macht hebben (volgens het Parool). Althans dat vindt Han blijkbaar. De Huti's en de Tutsi's mag je ook rustig tegen elkaar ophitsen en als duizenden Rohingya's worden ontheemd en zelfs vermoord, dan is dat gewoon de collateral damage van de vrije meningsuiting Blanke vrouwen zijn er aan gewend dat ze worden neergezet als slonzige slagschepen of seksobjecten in sommige media. Wat ze daar van vinden moeten ze zelf maar zeggen. Ik ben zelf geen vriend van de nieuwe preutsheid, maar ik vind het belangrijker dat dit soort foto's blijven staan - https://en.wikipedia.org/wiki/Phan_Thi_Kim_Phuc Het is een lastige discussie en moeilijk te zeggen waar de grenzen liggen, maar ik heb niet het gevoel dat de bijdrage van HanvanderHorst ons veel verder zal brengen. Of het is mislukte satire, of hij is nog rechtser dan de VVD. Ha, ik zie het al: het is mislukte satire.
Bedoel je nu dat de kleur van de kunstenaar maatgevend is voor de aanstoot die een ander er aan kan nemen?
@HanverderHorst Volgens mij is dat wel het principe waarom je gedeeltes van teksten van rapnummers als blanke niet mag uitspreken, en een blanke artiest dergelijke teksten ook niet zou mogen rappen.
Je moet niet naar de bekende weg vragen Han, ik heb geen gevoel voor humor. Ik kan een ban krijgen en jij niet, dus jij kunt zeggen wat je wil en ik kan dat niet; dat is het echte probleem van censuur. De willekeur van de macht ligt voortdurend op de loer.
"Bedoel je nu dat de kleur van de kunstenaar maatgevend is voor de aanstoot die een ander er aan kan nemen?" ..Oei, die is scherp Han!
Nee han. Niet de kleur is maatgevend maar hoe je andere rassen, in je verbeelding, waardeert. Wanneer je kritiek hebt op je eigen mensen, kan je niet racistisch zijn, zonder daar andere rassen in te betrekken.
Zandb Er zijn geen andere rassen. Er is maar 1 ras. Sommige mensen hebben een andere kleur. That's it.
In een vorig leven nam u, als ik me niet vergis, hier op Joop de schuilnaam aan van Andy Capp. Een stereotype van een blanke Engelse arbeider, een drinkende, gokkende , knokkende beroepswerkeloze die zijn vrouw sloeg. Ik ben benieuwd wat zijn toekomst is op Facebook. (https://www.facebook.com/WorldofAndyCapp/).
Viso Heel mooi. Dan is racisme opgelost; niet mogelijk want er zijn geen rassen. Laten we het dan over dan over discriminatie van groepen mensen hebben. Je kan leden van de eigen groep niet discrimineren zonder daar andere groepen in te betrekken. Nou. Wat dacht u er zo dan van.
Valt me tegen dit tekstje van Van der Horst. Wat ik er in mis is het inzicht en besef dat andere mensen een andere opvatting kunnen hebben als Van der Horst. Dit is boosheid van iemand die het niet kan hebben dat anderen een andere mening hebben en enigszins hun zin lijken te krijgen. De discussie over zwarte piet en de discussie over racisme vloeien blijkbaar samen. Er is een emancipatie van gekleurde mensen zowel in de VS als ook hier in Europa. En die mensen willen hun visie en opvattingen ook terug zien in de samenleving. Blijkbaar kunnen deze zaken niet naast elkaar bestaan. Er is een groep die vasthoudt aan karikaturen zoals zwarte piet en een groep die het ziet als een racistisch icoon. Wij leven meer en meer in een mondiale samenleving. Facebook is een website met een mondiaal bereik. Het is uiteindelijk voorspelbaar dat zo'n bedrijf uiteindelijk kiest als er geen consensus ontstaat in de samenlevingen. Dat is gebeurd nu blijkbaar, de grootste groep wint. Voor veel gekleurde mensen zal het voelen alsof er eindelijk naar hen wordt geluisterd. Voor die mensen heeft Van der Horst nu een erg rancuneus tekstje geschreven. Voor dit soort probleem heeft internet een oplossing. Er was ooit Hyves, een Nederlandse website. Wellicht kan dat een soort openlucht museum worden voor iedereen die tegen de stroom in verouderde tradities wil bewaren. Een soort bubbel voor de autochtone Nederlander met een virtueel hek er omheen. Het zal er niet al te druk worden maar het wordt wel een safe space voor die witte Nederlanders die niet geconfronteerd willen worden met het racisme van Jeroen Bosch.
@ 2e kans Jij schrijft: Eerst goed lezen voordat je weer leegloopt. Ik denk dat jij eens wat beter moet lezen. Hoe kom jij tot de nogal onzinnige conclusie dat ik de poging tot satire niet gezien heb? Heb jij de laatste regels van mijn tekstje wel begrepen? Dit soort reacties snap ik echt niet. Ik krijg dan de behoefte Van Gaal te citeren.
Eens met jouw analyse. En op dit vlak is Han out of touch geraakt met de tijdgeest.
Daan, Door de volgende opmerkingen in je tekst laat je zien dat het geen satire is. * Valt me tegen dit tekstje van Van der Horst. * Wat ik er in mis is het inzicht en besef dat andere mensen een andere opvatting kunnen hebben als Van der Horst. * Dit is boosheid van iemand die het niet kan hebben dat anderen een andere mening hebben en enigszins hun zin lijken te krijgen. * Voor veel gekleurde mensen zal het voelen alsof er eindelijk naar hen wordt geluisterd. Voor die mensen heeft Van der Horst nu een erg rancuneus tekstje geschreven.
@ 2e kans Jij schrijft: Door de volgende opmerkingen in je tekst laat je zien dat het geen satire is. Dat is een merkwaardige conclusie. Want ik begreep heel goed dat het satire was. Maar het is falende satire. En ik nam verder Han serieus. Dan de rest. Ik schreef: Valt me tegen dit tekstje van Van der Horst. Dat zegt niets over het feit of ik dit wel of niet als satire zie. Ik schreef: Wat ik er in mis is het inzicht en besef dat andere mensen een andere opvatting kunnen hebben als Van der Horst. Van der Horst mist in zijn stukje de nuance. Het doet er niets toe of het wel of niet satirisch is. Ik schreef: Dit is boosheid van iemand die het niet kan hebben dat anderen een andere mening hebben en enigszins hun zin lijken te krijgen. Dat zegt helemaal niets over het al dan niet satirische aspect van het stukje. En ik schreef: Voor veel gekleurde mensen zal het voelen alsof er eindelijk naar hen wordt geluisterd. Voor die mensen heeft Van der Horst nu een erg rancuneus tekstje geschreven. Van der Horst heeft een rancuneus niet geslaagd satirisch stukje geschreven. Dus je verwijzingen naar mijn tekst zijn geen onderbouwing voor je conclusie. Er staan ook 3 reacties van mensen die jouw conclusie helemaal niet delen. Nou zegt dat ook niet gelijk alles maar het geeft wel te denken. Laten we het erop houden dat je iets doms hebt geschreven en ook in tweede aanleg niet in staat bent daar iets van te onderbouwen.
Han, vooraleer dit gebeurt zijn er een hele karavaan met volgeladen kamelen door het oog van een naald gegaan. Facebook deugt namelijk enorm!
Ze hebben het er maar druk mee, Het volgende verbod is.....een foto van een rokend persoon,een vleesetend persoon of iemand die een glaasje wijn o.i.d. drinkt.. ik geloof niet dat ik overdrijf,,
Ben niet je grootste fan en beschouw je ook niet als goeroe. Maar als je iets post wat in mijn straatje past....menn. Hulde
Helaas, helemaal van het padje die Westerse maatschappijen. Ze hadden natuurlijk er voor kunnen kiezen elke discriminerende karikatuur te verbieden, maar nee, we moeten de potentiële arme slachtoffers uit minderheidsgroepen behoeden voor het gevaar zich gekwetst te voelen. Wij helpen ze wel, want wij weten wat goed voor ze is.
Grapje zeker dit. Blanken hebben de wereld onder controle. Ze mogen zich daarom ongelimiteerd overal mee bemoeien. De vrede, stabiliteit en welvaart hebben mensen in het westen vooral te danken aan het toegeëigende gedrag in de wereld. Het gaat echter wel de goede kant op de afgelopen 70 jaar, alleen is men in het westen bang dat als de welvaart hier verdwijnt ze de wereld moeten delen met anderen.
[En hoe zit dat dan met China? Of is dat dan toch weer blank?] China wordt net zoals Japan tijdens de 2e wereld oorlog tegengewerkt. Heb je het nieuws over de handelsembargo's van Trump niet gelezen. Oh nee dat is weer ander blank voor je. Lekker makkelijk op die manier de baas spelen. [min of meer deugdelijke regeringen] Denk eerder dat we door de rijkdom niet zo snel extremere maatregelen hoeven te nemen en minder afhankelijk van 1 iets zijn. Door die rijkdom is er ook de macht om alles te controleren overigens. Er is nog nooit een land rijker geworden als het westen armer werd, en dat zegt iets...dat er overal blanken handen zijn. [Nou ik denk dat het anders ligt: als hier de welvaart verdwijnt dan zal ook de vrede en de stabiliteit verdwijnen, ik had al geconstateerd dat die met elkaar te maken hadden.] Bedoelde meer als de welvaart hier verdwijnt en elders opbloeit dan.... Niet als een open deur;) Tja de Arabische lente ook weer zo'n pracht blank experiment, resultaat van de vele oorlogen en de haat tegen het westen die zijn vinger in de pap heeft in het corrupte Saudische koningshuis en als weldoener om zijn eigen xenofobische ziel te redden tijdens de WO II de staat Israël maar uitriep op andermans grondgebied. Maar daar hadden die moslims maar mee moeten handelen, niet toch, zo gaat het toch altijd, iedereen moet maar met blanken kunnen handelen?