Ezzedin overweegt zelfmoord
Praat mee
Reacties (38)
Maar dan is hij wel weer een aantal maanden onder dak. Met eten en drinken. En verzorging. Hoe ver ga je als illegaal. Ze weten precies wat hier wel en niet kan. Maar onze kunstenares heeft dat nog niet zo door.
Ik schrik van de reacties van een aantal respondenten hier (ja, ook al hier). Dat aantal lijkt toe te nemen. Mensen geven schaamteloos te kennen (laten zich kennen, met andere woorden), dat het leven van een ander hen niets interesseert. In mijn boekje is dat: psychopathie. Je kan nog zoveel krullen trekken en rationaliseren: je ware aard komt er toch uit. Ik vraag me dan af: geven betrokkenen eigenlijk wel een zier om hun naasten? Hun vriendin/vriend/vrouw/man/ouders/vrienden/buren, noem maar op? Ik vrees van niet. Ik schreef al eerder: velen laten dezer dagen hun ware aard zien, en die is geenszins mooi. We zullen goed onthouden wat ze zeiden en schreven. Er is sedert het grootschalig aangeven van joden tijdens de Duitse bezetting van ons land niets veranderd. Dat is tragisch.
@hansje n., vr 31 mei 2013 11:12 "Truus: Illegalen krijgen niet of nauwelijks afdoende geneeskundige zorg en / of medicatie(terwijl ze niet crimineel zijn).............. Zware autochtone criminelen(moordenaars en verkrachters)die levenslang in de bak zitten krijgen top-zorg." Het criterium is niet of iemand crimineel is of niet; het criterium is of iemand illegaal is of niet; illegalen hebben geen recht in Nederland aanwezig te zijn en bijgevolg ook geen recht op ''voorzieningen''. Onze hele gezondheidszorg is gebaseerd op ''solidariteit'': je betaalt met zijn allen maandelijks een premie om de pechvogels die iets gaan mankeren de nodige medische zorg te verschaffen. Maar al die mensen die hier illegaal verblijven hebben nooit een cent premie betaald. Indien die ook gratis dure medische zorg krijgen, betekent het uiteindelijk dat de premies van de mensen die betalen omhoog gaan. Als dat maar vaak genoeg gebeurt, komt die ''solidariteit'' onder grote druk te staan, en zal blijken dat de ''verzorgingsstaat'' niet meer houdbaar is. Dat blijkt tegenwoordig allang, want men is druk doende die verzorgingsstaat te versoberen en uit te kleden. Eea gaat natuurlijk ook op mbt tot uitkeringen. Aangezien bepaalde groepen ''medelanders'' daar een buitenproportioneel beroep op doen, zonder daar in het verleden veel aan premie te hebben bijgedragen, drukt dit zwaar op de mensen die wel belasting betalen.
Ik begrijp dat hele 'niet weg kunnen' verhaal niet. Als de Nederlandse overheid een land veilig genoeg vind om naartoe terug te keren, dan kun (moet) je terug. Nou kun je discussieren over het feit of die landen daadwerkelijk wel veilig genoeg zijn, bijv in het geval van Somalie. Maar da's niet terzake hier. Dus: hoezo 'niet kunnen'? Zijn er geen vliegtuigen? Dan kan ik me voorstellen dat je inderdaad niet terug kunt. Maar ook dat is niet het geval. Wat is dan die belemmering?
@Evert van Vliet, vr 31 mei 2013 12:13 Zoals zo vaak, Evert, vind ik het moeilijk om je te volgen. Je kunt de ''denkbeeldige lijntjes'' wel uitgummen, maar dan komt de hele derde wereld straks richting het westen. Ik word daar een beetje zenuwachtig van, vooral als al die mensen van de ''verzorgingsstaat'' gebruik gaan maken. Pas als jij me garandeert dat er evenveel gelukszoekers richting Burkina Faso gaan afreizen om daar een nieuwe toekomst op te bouwen, als naar Nederland, wil ik het opheffen der grenzen overwegen. Tot die garantie zie ik liever dat niet jan-en-alleman de denkbeeldige lijntjes overschrijdt.
Probleem is dat het verhaal van de jongeman alleen maar een verhaal is en zijn de verschillende onderdelen niet te controleren op waarheid. Bovendien schreef je dat hij uiteindelijk in Soedan zich na een kwalijke detentieperiode alleen maar wekelijks hoefde te melden om te voorkomen dat hij zich bij opstandelingen zou voegen. Is dat voldoende voor asiel? Dat hij nu met geweld tegen zichzelf, of volgens jou zelfs mogelijk geweld tegen anderen kan gaan gebruiken werkt niet in zijn voordeel. Inderdaad helaas. Retour.
Ginger: daarom schrijft Tinkebell ook onder 'opinie'. Mijns inziens zinniger en met een hogere educationele waarde dan schrijven over je patatmaaltje. Dat jij de feiten niet kunt controleren, komt dus omdat een kunstenares een opiniestuk schrijft vanuit haar ervaring, niet een journalist die een artikel brengt op basis van gedegen onderzoek. Ik kom trouwens veel azijnpissers tegen hier. Jan Pronk moest het ook al ontgelden. Klopt het dat de Telegraaf jullie niets meer te bieden heeft en GeenStijl zijn beste tijd gehad heeft, jongens?
Ach. Ik mag hopen dat die zelfmoord lukt. Er zijn al zoveel autochtonen die ook zelfmoordpogingen ondernemen. En ook in psycho klinieken zitten.
["Ach. Ik mag hopen dat die zelfmoord lukt. Er zijn al zoveel autochtonen die ook zelfmoordpogingen ondernemen. En ook in psycho klinieken zitten."] Twee dingen. 1. Je bent in je openlijke afkeer van asielverzoekers kennelijk niet meer in staat een onderscheid te maken tussen een gewoon verhaal over een man in wanhoop en het verhaal achter die man. Met andere woorden: als jij deze man op straat zou zien liggen zou je tegen omstanders zeggen: ach, ik mag hopen dat hij zichzelf in zijn wanhoop iets aandoet, dat is voor mij als Nederlander beter en had hij hier maar niet moeten zijn. Ik hoop voor jou dat ik dan niet naast je sta. 2. Je bedient je van een weinig intelligente truc, die ook wel drogreden wordt genoemd. Omdat persoon A iets ergs overkomt, vind jij het niet erg dat persoon B ook iets ergs overkomt. Persoon A verbind je ook nog eens met autochtonen, dus met "jouw eigen soort mensen". Een doorzichtige en tamelijk zieke schijnbeweging waarmee je ons probeert wijs te maken dat persoon A en B voor jou aan elkaar gelijkwaardig zijn. Terwijl wij uit jouw eerdere uitlatingen al weten dat je zelf als "autochtoon" niets van asielverzoekers moet hebben. Hoe ziek wil je het hebben.
Met alle respect, wat ik mis in dit verhaal is het feit dat we kennelijk geen kritische vragen mogen stellen als het om asielzoekers gaat. Over Darfur heb ik relatief veel gehoord en gelezen, naar ik begrijp hebben veel tegenstanders van het Soedanese regime een redelijke opvang gevonden in buurland Tsjaad. Toegegeven, het is er geen vetpot, maar wel een gebied dat nagenoeg dezelfde cultuur kent als van deze meneer. Hij vluchtte naar Lybië. Ok, ik lees nergens dat hij daar uitgewezen is. Wat is de reden dat hij niet daar een bestaan probeerde op te bouwen? Vervolgens ging hij met vervalste papieren naar Griekenland. Komt bij mij de vraag op waarom? Dat hij het leven in de EU aantrekkelijker vond kan ik begrijpen. Maar geldt dat niet voor tientallen, misschien honderden miljoenen mensen in Afrika? Ik sprak al wat langere tijd geleden met een mevrouw uit Senegal. Die was nogal pittig op dat gebied. Ze vertelde me dat ze een zus in nederland had wonen en al jaren bezig was geweest om hier een keer op bezoek te mogen komen om haar zus te zien. Maar dat dat steeds onmogelijik bleek omdat de regeringe en quota had ingesteld. Dat ze normaliter binnen een redelijke termijn aan de beurt zou zijn gekomen ware het niet voor alle mensen uit haar land die met vervalste papieren illegaal hier binnenkwamen en zo dat quotum vulden. "Jullie zien hen als zielig" zei ze, "maar feitelijk zijn het al die mensen die zich wel netjes aan de regels willen houden die zielig zijn. Want die komen door al dat illegale gedoe nooit aan de beurt. Jullie overheid dwingt mensen zich illegaal te gedragen omdat die voor gaan op mensen die netjes de relels volgen". Wellicht niet hier van toepassing, maar ze voegde er nog aan toe dat al diegenen die hier via mensensmokkelaars en bootjes illegaal Europa binnenreizen feitelijk tot de gepriviligeerde groep in hun land behoorden. "Want denk je nu heus dat de gemiddelde Afrikaan zomaar € 10.000 of meer in zijn bezit heeft om een plek in zo'n bootje te bemachtigen dat hen stiekem de EU binnen proveert te loodsen?" Misschien moeten we eens meer kijken naar eerlijkheid, rechtvaardigheid, en niet de brutaalste mensen belonen ten koste van anderen die minder brutaal zijn. En ervan uit gaan dat een bona fide vluchteling in eerste instantie zijn heil in een buurland vindt en niet per sé in het niet alleen allerrijkst maar ook allerdichts bevolkte land van de wereld. We zijn weer zover dat we vriend Wilders weer als grootste partij in de peilingen tegenkomen. Alweer. En niet voor niets. De problemen zijn niet gering, deels door averse propaganda tegen mensen van buitenlandse afkomst. maar ook deels van een halsstarrig weigeren je af te vragen waar de grenzen liggen voor tenminste een deel van onze bevolking. Grappig genoeg merk ik bij met name Marokkaanse vrienden dat zelfs voor hen er een soort limiet bereikt is, dat zelfs zij voorstander zijn van een beleid dat veel kritischer kijkt naar de vraag of mensen die zich aanmelden niet elders geholpen kunnen worden. Ik ben allesbehalve een vreemdelingenhater, mensen die mijn bijdragen hier lezen zullen dat hopelijk weten. maar je kunt de boog ook zo blijven spannen dat ie een keertje echt knapt. Ik ben bang dat dit soort emotionele verhalen "ik wilde eerst al mijn vingertoppen afsnijden en dan naar een ander land gaan" een eerlijke discussie eerder belemmert dan op gang zet.
Hoe komt het dat we wereldwijd een vrij verkeer van kapitaal hebben (14.000 miljard Euro op de kaaimaneilanden, ja, wablief?) en geen enkel mens de grens over mag steken zonder paspoort op zak en naar Europa mag vluchten zonder commentaren zoals die van u?
Kunnen de mensen die het zonder rechten op straat zetten van deze mensen een goed idee vinden eens vertellen wat deze mensen moeten doen om hun situatie beter te maken. En geen gezeur over het verleden of regels zijn regels. Nee, wat kunnen deze mensen nu concreet doen om een einde te maken aan hun uitzichtloze situatie. Als hier geen antwoord op is (behalve zelfmoord, wat nu de beste optie is), dan is er iets mis met ons beleid.
Welnee Eline. Hoe denk je dat al die illegalen hier wonen en werken. Het enige is dat je dan wel illegaal blijft en hard moet werken. Dus geen gratis uitkering met ingericht huis. Maar als 130.000 illegalen hier prima kunnen rondkomen. Waarom kunnen zij dat dan niet.
Zelfmoord dat wens je maar een enkeling toe, zoals Robert M. De wereld is beter af zonder hem. Maar een asielzoeker die wens je zoiets niet toe, nimmer. Het zijn zielige mensen die tussen wal en schip zijn gevallen door het systeem. Mensen die op zoek zijn naar een toekomst in het Westen. Maar om onze samenleving te beschermen tegen mensen die niet zoveel zullen bijdragen en in ieder geval de eerste jaren zelf zullen moeten worden gedragen, hebben we regels ingesteld die we zelf streng maar rechtvaardig vinden. Iemand die dan alle procedures (en het zijn er nogal wat) is doorgaan en alle rechtsmiddelen heeft uitgeput (ook dat zijn er nogal wat) en toch niet is toegelaten zoals anderen dat wel zijn, die moet weg anders heeft het systeem geen zin om het te handhaven wanneer je het te pas en te onpas opzij zet voor mensen die dreigen zich van het leven te beroven. Geheid dat ze het allemaal zullen proberen en een enkeling zal er zelf toe overgaan misschien maar is dat een reden om deze uitgeprocedeerde mensen toe te laten alsnog en de rechtelijke uitspraken in hun zaken teniet te doen Tinkelbell? Niemand weet eigenlijk wat ie met ze aan moet. Een generaal pardon hebben we al een paar keer gehad en het lost het probleem niet op, want die blijft zich maar herhalen. We hebben zelfs valse hoop gegeven door dat pardon. Nu heerst de opvatting dat als ze maar lang genoeg door protesteeren er zich lieve Nederlandse zich om je zullen bekommeren en eisen van hun regering dat ze een permanente oplossing voor ze zoekt in de zin van een pardon. Maar betekent dat niet dat de uitgeprocedeerden volgend jaar hetzelfde zullen proberen te bereiken met vrijwel dezelfde middelen? Vertel er alsjeblieft niet bij dat ie niet durft. Een kat in het nou maakt rare sprongen. Je weet maar nooit. Teruggestuurd worden naar de reinste armoede na een heel avontuur in Europa en er "bijna" binnen te zijn geweest kan verschrikkelijk deprimerend en angstig werken. Rechts heeft ook wel een punt als ze stelt dat deze mensen geen politieke vluchtelingen zijn en nimmer iets hebben bijgedragen aan de samenleving en het nog maar de vraag is of ze dat zullen doen zoals het meebetalen aan de kosten van de maatschappij. Als je naar de cijfers kijkt van hoeveel asielzoekers uiteindelijk aan het werk gaan dan is dat een heel laag teleurstellend percentage. De meesten berusten in hun uitkering. Veel Somalische mannen die op de asielprocedure zijn binnengekomen werken niet en zitten de ganse dag quat te kauwen. Zelfs hun eigen vrouwen klagen zich rot over de slappe houding van hun mannen die zich niet met de opvoeding willen bemoeien en dat volledig aan de vrouwen overlaten en liever de hele dag aan de quat zitten in een theehuis. Het zit niet in cultuur om hard te werken ook als er sociale voorzieningen zijn en evenmin om zich sterk te bemoeien met de opvoeding. Da's niet Somalisch terwijl ze eerder toch echt zeiden te willen integreren. Ik vroeg het aan een Somalische kennis van mij en die zei dat ze prefereren te werken maar niet in een fabrieksbaan of lichamelijk werk doen. Dat vinden de ze te zwaar en tenslotte is het verschil tussen een minimumloon of een gezinsuitkering plus kinderbijslag en en kwijtschelding belastingen minimaal. Niets om 20 dagen voor op te staan en hard te werken. Hijzelf moet er ook niet aan denken om elke dag in de fabriekshal van Heineken of anders bezig te zijn voor 1165 Euro terwijl de overheid hem en zijn vrouw 985 Euro geeft. Ook hadden we het over het feit dat ze met voorrang worden geholpen aan een sociale huurwoning terwijl Nederlanders die al vanaf hun achttiende of eerder belasting afdragen in de grote steden vaak een heel decenium of iets langer op een woning moeten wachten. Een staat moet zich toch op de een of andere manier beschermen tegen mensen die niet door de test komen. Vooral Nederland, het het land is erg klein. Wat mij betreft mag deze groep zo blijven, al zullen er maar een paar echt aan de slag gaan en er het allerbeste van maken en de rest berusten in zijn afgedwongen lot. Het maakt mij niet uit. Die paar kunnen er wat mij betreft best bij. Maar wanneer zeggen we dan: "en vanaf nu geldt de uitspraak van de rechter. Uitzonderingen worden gemaakt voor mensen die te ernstig ziek zijn om terug te keren. Een arts-specialist moet maar bepalen of iemand té ziek is. Een beetje astma is geen reden maar een ziekte die een dodelijke afloop kan hebben en vermogen kost aan medicijnen en waarvan drager te zwak is om zichzelf te onderhouden, die houden we liever hier." Armoede, hoe moeilijk dat ook is, kan geen reden zijn tot een uitkering in Nederland. Er leven meer dan een miljard armen in de wereld en een groot deel daarvan woont in Afrika. Een paar procent is al gauw een miljoen mensen. Nederland is te klein en het Nederlandse volk met te weinig om tot in de eeuwigheid generaal pardons af te geven.
Goed stuk Hassan, grotendeels ben ik het met je eens. Maar het is een opinie stuk dus het kan ook verzonnen zijn door Tinkebell. Dus wellicht is de werkelijkheid minder schrijnender dan het in dit stukje lijkt.
Ik stel voor dat we objectief gaan onderzoeken hoeveel mensen wij per jaar kunnen opvangen in Nederland op een zodanige manier dat ze ook perspectief hebben op een normaal leven. Dat wil zeggen: een baan een huurhuis scholing etc. Voordeel is dat je mensen niet in uitzichtloze situaties plaatst zoals Ezzedin uit dit verhaal. Dus of je kunt hier komen en je wordt helemaal klaargestoomt als geintegreerd burger, of je zoekt een ander land waar je hetzelfde probeert. Schept gelijk een hoop duidelijkheid voor zowel autochtonen mensen als aspirant-immigranten. Autochtonen weten precies hoeveel er binnen komen en weet dat er niet wordt gerommeld met data en voorrang voor huurwoningen. En de immigranten weten dat dat ze een bepaalde kans hebben op volledige acceptatie in de maatschappij. Nu wil Nederland het allebei graag. En grote groepen binnenhalen die geaccepteerd moeten worden. En die groep ook nog eens integreren. Het resultaat is er niet. Men spreekt niet gebrekkig Nederlands. Heeft nauwelijks perspectief op een baan en leeft soms als illegaal omdat het kan. Dus je moet kiezen. Ik stel kwaliteit gaat voor kwantiteit!
Doe normaal, geef die mensen een verblijfsvergunning. Je gooit toch niet zomaar mensen op straat? Wie dat wel doet is naar mijn mening ofwel enorm asociaal, of niet goed in zijn hoofd.
130 vreemdelingen maal 1.000 euro per maand uitkering is 130.000 euro per maand. Is 1.560.000 euro per jaar. Ben jij sinterklaas of zo.
@Bas Grootel, vr 31 mei 2013 08:23 "Het enige is dat je dan wel illegaal blijft en hard moet werken. Dus geen gratis uitkering met ingericht huis. Maar als 130.000 illegalen hier prima kunnen rondkomen" Toch is ook dat uiteindelijk geen oplossing. Je kunt je land (en Nederland is een overbevolkt, klein kutlandje) niet tot in het oneindige maar vol laten lopen met illegalen. Ook het werk voor illegalen houdt een keer op, en dan gaan ze zwerven, bedelen, stelen, etc. Hoe je het ook wendt of keert, voor illegalen is geen plaats in Nederland. Ze moeten worden uitgezet naar hun eigen land.
Het gros van de illegalen gaat niet zwerven of stelen. Het gros van de illegalen wil zelfs helemaal niet opvallen omdat de pakkans dan groot is. Het gros van de illegalen werkt zich te pletter om familie in het thuisland financieel te helpen. Als ze geen werk meer kunnen vinden gaan ze gewoon weer terug naar huis of naar een ander land om te werken. Die hebben hun paspoort echt niet weggegooid. Ook nooit asiel aangevraagd. En al helemaal nooit gevraagd om een ingericht huis met uitkering. Eigenlijk heb je niet eens in de gaten dat ze er zijn.
Dreigen met suicide is manipulatie...en bij de meesten hier werkt dat blijkbaar..
Hoe weet je dat? Kun je in het hart, in de ziel van anderen kijken? In dat geval beschik je over gaven die ik niet heb. Iets zegt me echter dat je uit je nek kletst, naar de redenen daarvoor kan ik slechts gissen.
Eergisteren vertelde hij me dat hij overwoog zijn vingertoppen eraf te snijden. Ik ben heel erg bang dat hij uit pure paniek iemand anders iets aan zal doen. klinkt mij erg manipulatief in de oren. wat zullen we doen? hem dan maar een huis geven en een uitkering? dan wacht mijn zoon, die al 8 jaar op een woning wacht toch gewoon wat langer?
is uw zoon dakloos? Het is namelijk niet vreemd dat daklozen voorrang krijgen boven mensen die wel een dak boven hun hoofd hebben.
En daarnaast nog wat anders. Iedereen is voor helpen. Maar degenen die bij elke situatie meteen beginnen te gillen dat we moeten helpen en dat het asociaal is als we niet helpen....die weten ook best wel dat nederland nu eenmaal niet alle problemen in de hele wereld kan oplossen. De gillers zouden ook eens een oplossing voor nederland moeten geven over hoe we dát aan kunnen pakken, het onmogelijk iedereen kunnen helpen. Geef nu eens een oplossing wat nederland wel kan en moet dan en waar onze macht nu eenmaal tekort schiet, dan kunnen we aan de hand daarvan bepalen wie we wel en niet kunnen en willen helpen. Alleen maar gillen over onrechtvaardigheid zonder dit probleem op te lossen,.... ach das gillen om je eigen geweten te sussen.
Normaal "verdwijnen" uitgeprocedeerde asielzoekers. Met verdwijnen bedoel ik. Ze bedruipen zichzelf. Hier. Elders. Of ze gaan gewoon terug naar hun eigen land. Omdat het nu om een "groep" gaat ontstaat er een probleem. De groep kan zichzelf niet bedruipen zolang ze een groep blijven. Daarmee proberen ze de overheid te dwingen om voor hen te zorgen. Maar waarom zou de overheid voor deze mensen een uitzondering maken terwijl andere uitgeprocedeerde asielzoekers wel voor zichzelf moeten zorgen. Ze hebben geen ander verhaal dan anderen. Het enige wat ze anders maakt is dat ze zich in een groep bevinden. Lijkt me geen bijzondere status.
["En daarnaast nog wat anders. Iedereen is voor helpen."] De voorbeelden van mensen die niet voor helpen zijn, liggen hier voor het oprapen. ["Maar degenen die bij elke situatie meteen beginnen te gillen dat we moeten helpen"] Er is geen sprake van gillen en er is geen sprake van "elke situatie". Het gaat hier om één specifieke situatie: dat mensen die geen documenten hebben en niet kunnen blijven maar ook niet kunnen worden uitgezet, door Nederland niet alleen inhumaan worden behandeld, maar ook in strijd met de mensenrechten. En dat Nederland daarvoor door talloze instanties, internationaal en nationaal, al een aantal jaren terecht en met het recht in de hand op de vingers wordt getikt. ["en dat het asociaal is als we niet helpen...."] Het gaat hier niet om asociaal of sociaal. Het gaat erom dat je het politieke probleem van mensen die hier niet mogen blijven en ook niet weg kunnen, politiek moet oplossen. En wel nu. ["die weten ook best wel dat nederland nu eenmaal niet alle problemen in de hele wereld kan oplossen."] Het gaat er hier niet om dat we alle problemen van de wereld op moeten lossen, het gaat erom dat we dit ene specifieke probleem oplossen. NU. ["De gillers zouden ook eens een oplossing voor nederland moeten geven over hoe we dát aan kunnen pakken, het onmogelijk iedereen kunnen helpen."] Er zijn verschillende mogelijkheden. Een ervan: de heer Teeven kan gebruikmaken van zijn discretionaire bevoegdheid en deze mensen toelaten. Een andere: er kan uitbreiding komen van het buitenschuldcriterium. En wat sowieso moet: stoppen met mensen die geen criminelen zijn constant oppakken, detineren, weer op straat flikkeren, oppakken, detineren, weer op straat flikkeren, enzovoorts. ["Geef nu eens een oplossing wat nederland wel kan en moet dan en waar onze macht nu eenmaal tekort schiet, dan kunnen we aan de hand daarvan bepalen wie we wel en niet kunnen en willen helpen."] Ik gaf net een aantal mogelijkheden, er zijn er meer trouwens. En stellen dat "onze macht tekort schiet" is een lachertje. Onze macht schiet bepaald niet tekort, kijk alleen maar naar al die gevallen van detentie alsof het hier zware criminelen betreft. Maar onze realiteitszin schiet wel tekort. En dat komt door bange mensen zoals jij, die zijn gaan geloven dat hele horden vreemdelingen hen de kaas van het brood zullen komen eten als je een wettelijke voorzieing treft voor een beperkte groep die niet kan blijven, maar ook niet kan vertrekken. Dat moet vast een fijn gevoel zijn, als de politiek zo bang voor jou is. ["Alleen maar gillen over onrechtvaardigheid zonder dit probleem op te lossen,.... ach das gillen om je eigen geweten te sussen."] Je houdt wel van het woord gillen, hè? Behalve dat het wat vreemd overkomt om zo denigrerend te doen over mensen met een geweten, want dan zeg je eigenlijk dat jij er geen hebt, heeft het niet eens zozeer met een geweten te maken. Er moet gewoon een politiek besluit worden genomen om een einde te maken aan een onhoudbare en mensonwaardige situatie. Of vind jij het niet zo erg dat die situatie bestaat? En dat heel veel Nederlanders zich daarvoor schamen?
"Eergisteren vertelde hij me dat hij overwoog zijn vingertoppen eraf te snijden" Met welk doel?
Het manipuleren van de vingertoppen leidt ertoe dat je in een ander Europese land waar je je geluk als asielzoeker beproeft, hetgeen gepaard gaat met het afnemen en controleren in Eurodac van vingeradrukken, niet herleidbaar bent tot - en dus overdraagbaar bent aan Nederland.
Gisteren hoorde ik op radio 1 dat niet alle vluchtkerk uitgeprocedeerden op straat komen. Als je geestelijke problemen hebt (onder behandeling bij GGD), krijg je onderdak. Als je "somatische" klachten hebt (hoe vaag wil je het hebben), krijg je onderdak. En ook als je zwanger bent krijg je onderdak. En mocht je bij uitzondering niet tot een van deze drie categorieën behoren, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zorgen dat je er wél toe behoord. Adviseurs genoeg. Maar goed, de hele ophef blijkt inmiddels wederom voor niets geweest te zijn want iemand was zo vriendelijk om een groot kantoorpand voor de uitgeprocedeerden te hebben gekraakt. Op naar de volgende aflevering.
Somatische klachten zijn juist helemaal niet vaag. Dat zijn gewoon lichamelijke klachten. Zeer goed vast te stellen hoor, tenzij het om lage ruchtpijn of chronische vermoeidheid gaat :). Daarbij, gezondheidsklachten (psychisch, psychiatrisch of somatisch) zijn altijd reden om iemand (tijdelijk) op te nemen in een ziekenhuis of GGZ instelling. En terecht! Streng asielbeleid is oke, onmenselijkheid is iets heel anders!
Door ze een pardon te schenken en te laten blijven ondergraven we ons eigen rechtssysteem i.c. ons vreemdelingenrecht en asielrecht. Immers, door te bezwijken voor hun eisen en verzoeken die al door meerdere rechtelijke instanties zijn getoetst en als onvoldoende zijn gekwalificeerd, geven we een signaal af van de aanhouder wint. Het zal als een lopend vuurtje gaan naar andere kansloze asielzoekers die nu nog in procedure zitten maar over een jaar uitgeprocedeerd zullen zijn. Ook zij zullen dan denken: een NEE heb ik al op zak, maar een JA kan ik nog krijgen maar daar moet ik samen met lotgenoten wel wat voor doen. We zullen op straat moeten overnachten, blijven herhalen dat we niet terug kunnen, blijven wijzen dat we psychische problemen hebben, blijven de media opzoeken en anders lieve mensen ervoor te benaderen, blijven verhuizen van de ene naar de andere opvang en op een dag, zal er uiteindelijk een pardon komen uit Den Haag. Daarna is het huisje met voorrang, uitkering voorlopig, en andersoortig hulp. Wij zijn in hun ogen immers zielig en kunnen weinig zelf want we spreken hun moeilijke taal niet. Het moet niet verbazen dat er dan telefoontjes gaan naar Somalië en Soedan (waar het leven niet armer kan) om te melden dat het toch gelukt is. Na tientallen kostbare beroepschriften en een handvol rechtelijke procedures (tot aan de Raad van State vaak - betalende Nederlanders kijken wel link uit om zo lang door te procederen in een in eerste instantie kansloze zaak, want het kost immers veel geld) en kostbaar opvang en gratis medische hulp hoe kostbaar ook, geld speelt geen rol bij gezondheid en terecht en God weet wat nog meer, zetten we die uitspraken van rechters gewoon opzij en verlenen ze een vergunning tot verblijf. Nederland heeft ooit een duur internaat in het land van Mauro laten bouwen voor jongeren die terug moesten maar niemand hadden in land van herkomst. Alle jongeren die uiteindelijk op het vliegtuig zijn gezet werden na het uitstappen door hun familie opgehaald. Leuk geprobeerd maar helaas. en dat internaat is voor niets gebouwd, op grond van leugens. En da's begrijpelijk dat ze waarheden die tot hun nadeel strekken achterhouden en vervangen door smoesjes, maar daarom ben ik ook niet snel geneigd te geloven dat ze niet terug kunnen. Dat zou ik ook zeggen. Van mensen die zeiden niet terug te kunnen is van het in bewaring stellen 80 % alsnog binnen een halfjaar vertrokken. Dat zegt veel. Terug naar mijn argument: als je rechtelijke uitspraken naast je neerlegt als overheid dan geef je het verkeerde signaal af. En ook is het onrechtvaardig naar toekomstige groepen want als je voor deze groep een clementie kan afgeven waarom dan niet voor volgende groepen? Bevendien sterk je mensen in hun overtuiging dat de aanhouder wint. zogoed asielzoekers hier maar ook nog te komen asielzoekers in Soedan en Somalië die ervan op de hoogte zullen worden gesteld middels internet en telefoontjes. De afspraak was nog één keer en generaal pardon en dan is het afgelopen tenzij mensen werkelijk te ziek zijn en riskeren te overlijden door toedoen van hun aandoening. Als beschaafd land kan en mag je zo'n iemand niet aan zo'n verschrikkelijk lot overlaten. Spijtig maar het is niet anders. PS: ook begrijp ik niet waarom deze mensen kinderen gaan baren terwijl ze in een zeer onzekere situatie verkeren behalve dat ze denken dat het krijgen en hebben van kinderen (die verwesterd zullen zijn aan het eind van hun jarenlange procedures en hun vaderland niet kennen en de taal niet spreken en de islamitische gebruiken niet willen) hun positie zal versterken nadat ze misschien wel uitgeprocedeerd raken. Het spijt mij om te zeggen maar Nederland moet toch op een gegeven moment voet bij stuk houden als ze wil dat mensen terugkeren en anders kan je die dure procedures en opvang net zo goed overslaan. Scheelt weer een paar honderd miljoen waarschijnlijk per jaar.
["Door ze een pardon te schenken en te laten blijven ondergraven we ons eigen rechtssysteem i.c. ons vreemdelingenrecht en asielrecht."] Het wil maar niet tot jou en anderen doordringen dat datzelfde rechtssysteem dat van jou niet ondergraven mag worden (en van mij ook niet) domweg niet voorziet in een situatie waarin mensen terug moeten, maar niet terug kunnen. Zelfs al zouden ze willen. En dus sluit Nederland ze op, gooit ze weer op straat, sluit ze weer op, gooit ze weer op straat, ad infinitum. En dus krijg je met de regelmaat van de klok mensonterende situaties als deze waarover we het nu hebben. Jij gooit er een lang verhaal tegenaan, maar ook jij biedt geen oplossing. Dus zeg het maar, Hassan. Wat zou jij doen met mensen die niet mogen blijven en ook niet uitgezet kunnen worden? Levenslang opsluiten dan maar? Je opmerking over het baren van kinderen geeft voor mij aan dat je al niet meer in staat bent deze mensen als mensen te zien. Je opmerking is in strijd met het fundamentele en universele recht van mensen op het kiezen van een levenspartner en het stichten van een gezin. De consequentie van je opmerking over het baren van kinderen zou kunnen zijn dat deze mensen van overheidswege verboden of belet wordt kinderen te krijgen, bijvoorbeeld door verplichte en afgedwongen sterilisatie. Het enige wat daarvoor nodig is, is een regering die uit angst voor zetelverlies naar mensen als jij luistert. Ik zeg niet dat je dit bedoelt. Maar je bent er wel één stap van verwijderd.
Wel een goed en evenwichtig betoog, Hassan. Maar op dit forum loop je nu eenmaal op eieren en wat je achter PS schrijft, daar pakt een ervaren mastodont in dit soort discussies, Clara, je op. Ik zag dat eerlijk gezegd al een beetje aankomen...