ExxonMobil boekt ongekende miljardenwinst door torenhoge energieprijzen
Verontwaardiging alom, tot aan het Witte Huis aan toe, over de historische miljardenwinst die oliegigant ExxonMobil heeft geboekt over de ruggen van burgers. Het Amerikaanse bedrijf maakte vorig haar 58 miljard dollar winst, oftewel 51,5 miljard euro. Dat is 33 miljard meer dan in 2021 en zelfs 10 miljard meer dan de hoogste winst die tot nu toe ooit behaald werd in 2008. De superwinst is ontstaan omdat door de oorlog die Rusland vorig jaar tegen Oekraïne is begonnen de energieprijzen zijn opgedreven. Het concern is onder meer eigenaar van tankstations Esso en Mobil en in Nederland ook profiteur van de gaswinning in Groningen.
De oliegigant heeft een bedenkelijke reputatie. NRC schrijft:
Exxon is onlangs onder een vergrootglas komen te liggen nadat het bedrijf zich verzette tegen een extra winstbelasting die de Europese Commissie wil heffen, juist vanwege de hoge verdiensten. Het oliebedrijf betwist de rechtmatigheid van de dubbele heffing en vecht de zaak aan bij de rechter. Ook lag het bedrijf uit Texas begin dit jaar nog onder vuur toen uit onderzoek bleek dat Exxon klimaatwetenschap sinds eind jaren zeventig heeft ondermijnd, al ontkent het bestuur dit. Het bedrijf maakte in december bekend dat het de komende vijf jaar 17 miljard dollar investeert in „initiatieven met een lagere CO2-uitstoot”.
De exorbitante winst schiet ook het Witte Huis in het verkeerde keelgat, meldt de NOS:
In een verklaring noemt het Witte Huis de winstmarge stuitend, omdat Amerikanen veel geld aan pomp kwijt zijn voor brandstof. "De laatste winstcijfers maken duidelijk dat oliemaatschappijen alles ter beschikking hebben om de productie te verhogen", zegt het Witte Huis. "Ze hebben vergunningen om de productie te verhogen. Maar in plaats daarvan kiezen ze ervoor de zakken te vullen van directeuren en aandeelhouders."
Een analist constateert dat het gaat om een ongekende overheveling van het geld van consumenten naar aandeelhouders.
Het bedrijf beweert dat de ongekende winst louter te danken is aan 'investeringen'. "We hebben ons ingezet toen anderen zich terugtrokken," stelt Darren Woods die sinds 2017 de baas is van het concern. Vorig jaar constateerde een commissie van het Amerikaanse Congres dat Woods een notoire leugenaar is, tijdens een onderzoek naar de klimaatcrisis.
cc-foto: Jim Bowen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (36)
De olie boeren maken +/- 2 a 3% netto winst. Wie is de grote verdiener aan olie alcohol en tabak door de accijns en BTW? Juist de overheid. +/- 70% zonder enige inspanning te leveren dus netto winst.
Dat percentage waag ik te betwijfelen. Met percentages kun je dingen heel makkelijk heel weinig laten lijken. Maar 51,5 miljard voor alleen Exxon is toch echt niet weinig. 38,4 voor alleen Shell. Dat zijn nog maar 2 maatschappijen. En ja. Onze overheid profiteert er ook van. Belastingen..... aan wie worden die ook alweer besteed? Aan de burgers. Dat de overheid profijt heeft bij de winsten van de oliebedrijven komt jou en mij ten goede. Het merendeel van die winsten gaat naar de bedrijven zelf en hun aandeelhouders. Met wat onze overheid aan belastingen van deze multinationals binnenkrijgt, kunnen ze niet de mensen in de samenleving met een kleine beurs helpen, die zich scheel betalen aan de energierekening, dankzij die achterlijke prijzen (en daarmee winsten) van de asociale oliemaatschappijen.
Het is dan maar te hopen dat de pensioenfondsen niet teveel naar Extinction Rebellion hebben geluisterd en gewoon in 'Olie' hebben geïnvesteerd. Dan zijn WIJ met ons allen die 'rijke stinkerds/criminele profiteurs' :)
De shell ook 11 miljard lees ik net. We zijn dankzij politieke keuzes aan de wolven gevoerd. Niet voor niks dat zelfs elsevier D66 in een artikel een extremistische party noemt. Wat een zooitje maken ze er van .
Balen, die hebben we net de grens over gejaagd. Wel leuk voor de Engelsen; kunnen die wat extra belasting heffen.
En toch, en toch. Geld wat in je schoot valt niet aannemen is niet wat mensen doen. Als de prijsstijgingen gemanipuleerd zijn, actie. Maar anders? Ze waren toevallig goed gepositioneerd toen de prijzen aan de haal gingen, en hebben daar winst mee gemaakt. Hoe is dat een probleem? Zullen we dan ook alle huizenverkopers die de afgelopen jaren van de bizarre prijsstijgingen geprofiteerd hebben eens aanspreken? Of heeft er iemand toevallig met de overwinst de honger in de wereld opgelost? Besluiteloosheid leidt tot hoge prijzen, het is nou niet dat ze er wat voor hebben hoeven doen?
Vandaag publiceerde The Guardian ook nog een onthullend artikel over hoe heftig deze misdadig parisataire sector waarvan Exxon onderdeel is heeft geprofiteerd van de meest recente coup in Myanmar. Verbazingwekkend is het eigenlijk allang niet meer. Het kapitalisme faciliteerde tenslotte ook de holocaust. https://www.theguardian.com/world/2023/feb/01/myanmar-oil-gas-companies-profits-regime-coup
'Het kapitalisme faciliteerde tenslotte ook de holocaust. ' Dit is een argument?
@Dexter6: Ja, het toont aan dat kapitalistische bedrijven alles doen voor geld, inclusief het helpen of plegen van genocide.
@rvb ‘ Ja, het toont aan dat kapitalistische bedrijven alles doen voor geld, inclusief het helpen of plegen van genocide.’ Het toont helemaal niets aan.. iets met causaliteit en correlatie…
Om een bedrijf dat winst maakt uit te maken voor criminelen is wat mij betreft smaad/laster. Elk bedrijf wil winst maken. De crisis op de energiemarkt is bewust veroorzaakt door Poetin/Rusland. Exxon hoefde het alleen maar op te rapen. Wel graag investeren in duurzame energie.
De crisis is veroorzaakt doordat wij vertrouwen op een systeem dat zich wel heel erg makkelijk laat misbruiken voor geopolitieke doeleinden.
@ berend. Hoe bedoel je? Als Rusland en China goed werkende democratieën waren was het zo ver niet gekomen. Of bedoel je met systeem afhankelijk van fossiele brandstoffen?
@van Tax. Sinds mensenheugenis zijn landen al met elkaar in oorlog en dus is het redelijk om te verwacht dat dat nog wel even zo zal blijven. Dan is het toch niet erg handig om te vertrouwen op een systeem (marktwerking) dat zich zo makkelijk laat misbruiken voor geopolitieke doeleinden. Putin heeft heel goed gezien wat de zwakke punten zijn van dat systeem er er misbruik van gemaakt. Je kan Putin wel de schuld geven of de slechte democratieën in China en Rusland, maar dat is net als de regen de schuld geven van de lekkage in je huis.
Alle mensen die een fossiele auto hebben Mogen “bedankt Exxon mobile” zeggen.
Waarom? Zij zijn degenen die dat geld hebben opgehoest. Overigens, het is ook opgehoest door de mensen met electrische auto's, want waar denkt u dat de electriciteit vandaan komt?
Esso is geen charitatieve instelling ; ben benieuwd naar de cijfers van de Shell !
Inderdaad goed gezegd: verantwoordelijkheid nemen voor het welzijn en de continuïteit van onze maatschappij is iets voor de overheid en de burger. Bedrijven hebben maar een doel en dat is zo veel mogelijk geld verdienen.
"Esso is geen charitatieve instelling ; ben benieuwd naar de cijfers van de Shell !" Maar dan hebben ze ook geen subsidies nodig.
Binnen ons huidige systeem ja. Daarom klopt het systeem ook niet. De bedoeling van het vroege kapitalisme was dat geld verdient door bedrijven over de ruggen van de gewone mens grotendeels ten goede zou komen aan die gewone mens. Niets is minder waar dan dat. Het systeem is mislukt en de gewone man heeft het nakijken. We gaan er gewoon collectief aan. En misschien maar beter…
‘De superwinst is ontstaan omdat door de oorlog die Rusland vorig jaar tegen Oekraïne is begonnen de energieprijzen zijn opgedreven.’ Onjuist. De energieprijzen zijn gestegen door de sancties van de EU en de VS.
Onjuist. De energieprijzen waren al fors gestegen in de tweede helft van 2021 omdat Putin de gaskraan al fors had dichtgeknepen. De hoge pieken in 2022 kwamen met name omdat Putin nordstream opblies and omdat de Europese landen begonnen te hamsteren om de winter door te komen.
nee, de olieprijzen zijn gestegen omdat bedrijven als shell en exxon ervoor kozen de prijzen te verhogen, dat blijkt uit de enorme winsten die deze bedrijven maken. Het is volgens de wet niet crimineel, maar dat hoort het wel te zijn.
@itsme, dat is nieuw voor me dat al bekend was wie nordstream heeft opgeblazen, wat is uw bron?
Dit is stuitend. Het blijkt dat het huidige systeem van aandeelhouders en idioot dik betaalde directeuren aan revisie toe is.
Het zijn de aandeelhouders die de directeur betalen. Een idioot dik betaalde directeur betekent minder winst voor de aandeelhouders.
Het zijn de aandeelhouders die de directeur betalen om klanten, werknemers en milieu optimaal uit te wringen. Directeuren die daartoe bereid zijn eisen nu eenmaal een riant inkomen, maar verdienen dat ruimschoots terug.
Bovenstaande verhaal geldt voor alle energieleveranciers. Wat verwacht je anders? Als politiek wereldwijd oorlogje spelen, en een schaarste aan energie en grondstoffen creëren. Dit ga je ook zien bij de wapenindustrie. ( VS levert veruit de meeste wapens, met China als tweede ) Ook zie je dat er momenteel een industriële wedloop bezig is tussen China en de VS. Europese politiek is weer heerlijk vol van naïviteit. Prutst een beetje aan, laat de industrie verslonzen en buigt voor de VS.
Wat de EU betreft mag zoveel mogelijk industrie verdwijnen want die stoot toch maar CO2 en stikstof uit.
Met zulke hoge winsten mag het toch wel duidelijk zijn dat ExxonMobile geen subsidies nodig heeft.
@mezelf, vrijstelling voor raffinaderijen, ik weet het. Dus wellicht gewoon meer belasten, hoewel ik denk dat we dat gewoon terug gaan zien aan de pomp, en er qua winst niets veranderd.
"Verontwaardiging alom, tot aan het Witte Huis aan toe, over de historische miljardenwinst die oliegigant ExxonMobil heeft geboekt over de ruggen van burgers. " Kunnen ze moeilijk verontwaardigd over doen aangezien ze zelf dit gierige klimaat hebben gestimuleerd.