Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Droogte dreigt Rijn onbevaarbaar te maken, industrie in de problemen, prijzen omhoog

Klimaatcrisis hindert bestrijding klimaatcrisis
Joop

Extremistische boeren voeren intimidatie op

  •  
08-07-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
111 keer bekeken
  •  
TRACTOREN OP DE A7 BIJ HEERENVEEN2

© HEERENVEEN - Tractoren op de A7 bij Heerenveen. Boze boeren bezetten de weg.NOVUM COPYRIGHT PERSBUREAU METER

De politie heeft in Wijster (Drenthe) tientallen boeren aangehouden. Zij blokkeerden uit protest de toegang naar afvalverwerkingsbedrijf Attero met tientallen landbouwvoertuigen en auto’s. Dat meldt de NOS. In Drenthe, Groningen en Friesland zijn demonstraties met trekkers en ander landbouwmaterieel tot in elk geval aankomende maandag verboden.
Dinsdagavond zijn boeren van de extremistische groepering Farmers Defense Force (FDF) uit de Achterhoek nog massaal naar het huis van milieudeskundige Johan Vollenbroek in Nijmegen gereden. Zo’n 130 tot 150 trekkers wilden zich voor het huis van Vollenbroek verzamelen om hem duidelijk te maken dat ze weten waar hij woont en dat ze hem verantwoordelijk houden voor de strengere stikstofregels waar zij door in moeilijkheden zeggen te komen. Vollenhove is een van de aanvechters van het Programma Aanpak Stikstof (PAS). De boeren bereikten het huis van de “stikstofstrijder” niet door tijdig ingrijpen van de politie.
Vollenbroek is uiteindelijk door de politie opgehaald en op eigen verzoek naar het terrein gebracht waar de boeren ook naartoe waren geleid, om vervolgens de discussie met hen aan te gaan. Meerdere politici, waaronder D66-leider Rob Jetten, spraken schande van de intimidatiepoging van de boeren gericht op Vollenbroek. De boeren zelf noemen het massaal thuis opzoeken van een burger ‘niet intimiderend’ en gerechtvaardigd. Ook wil het FDF het trekkerverbod in de drie noordelijke provincies aanvechten, omdat dit volgens hen in strijd is met het demonstratierecht.
Ondertussen waarschuwen deskundigen op het gebied van de openbare orde dat de boeren met hun extremistische acties het recht op demonstratie juist uithollen. Zo zegt universitair docent Berend Roorda van de Rijksuniversiteit Groningen tegen het Dagblad van het Noorden :
"Een demonstratie mag niet worden gebruikt als dwangmiddel om de overheid of derden een andere beslissing te laten nemen. En daar lijkt met deze acties wel sprake van te zijn."
Hoogleraar recht en samenleving Jan Brouwer, tevens directeur van het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid zegt daarnaast dat boeren zoals die van de FDF zich schuldig maken aan de definitie van geweld zoals die omschreven staat in de ambtsinstructie van de politie. Namelijk: ‘elke dwangmatige kracht van meer dan geringe betekenis uitgeoefend op personen of zaken’. Brouwer doelt daarmee onder meer op het illegaal blokkeren van snelwegen met landbouwvoertuigen waarmee ze andere verkeersdeelnemers dwongen te stoppen:
"In een rechtsstaat ligt het geweldsmonopolie bij de overheid, maar die heeft in de boeren inmiddels een geduchte concurrent."
Eerder deze week blokkeerden boeren op meerdere plekken in het land al distributiecentra van supermarkten. Zo werden in Zwaag en Hoorn de distributiecentra van supermarkten Lidl en Deen doelwit van protestacties. In Sneek en Drachten werd de toegang tot het distributiecentrum van de Aldi geblokkeerd. Een week eerder gebeurde dit ook bij Albert Heijn in Zaandam. Nadat in december ook al dergelijke acties werden gevoerd door de FDF, hintte de FDF op een nieuwe Hongerwinter. Volgens de extremistische groepering had de Nederlandse bevolking “een herinnering” nodig, namelijk: “Hen erop wijzen wat het belang van goed, gezond én bereikbaar voedsel is. Want wat als er een kinkje in die kabel komt? We gaan het beleven. Binnenkort…”
Het verbod op demonstreren met trekkers en ander groot materieel in de noordelijke provincies is overigens een symbolisch verbod. Die zijn wettelijk gezien sowieso al niet toegestaan. Het maandag uitgevaardigde verbod is dan ook meer een extra signaal van het bestuur naar de boeren dat trekkers niet welkom zijn bij demonstraties.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (138)

I am Legion
I am Legion9 jul. 2020 - 9:43

Gisteren werden er door een grote politiemacht vijftig mensen waaronder minderjarige kinderen en anderen die nergens betrokken bij waren geweest op eigen grond bij het huis van een van hen, dat is dus privéterrein, opgepakt en opgesloten op het politiebureau in Assen. Het ging voor een groot deel om boeren die kort daarvoor elders een volledig vreedzame protestactie hadden gevoerd in de vorm van een slechts een beperkt aantal uren durende blokkade van afvalverwerkingsbedrijf Alterra, volgens hen de grootste producent van stikstof in de omgeving. Deze slechts tijdelijke actie was een door hen bewust gekozen publieksvriendelijk alternatief voor eerdere blokkades van snelwegen en overige doorgangswegen of een hinderlijk massaal rijden met tractoren op dezelfde wegen om elders te protesteren. Ik en ieder ander met een beetje objectiviteit in z'n donder weet dat dit in geen vergelijk staat met eerdere acties. Zoals veel langduriger blokkades en bezettingen (waarbij voorafgaand inbreken) door b.v. linkse demonstranten, studenten, en allerlei milieu- en dierenactivisten di niet zelden wegens grote weerstand slechts met fysiek geweld te beëindigen waren. Dat ging dan om snelwegen, belangrijke doorgangswegen, publieke gebouwen, instituties, en bedrijven. Maar als jou onwelgevallige groepen mensen zoiets doen, ook al is het nog zo vreedzaam, geweldloos (beperkt tot een korte demonstratiece blokkade van een bedrijf), dan zijn het extremisten, die intimideren, en terreur uitoefenen. Hypocriet.

6 Reacties
rvb2
rvb29 jul. 2020 - 10:51

het was niet geweldloos, de extremisten gebruikten hun traktor als wapen. Het enige doel van deze extremisten is om er nog rijker van te worden. Vervuiling, stank, dierenmishandeling: het kan de agrarische industrie niets schelen. Als ze er maar almaar rijker van worden, ten koste van iedereen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot9 jul. 2020 - 11:20

'Het ging voor een groot deel om boeren die kort daarvoor elders een volledig vreedzame protestactie hadden gevoerd' Terwijl ze een demonstratieverbod hadden. Dan moet je niet gaan lopen janken als je wordt opgepakt want daar heb je het dan zelf naar gemaakt. Boeren horen zich zoals iedere Nederlander gewoon aan de wet te houden.

I am Legion
I am Legion9 jul. 2020 - 12:55

@rvb Op welke manier hebben de boeren die korte tijd afvalbedrijf afvalbedrijf Alterra blokkeerden dan geweld gebruikt met hun tractoren of met andere middelen? Het was een, anders dan eerder bij het blokkeren van verkeerswegen, publieksvriendelijke blokkade van de toegang tot een bedrijf in de juiste context van stikstofuitstoot die nota bene vóór vijf uur 's morgens begon en al voor negen uur 's morgens beëindigd was. De politie pakte hen pas daarna inclusief kinderen en andere niet betrokkenen op eigen terrein op. @Joe Dus ieder geval waar er een demonstratieverbod geldt, en in het verleden gold, denk je er zo over? Ook met een oppakken achteraf als men het bij een kortdurende actie hield? Dus nog heel anders dan de vele gevallen waar er als zo vaak door extreem-links, activistische studenten, milieu- en dierenactivisten vaak langdurige blokkades en bezettingen plaatsvonden, die niet zelden pas na noodzakelijk fysiek ingrijpen door politie beëindigd konden worden en daarbij op gewelddadig verzet stuitten? Hoe opvallend dat ik je daar nooit zo over gehoord heb, net als zovele anderen hier, en er in de berichtgeving juist precies het omgekeerde te constateren was.

Snowflake89
Snowflake899 jul. 2020 - 14:20

@rvb kan je je opmerking "de extremisten gebruikten hun traktor als wapen" misschien toelichten? Hoe werden ze precies al wapens gebruikt?

DaanOuwens
DaanOuwens9 jul. 2020 - 16:45

@ I am Legion Jouw bijdrage is weer hypocriet. Mooi, dat laatste woord omdat het laat zien dat je het woord daadwerkelijk kent. Tractoren worden verboden bij protesten omdat het voor anderen risico's met zich meebrengt. Nog vandaag bevestigt door de rechter. Dus een boer hoeft met zijn tractor niet eens een oprit te blokkeren, hij mag er niet staan met zijn tractor. Er wel staan is geweld. Terrorisme en bedreigen van andere mensen. Boeren kunnen gewoon protesteren en mogen net zoals alle anderen geen straatkeien uit de grond trekken. En tractoren meenemen mag ook niet meer. Mensen die doen alsof er niets aan de hand is een paar honderd boeren met hun tractor op snelwegen rondrijden zijn hypocriet. Maar dat wist jij zelf allang denk ik.

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 jul. 2020 - 5:36

'Hoe opvallend dat ik je daar nooit zo over gehoord heb,' Dan moet je beter leren lezen!

Ch0k3r
Ch0k3r9 jul. 2020 - 8:33

Vroeger kwamen de boeren in opstand met hooivorken omdat ze geen tractors hadden. Tijden veranderen maar ten dele. Oude wijn in moderne zakken. Als het kabinet het inderdaad te doen is om een beter milieu, dan hadden ze allang een transitieplan opgesteld om van landbouw naar bosbouw voor houtkap over te gaan... Maar daar waar bossen staan kun je geen flats neerzetten.

Fredje3
Fredje39 jul. 2020 - 7:00

Grootste probleem is niet zozeer het verraad aan de boeren (jaja verraad, elke keer weer nieuwe regels en investeringen afdwingen en dan vooralsnog een mes in de rug duwen), maar het smoesje "klimaat". Men wil de boeren de strot dicht knijpen om meer te kunnen bouwen, niet om het klimaat te redden. Er zijn zelfs mensen, met de hersencapaciteit van een kwal, die van mening zijn dat we wel helemaal zonder boeren kunnen in Nederland. Dan moeten we ons eten vergaren uit landen die het lang niet zo nou nemen met inovatie, diervriendelijkheid en klimaat. Niet alleen dat, maar ook veel andere landen. Want alhoewel het nog niet perfect is, zijn onze boeren gemiddeld veel beter bezig dan waar dan ook en ondanks deze beperkingen die elke keer weer veranderen lukt het ze nog steeds om van NL het 2e exportland van landbouw producten te houden. Dit terwijl nr 1 van de wereld helemaal niet wordt beperkt door milieu, klimaat en dierenwelzijn eisen. Wat gaat er dan gebeuren als we de boeren weg jagen? De gaten worden opgevangen door landen die het niet zo nou nemen met de regels die we hier wel kennen. Het klimaat is een wereldwijd iets, dus wordt het klimaat slechter. Inovatie en gezondheidseisen verdwijnen groottendeels. Het voedsel wordt van nog slechtere kwaliteit waardoor de kans is dat we zieker worden. Nederland wordt volgebouwd waardoor het klimaat er niet beter op wordt, niet alleen dat, we blijven achter de feiten aanlopen. Op het moment dat we de huidige achterstand hebben weggewerkt komen we weer 500.000 woningen te kort (dweilen met de kraan open noemen we dat.) We worden afhankelijker van andere landen...... Dus niet alleen met mondkapjes e.d., maar nu ook met voeding (heel verstandig). Mensen die nu de boeren graag weg willen hebben zorgen dus voor een slechter klimaat wereldwijd, meer afhankelijkheid van buitenlandse mogendheden. Slechtere kwaliteit van voeding en een nog grotere bevolkingsoverschot.

3 Reacties
vdbemt
vdbemt9 jul. 2020 - 8:07

"Men wil de boeren de strot dicht knijpen om meer te kunnen bouwen, niet om het klimaat te redden" Daar heb je wel een punt. In die zin dat dit kabinet dat bouwen belangrijker vindt dan het klimaat.Maar het is niét zo dat het klimaat er geen baat bij heeft. Onze boeren mogen dan wel zo'n beetje de beste boeren van de wereld zijn, feit blijft dat zij met zijn allen verantwoordelijk zijn voor ruim 40% van de uitstoot. Toch wel wat teveel boeren? Dat het klimaat, en voedsel, slechter wordt wanneer de boeren in de andere landen (hún eigen land) het overnemen, valt nog maar te bezien. Ook die andere landen moeten klimaatmaatregelen nemen. Zij zullen onze technieken overnemen. En wat dacht je van al dat transport uit Nederland dat dan NIET meer hoeft plaats te vinden.

Pennaam
Pennaam9 jul. 2020 - 8:58

Maar als er dan straks geen huis in het dorp is voor de zoon of dochter van de boer? of voor andere mensen in het dorp? omdat er niet gebouwd mag worden vanwege het stikstof, en dan het schooltje dicht gaat omdat er geen kinderen meer zijn? en de winkel omdat er klanten meer zijn ? Dan heeft 'Den Haag' het gedaan, natuurlijk.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jul. 2020 - 23:35

De te nemen maatregelen zouden ten goede moeten komen aan de verbetering van de leefomstandigheden van het vee en aan natuur & klimaat, en niet moeten leiden tot het verder volbouwen van Nederland. De dorpswinkels zijn allang dicht en de dorpsscholen ditto. Rendabel OV is er op het platteland ook niet.

VaderTijd
VaderTijd9 jul. 2020 - 6:56

Zien de 'boerenpummels' (zo noemde mijn oma in de 60-er jaren de kinkels) zelf niet dat het een reuze verschil maakt wanneer je met een rollator (ong. 2,5 kg) protesteert of met een 14 tons tractor., van 3 m hoog!! Dat heet 'niets ontziende intimidatie door het landman volk.'

1 Reactie
FransAkkermans1947
FransAkkermans19479 jul. 2020 - 8:38

En hoe noemde uw oma de mensen met een kleurtje? Mijn oma had het over de zwartjes, ze bedoelde er ook niks kwaad mee.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19479 jul. 2020 - 6:10

Het slachtoffer van de boerenintimidatie aan het woord in Trouw: Hoe kijkt u terug op dinsdagavond? “Mijn vrouw en ik zaten net een online filosofiecollege te volgen toen de deurbel ging. Het waren twee heren van de politie die vertelden dat er een groep boeren naar mij onderweg was. Of ik die te woord wilde staan. De burgemeester wilde de tractoren niet in de stad hebben, maar ik zou de groep buiten de stad kunnen ontmoeten. De politie kon mij brengen en zou zorgen voor mijn veiligheid.” Hoe was de ontmoeting met de groep? “Ludiek. Ik heb me geen moment bedreigd gevoeld. Ik heb gezegd dat ik die voermaatregel ook flut vindt. En dat het stikstofprobleem niet door de boeren komt maar door kabinetten die pappen en nathouden. Dat viel goed. Verder heb ik gezegd dat ik de protestacties niet zo verstandig vind. Binnenkort praten we verder, met koffie erbij.”

1 Reactie
rvb2
rvb29 jul. 2020 - 8:24

tja'' als je de boeren gelijk geeft, dan ben je wel veilig. Maar als je zegt dat de agrarische industrie wel voor een groot gedeelte verantwoordelijk zijn voor de stikstofcrisis zijn doodsbedreigingen je deel. Het is inderdaad de agrarische industrie die voor een groot gedeelte verantwoordelijk zijn voor het stikstofprobleem, het zijn niet de kabinetten geweest die de stikstof uitstootten. De agrarische industrie heeft lak aan milieu, klimaat en natuur, het gaat alleen om geld. Als dat anders was geweest waren de boeren zelf wel begonnen met het inperken van de stikstofuitstoot.

Archie Bunker
Archie Bunker9 jul. 2020 - 6:08

Het uiteindelijke doel is natuurlijk landjepik, want nog veel meer windmolen en zonneparken komen er aan.

1 Reactie
Pennaam
Pennaam9 jul. 2020 - 9:00

Nou, dat kon wel eens meevallen. Boeren die kiezen om een windmolen op hun eigen land te zetten worden met de dood bedreigd, https://nos.nl/artikel/2277775-drentse-ondernemer-windmolenpark-krijgt-bedreigingen-en-stopt.html

Jan Man
Jan Man8 jul. 2020 - 21:41

Die boeren beginnen steeds meer op een soort tractorversie van de Hells Angels te lijken. Het wordt de hoogste tijd om dat geteisem eens stevig aan te pakken.

OlavM
OlavM8 jul. 2020 - 19:14

Milieudeskundige en -actievoerder Johan Vollenbroek was natuurlijk niet een van de "aanvechters" van het Programma Aanpak Stikstof, maar juist een van de aanstichters! En in de tweede alinea, zesde regel wordt hij ten onrechte "Vollenhove" genoemd. --------------------- De FDF ondermijnt inderdaad met die rechts-extremistische acties het demonstratierecht. Ze veroorzaken er in diverse opzichten grote schade mee.

Leontrotsky
Leontrotsky8 jul. 2020 - 17:19

De boeren schieten zich met hun acties in hun eigen voeten. De steun voor de boeren brokkelt steeds sneller af niet alleen bij de Nederlandse bevolking maar ook bij de politiek en alle andere instanties waar boeren afhankelijk van zijn. Voor mij geen probleem, want ik zie graag alle boeren in Nederland verdwijnen, we hebben ze simpelweg niet nodig. Vanuit boerenoogpunt bezien uiterst dom en totaal niet strategisch, contraproductief want als niemand ze meer steunt en er geen draagvlak voor de boeren meer is in de maatschappij (en dat is nu al bijna het geval) wordt het voor de overheid alleen maar makkelijker om de stekker uit de boerensector te halen en dit gaat zeker snel gebeuren. Ik zou zeggen tegen alle boeren in Nederland. Adieu, vaarwel het ga u goed, misschien zien we elkaar nog wel eens in een ander land.

7 Reacties
Louis6
Louis68 jul. 2020 - 19:34

Maar komt het niet in je op dat de boeren ook recht hebben om in Nederland te wonen en werken? En dat hun voorouders dat al eeuwen gedaan hebben?

Loebkesman
Loebkesman8 jul. 2020 - 19:40

Leonstrontsky Als onze boeren zouden verdwijnen... dat zou pas een schot zijn in de voeten. Sterker nog, je schiet ze eraf.

mariamaria2
mariamaria28 jul. 2020 - 21:10

Dat boeren hun levenswerk verliezen wat generatie op generatie is gegaan interesseert je geen barst? Dat Nederlandse boeren aan belachelijke maatregelen moeten voldoen en in oosteuropa de productie opgevoerd mag worden en wij hier weer legbatterijeieren (!) Uit de Oekraïne in de schappen hebben liggen vind jij allemaal oke? Lekker sociaal.

Jerry Bidet
Jerry Bidet9 jul. 2020 - 7:22

@Maria Wanneer je jouw leven lang aan het staatsinfuus hangt heb je inderdaad geen feeling met mensen die wel daadwerkelijk werken en iets opgebouwd hebben. Je moet dat Leon niet verwijten, die weet niet beter.

vdbemt
vdbemt9 jul. 2020 - 8:12

@mariamaria. Dat is wat merkwaardig. Wij mogen wel het 1 na grootste exportland in de wereld zijn. Heel veel landen hebben vlees en eieren van ons in de schappen liggen. Maar hier mogen geen eieren uit de Oekraïne liggen??

mariamaria2
mariamaria29 jul. 2020 - 8:59

@vdbent U bent voor legbatterijeieren? Er lagen al jaren geen legbatterijeieren in de schappen want de Nederlandse boer heeft geen legbatterijkippen. Als je voedsel ergens anders vandaan moet halen weet je voor 99 % zeker dat ze niet aan de Nederlandse strengste eisen moeten voldoen. Succes met wat straks op je bord ligt!

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jul. 2020 - 23:46

@vdbemt in de Oekraïne zijn gigantische plofkippenbedrijven gevestigd. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/11/bio-industrie-aan-de-buitengrens-a3959881

Gabrielle van Geffen
Gabrielle van Geffen8 jul. 2020 - 17:09

Jullie moeten wel de waarheid vertellen. De boeren stonden op privegrond en de politie kwam met bivakmutsen ze omsingelen en pakte iedereen op zelfs kinderen en verslaggevers! Dit was allemaal live te volgen dus niet iets anders gaan vertellen.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen8 jul. 2020 - 19:19

linkje graag, dus ze stonden niet op de snelweg? of ook op de snelweg? Dit was allemaal live te volgen dus niet iets anders gaan vertellen. bivakmutsen blijkbaar vindt de politie het te gevaarlkijk om door de boeren herkend te worden. Gezien de FDF acties ten aanzien van Jan Brouwer volstrekt begrijpelijk Dit was allemaal live te volgen dus niet iets anders gaan vertellen. Dit was allemaal live te volgen, dus niet iets anders gaan vertellen.

herman van breugel
herman van breugel8 jul. 2020 - 16:21

Het beleid is er duidelijk op gericht om de boeren het werk onmogelijk te maken, en dan de grond te gaan gebruiken om te gaan bouwen. Rutte heeft het al laten doorschemeren, al was het niet met zoveel woorden. In dat licht bezien strijden de boeren voor hun brood, en kan ik de felheid begrijpen. Komt nog bij dat de ene demonstratie anders benaderd wordt dan de andere. Bij de een buigt de politie mee en wordt de wet niet gehandhaafd, en bij de andere worden mensen, en zelfs kinderen van 13 jaar ruchtsichlos opgepakt. Die vreemde ongelijke aanpak wekt veel ergenis op.

2 Reacties
De Vries3
De Vries38 jul. 2020 - 17:54

Wie zegt dat de boeren hier niet mogen werken? Wat is er mis mee met dat voedselexport een lagere prioriteit heeft dan woningbouw? Boeren bezitten zeer groot deel van Nederland, ze concurreren qua voedsel met de grootste landen te wereld en ze produceren veel gevaarlijk stikstof. - Boeren zijn zeer goed vertegenwoordigd en krijgen miljarden subsidie. Ze mogen eens pas op de plaats maken.

Pennaam
Pennaam9 jul. 2020 - 9:04

Onzin. Het bouwen gaat niet over landbouwgrond, maar over de steden en dorpen. Het grootste probleem zijn de boeren die naast de natuurgebieden liggen, daar wordt niet gebouwd, als was het maar omdat dat nauwelijks ontsloten is.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout8 jul. 2020 - 15:46

Eigenlijk zijn het extremistische ... bankiers. Vandaar dat er onvoldoende tegen wordt opgetreden. Hier een goed artikel daarover: Twente vreest voor zijn laatste houtwallen https://fd.nl/ondernemen/1211739/twente-vreest-voor-zijn-laatste-houtwallen (gratis te lezen als men zich registreert.)

Pensionada2
Pensionada28 jul. 2020 - 15:27

Een demonstratie mag niet worden gebruikt als dwangmiddel om een overheid of derden een andere beslissing te laten nemen. Ben ik helemaal mee eens. Zullen we de KOZP demonstraties dan ook maar bekritiseren? Ik veroordeel de manier waarop men demonstreert maar heb wel begrip over het waarom van de demonstraties. Een minister die eventjes komt vertellen dat men gedurende 4 maanden maar een ander type veevoer moet gebruiken om de stikstof te verminderen. Ben benieuwd wat de reacties zouden zijn als een minister ons zou opdragen om bv gedurende 4 maanden heel anders te gaan eten.

6 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot8 jul. 2020 - 16:19

'Zullen we de KOZP demonstraties dan ook maar bekritiseren?' Die heb ik nooit met trekkers gebouwen zien blokkeren. Jij wel? 'Ben benieuwd wat de reacties zouden zijn als een minister ons zou opdragen om bv gedurende 4 maanden heel anders te gaan eten.' Eet jij uit zakken veevoer?

Pjotr Kropotkin
Pjotr Kropotkin8 jul. 2020 - 16:24

Ik zou het willen omdopen in: 'Kiek uut, swarte piet'.

LaBou
LaBou 8 jul. 2020 - 17:05

"Zullen we de KOZP demonstraties dan ook maar bekritiseren?" Wil je zeggen dat dat nu niet gebeurt?

e men
e men8 jul. 2020 - 17:15

@Joe Speedboot, Pensionada veroordeeld toch ook de manier waarop, dus jouw reactie "dat kozp nooit met trekkers gebouwen zien blokkeren" slaat werkelijk nergens op. Om je opmerking "eet jij uit zakken veevoer" maar helemaal voor dikke onzin reactie aan te nemen, want daar gaat het totaal niet om wat Pensionada tikt.

OlavM
OlavM8 jul. 2020 - 19:20

@ Pensionada: Jouw vergelijking raakt natuurlijk kant noch wal. Degenen die te vergelijken zijn met de FDF zijn juist de "blokkeerfriezen", die gevaren op de weg veroorzaakten en anderen verhinderden gebruik te maken van hun grondrechten.Zij zijn niet voor niets strafrechtelijk veroordeeld.

Pennaam
Pennaam9 jul. 2020 - 9:06

een dwangmiddel is als je het werken onmogelijk maakt, of mensen of bezit bedreigt als dingen niet jou kant opgaan. Dat alles is bij KOZP niet aan de orde.

Willem D2
Willem D28 jul. 2020 - 14:47

Actie = tegenreactie zoals de natuurkundigen onder ons weten. Blijkbaar hebben de dierenactivisten die stallen gingen bezetten de doos van Pandorra geopend.

2 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot8 jul. 2020 - 15:51

Wie ogen heeft om te kijken en verstand om mee te denken weet en ziet en ruikt dat 't de boeren - met hun dieronterende en klimaatschendende praktijken - zijn die de dierenactivisten (die erfgenamen van de verlichting) hebben geprovoceerd. Enfin, de sus-brigade - die vindt dat alles wat degenen die met bloed aan de bodem zijn geklonken doen, is welgedaan - staat weer te brullen op de barricaden. Zuigers.

Willem D2
Willem D28 jul. 2020 - 16:38

Ik constateer alleen dat de boeren die zich in hun eigen stallen bedreigd voelden door activisten zich ook gingen organiseerden en daarbij snel hebben geleerd van hun tegenstanders. De dierenactivisten vinden hun bedreigingen gerechtvaardigd vanwege dierenleed. De boerenactivisten vinden hun bedreigingen gerechtvaardigd vanwege bedrijfsbelang.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jul. 2020 - 14:16

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet8 jul. 2020 - 16:14

Gelukkig doet de vegan streaker er niet voor onder.

OlavM
OlavM8 jul. 2020 - 19:24

@ Jerry Bidet: De "vegan streaker" is een geweldloze, moedige activist. Zijn acties zijn in geen enkel opzicht vergelijkbaar met die van de FDF, die grote maatschappelijke schade veroorzaken.

Jerry Bidet
Jerry Bidet8 jul. 2020 - 19:30

@olav Lees je eens in wie er recent brand heeft gesticht bij een bedrijf en al bekend heeft. Kleine tip, hij rent zo nu en dan naakt rond.

OlavM
OlavM10 jul. 2020 - 2:04

@ Jean Bidet: Ik bedoel zijn acties tegen het stierenvechten in Spanje.Dat hij daarbij gedeeltelijk naakt optrad, so what? Brandstichting keur ik uiteraard niet goed.

rupsje2
rupsje28 jul. 2020 - 12:49

Die boeren worden bedreigd in hun bestaan omdat men iedere keer weer krankzinnige regels bedenk. De haat moet wel diep zitten om die personen extremistisch te noemen. Geloof mij, als dit allemaal doorzet gaan er nog veel gekkere dingen gebeuren gewoonweg omdat veel boeren geen andere uitweg meer zien. Iemand die niets meer te verliezen heeft kan rare dingen doen. Dat is overegens nooit goed te praten.

12 Reacties
rvb2
rvb28 jul. 2020 - 13:18

Complete onzin. Geen boer in Nederland wordt in zijn bestaan bedreigd. Wel zullen misschien een aantal boerenbedrijven dicht moeten, maar de boeren kunnen net als iedereen die zijn baan verliest een uitkering krijgen en/of een nieuwe baan zoeken. De boeren worden niet meer bedreigd dan ieder ander in Nederland.

Zandb
Zandb8 jul. 2020 - 14:16

Mensen die in het nauw zitten en hele rare dingen gaan doen en die rare dingen dan niet extreem mogen noemen.......

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 jul. 2020 - 14:31

'De haat moet wel diep zitten om die personen extremistisch te noemen. ' Het heeft niets met haat te maken. Je gelijk proberen af te dwingen dmv intimidatie is gewoon fascistisch gedrag. 'Geloof mij, als dit allemaal doorzet gaan er nog veel gekkere dingen gebeuren ' De enige die ze daarmee hebben is zichzelf.

Martin007
Martin0078 jul. 2020 - 14:38

@ rvb Vooral die laatste zin. Aan de ene kant hylarisch, aan de andere kant om te janken.

Baron von Kleef
Baron von Kleef8 jul. 2020 - 14:48

Hey Joe :-) Wat vond je dan van die Aura Timen vd week?

Pater
Pater8 jul. 2020 - 15:12

Schouten heeft een riante uitkoopregeling opgezet.

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 jul. 2020 - 16:15

'Wat vond je dan van die Aura Timen vd week?' Je kan het ook nog over het weer gaan hebben. Ook off topic.

Baron von Kleef
Baron von Kleef8 jul. 2020 - 16:25

Het weer was dan weer niet zo lekker.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19478 jul. 2020 - 16:46

@rvb Volgens uw redenering kan niemand in zijn bestaan worden bedreigd. Er is immers het perspectief van een uitkering of een andere baan. Daar zit wat in. Onbegrijpelijk eigenlijk dat je nog demonstraties ziet omdat werkgelegenheid in het geding is.

e men
e men8 jul. 2020 - 17:17

@Zandb, zitten die antifa gasten ook in het nauw??? die extreem linksen bedoel ik.

gimli55
gimli558 jul. 2020 - 22:35

@rvb Je spreekt jezelf tegen in je eerste 2 zinnen. Lees maar eens terug. Geen boer wordt in zijn bestaan bedreigd. Wel zullen een paar bedrijven dicht moeten. Dat kan niet allebei waar zijn.

Zandb
Zandb9 jul. 2020 - 5:40

e men Ik reageer op wat rupsje beweert. Extreem is wat mij betreft extreem, wie zich dan ook zo uit.

Grietje Genot
Grietje Genot8 jul. 2020 - 12:05

Die gekke-boerenziekte lijkt wel een epidemie.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin8 jul. 2020 - 14:20

Ze hebben zo'n schijt aan alles dat ze stront tekort komen!

Molly Veenstra
Molly Veenstra8 jul. 2020 - 11:41

Het demonstratierecht is zeer belangrijk en daar mag onder geen enkele voorwaarde aan worden getornd. Het demonstreren op zware landbouwvoertuigen zou echter verboden moeten worden want daar gaat een intimiderende werking van uit. Bovendien hebben andere beroepsgroepen die willen demonstreren niet de beschikking over dit soort middelen. Door het de boeren toe te staan met hun voertuigen te demonstreren creëer je dus een vorm van demonstratieongelijkheid.

2 Reacties
mariamaria2
mariamaria29 jul. 2020 - 9:05

Maar bij boeren vliegen de klinkers niet door de lucht.

Molly Veenstra
Molly Veenstra9 jul. 2020 - 11:00

@maria Bij leraren en verpleegkundigen vliegen er ook geen klinkers door de lucht.

Norsemen
Norsemen8 jul. 2020 - 11:24

Nog even volhouden voor ons beschaafde mensen. Over een paar maanden zijn deze idioten toch failliet.

6 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet8 jul. 2020 - 14:32

Fijn, dat inkijkje in jouw ziel.

Loebkesman
Loebkesman8 jul. 2020 - 19:37

Als die idioten failliet gaan heb jij straks ook een probleem. Maar wat weet jij er ook van. Jij bent immers erg beschaafd.

Norsemen
Norsemen9 jul. 2020 - 8:34

@Loebkesman En welk probleem heb ik dan? Dat de boeren die overblijven normaal zijn, en op een verantwoorde manier met het milieu omgaan? Dat niet iedereen meer 7x per week vlees kan eten? Dat er meer ruimte komt voor woningbouw en natuur?

Norsemen
Norsemen9 jul. 2020 - 8:36

@Bidet Geen probleem, anderen mogen best weten dat ik niet veel op heb met dom asociaal volk.

Loebkesman
Loebkesman9 jul. 2020 - 20:27

Norsemeneer Iedereen die nu 7x per week vlees eet blijft dat doen. Vlees komt dan ergens anders vandaan. Sinds wanneer is woningbouw dan goed voor het milieu. De boeren zijn niet asociaal en dom maar de mensen die denken hoe het boerenbedrijf werkt en dan volkomen de plank mis slaan. Ach, hoe zeggen wij dat in de Achterhoek? Zo dom als het achtereind van een varken.

Norsemen
Norsemen10 jul. 2020 - 9:10

@Loebkesman "Iedereen die nu 7x per week vlees eet blijft dat doen. Vlees komt dan ergens anders vandaan" Vlees gaat dan hoogst waarschijnlijk duurder worden, met het gevolg dat mensen minder vlees gaan eten. "Sinds wanneer is woningbouw dan goed voor het milieu" Geen idee. Snap überhaupt niet waarom je met deze opmerking komt. "De boeren zijn niet asociaal en dom maar de mensen die denken hoe het boerenbedrijf werkt en dan volkomen de plank mis slaan" De boeren van FDF zijn zeker dom en (misschien daardoor) asociaal. "Ach, hoe zeggen wij dat in de Achterhoek? Zo dom als het achtereind van een varken. " Maar dan op een onverstaanbare manier.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jul. 2020 - 11:21

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
NoahAmber
NoahAmber8 jul. 2020 - 13:24

Je moet wel erg ver in de tijd terug Opoe. Iets beters heb je niet?

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 jul. 2020 - 14:23

Volgens mij is dat altijd het geval! Verder lijkt dit meer op intimidatie met behulp van een zwaar (gevaarlijk) wapen kaliber tractor.

Fredje3
Fredje39 jul. 2020 - 6:17

@NoahAmber, de G20 demonstraties in 2017?

DaanOuwens
DaanOuwens8 jul. 2020 - 11:03

De boeren vormen een snel geradicaliseerde groep. De FDF vertegenwoordigt een groot deel van de agrarische gemeenschap. 40% of iets dergelijks heb ik wel eens gezien in hun berichten. Op zich is het niet onlogisch. De kern van het probleem is uiteindelijk dat 40% tot 50% van die agrarische bedrijven dicht moet. Daarmee wordt een groot deel van traditioneel en vastgeroest Nederland gesloopt. Dus deze groep wordt inderdaad bedreigd in hun voortbestaan. Dat verklaart de boosheid. Maar hetzelfde is de havenarbeiders overkomen, vroeger hele wijken in Rotterdam nu nog een paar duizend, de werknemers in de scheepsbouw bijna allemaal verdwenen, behalve Damen en wat offshore scheepsbouw, in Oost Groningen de industrie, de textiel in Twente, de mijnbouw in Limburg, een groot deel van de visserij en dan ben ik nog lang niet volledig. Hele economische sectoren, hun werknemers en de bijbehorende cultuur zijn verdwenen. Soms vervangen door iets geheel nieuws, soms nog als een restant overlevend, soms alleen nog een herinnering. De boeren zijn woedend over het verdwijnen van hun manier van werken en leven. Op zich zou dat een reden kunnen zijn om ze hun gang te laten gaan. Mensen treiteren is immer geen taak van de overheid en onwenselijk als je de samenleving een beetje leefbaar wil houden. Het probleem is echter dat die boeren alle anderen enorme schade toebrengen. Hun waardeloze ondernemerschap, onvermogen op de juiste manier te innoveren, de milieu verontreiniging, slechte zorg voor hun beesten maakt dat uiteindelijk deze gemeenschap voor een groot deel moet verdwijnen. Hun onvermogen op een normale manier deel te nemen aan de samenleving maken ze ook nog eens duidelijk met hun manier van actie voeren. Het is het terroriseren van hun mede burgers. Het zou prettig zijn als ook de CU en het CDA dat zouden inzien. Want de boeren hebben gelijk met hun kritiek op Schouten. Het is een waardeloze minister. Als ze had gedaan wat ze had moeten doen had 10 of 15 % van die boerderijnen gesloten. Bedrijf dicht, land natuurbestemming, tractoren naar het de sloperij, boer WW en de Rabo kan fluiten naar zijn aflossing. Dan was ook iedere boer boos geweest, maar was wel het probleem opgelost. In haar poging de boeren te ontzien maakt Schouten de problemen alleen maar groter. En de boeren radicaliseren door. Dit gaat tot ongelukken leiden van deze mensen zijn niet meer in staat zich zelf in de hand te houden. De CU en het CDA laten als belangrijke vertegenwoordigers van deze gemeenschap steken vallen. En het is een kwestie van tijd totdat al die boeren veilig onderdak vinden bij het FVD. Dan worden alle problemen nog een maatje groter. De manier van Schouten om dit aan te pakken is werkelijk oliedom.

28 Reacties
Snowflake89
Snowflake898 jul. 2020 - 11:27

"Het probleem is echter dat die boeren alle anderen enorme schade toebrengen. Hun waardeloze ondernemerschap, onvermogen op de juiste manier te innoveren, de milieu verontreiniging, slechte zorg voor hun beesten maakt dat uiteindelijk deze" Dit laat maar weer zien dat jij hier 0 verstand van hebt. Ik zou zeggen ga een keer kijken bij een boer om te zien hoe hij die diertjes behandeld i.p.v hier je halve waarheden te verkondigen. Maar als ik jouw reacties zo lees sta jij voor niemand open en zie jij je eigen waarheid als absoluut,

Baron von Kleef
Baron von Kleef8 jul. 2020 - 11:41

@Daan Ouwens "land natuurbestemming" De bestemming van die weilanden is woonwijken, wegen en industrieterreinen. Die info had je blijkbaar nog niet meegekregen? Zeg maar dag tegen je handje vogeltjes, bijen en vlindertjes. Rutte; “Als je huizen bouwt in een stad, dat zijn ze hier aan het doen… Als je een paar weilanden leegtrekt en je zet daar huizen neer, dat is veel makkelijker dan in een stad bouwen.”

WillemdeGroot
WillemdeGroot8 jul. 2020 - 12:24

Zit veel juistheid in uw verhaal, heer Ouwens. Maar het ook veel te eenzijdig, ongenuanceerd en qua beeldvorming te eenduidig. Het gaat hier concreet over een deel van de boerenstand. Zelfs de vraag of deze demonstranten allemaal boeren zijn, is aardig om onderbouwd beantwoord te worden. Zo ook met uw vaststelling (?) dat boeren synoniem zijn met CU en CDA, traditiegetrouw immers de partijen met een grote boeren- en plattelandsaanhang. Vooral de laatste twintig jaar lijkt mij een verschuiving naar nog rechtser en extreem-rechts plausibel. Wie deze bijdrage leest, ontkomt niet aan de indruk dat er slechts een persoon dit beleid maakt: Schouten. Zoals zo vaak wordt daarmee al te gemakkelijk voorbijgegaan aan het feit dat het kabinetsbeleid is, dus gelegaliseerd door VVD, CDA, D66 en CU gezamenlijk. Dat een deel van de boeren, met name die van FDF, steeds radicaler worden, is helder. En dat ze daarbij steun ondervinden van met name FvD is even duidelijk. Een kenmerk van rechts-extreme, nationalistische, partijen en bewegingen is dat er bijna altijd steun betuigd wordt aan ontevreden burgers, hier dus de buren. En deze groeperingen schuwen fysiek en ander geweld (lees: gebruikmaken van sociale media) meestal niet. Dat is een duidelijk verschil met de door u genoemde andere economische sectoren, nu en in het verleden. Een tractor is dan geen hulpmiddel van de boeren om hun werk te kunnen doen, maar wordt ingezet als fysiek machtsmiddel. Nogmaals, een afsluiting als ' De manier van Schouten om dit aan te pakken is werkelijk oliedom' is veel te eenzijdig en dus onjuist. Dat zij als verantwoordelijk en uitvoerend minister de eerst aangewezene is om je bij onvrede tot te richten, is uiteraard wel voor de hand liggend. Ergo: het is kabinetsbeleid, gesteund door de coalitiepartijen in de Tweede Kamer.

Baron von Kleef
Baron von Kleef8 jul. 2020 - 13:20

@Daan Bij deze nog de bron zelf; https://www.youtube.com/watch?v=y0EXMr2VOwM Premier Mark Rutte: "Als je een paar weilanden leeg trekt en je zet daar huizen neer is het veel makkelijker dan in een stad bouwen".

DaanOuwens
DaanOuwens8 jul. 2020 - 13:49

@ Snowflake89 Jij schrijft: Dit laat maar weer zien dat jij hier 0 verstand van hebt. Klopt heb ik ook niet. Maar de berichten over de sterfte cijfers van 10% van de kalveren en andere ellende zijn toch echt waar. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2019/05/15/beantwoording-kamervragen-over-sterfte-onder-kalveren En jij schrijft: Maar als ik jouw reacties zo lees sta jij voor niemand open en zie jij je eigen waarheid als absoluut, Als ik jou tekstje zie probeer jij de feiten te ontkennen. Ik sta inderdaad niet open voor flauwekul zoals jij deze hier schrijft. @ oma-oeverloos Jij schrijft: Klopt, Daan, voor de traditionele boer, Ik geloof ook niet in de traditionele boer. Ik denk dat als je de agrarische sector geheel vanaf de basis opnieuw zou kunnen opwerpen dat je niet bij de traditionele boer uitkomt. Wel minder grootschalig, lokale productie, korte productie ketens, coöperatie verband, geen zelfstandige ondernemers, minder lenen, gedeeld eigendom van machines, leveringsafspraken met grote supermarkten tegen redelijke prijs, biologische productie. Volgens een totaal andere bedrijfstak maar je komt niet uit bij de boer van 70 jaar geleden. @ Baron von Kleef Jij schrijft: Die info had je blijkbaar nog niet meegekregen? Nee en jij ook niet. Want met 10% minder grond met een agrarische bestemming komt er zoveel ruimte dat slechts een klein deel nodig is voor huisvesting, wegen en industrie. Ik vraag mij wel af waarom je dit soort onzin opschrijft. @ WillemdeGroot Jij schrijft: De manier van Schouten om dit aan te pakken is werkelijk oliedom’ is veel te eenzijdig en dus onjuist. Het idee van het eiwit arme voer komt bij haar ministerie vandaan. Daarop is vanuit de dierenrechtenorganisaties, de boeren en de wetenschap kritiek. Dus dat lijkt mij een oliedom idee. Verder is het een geruststellend idee dat jij ook de radicalisering onder de boeren signaleert. Veel mensen ontkennen dat liever.

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 jul. 2020 - 14:26

Baron von Kleef En zonneparken, oftewel parken van zonnepanelen. Ook geschikt voor platte dozen.

GoudenBergen
GoudenBergen8 jul. 2020 - 14:27

@Daan Jouw reactie is typisch voor een enigszins radicale betweterig zelfingenomen stadsbewoner. Voedsel is onmisbaar om te overleven. Voedsel produceren kan dus nooit verkeerd zijn, als het maar van goede kwaliteit is en geconsumeerd wordt. Het is daarom een heel andere tak van sport dan de scheepsbouw of de textielindustrie: boeren zijn absoluut onmisbaar. Daarbij komt nog bij dat de coronacrisis weer eens het belang van voedselzekerheid heeft aangetoond. Nederland kan jaren vooruit zonder import, Duitsland en het VK kunnen dat niet, ze hebben juist een flink tekort. Als een land meer produceert dan het zelf nodig heeft, kan het dit overschot exporteren naar landen met een tekort. Nederland produceert zeer efficiënt. Op proefboerderijen worden inmiddels methodes ontwikkeld met een veel lagere stikstofuitstoot. Daarom is ons land een prima plek voor (grootschalige) voedselproductie. "Hun waardeloze ondernemerschap, onvermogen op de juiste manier te innoveren, de milieu verontreiniging, slechte zorg voor hun beesten maakt dat uiteindelijk deze gemeenschap voor een groot deel moet verdwijnen." "Een gemeenschap die grotendeels moet verdwijnen". Dit klinkt nogal dreigend en doet sterk denken aan de behandeling van de koelakken in de voormalige Sovjet-Unie.

Baron von Kleef
Baron von Kleef8 jul. 2020 - 14:46

@Daan Ik bedoel er niets raars mee, ik vraag het me alleen af; Lijdt jij toevallig aan zoöfobie?

DaanOuwens
DaanOuwens8 jul. 2020 - 15:00

@ Baron von Kleef Jij schrijft; Premier Mark Rutte: “Als je een paar weilanden leeg trekt en je zet daar huizen neer is het veel makkelijker dan in een stad bouwen”. Je hebt bewezen dat Rutte onzin verkoopt. Maar niets zinnigs geschreven over grondgebruik en daar had ik het over. @ GoudenBergen Jij schrijft: Voedsel is onmisbaar om te overleven. Voedsel produceren kan dus nooit verkeerd zijn, Er wordt in Nederland veel te veel voedsel geproduceerd dus is het wel verkeerd. Er wordt 75% geëxporteerd zoals je ook wel weet. Dus het argument van voedselzekerheid is flauwekul. Als dat een voorwaarde is om als land te overleven kan Nederland nooit 75% exporteren. En je schrijft: Dit klinkt nogal dreigend en doet sterk denken aan de behandeling van de koelakken in de voormalige Sovjet-Unie. Dat jij op de koelakken komt zegt vooral iets over jouw eigen manier van denken. Ik heb een reeks voorbeelden gegeven van verdwenen gemeenschappen in Nederland. Die er voor een deel aanzienlijk op vooruit zijn gegaan zoals de mijnwerkers in Limburg. Dat je niet in staat bent daar een genuanceerde mening over te hebben laat zien dat jouw denkbeelden net zo extreem zijn als de actievoerende extreem rechtse boeren. Ik heb niet de illusie dat er in een normale dialoog met een club als de FDF een oplossing gevonden kan worden waar iedereen mee kan leven. Dus zal inderdaad het sluiten van boerderijen en het daarna afbreken van een deel van die gemeenschap noodzakelijk zijn. Reacties zoals deze van jou laten zien dat een dialoog geen enkele zin heeft. Want er is geen enkele bereidheid tot verandering.

WillemdeGroot
WillemdeGroot8 jul. 2020 - 15:21

Nog even voor het juiste perspectief, Ouwens. Als reactie op mijn reactie op jouw bijdrage schrijf je: 'Het idee van het eiwit arme voer komt bij haar ministerie vandaan. Daarop is vanuit de dierenrechtenorganisaties, de boeren en de wetenschap kritiek. Dus dat lijkt mij een oliedom idee.' Waarschijnlijk is het je niet helemaal duidelijk hoe politiek werkt en hoe verantwoordelijkheden werken. Waar dat idee van vermindering van het eiwitgehalte in veevoer vandaan komt (beleidsambtenaren van het ministerie schrijven het advies op basis van informatie die ingewonnen wordt) doet er formeel niet toe: de minister is, als dat advies wordt overgenomen, verantwoordelijk. Zij legt het aan de ministerrraad voor (zeker bij gevoelige kwesties als deze) en komt er pas officieel mee naar buiten als voorgenomen beleid, wanneer de raad ermee instemt. Schouten voert dus kabinetsbeleid uit. En deze opmerking van jou: '... vanuit de dierenrechtenorganisaties, de boeren en de wetenschap kritiek' houdt uiteraard niet in het idee oliedom zou zijn (voor zover een idee 'oliedom' kan zijn..). Kortom, het lijkt me goed je eerst even te verdiepen in de feiten en pas dan achter je computer te gaan zitten om een eind weg te kletsen.

Pensionada2
Pensionada28 jul. 2020 - 15:35

Daan: het grote verschil met die havenarbeider, de werknemer in de scheepsbouw of textielindustrie is dat de boeren wel een investering in hun bedrijf hebben en de door jou genoemde werknemers niet. Ze verliezen niet alleen hun baan maar ook hun geld of blijven met een schuld zitten. En de Rabobank gaat die schuld echt niet zomaar kwijt schelden zoals jij wil want dan is die bank ook failliet. Trouwens het verlies van de banen die jij noemt ging ook niet zo gemakkelijk en de werknemers hebben toen ook wel gedemonstreerd.

Baron von Kleef
Baron von Kleef8 jul. 2020 - 15:57

@Daan "Je hebt bewezen dat Rutte onzin verkoopt. Maar niets zinnigs geschreven over grondgebruik en daar had ik het over." Niets zinnigs geschreven over het grondverbruik? Wat is er dan mis met het huidige grondverbruik? En zet dat dan eens af tegen de bouw van wegen, woonwijken en industrieterreinen. Het is natuurlijk heel makkelijk om weilanden vol te bouwen en lekker goedkoop natuurlijk. Veel makkelijker en goedkoper dan de oude industrieterreinen en vervallen woonwijken opnieuw invulling te geven. En het verder bebouwen van de Randstad is ook geen optie want het is te duur om de infrastructuur daarop aan te passen. En dus gaan "we" als overheid de boeren in zoveel mogelijk kwaad daglicht stellen. En figuren als Daan Ouwens gaan dan op social media verkondigen hoe geweldig de overheid bezig is... Goed zo, jongen. Goed bezig.

Pater
Pater8 jul. 2020 - 16:00

" De kern van het probleem is uiteindelijk dat 40% tot 50% van die agrarische bedrijven dicht moet." Nee. De kern van bijv. de visie van De Groot (D66) is niet een halvering van het aantal bedrijven maar van de veestapel, althans voor varkens en kippen. Voor koeien vindt hij 20-30% genoeg. Hij pleit voor kleinschaliger kringloopbedrijven, en dan is er ruimte genoeg voor de ca. 54.000 boerenbedrijven die we nu hebben. "Hun waardeloze ondernemerschap, onvermogen op de juiste manier te innoveren, de milieu verontreiniging, slechte zorg voor hun beesten maakt dat uiteindelijk deze gemeenschap voor een groot deel moet verdwijnen." Dat is erg oneerlijk. De boeren zijn door de overheid, niet in het minst door de EU, op het spoor gezet van zo hoog mogelijke productie tegen zo laag mogelijke kosten; de hoofdzorg van de EU dat de arbeiders voldoende en goedkoop voedsel konden kopen. In ruil bood de EU vrijwel gesloten grenzen voor landbouwproducten uit het buitenland en bescherming tegen overproductie via quota. Met dat perspectief hebben boeren zeer innovatief gewerkt, de schaalgrootte is enorm toegenomen en er is enorm gemechaniseerd en de laatste jaren ook gedigitaliseerd. Maar het neoliberalisme heeft ook hier roet in het eten gestrooid.

Pater
Pater8 jul. 2020 - 16:17

@Oma Nee, de enorme industriële bedrijven hebben het ook al moeilijk. De grote en dichte concentraties van het vee leveren dierenleed op dat niet meer aanvaardbaar wordt gevonden en zijn erg gevoelig voor virussen. De schulden rijzen de pan uit, de boeren kunnen niet op tegen de marktmacht van de supermarkten. Daarvoor is coöperatievorming nodig, sowieso een veel idealer model, waarin meerdere kleinere kringloopbedrijven kunnen samenwerken. Probleem is, dat dat niet opschiet als we plofkippen en idem varkens blijven importeren. Daarvoor is importbescherming vanuit de EU nodig.

DaanOuwens
DaanOuwens8 jul. 2020 - 17:41

@ Baron von Kleef Jij schrijft: Lijdt jij toevallig aan zoöfobie? Nee, heb jij soms moeite om jezelf normaal te gedragen? @ WillemdeGroot Jij schrijft: Kortom, het lijkt me goed je eerst even te verdiepen in de feiten en pas dan achter je computer te gaan zitten om een eind weg te kletsen. Lijkt mij beter dat je kennis neemt van de bevoegdheden en verantwoordelijkheden van een vakminister. Niet het kabinet is verantwoordelijk maar Schouten. En met betrekking tot de vormgeving van het beleid heeft Schouten de belangrijkste stem. Ik klets niet alleen wat weg achter de computer, ik weet ook waar ik het over heb, Als jij je nou eens eerst verdiept in de feiten voordat je domme kritiek gaat leveren? @ Pensionada Jij schrijft: Daan: het grote verschil met die havenarbeider, de werknemer in de scheepsbouw of textielindustrie is dat de boeren wel een investering in hun bedrijf hebben Vind ik een volstrekt irrelevante opmerking. Werknemers in loondienst hebben vaak ook hun leven in het teken van hun baan gezet. Het is vooral de bank die heeft geïnvesteerd. En de boeren worden anders dan werknemers vaak miljonair als zij hun bedrijfsterrein verlaten. Dus volgens mij doet jouw opmerking er weinig toe. @ Baron von Kleef Jij schrijft: En dus gaan “we” als overheid de boeren in zoveel mogelijk kwaad daglicht stellen. Als je denkt dat het grote plan van de overheid is boeren te onteigenen omdat de overheid meer wil bouwen mag dat best van mij. Maar de suggestie is zo dom dat ik er geen enkel serieuze reactie op kan geven. @ Pater Jij schrijft: Dat is erg oneerlijk. De boeren zijn door de overheid, niet in het minst door de EU, op het spoor gezet van zo hoog mogelijke productie tegen zo laag mogelijke kosten; De EU heeft jarenlang een opkoop regering gehad voor overproductie en hield een productieplafond aan. Dus deze bewering van jou is onzin. Maar omdat ik mij realiseer dat jij leeft in je eigen werkelijkheid nodig ik je uit om een Europese regeling of beleidsnotitie te linken waarmee jij jouw stelling kan bewijzen. Ik wordt wat vermoeid van dit soort zinloze discussies met jou. Dus ik stop er geen energie meer in om inhoudelijk te reageren.

Baron von Kleef
Baron von Kleef8 jul. 2020 - 18:24

"Jij schrijft: Lijdt jij toevallig aan zoöfobie? Nee, heb jij soms moeite om jezelf normaal te gedragen?" Nu ben je gewoon onaardig tegen me. :-) "Als je denkt dat het grote plan van de overheid is boeren te onteigenen omdat de overheid meer wil bouwen mag dat best van mij. Maar de suggestie is zo dom dat ik er geen enkel serieuze reactie op kan geven." Je reactie is niet zo sterk als ik gehoopt had. Dat had beter gekund.

WillemdeGroot
WillemdeGroot8 jul. 2020 - 18:27

Het reageren van Ouwens hier loopt langs gekende lijnen: jij hebt altijd ongelijk, en ik weet het natuurlijk beter. Amen (het zij zo), Ouwens. Nog een keer. Dit onderwerp op Joop gaat over de wijze waarop sommige boeren menen zich te moeten opstellen, omdat ze het oneens zijn met bepaald regeringsbeleid. In casu: het verminderen van het eiwitgehalte in veevoer. Dat, heer Ouwens, is onderdeel van het regeringsbeleid aangaande het terugdringen van (bepaalde) stikstof in het milieu. Juist, regeringsbeleid, dat uiteraard dient te worden uitgevoerd door de vakminister. Maar het is beleid van het hele kabinet! En, natuurlijk, ik ben veel te dom om dat te kunnen beweren, want heer Ouwens heeft niet alleen de wijsheid in pacht, maar de totale waarheid. Mooi toch?

DaanOuwens
DaanOuwens8 jul. 2020 - 21:45

@ Baron von Kleef Jij schrijft: Je reactie is niet zo sterk als ik gehoopt had. Dat had beter gekund. Jouw tekst was ook dommer dan ik leuk vindt. Als je een sterkere reactie wil moet je zelf ook wat inspanning verrichten. @ WillemdeGroot Jij schrijft: Het reageren van Ouwens hier loopt langs gekende lijnen: jij hebt altijd ongelijk, en ik weet het natuurlijk beter. Als je dit type tekstjes schrijft ik dat inderdaad het geval. Dan schrijf je: Juist, regeringsbeleid, dat uiteraard dient te worden uitgevoerd door de vakminister. Maar het is beleid van het hele kabinet! Dat klopt. En vervolgens bepaalt de vakminister hoe dat beleid op haar terrein vorm krijgt. Schouten doet dat door eiwitrijk voer te verbieden. Dat is haar verantwoordelijkheid. Ze had ook kunnen besluiten 10% van de melkveeboerderijen te sluiten. Het kabinet kiest voor stikstof reductie omdat de rechter dat heeft opgelegd. Welke bewering wil je nu doen? Waar is Schouten wel voor verantwoordelijk en voor wat niet? - Niet voor het voorstel met betrekking tot het eiwit? - Niet voor de reductie stikstof uitstoot bij de melkveehouders? - Niet voor de reductie in de agrarische sector? - Niet voor de stikstof reductie in Nederland? - Niet voor het stikstof probleem? Als zij nergens voor verantwoordelijk is volgens jou, wat doet ze dan de hele dag?

Pater
Pater9 jul. 2020 - 3:25

@Ouwens Verbijsterend dat je zo weinig weet van het vroegere EEG-landbouwbeleid en toch allerlei dingen durft te beweren. Maar dat zou me niet meer moeten verbazen, jij fantaseert erop los als het over sociaal-economische zaken gaat, zie ook de pensioenen. Ik verwijs kortheidshalve naar https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeenschappelijk_landbouwbeleid, dan mag je het zelf nalezen. Productiviteitsvergroting om voldoende en goedkoop voedsel op tafel te krijgen was een hoofddoelstelling, dat kan natuurlijk alleen met mechanisatie en schaalvergroting. Mansholt speelde hierbij een belangrijke rol, in zijn levensavond had hij daar enorme spijt van. In ruil bood de EU zekerheid met gesloten grenzen en ook opkoopregelingen: de boterbergen, de melk- en wjnplassen. Totdat het neoliberalisme ook daar toesloeg: de quota verdwenen, de boeren gingen investeren, maar botsten tegen de milieugrenzen op, dat is de huidige crisis. Die D66-er was, normaal voor een liberaal, erg voor de opheffing van de quota en zegt nu daar spijt van te hebben. Belangrijker dan het verleden is, dat we nu inzien dat een wereldwijd vrij verkeer van landbouwproducten leidt tot verdere milieuvernietiging, dierenleed en grote problemen als grenzen dichtgaan bij een pandemie. In handelsverdragen moeten veel verdergaande eisen aan de wijze van productie van de producten worden gesteld. De kringloopbedrijven maken weinig kans als we melk en vlees uit de bio-industrie in andere landen gewoon toelaten.

WillemdeGroot
WillemdeGroot9 jul. 2020 - 7:11

Uiteraard... Ouwens heeft weer en altijd gelijk. Het voornemen vermindering van eiwit in veevoer in te voeren, is een soloactie van Schouten. De rest van het kabinet, inclusief D66, weet van niets, is natuurlijk niet verantwoordelijk en heeft er niets over gezegd tijden de ministerraad (waar dit beleid niet eens ter sprake is gekomen). Zo werkt het volgens Ouwens in Den Haag. Want hij was er zelf bij. Een welgemeend advies, Ouwens: doe niet altijd zo denigrerend wanneer een deelnemer hier op Joop iets beweert of veronderstelt. Ken je het begrip fatsoen?

DaanOuwens
DaanOuwens9 jul. 2020 - 8:15

@ Pater Jij schrijft: Verbijsterend dat je zo weinig weet van het vroegere EEG-landbouwbeleid en toch allerlei dingen durft te beweren. Het vroegere EEG-landbouw beleid heeft niet geleid tot de huidige situatie in Nederland. Dat is in Nederland tot stand gebracht. De landbouw in Duitsland, Frankrijk en België functioneert op een totaal andere manier en schaal. Je hebt weer eens een linkje gevonden maar bent niet in staat te begrijpen waar het over gaat. Net zoals bij de pensioenen. En je schrijft: De kringloopbedrijven maken weinig kans als we melk en vlees uit de bio-industrie in andere landen gewoon toelaten. Nederland importeert biologische melkproducten uit Duitsland. Omdat de Nederlandse boeren onvoldoende produceren. Jouw grenzen dicht verhaal zou leiden tot tekorten aan biologische producten in Nederland. Kringloopbedrijven mogen gewoon exporteren. In de EU moeten eisen gesteld worden aan de productiemethoden in de Landbouw. Dat sluiten van grenzen is typisch zo'n oplossing van conservatief links en extreem rechts. Je zit weer helemaal op 1 lijn met Trump, niet verassend trouwens dit is niet de eerste keer.

Baron von Kleef
Baron von Kleef9 jul. 2020 - 10:16

@Daan " Jouw tekst was ook dommer dan ik leuk vindt " Echt?

DaanOuwens
DaanOuwens9 jul. 2020 - 12:07

@ WillemdeGroot Jij schrijft: Het voornemen vermindering van eiwit in veevoer in te voeren, is een soloactie van Schouten. De rest van het kabinet, inclusief D66, weet van niets, is natuurlijk niet verantwoordelijk en heeft er niets over gezegd tijden de ministerraad (waar dit beleid niet eens ter sprake is gekomen). Zo werkt het volgens Ouwens in Den Haag. Want hij was er zelf bij. Het beleid is ter sprake gekomen in de ministerraad inclusief de D66 ministers. Maar Schouten is degene die bepaalt wat er daar op de agenda komt, wat het voorgestelde besluit is en op welke manier het wordt uitgevoerd. Dus: Waar is Schouten wel voor verantwoordelijk en voor wat niet? – Niet voor het voorstel met betrekking tot het eiwit? – Niet voor de reductie stikstof uitstoot bij de melkveehouders? – Niet voor de reductie in de agrarische sector? – Niet voor de stikstof reductie in Nederland? – Niet voor het stikstof probleem? Volgens jou dus voor de koffie tijdens de vergaderingen? Dan schrijf jij. Een welgemeend advies, Ouwens: doe niet altijd zo denigrerend wanneer een deelnemer hier op Joop iets beweert of veronderstelt. Ken je het begrip fatsoen Fatsoen is niet iets dat je kan opeisen. Trouwens een ouderwets woord. respect is meer gangbaar. Dat moet tweezijdig zijn. En er moet een aanleiding voor zijn. Als je mij vraagt of ik respect heb voor jou moet ik in alle eerlijkheid antwoorden dat het niet zo is. Je reacties, je opvattingen en je toon maken dat ik weinig respect kan opbrengen voor de schrijver WillemdeGroot. Dus als je respect van mij claimt moet ik je teleurstellen. Toch probeer ik gewoon te reageren op jouw teksten. Motief daarvoor is dat ik dat aan mijzelf verplicht ben. Niet specifiek aan jou. Dus het beroep dat je hier impliciet op mij doet moet ik naast mij neerleggen. Ik zal op dezelfde toon en manier blijven reageren op jouw teksten. Inhoudelijk maar niet meer instemming. Je schets van de besluitvorming is het kabinet is onzinnig en Schouten is verantwoordelijk. Door het bespreken van het beleid met collega's ontstaan geen gedeelde verantwoordelijkheid. De minister van zorg of onderwijs bepaalt niet het landbouwbeleid en kan daar ook niet verantwoordelijk gemaakt worden. En bij herhaling doe jij dat. Ik zie dat je boos wordt omdat je botweg ongelijk krijgt. Maar als jij ongelijk hebt en dat niet wil lezen moet je niet bij mij klagen. @ oma-oeverloos Jij schrijft: Komt volgens mij dicht in de buurt van het boerenleven in de 50er en 60er jaren. Volgens mij niet. Volgens mij romantiseer je het nu. Ik denk aan boerderijen waar dit soort technieken worden gebruikt. https://www.volkskrant.nl/wetenschap/de-boerderij-van-de-toekomst-zal-divers-zijn-met-gewassen-door-elkaar-gemengd~be59a65f/ De oplossingen voor de problemen van nu liggen niet in het verleden. Die moeten nog ontdekt worden. De huidige industriële landbouw en veeteelt is de fabrieksmatige werkwijze waar we nu vanaf moeten. Het verbouwen van 1 product is verkeerd. Een boerderij moet meerdere producten leveren. Ik denk dat in de agrarische sector hetzelfde moet gebeuren als wat ook in de industrie plaatsvindt. Meer maatwerk, meer betrokkenheid van de klant. Kortere ketens is niet hetzelfde als lokaal produceren. De peentjes hoeven van mij niet vanaf het land naar de plaatselijke super. Ik moet je teleurstellen ik geloof niet in terug naar vroeger. Ik zat nog na te denken over je opmerking over China. Ik begrijp dat ze daar nu enorme varkens telen die nauwelijks kunnen bewegen. Door de dictatoriele manier van het land besturen kunnen ze kan dat soort dingen doen. Maar uiteindelijk worden ook de Chinezen mondig en kunnen ze niet eeuwig onderdrukt worden. Dat land komt van heel ver en ontwikkelt in 1 generatie van landbouw, via industrie naar high tech. Dat kan alleen onder een totalitair bewind en als de bevolking ervaart dat hun situatie verbetert. Maar uiteindelijk gaan die Chinezen op dezelfde manier kritiek leveren op hun overheid en de manier waarop hun voedsel wordt geproduceerd. Er is grote kans dat je het model van de toekomstige boerderij in Nederland aantreft. En zeker niet in China. Maar de huidige generatie boeren is helaas ook meer een blok aan het been dan lui die de boerderij van de toekomst gaan bouwen.

Baron von Kleef
Baron von Kleef9 jul. 2020 - 16:35

Hé Ouwens, hoe zou je het vinden als ze aan jouw dieren zouden zitten?

WillemdeGroot
WillemdeGroot9 jul. 2020 - 17:58

Tot slot, want de redactie zal wel denken: jongens hou nu maar op.. Ouwens, ik citeer een deel van je laatste reactie om het kort te houden en trek daarna mijn conclusie. 'Als je mij vraagt of ik respect heb voor jou moet ik in alle eerlijkheid antwoorden dat het niet zo is. Je reacties, je opvattingen en je toon maken dat ik weinig respect kan opbrengen voor de schrijver WillemdeGroot.' Alweer zo mooi en op het oog overtuigend opgeschreven, Ouwens, want daar ben je goed in: taalkundig overbluffen. Maar waar blijft de onderbouwing, punt voor punt? De conclusie aangaande dit onderwerp. Ik geloof dat ik het vandaag in de NRC (of Trouw) langs zag komen, de politieke situatie v.w.b. het aftreden van staatssecretaris Menno Snel i.v.m. de problemen bij de Nederlandse Belastingdienst. Deels een vergelijkbare casus zoals waar we het hier over hebben. Snel wilde(als vakminister) maatregelen nemen, maar de ministerraad voorkwam dat. Diezelfde ministerraad had ook de voorgestelde beleidslijn aangaande het eiwit in veevoer kunnen blokkeren, maar stemde ermee in. Want uiteraard is dat voorgenomen beleid geagendeerd geweest tijdens een bijeenkomst van die raad. Laat verdere reacties maar zitten, Ouwens, want je hebt toch altijd gelijk (volgens jezelf).

FransAkkermans1947
FransAkkermans19479 jul. 2020 - 18:23

@Pater en @Ouwens "Maar omdat ik mij realiseer dat jij leeft in je eigen werkelijkheid nodig ik je uit om een Europese regeling of beleidsnotitie te linken waarmee jij jouw stelling kan bewijzen." Pater heeft natuurlijk gelijk als hij stelt dat de EU, en daarvoor de EEG, met het Gemeenschappelijk Landbouw Beleid de productie en productiviteit heeft bevorderd. Dat werd vastgelegd in het verdrag van Rome, artikel 39: "Article 39.1 of the Treaty set out the objectives of the CAP: to increase productivity through technical progress and the best use of the factors of production (such as labour); to ensure a fair standard of living for communities employed in agriculture; to stabilise markets; to secure the availability of supplies; and to enforce fair prices.[7] Article 39.2 stated that policy makers must take into account three factors: the circumstances of each agricultural activity due to the social structure of agricultural communities and the inequalities between richer and poorer regions; the need to act gradually to allow agriculture sufficient time to adjust; and to remember that agriculture was heavily integrated in the wider economy." Deze doelstelling werd nader uitgewerkt in de besluiten van de Conferentie van Stresa en in het latere plan Mansholt. U kunt het allemaal nalezen in de wikipedia. Overtuigd Ouwens?

Pater
Pater10 jul. 2020 - 3:26

@Ouwens 'Het vroegere EEG-landbouw beleid heeft niet geleid tot de huidige situatie in Nederland. Dat is in Nederland tot stand gebracht. De landbouw in Duitsland, Frankrijk en België functioneert op een totaal andere manier en schaal." Als je ongelijk over het EEG-beleid uit de link blijkt zoek je weer andere ontsnappingswegen. Dat verschil komt o.a. omdat NL de wens tot productieverhoging van de EU, vooral vorm gegeven door een Groningse herenboer, ook sterk is gestimuleerd door de overheid (denk eens aan die honderden afschuwelijke ruilverkavelingen!) en door de sector opgepakt met voortvarendheid, innovatie en enorme kapitaalsinvesteringen. Terwijl de Duitse en franse landbouw veel meer gebonden bleef aan verantwoordelijkheidsgevoel voor de grond en de natuur en veel kleinschaliger bleef. "Nederland importeert biologische melkproducten uit Duitsland. Omdat de Nederlandse boeren onvoldoende produceren. Jouw grenzen dicht verhaal zou leiden tot tekorten aan biologische producten in Nederland. Kringloopbedrijven mogen gewoon exporteren." Ik gebruik termen als wereldwijd en handelsverdragen, een kind begrijpt dat ik het niet over de interne grenzen binnen de EU heb. "Dat sluiten van grenzen is typisch zo’n oplossing van conservatief links en extreem rechts. Je zit weer helemaal op 1 lijn met Trump, niet verassend trouwens dit is niet de eerste keer." Trumpf is tegen handelsverdragen omdat hij op die manier nationale industrie & werkgelegenheid denkt te beschermen. De internationale milieubeweging stelt voorwaarden aan internationale handelsverdragen (iets anders dan het sluiten van grenzen) omdat materieel gewin daarbij niet meer centraal mag staan. Als wij de goedkope plofkippen uit Oekraïne en chloorkippen uit de VS invoeren maken we het de coöperatieve kringlooplandbouw in NL wel heel erg moeilijk. Probeer na te denken, verneder jezelf niet met domme scheldpartijen, hoe moeilijk dat kennelijk ook is voor je.

Pater
Pater10 jul. 2020 - 3:36

@Frans A Zelfs als Ouwens aan alle kanten klem is gezet, nu via het verdrag van Rome en Wiki, en allang begrijpt dat hij ongelijk heeft zal hij het niet toegeven. Wat ben ik blij dat ik in mijn werk nooit zo'n collega heb gehad. Wat me wel blijft verbazen: Ouwens schrijft met stelligheid over zaken waar-ie overduidelijk de ballen verstand van heeft. Zelfkennis is voor sommige mensen héél lastig.

StatlerNL
StatlerNL8 jul. 2020 - 10:21

Bestaat er een demonstratierecht voor tractoren?

Frits Jansen
Frits Jansen8 jul. 2020 - 10:19

Professor Brouwer zit er trouwens naast. Hij citeert uit de ambtsinstructie voor de politie etc. die bepaalt wat de politie (etc.) wel mag. Daar vloeit niet per se uit voort dat burgers dat niet mogen. Blokkeren van wegen is vooral hinderlijk, en een overtreding van het Wegenverkeersreglement. Een zekere mate van hinder is inherent aan het demonstratierecht, zolang de openbare orde niet werkelijk in het geding is.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt8 jul. 2020 - 10:40

Dat demonstratierecht impliceert ook dat je dat recht eerst haalt, toestemming vraagt. Mede om de inherente verstoringen op de openbare orde in goede banen te houden. Maar zonder aankondiging op een landingsbaan rondrijden, is toch wel wat anders dan 'een zekere mate van hinder'.

harmmeijer
harmmeijer8 jul. 2020 - 10:09

Doet me denken aan de protesten van de zich toen noemende Vrije Boeren en boer Koekoek van de jaren’60. Ook toen konden de boeren er wat van: het intimideren. https://youtu.be/41Q17MHcOH8

becket
becket8 jul. 2020 - 10:07

Er wordt wel heel veel en makkelijk met het begrip "extremisme" gestrooid. Wat is het volgende ? Extremistische MKB-ers vragen aandacht voor hun financiële positie ?

1 Reactie
Zandb
Zandb8 jul. 2020 - 12:41

becket Dat ligt grotendeels aan hoe MKB-ers dan bijvoorbeeld gaan demonstreren.

TheBigLebowski
TheBigLebowski8 jul. 2020 - 9:49

Ze zeggen voor hun dieren op te komen, maar als je weet hoe die opperfascist Mark van de Oever omgaat met zijn eigen varkens, krijg je de rillingen. Gewoon oppakken deze lui en berechten.

Phantom3
Phantom38 jul. 2020 - 9:42

Dit groepje vertegenwoordigt niet alle boeren, maar is slechts een klein percentage.

4 Reacties
Tony Soprano
Tony Soprano8 jul. 2020 - 10:55

Dat is nu even niet relevant.

Molly Veenstra
Molly Veenstra8 jul. 2020 - 11:32

Het aantal extremistische boeren is niet relevant voor de intimiderende werking die uitgaat van een tractor. Er hoeft maar één trekker in te rijden op een agent, of iedere agent moet er rekening mee houden dat iedere willekeurige demonstrerende boer op een trekker hem ondersteboven zou kunnen rijden en hem ernstig letsel toe brengt.

Zandb
Zandb8 jul. 2020 - 12:43

Tony Dat is inderdaad niet relevant zo lang het gedrag van deze boeren niet aan alle boeren toegerekend worden.

NoahAmber
NoahAmber8 jul. 2020 - 13:27

@Zandb 8 juli 2020 at 14:43 Tony Dat is inderdaad niet relevant zo lang het gedrag van deze boeren niet aan alle boeren toegerekend worden. Onthoudt die even voor als het de volgende keer gaat over Marokkanen, Moslims, Asielzoekers enz, enz

Rick Hofland
Rick Hofland8 jul. 2020 - 9:31

Tsja.... in Nederland zijn we niet meer zo gewend aan protesterende boeren en andere groepen burgers. Los van of je het met hen eens bent of niet, als in veel landen zoals Frankrijk is wat de boeren hier nu doen slechts een kleine demonstratie, daar zijn ze wel meer gewend. En wat betreft de protesten op zich is er blijkbaar toch iets wat die boeren bijzonder dwars zit. Misschien is het toch handig als bestuurders zich eens wat meer verdiepen in die onvrede dan het op zij schuiven en denken dat die "domme" boeren toch vanzelf wel ophouden.

2 Reacties
Zandb
Zandb8 jul. 2020 - 12:46

Rick Gaan praten omdat je bang bent voor ......, dat is alleen maar een signaal dat intimidatie werkt. En je maakt jezelf steeds afhankelijker van een grotere bek en zwaardere middelen.

ton14024
ton140248 jul. 2020 - 14:29

´´En wat betreft de protesten op zich is er blijkbaar toch iets wat die boeren bijzonder dwars zit.´´ Ach vertel, is er iets wat wij nog niet weten?

Berend5
Berend58 jul. 2020 - 9:28

Als ik de media zo lees hebben de boeren iets heel bijzonders voor elkaar gekregen. Namelijk om in een record tijd een aanvankelijke sympathie voor de Boer en hun protesten weten om te zetten in ergernis en chagrijn.

1 Reactie
Norsemen
Norsemen8 jul. 2020 - 11:17

Dat is het enige voordeel hiervan

Archie Bunker
Archie Bunker8 jul. 2020 - 9:26

Intimidatie? Dwangmiddel? Pfff, spijkers op laag water.

2 Reacties
Zandb
Zandb8 jul. 2020 - 12:48

Archie Als dat zoeken nou maar voldoende spijkers oplevert, dan loont het zeker de moeite.

ton14024
ton140248 jul. 2020 - 14:25

Of zeekoeien, haha, zeekoeien haha.

vdbemt
vdbemt8 jul. 2020 - 9:22

Ik moet me blijven realiseren dat zij niet de gehele boerenpopulatie vertegenwoordigen. Dat het aantal bio-dynamische boeren, die wel afstand hebben genomen van de bedenkelijke bio-industrie, groeit. Die zullen niet blij zijn dat deze activistische boeren het 'beeld' van de boer zo vormgeven.

5 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen8 jul. 2020 - 9:35

Er zijn meer dan 50.000 boeren bedrijven en het gaat hier om maximaal 150 man. Het blokkeren van toegangswegen lijkt me geen extreem actiemiddel, te vergelijken met de blokkades van XR vorig jaar en in de jaren 80 met duizenden mensen bij de centrale van Dodewaard. Het middel werd ook toegepast toen de Betuwelijn werd geopend, actievoerders ketenden zich toen vast aan de rails. Het is dus stemmingmakerij. Naar iemands huis rijden is nog wat anders dan brandstichting en ernstige fysieke bedreigingen door dierenactivisten.

Erwin Schenk
Erwin Schenk8 jul. 2020 - 10:24

Klopt; dit is een clubje extremistische veehouders. Het FDF is niets meer en niets minder dan een fascistische knokploeg van het Forum voor 'Democratie'. Door het geweld en de intimidatie dat zij hebben gebruikt (vooral richting CDA) wisten ze in Brabant de FvD in het provinciebestuur te krijgen. Ze zijn totaal maf; alleen al de redenering dat met 150 trekkers naar een huis optrekken niet intimiderend zou zijn zegt genoeg. Tsja, als geweld, onderdrukking en uitbuiting je gesubsidieerde verdienmodel is over de ruggen van dieren dan is dit niveau ook niet verwonderlijk. Verbaasd mij dus ook niets dat ze dus inhoudelijk geen benul hebben van de problematiek (stikstof, klimaat enz.) Gelukkig hebben we ook bijvoorbeeld caring farmers; die hebben wel verstand van zaken en doen gewoon wat ze het liefst doen. Namelijk boer zijn.

vdbemt
vdbemt8 jul. 2020 - 10:43

@GoudenBergen. Een provinciehuis inrijden met je traktor en, ook onaangekondigd, net als de blokkades van de wegen, op een landingsbaan rond gaan rijden, is slechts 'stemmingmakerij'? Niet extreem???

Willem D2
Willem D28 jul. 2020 - 13:36

Alleen zijn de BIO Boeren ook niet zo blij met de maatregel van Schouten. Dierenwelzijn blijkt wel degelijk in gevaar te zijn. Dat stond tenminste in de Volkskrant vanmorgen.

GoudenBergen
GoudenBergen8 jul. 2020 - 13:47

@vdbemt Ik had het over blokkades van wegen, dat is geen extreem actiemiddel. Net zoals het langzaam rijden van vrachtwagenchauffeurs in het verleden. Blokkades van wegen en straten zijn en worden trouwens vaak door links gehanteerd.

Jerry Bidet
Jerry Bidet8 jul. 2020 - 9:21

'''Boeren worden strenger gecontroleerd' De boeren protesteren bij Attero omdat dat bedrijf volgens hen meer stikstof uitstoot dan is toegestaan in de vergunning. "Boeren worden tot de laatste komma gecontroleerd, terwijl dat bij afvalverwerkers niet zo is", zegt Sieta van Keimpema van actiegroep Farmers Defence Force. "Dat moet voor iedereen gelijk zijn." Dit verklaart wel het e.e.a. Laat niet onverlet dat men niet doorslaan met het actievoeren en zeker niet moet overgaan tot intimidatie. Maar de boosheid kan ik mij goed voorstellen. Zeker wanneer je ook de deceptie van de biomassa of het ontzien van de luchtvaart in ogenschouw neemt. En de recente uitspraken van Hugo de Jonge werken nou ook niet bepaald mee.

3 Reacties
Zandb
Zandb8 jul. 2020 - 12:55

Jerry Als het klopt, wat die boeren beweren, dan kunnen ze toch veel beter een procedure aanspannen?

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout8 jul. 2020 - 15:20

Terrorist!

Pater
Pater11 jul. 2020 - 1:49

De uitstootcijfers van de vuilverbrander van Attero zijn af te lezen op meters in het provinciehuis in Assen: zelf gezien. Overschrijding van de emissie-grenzen in de vergunning wordt zwaar opgenomen, o.a. omdat dat kan leiden tot giftige dioxine-uitstoot. Daarmee is de controle van die vuilverbrander veel beter dan van boerenbedrijven.

muchtodoaboutnothing
muchtodoaboutnothing8 jul. 2020 - 8:51

Facisme in optima forma!