Extreme, ongekende droogte bedreigt leven op westelijk halfrond

De mensheid heeft de aarde nodig, de aarde de mensheid niet. Zo simpel is het, we gaan ervan uit dat we onuitroeibaar zijn en de baas op deze planeet. Ervaringen uit het verleden heeft aangetoond dat er culturen zijn opgekomen en ook weer volledig zijn verdwenen, dat kan zo weer gebeuren.

Klopt. Maar ook de meerderheid van de Nederlandse kiezers stemt nog steeds op partijen die het aanpakken van klimaatverandering geen prioriteit willen geven, dan wel het gevaar van klimaatverandering domweg ontkennen. Mijn conclusie is daarom nog steeds een heel scherpe: als de democratische systemen in onder meer Europa en de VS betekenen dat onze planeet onleefbaar dreigt te worden, dan moet die democratie op het thema klimaatverandering maar tijdelijk onhold worden gezet. We kunnen ons immers niet permitteren dat lieden als Trump, Wilders, Baudet, Le Pen en talloze anderen met hun leugens het leven op aarde in gevaar brengen. Democratie is heilig, maar het redden van de mensheid is heiliger. Klimaatverandering mag dus geen verkiezingsthema meer zijn: dat moet wereldwijd worden aagepakt door deskundigen, niet door politici die vooral met hun populariteit en met de volgende verkiezingen bezig zijn.

@VKR ------------------------------------------ Maar een dictatuur is ook niet prettig. Liever een graadje warmer dan een dictatuur.

@JohnVKR "als de democratische systemen in onder meer Europa en de VS betekenen dat onze planeet onleefbaar dreigt te worden, dan moet die democratie op het thema klimaatverandering maar tijdelijk onhold worden gezet. " "Democratie is heilig, maar het redden van de mensheid is heiliger. " Wat een gevaarlijke ideeen. Denk je echt dat zoiets ooit "tijdelijk" zal zijn? Denk je echt dat het opschorten van democratie slechts op enkele onderwerpen mogelijk is? Alles zal onder het kopje "klimaatcrisis" gaan vallen en alle democratische processen zullen "on hold" worden gezet. En de enige manier hoe die "tijdelijke" ondemocratische staat ongedaan zal worden is met verzet, geweld, verwoesting en oorlog. Helemaal niets in zo’n proces zal een duurzamere wereld op een positieve manier dichterbij brengen. Enkel misschien omdat er armoede, dood en ellende ontstaat dat de uitstoot tijdelijk lager zal zijn, maar een oplossing? Echt niet. Landen zonder democratie pakken dit probleem echt niet beter aan. Zeker ook autoritaire landen hebben de neiging om moeilijke fundamentele problemen te negeren en soms zelf actief debat erover te onderdrukken. Dus ja, het is een manier op het klimaatprobleem te laten verdwijnen, maar de wereld wordt er echt niet leefbaarder van.

@VKR Met het afbreken van de democratie is de democratie afgebroken, en niet de oorzaak aangepakt. Je bent bezig met het bestrijden van de gevolgen in de veronderstelling dat de democratie het probleem is. Het probleem is voor een groot deel het aantal mensen op deze aardkloot, 7x het aantal in 1900. En de grote voetprint van de westerse maatschappij per persoon en de grote groep die dat nastreeft. Een deel komt deze kant op in de veronderstelling dat ze dat hier kunnen krijgen en een deel die het kopieert en ergens anders invoert. De oorzaak moet worden aangepakt door een kleinere voetprint na te streven, en een circulaire economie in te voeren, waar recyclen en hergebruik belangrijk wordt. Dat geeft tijd om de fundamentele problemen op te lossen. Een dictatuur invoeren, verandert niets aan de situatie. Dat hebben de dictaturen van nu en in het verleden al laten zien.

Ik ben het met je eens. Het klimaat zou absoluut de hoogste prioriteit moeten hebben zelfs als de democratie op dat gebied verdwijnt. Alle andere beslissingen zouden eerst getoetst moeten worden door een orgaan dat absoluut beslist of iets een te grote invloed heeft of niet. Wel ben ik bang, of weet ik wel zeker eigenlijk, dat dit gepaard gaat met grote opstanden, rellen en meer van dat soort ongein van de mensen die het niet eens zijn met de beslissingen. En dat er met een dergelijke absolute regelgeving veel veranderd lijkt me ook duidelijk. Industrie wordt vrijwel onmogelijk, net als Auto rijden, en boeren zullen alleen nog voor een zeer lokale markt kunnen produceren, export verdwijnt. Medicatie in ziekenhuizen zal drastisch afnemen en sterftecijfers zullen omhoog gaan. Kort gezegd, zal de maatschappij terug keren naar een tijd zoals voor de industriële revolutie. Ik weet dat dit nooit zal gaan gebeuren en daarom bekijk ik de toekomst van mijn kinderen dan ook met het besef dat zij in een heel andere wereld gaan opgroeien dan die ik gewend was.

"Het klimaat zou absoluut de hoogste prioriteit moeten hebben zelfs als de democratie op dat gebied verdwijnt." De eerste maatregel zou wel eens kunnen zijn om het Cofid virus onbelemmerd rond te laten gaan.

@Bas Het afschaffen van de democratie heeft alleen als gevolg dat de democratie is afgebroken. Geef een voorbeeld waarbij een dictatuur het beste voorhad met zijn bevolking of 1 dictatuur die opeens wel om het milieu gaf. De USSR is het beste voorbeeld waarbij het tegenovergestelde gebeurd. Daarnaast is een dictatuur niet de meest zinvolle manier om de bevolking te overtuigen om het goede te doen. Ze zal nog meer dan nu naar het systeem wijzen om de fouten aan te geven. Je probeert de gevolgen te bestrijden en laat de oorzaak buiten schot. Iedere generatie leeft in een tijd, die totaal afwijkt van de vorige, dat heet een open deur. Er zijn genoeg voorbeelden bekend. Inventariseren van het probleem, meten is weten en het loslaten van modellen als zijn het de werkelijkheid. Circulaire economie, hergebruik van grondstoffen, duurzaamheid en productie voor de lange duur. Niet iedere 2 jaar een nieuwe van wat dan ook. Eten uit de seizoenen en niet alles van overal en nergens transporteren, sperziebonen uit Peru in oktober is waanzin. Geen onuitputtelijke groei accepteren, dat gaat altijd ten koste van iets of iemand. Tevreden zijn met minder en consuminderen. Back to basics, de wereld is veel te complex met aandelen en opties en opties op opties, allerlei niet te snappen en onuitlegbare financiële constructies en derivaten. Als de Zuidas plat gaat, draait de hele wereld gewoon door, als er niet genoeg zorgmedewerkers en cruciale medewerkers zijn, gaat de beol plat. Er dient weer een verschuiving te komen naar macht van de cruciale beroepen en minder naar managers. Managers dienen het werk en de medewerkers te managen, mogelijk te maken. Niet de macht grijpen en de medewerkers vertellen wat en hoe ze moeten werken, dat kunnen ze zelf wel. Schaf alle lobby groepen af, ze dragen niet bij aan de werkelijke economie. Het gaat hoofdzakelijk om macht, behoud van macht en zeggenschap over anderen. Als iets nuttig is of goed van kwaliteit dan verkoopt het vanzelf, dat is echte marktwerking. De politiek moet weer vertegenwoordiging zijn van het volk, en bij een dictatuur is dat ten principale niet het geval. Dan ligt de macht bij een klein groepje mensen, en macht corrumpeert. Absolute macht corrumpeert absoluut. vb Het Rusland van nu. Het klimaat dient de eerste prioriteit te hebben, maar met overtuigingskracht van het gelijk en niet afgedwongen als dictatuur.

In tegendeel. Op het juiste moment beslissen de overwaarde te verzilveren kan ons allemaal rijk maken. Nederland verkopen aan de hoogste bieder en de opbrengst onder de burgers verdelen voor het te laat is.

Ik heb 't ook gezien. Vijf jaar terug had hij ook al een item over droogte in California. Steve Yuhas, een rijke radiopresentator sprak zich toen uit tegen een waterrantsoenering omdat de golfbaan niet besproeid kon worden. Je kunt toch niet van miljonairs verlangen dat ze op een bruine uitgedroogde golfbaan moeten spelen? Dat was een vlijmscherp stuk: https://www.youtube.com/watch?v=LDmLVr6AUHs Enfin, het zal wel niet de laatste droogte zijn.

Ze denken vaak ook niet aan hun eigen kinderen of aan de toekomstige kleinkinderen. En door dat egoïsme is de mensheid gedoemd uit te sterven.

Over vier jaar kan Trump zo maar weer terug zijn dus ik ben er nog niet gerust op.

!!Het is helaas wel zo, dat de bossen daar verdwijnen mede om veevoer voor de rijke landen te verbouwen.!! En op andere plaatsen verdwijnen de bossen om ze op te stoken, En hier doet Nederland ook vrolijk , gesubsidieerd aan mee. De miskleun op klimaatgebied van de eeuw.,.... tot nu toe.

Was het maar zo simpel, velen zullen het met me oneens zijn maar zonder "groene" energie, kernenergie en ingrijpende veranderingen in onze manier van leven is dit niet meer om te keren.

Omdat welvaart in euro's en dollars uitgedrukt wordt en welzijn niet meetbaar is. Zolang de aandeelhouders elk jaar meer dividend uitgekeerd krijgen gaat het (blijkbaar) goed met ons.

Het zal hier en daar wat hikjes opleveren maar in de VS lost de markt de meeste problemen op. Als je als burger onderaan die markt bungelt heb je het niet breed, maar dat schijnt er bij te horen.

Vorig jaar was in het nieuws dat europa twee miljard bomen zou moeten planten om significante verbeteringen teweeg te brengen. Dat zijn een boel bomen, maar kost hooguit enkele procenten dan het overeind houden van europese banken gekost heeft (en nog kost!). Maar er zullen wel wat politieke beslissingen genomen moeten worden.

Het idee is om de CO2 die bij het ontdooien van de permafrost vrijkomt - dat lijkt inmiddels een onomkeerbaar proces - enigszins op te laten vangen door de vegetatie.

De bebossing van de taiga gaat vanzelf. Niet zonder verstoring van de daar bestaande ecosystemen.