Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Waarom ze bij extreemrechts zo verschrikkelijk tegen Dirk-Jan van Baar uit hun slof schieten
© Afbeelding: trialsanderrors
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (131)
"Het zou ook vermakelijk zijn als er niet zoveel karaktermoord werd gepleegd op mensen die er blijk van geven zelfstandig te willen blijven denken." De ironie...
Tja als je dat ironie wilt noemen. Ik zou gewoon zeggen dat dat is waar extreem rechts op draait.
Ozon, Ook bij Han is het zo dat als hij wijst naar een ander, er 3 vingers wijzen naar hemzelf. Zowel in de uitingen naar jou als in zijn gebruik van de GS reageersels. Satya, Waar het hart vol van is, stroomt de mond van over. Soms pakt dat verkeerd uit, zoals nu.
Wat ook als zeer relevante vraag mag worden gesteld is dat er veel ophef is over tweets en uitspraken van ( bijna) iedereen... maar over de uitspraak van Kuzu lees ik dan weer niets... dit terwijl deze redelijk discutabel mag worden genoemd
Kuzu zei eigenlijk wat hij iedere dag te horen krijgt. Waarom is het discutabel volgens u? En als je daarover wit lezen dan biedt het Haatblad van Wakker Nederland altijd uitkomst. Als er weer een turk moet worden afgezeken dan weet je welke krant je moet openslaan.
@Paul250371. Helaas voor u ik nam er kennis van op de site van de NOS. En over discutabel denken wij duidelijk niet hetzelfde . Wel opvallend dat wanneer een ander niet nader te noemen politicus een soortgelijke uitspraak zou doen u daar dan wel weer anders over denkt. Het is het zo duidelijk met twee maten meten wat mij stoort.
Rob, Al en al kon ik mij best in het verhaal van Kurzu vinden, en dat heb ik niet vaak. Maar ik heb dan ook het hele stuk gezien, en niet een fragment, misschien help het als je dat doet. Het blijft twijfelachtig en dan kan je ook de dubbele nationaliteit weer ter discussie stellen, maar verder geen rare uitspraak in de hele verhaal.
@Koffieleut, apart dat men het gehele interview zou moeten horen, dat wordt bij geen enkele uitspraak door welke politicus dan ok gedaan, maar bij kuzu moet het ineens wel? Dat is dus weer die dubbele maat. Kijkend naar het fragment is de boodschap niet anders dan bij Rutte in Zomergasten, toch werd daar alleen sterk gelijkende uitspraak gebruikt en zeker niet het motief. Maar zelfs kijkende naar het gehele huisvlijt van de vlogger (van de excuses en dan toch weer niet) valt deze uitspraak zelfs in de context van het verhaal op door de boodschap. waarmee Kuzu voor de zoveelste keer de directe confrontatie zoekt, waarbij het effect van de uitspraak zwaarder weegt dan de betekenis van de uitspraak.
(Rob Roy: apart dat men het gehele interview zou moeten horen, dat wordt bij geen enkele uitspraak door welke politicus dan ok gedaan, maar bij kuzu moet het ineens wel? Dat is dus weer die dubbele maat.) Bij Rutte is context en uitspraak uitgezonden in zomergasten, bij Kuzu de context bewust weggelaten. Dat is vals spel en beïnvloede beeldvorming.
@Geleen , volslagen onzin! van Kuzu is het gehele filmpje overal te zien geweest, dus in de complete context. misschien lees je niet goed quote Rob Roy : "Maar zelfs kijkende naar het gehele huisvlijt van de vlogger (van de excuses en dan toch weer niet) valt deze uitspraak zelfs in de context van het verhaal op door de boodschap." De koppen in de media bij Rutte lieten slechts de uitspraak zien! prachtig bewijs van mijn stelling , dank hiervoor
--- Dit bericht is verwijderd —
Fascisten zetten mensen die ze zo noemen altijd weg als extreem links.
Links regeert ook al jaren niet. Je protesteert op een verkeerd paard.
@ Britt kaandorp Jij schrijft: Het wordt tijd dat de linkerzijde eens met goede verhalen komen, en oplossingen voor problemen. Er zijn 3 linkse partijen met goede verhalen en goede oplossingen. Dat jij dat als aanhanger van extreem rechts geen goede oplossingen vind is logisch. Zou zelfs uiterst merkwaardig zijn als je dat wel vond. De uitdrukkingen racist en fascist zijn de etiketten voor een manier van denken over de samenleving die erg actueel is. Er zijn mensen die vinden dat moskeeën hier niet thuishoren en daarmee wijzen ze ook ruim 1 miljoen Nederlanders af. Racisme is het etiket dat daarbij past. Ook zijn er veel mensen die vinden dat de natiestaat, een homogene bevolkingsgroep en een homogene cultuur de beste basis vormen voor een samenleving. Het etiket dat daarbij hoort is fascist. Kortom geen scheldwoorden maar duidelijke taal. En de oplossingen en alternatieven kan je gewoon vinden op de websites van de partijen. Overigens zijn jouw problemen lang niet altijd problemen in de opvattingen van linkse mensen. Dus zal je tevergeefs zoeken naar oplossingen voor problemen die jij vanuit je overtuiging een probleem vindt. Mijn persoonlijk maakt het niet uit of de kassamedewerkster bij AH wel of niet een hoofddoekje draagt.
Ik wordt door links altijd weggezet als rechts en door rechts altijd als "linkse rakker" waarna men denkt te kunnen stoppen met argumenteren. Misschien wordt het gewoon tijd om eens te stoppen om in hokjes te denken en deze polarisatie een stukje af te remmen?
Daan, Het is alleen jammer dat de linker partijen elkaars oplossingen niet goed vinden, anders hadden ze elkaar al lang geleden gevonden. Het zijn de linker partijen zelf die elkaars ideeën dus niet als oplossing zien, en daarmee krijgt Britt dan toch gelijk, als ze er zelf niet in geloven, dan zullen ze er wel een reden voor hebben. En sinds wanneer heeft afkeer van een geloof met racisme uit te staan, slaat ook nergens op. Jaren lang was er heibel onder de geloven , afsplitsing en afgunst, maar nooit is er gesproken over racisme, waarom nu dan wel. Gewoon onzin. Een homogene cultuur is het meest stabiel omdat de neuzen dan makkelijker de zelfde kant op staan, das niet zo moeilijk. heeft niets met fascisme uit te staan. En nee, de kassa medewerker bij AH maakt niet uit, maar vrouwe Justitia moet onafhankelijk zijn. Agenten met hoofddoekjes zijn dat dus niet. Die stellen hun geloof boven het uitdragen van onafhankelijkheid. En zo zijn er wel meer functies waarbij dit niet kan. Maar uiteindelijk is het ook de werkgever die bepaald wat de uitstraling richtig de klanten moet zijn. Je gaat ook geen Ajax T shirt dragen in een Feyenoord omgeving. Doet de verkoop geen goed. De oplossing?. Kijk das nu een lastige, maar gillen dat het discriminatie racisme en fascisme is , dat is inderdaad geen oplossing. Ik kan mij best vinden in Britt haar opmerking, maar hoop tevens dat de linker partijen er eens samen uitkomen en rekening houden met de vrijheid van het niet wenselijk vinden van veranderingen, want dat laatste is na mijn idee het grootste struikelblok van links. Links conservatief is wat velen zijn, en dat neigt volgens links progressief tot fascisme. Jammer. Want dan kunnen ze alleen maar meer hun heil ( woordspeling :)) vinden bij partijen die wel open staan voor conservatieve gedachten, en die zitten allemaal op rechts.
Persoonlijk vind ik dat mensen minder bezig moeten hoe ze weggezet worden. Of wat anderen zouden moeten doen. Schelden is een bijwerking van de vrijheid van meningsuiting. Doet pijn als je onderwerp bent, maar kan ook heerlijk opluchten. En Mevr. Merkel, de enigste christen-democraat, waar ik als liberaal op zou overwegen te stemmen, verdient de associatie met terrorisme niet. De wereld is niet voor bange mensen, wist Franklin al: „Zij die een fundamentele vrijheid opgeven voor meer tijdelijke veiligheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid.” Hoe dan ook, dank ik de heren van der Horst en van Baar, voor de nuance is gepolariseerde tijden.
"Ook zijn er veel mensen die vinden dat de natiestaat, een homogene bevolkingsgroep en een homogene cultuur de beste basis vormen voor een samenleving. Het etiket dat daarbij hoort is fascist." Homogene bevolkingsgroepen vormen zich overal ter wereld ongeacht de natie waarin zij leven. Dat te benoemen als racistisch is op zichzelf al racistisch want voor die bevolkingsgroepen is voor hen deze vorm van samenleving het beste.
Die vergelijking van hedendaags extreemrechts met de CPN is echt potsierlijk. Kijk eens naar de ideologie en de programmapunten in plaats van naar losse kreten.
Het ging niet om de ideologie de vergelijking maar meer in de hang naar Rusland om verschillende redenen en om de antipathie tegen de "afvallige"
De vergelijking is idd potsierlijk. Ik raad je e.a. hier aan vanavond op NPO2 de docu De Rode Ziel te gaan bekijken. In tegenstelling tot al diegenen die door Dirk -Jan van Baar e.a. voor fascist of nazi worden uitgemaakt, terwijl deze allemaal het fascisme en nazisme als verwerpelijke ideologieën verfoeien, ken ik maar weinigen van de linkse fascisme-roepers die ook maar enigszins de socialistische ideologie als verfoeilijk erkennen terwijl daar minstens zoveel aanleiding toe is.
Ik vind het altijd grappig dat extreem rechts nooit met hun ideologen geconfronteerd wil worden. David irving moet je niet over beginnen toch is hij al een poos bezig over de moderne apartheid. Hou de vluchtelingen in eigen regio, het maakt niet uit dat ze in een hel leven ze zijn toch minderwaardig. Dat je het minderwaardig niet zelf noemt maakt geen flikker uit, je behandeld ze zo. Het niet gelijke rechten geven op gebied van opvoeding kun je geen fascisme noemen want het is om de taal te leren. Maar als ik in die wijk woon en de taal spreek en ervoor kies om m'n kinderen tot de leerplicht thuis te houden en tot een minderheid behoor mag ik er niet voor kiezen om ze thuis te houden, volgens sommigen. Dat ik niet wil meedoen aan de ratrace om de nieuwste auto uit de buurt te hebben maar de eerste jaren van kinderen zie als de tijd waar ik bij betrokken wil zijn en niet een stel pedagogen, die niet mijn normen en waarden delen. Ik vind het niets hoe hier alles maar om materie en maatschappelijk succes draait, ik wil beslissen wanneer en waarom ik mijn peutertje straf. Ik wil dat mijn peutertje het belang van familie en liefde op de Afrikaanse manier leert. Als mijn broertje geld nodig is hoeft hij geen rente te betalen, wij zorgen voor hem, als mijn zusje een oppas nodig heeft neemt 1 van ons vrij. Sociale eerste jaren wil ik op z'n Afrikaans met mijn Nederlandse inbreng van mij en geen pedagogen. Ik kan niet begrijpen dat mensen het anders willen maar ga lekker je gang. Als je dat dan fascisme noemt spoor je niet. Bah wat verpest extreem rechts toch veel voor anderen en het ergste is hoe gemakkelijk ze hun eigen leugens geloven. Deze meneer van baar laat gewoon bepaalde fatsoen normen zien en is daarnaast rechts en misschien ook wel tegen immigratie maar ziet mensen en geen minderwaardig schepsels en hoppakee daar komt de extreem rechtse horde met intimidatie. Ik denk dat je rechts best om veranderingen kunt vragen waarbij ik mijn rechten op mijn waarden en normen houdt, kan beslissen hoe ik mijn kids zou opvoeden. Ik denk dat fatsoenlijk rechts op zoek gaat naar oplossingen voor taal problemen zonder mij rechten af te pakken. Oh wee als je extreem rechts verteld dat hun ideeën voor een groot deel van een extremist komt die ook iets tegen joden heeft. Dan zijn het in 1 keer heilige boontjes die er niets meer van begrijpen. Maak je vooral geen zorgen ik kan geen relaties onderhouden, ik heb daarom besloten dat ik geen kinderen neem. Ik ben blij met mijn Afrikaanse roots dat ik daardoor toch nog betrokken zal zijn met de opvoeding van kinderen, binnen mijn familie is dat normaal en hoe zo'n nare klank het voor sommigen ook mag hebben, ik ben trots op dat gedeelte van mijn Afrikaanse zijn.
Frappant dat enkele reacties van GS genoemd worden in het opiniestuk terwijl het een twitterfittie is over een totaal ander onderwerp. Wel riskant voor opiniemaker HvdH, want staat hij wel in voor de morele verhevenheid van alle reacties die onder deze column staan (of alle andere columns, voor een eerlijk vergelijk)? Denigrerende opmerkingen in deze column zijn niet van de lucht: vuilnisrozen, talentlozen, vaatdoek (dit alles alleen al in de 1e alinea). Het wegzetten van bepaalde groepen o.b.v. vooroordelen of algemeenheden riekt naar...nou ja, dat snapt eenieder wel. Vragen naar onderbouwing levert zelfs hier al een fittie op: "De vraag is waarom de extreemrechtse opiniemakers zo verschrikkelijk uit hun slof schieten." Onbewust geeft HvdH hier zelf antwoord op -zij het niet zo bedoeld- in reactie op mevr @Ozon hieronder. Op de vraag naar enige bewijsvoering voor een gratuit geuite beschuldiging (extreemrechts/fascisme bewijs aan het adres van dhr Hoogland) komt geen inhoudelijke reactie, slechts weinig verheven persoonlijke noot. "Hier werden vluchtelingen rechtstreeks geassocieerd met terrorisme." Storend dat sommige opiniemakers nog steeds geen onderscheid durven (of is het ook kunnen?) maken tussen vluchtelingen en migranten. De EU/VN gaan uit van gemiddeld 5% t.o.v. 95% vluchtelingen t.o.v. migranten. Ten overvloede, Karst Tates was in 2009. Merkellego is pas de laatste jaren geplaatst rond evenementen/CS stations e.d., zowel hier als buiten NL.
De door mij geciteerde reaguurders op Geenstijl gaven op uitstekende wijze de mentaliteit weer, waarvan Dirk Jan van Baar zich distantieert.
Moeten opiniemakers jouw mening verkondigen? De term economisch vluchteling is niks meer dan een excuus. Het excuus zal ongeldig zijn als de ramp die jij en de jouwen creëren duidelijk word.
Han, Die mentaliteit vindt plaats aan beide zijden van het spectrum, en nu, terwijl je dit leest ook; en wel op slechts enkele centimeters van je vandaan, op je scherm. Satya, "De term economisch vluchteling is niks meer dan een excuus. " De keuze is: vluchteling of migrant. Er zijn een hoop migranten in NL, vooral Polen en andere EU onderdanen. Migranten uit Afrika maken weinig kans en dan druk ik me heel voorzichtig uit. Ik ben benieuwd wat die ramp volgens jou inhoudt. En wie precies bedoel je met 'jij en de jouwen'?
Ik bedoel de mensen tegen opvang van vluchtelingen uit bv Kenia. De armoede is dodelijk, het gebrek aan medische zorg is dodelijk. Het ophitsen van salafisten die daardoor jihadist worden is vooral een zeer ernstige bedreiging voor de mensen in West en Oost Afrika. Wilders geschreeuw maakt dat er meer aanslagen in Kenia en Tanzania zijn. Enig idee hoeveel aanslagen daar de laatste tijd zijn geweest. Jij bent in je reactie heel duidelijk tegen migranten. Heb je een idee hoe mijn rasgenoten worden behandeld in Libië. Economisch vluchtelingen uit Afrika, complete kolder. Afrika word bewust in armoede gehouden. Schandalig om dan over economische vluchtelingen te spreken. Opvang in eigen regio, enig idee wat arme landen doen op dit moment, meer kan niet
Satya, Het klinkt wel vaker door in reacties, de wereld draait om Afrika. Er komen bijna geen vluchtelingen uit Kenia. Wel migranten. En ja, armoede en medische zorg en religieproblemen spelen allemaal mee. De wereld is echt groter dan Afrika, wat te denken van de 500 miljoen Indiers die onder de armoedegrens leven, of de Chinezen, of Bengalen. Of de Venezolanen? Pakistani? Hebben die niet dezelfde problemen? En helaas is dat zowel fysiek als economisch niet op te vangen in NL of zelfs Europa, ook niet als je het heel graag wil. Ook het blameren van Europa heeft weinig nut, het lost geen enkel probleem op en is in mijn ogen zelfs mede oorzaak van een hoop ellende, immers ipv de schouders eronder creer je een zondebok; ondertussen wijs je op allerlei rechten die schijnbaar geschonden worden en en passant worden plichten 'vergeten'. Kenia is ong 80 jaar onder Duits en Engels bewind geweest (let wel, er zijn oorlogen in Europa die langer geduurd hebben). En een tijdje ervoor nog wat Portugezen (langs de kust). Alle andere eeuwen is daar Afrikaans/MO bewind geweest. Maar daar hoor ik niks over; het is NL/EU slecht dit, slecht dat, racisme dit, fascisme dat. Alle problemen zijn door het westen veroorzaakt en het is de schuld van de bedrijven die (ondanks wereldhandelsprijzen) blijkbaar alles misbruiken, terwijl de andere bedrijven juist baat hebben bij een stabiel economisch klimaat en hoger inkomen want dan valt er meer te verkopen; het is de schuld van de Europese slavenhandel (slavenhandel in Kenia is niet/nauwelijks door Europeanen geweest, wel door anderen in al die eeuwen, die ik niet mag noemen) en als de EU niet ingrijpt is het fout want dan is het wegkijken en als de EU wel ingrijpt is het ook fout want kolonialisme. Heb ik het goed samengevat? Mijn reactie hierop: ja, ik heb een idee hoe mensen elkaar behandelen in Afrika; Libie is geen bijzondere situatie, helaas, maar de EU kan reizigers binnen Afrika ook niet tegenhouden (zou je dat willen dan?). Zeg het maar, moet de EU ingrijpen in hoe Libie omgaat met mensen, of moet de EU Libie (en Afrika) zelf laten beslissen? Zeg het maar, want het verwijt wegkijken of kolonialisme komt toch wel. De individuele keuze om daar vrijwillig naartoe te gaan valt de EU niet aan te rekenen, of denk je van wel? Want ook hier: ingrijpen of niet, er komt geen positief antwoord uit. En Afrika houdt zichzelf arm, daar is geen hulp van buitenaf voor nodig. Ook hier geldt: damned if you do, damned if you don't. Wilders, hoe belangrijk ook in jouw leven, heeft geen effect op het leven in Kenia of andere landen. Salafisme zal er niet door afnemen of toenemen. Wilders is te klein om uberhaupt invloed te hebben in Afrika. Maar als je echt meent dat Wilders zorgt voor meer aanslagen in Kenia en Tanzania, zie ik je bronnen graag tegemoet. Tot die tijd zal ik het beschouwen als het zoeken naar een zondebok voor interne Afrikaanse problemen i.c.m. een bepaalde religie die vooral buiten Europa voor veel ellende zorgt. Lala salama, Satya.
Ach, of ik nu voor arrogant, dik en dom wordt versleten op de ene site omdat ik vrouw ben, of voor lui beest wordt uitgemaakt op de andere site omdat ik een onderbouwing vraag: wat mij betreft lood om oud ijzer.
Alfons de B Dan moet je stoppen met invloed hebben op de manier die Europa heeft in Afrika. Door die idiote invallen in Irak en Afghanistan zitten wij met geweld. Door het kopen van grondstoffen van corrupte regimes hebben die geld om te onderdrukken. Bronnen geven, als je een beetje je best doet zul je vrij gemakkelijk woorden van jihadisten vinden die betrekking hebben op de haat die zij voelen omdat zij hun geloof beledigt zien. Een beetje Engels en je bent er. De Nederlanders die naar Syrië vertrokken zijn bv maar ook al shabaab maakt heel veel gebruik van sociale media. Hoef ik je niet bij te helpen je kunt duidelijk prima schrijven. Ommar hammami. Een Amerikaan die zijn gedachtegoed heel duidelijk heeft uitgesproken. Echt dat je dat soort dingen niet kunt uitzoeken. De onwil om de wereld te zien vanuit een ander perspectief spreekt helemaal uit jouw woorden. Hoe kom je erbij dat het voor bedrijven noodzakelijk is om zaken te doen met stabiele landen. Kijk eens hoe shell zijn geld in Nigeria heeft verdiend. Stabiel land hoor Nigeria. Het koloniale verleden is verdorie iets wat mijn opa en oma hebben meegemaakt, zij waren in hun jonge jaren niet vrij. Dat heeft in hun hele leven en de opvoeding van hun kinderen invloed gehad. Wat een arrogantie om te stellen dat het niet zo is. Mijn oma heeft een me-too meegemaakt waar ik niet aan wil denken maar zal wel onzin zijn. Ze waren slaaf want ze werkten voor eten en mochten niet weg. Ze hadden geen vrije wil. Mijn generatie begint de draad op te pakken. Weet je hoe in Congo de Belgen mensen hebben uitgespeeld. Dat heeft tot een genocide geleid waardoor mijn neef zonder zijn ouders en broers en zussen is opgegroeid. De genocide is door extreme hutu's gepleegd maar juist de hutu en tutsi leefden voor die tijd goed samen, hier is bewijs in overvloed voor. Reis naar Kigali en ga naar het genocide museum en bekijk al het bewijs. De invloed op de opbouw van de economie is groter geweest dan mensen altijd beweren, dit zou jezelf moeten kunnen bedenken. De rijke koffiehandelaar laat een huis bouwen enz. Ik geloof dat een beetje wiedergutmachung wel op z'n plaats zou zijn. Tot op de dag van vandaag word de Kenyatta kliek door het westen niet veroordeeld omdat ze naar de pijpen van het westen dansen de corrupte onderdrukkende rotzakken. Er waren pas weer handelsdelegaties uit Burundi in den haag. Weet je hoe onderdrukkend de regering van Burundi is? Weet je door wie Nkurunziza 5 jaar geleden in het zadel is geholpen? Nederland, de bevolking zei al dat hij met geweld de macht zou houden maar Nederland wist het beter en trainde toch militairen en politie. Ik neem de trainers niks kwalijk, ik zie het westen al lang niet meer als een blank gezelschap. Ik weet dat de gemiddelde Nederlander fake nieuws gelooft. De betrokkenheid van Nederland kun je op eigen website defensie vinden de waarheid zul je voor naar Burundi moeten. De de stabilisatie van Congo als je een beetje kunt analyseren is die overduidelijk. Het westen stuurt een vn leger met helden met waardeloze mandaten de wereld over zodat het lijkt of ze wat doen maar door die waardeloze mandaten doen ze niks is in veel gevallen de regio niet geholpen en raken fatsoenlijke militairen getraumatiseerd door alle ellende die ze zien. Generaal dallaire is zo'n held. Stop met jezelf voor de gek houden.
Ozon Was niet nodig van han. Welke mensen noemen jou zo omdat je vrouw bent. Wil ik daar ook reageren. Altijd bereid tot strijd met woorden tegen dat soort mensen.
Ozon, Bij gebrek aan inhoud is name-calling het enige wat overblijft. Een soort intimidatie om het eigen onvermogen te compenseren. Dat is in dit stuk nogmaals gebleken, op meerdere punten. Satya, Nogmaals: de wereld draait niet alleen om Afrika. Afrika heeft ook niet een soort alleenrecht op geleden leed. Ik zal je de NL en Europese geschiedenis besparen. En het hoge woord is eruit zie ik: Wiedergutmachung. Sorry, dat zit er niet in. Maar als je graag wil, dan achteraan aansluiten in de rij. Dan kan NL eerst wat Wiedergutmachung ophalen bij de Italianen, Spanjaarden, Portugezen, Fransen en Duitsers. Kenianen maken 0 kans, zo vermoed ik, daarvoor zul je toch bij Oman aan moeten kloppen.
Satya 11 juli 2018 at 21:30 Nee hoor dat is niet nodig. Ook al vinden jij en ik het “niet nodig” dat de betreffende heren woorden gebruiken als beest, arrogant, dik en dom; zij vinden het kennelijk wel nodig. Ik denk dat al deze mannen niet onder de indruk zijn van je ferme vingerwijzing "dat woordgebruik is niet nodig", dus bespaar je de moeite.
Han, er is geen '(…) ideologische overeenstemming tussen extreem-rechts in ons land en het Kremlin.(…)'. Want als extreemrechtse figuren zich echt eens gingen verdiepen in het huidige Rusland zal het hun opvallen dat de Islam, die zij als grootste gevaar zien, er de tweede godsdienst is. Het land telt ca. 20 mln. moslims en ongeveer 8000 moskeeën zijn er opgetrokken – in Moskou is een paar jaar geleden de grootste moskee van Europa geopend. Nogal ontluisterend voor deze moslimhaters die zo idolaat zijn van Poetins Rusland. De vraag is of extreemrechts met z’n islamofobie hier echt weet van heeft. Geldt overigens ook voor het progressieve, russofobe deel van het politieke spectrum dat Rusland als het grootste gevaar ziet.
Extreem rechts en je ergens serieus in verdiepen, dat is natuurlijk een contradictio in terminis.
Wat is een twitteroorlog ? Meet je af aan hoeveel twitteraars meedoen en hoe hard er gescholden wordt ? Grappig wel zo'n twitterruzie !
Iemand serieus gemeend gelijkstellen aan fascisten, en dus hen er niet mee vergelijken, wat nog geen gelijkstelling inhoudt is zeer kwalijk en ook gevaarlijk als het niet waar is. "Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren." Dit schreef Francisco van Jole op 26 april 2010. Dirk-Jan van Baar kan in geen geval van degenen die hij serieus bedoeld uitmaakt voor fascist dit met recht verdedigen. Meneer is gewoon zwaar over de zeik dat hij, vaak hooguit hard maar duidelijk satirisch, aangepakt is door hen. Dat soort keiharde satire is vooral vanouds links niet vreemd. Alleen dat links zelf het zelf niet gewoon is hard satirisch op de korrel te worden genomen kan de hysterische reactie erop verklaren. De enige reden waarom mensen serieus bedoeld gelijkstellen aan (en dus niet vergelijken met) fascisten, nazi's, of extreem-rechts in Nederland een zo figuurlijke graaggebruikte dooddoener is, en dus soms ook letterlijk kan zijn, is dat ons land en volk bezet is geweest en niet omdat de linkse terreur zoals die elders haar regimes kende (en nog steeds) minder kwalijk was. Het kan voor die linkse "heldhaftige" naoorloogse verzetstrijders die zo graag "fascist" e.d. roepen heel verfrissend zijn om de morgenavond oo NPO2 uit te zenden docu "De Rode Ziel" eens te bekijken. Het laat zien hoe velen ondanks de vele tientallen miljoenen dodelijke slachtoffers de kwalijkheid van de socialistische ideologie bij velen nauwelijks post heeft gevat. Sommigen roepen dan nig stoer dat het socialisme niets met het nationaal-socialisme te maken had. Dat hoeft ook niet om nog erger geweest te zijn. https://www.tvgids.nl/hoe-denken-russen-over-stalin/artikel/798451/
Goh, u heeft wel heel veel woorden om er een whataboutism uit te persen.
Fascisme ontkennen en middels jouw post vrij spel geven is nog kwalijker en je hebt inderdaad gelijk. Stalin was heel erg, een moordenaar en een dictator maar wij (Nederland) hebben inderdaad alleen maar last gehad en zijn bezet geweest door die extreem rechtse haatnazi's. Je hoeft de verhalen maar te horen, boeken open te slaan of docu's te bekijken en dan weet je wat extreem rechts Nederland heeft aangedaan. Het extreem rechtse soort dat jij en je Baudetvriendjes proberen te verdedigen. Ik kan mij voorstellen dat je dat kwalijk vindt maar ik vind het kwalijk dat je dat vindt.
@Paul250371 Ik, Baudet, maar zeker de lijst mensen die Dirk-Jan van Baar voor fascist uitmaakt hebben geen van alllen ook maar enige sympathie waarvoor de nazi's stonden en wat ze o.m. onder onze bevolking aanrichten. Hetzelfde geldt voor het fascisme van destijds. En evenzo geldt dat voor het naoorloogse neonazisme en andere serieus extreem-rechtse ideologieën. Het is zelfs zo dat zij allen dit herhaald hebben veroordeeld, net als de meeste andere mensen dat doen. Je aantijging dat ik door hen te verdedigen het fascisme of nazisme verdedig daberust dan ook nergens op. Het is daarentegen zeker dat jij en je linkse vriendjes meestal in geen geval de terreur van de socialistische ideologie zo evident of überhaupt als verwerpelijk kwalificeren ook al is de geschiedenis ervan niet minder schuldig.
Ik vind het te prijzen dat Han het opzich neemt. Om aan te tonen wat voor vreselijk laag rechts radicaal volk er allemaal op Twitter, rechtse sites zit. Heel goed dat dit soort volk gewoon eens keihard wordt aangepakt. Een jaar of 2 geleden had je nog dat dit soort boze burgers naar de mond werden gepraat door een deel van de media. En ook door een deel van de politieke partijen. Nu wordt er gehakt gemaakt van dit soort malloten en worden ze op hun plek gezet. Voor de rest is het allang al bekend dat je met het rechts radicalisme racisme, seksisme, platvloersheid binnen haalt. En het is ook bekend dat ze uitermate agressief op andere delen van het politieke spectrum reageren. Op mensen met afwijkende meningen. Je ziet ook nu hoe het in Amerika gaat. Ik heb respect dat Han het nog op kan brengen. Tegen zulk soort agressief en drammerig volk( ook nog niet schuilend onder een account) ten strijde trekken. Je hebt er moed voor nodig. Je kunt veel van CDA, VVD zeggen, maar het is allemaal nog lang niet zo vreselijk als Baudet en Wilders en hun volgelingen.
"Om aan te tonen wat voor vreselijk laag rechts radicaal volk er allemaal op Twitter, rechtse sites zit. Heel goed dat dit soort volk gewoon eens keihard wordt aangepakt. Een jaar of 2 geleden had je nog dat dit soort boze burgers naar de mond werden gepraat door een deel van de media." Vroeger noemden we de meuk op twitter en andere social media 'trollen'. De meeste van dat soort berichten worden geplaatst door aandachtsjunkies die blij worden van al deze aandacht. Het maakt dat soort mensen niet uit waar het over gaat, ze weten precies wat ze moeten plaatsen om zoveel mogelijk reacties te krijgen. 'Don't feed the trolls' was het motto. Tegenwoordig krijgen ze een 'all you can eat' buffet. Slechte zaak, denk ik. Het enige wat je bereikt is dat SJWs losgaan op een kleine groep die daarop uit is, en de discussie zich nog slechts richt op de trollenlegertjes in plaats van dat deze gevoerd wordt met en over de mensen die een inhoudelijke reactie kunnen en willen geven.
Ik denk dat van Baar nogal doorgeschoten is in zijn beschuldigingen en daar gaan bepaalde websites dan direct achteraan. Wat volgt is een Twitter-oorlog die weinig verheffend is en waar niemand een stapje terug doet om te nuanceren.
Waarom is hij doorgeschoten in zij beschuldigingen? Vond jij dan de post van die Van Amerongen over dat Merkel Lego in Maastricht niet op zijn minst stigmatiserend, opruiend, tweespalt creërend Nazigedrag?
Nee Paul, zie de verwijzing van 'Hans' hier boven naar de taalbank website.
Een mooie verhandeling van Han maar moeten we rechts nou afmeten aan bv Geenstijl. En moet die clubs nou zoveel aandacht hebben. Of zit Han de hele dag op die sites. Wellicht kan Han eens een eigen visie neerleggen over oplossingen van huidige problemen. Het lijkt er nu op dat rechts indirect Han's broodheren zijn. In een vorig reactie schreef ik het volgende. Wellicht een beetje flauw. Toch zie ik het een beetje in de context van het artikel van Han. -Er wonen ca 300.000 Turken in ons land. Discriminerend tov de Turken in Turkije om die niet toe te laten in ons land. Dus open die grenzen. Maar wacht even dan ook de Marokkanen. Alle welkom. Maar wacht even Marokko ligt in Afrika. Dus wagenwijd open de grenzen voor Afrikanen. Maar wacht even voor het ene continent dan ook voor het andere. Dus hele wereld kom maar. Nu zou het gezellig moeten zijn. Maar toch gaat er nu van alles mis. Maar wacht even waar zijn de rechtsen? Zijn die gevlucht? Maar wacht even, nu hebben we niemand meer om de schuld te geven. Zie je wel, het is allemaal de schuld van rechts, zij laten ons met de hele wereld zitten. Wij eisen dat al die rechtse racisten onmiddellijk naar ons land terugkeren!-
Dirk-Jan van Baar is rechts, maar hij maakt een duidelijk onderscheid tussen zijn rechts en het rechts dat jij blijkens je alinea´s over Turken en Marokkanen belichaamt.
Scherpe reactie Han. Maar wacht even, is dit een reactie op het gestelde of wordt hier op een weliswaar slimme manier onder dekmantel teruggevallen op de reflex zoals hierboven verwoord. Maar wacht even, is je reactie dan niet een bevestiging wat hierboven gesteld werd.
Dirk-Jan van Baar komt op mij wat humorloos over. En meer hersenactiviteit mijnerzijds is deze ophef niet waard, dus...
Twitteroorlog? Zeker weten. Ik had wel het e.e.a. meegekregen, maar heb geen idee waar de oorzaak ligt. Wel dat het uiteindelijk is verworden tot een over en weer schelden en name calling. M.b.t. dat laatste ben ik overigens van mening dat ook Han zich daaraan schuldig maakt in dit artikel. Misschien is het een idee om zowel aan de linker- als rechterkant de term "extreem" iets minder te gebruiken. Dat bijvoorbeeld een Rob Hoogland rechts is dat is mij bekend, maar staat hij te boek als extremist en zo ja waaruit blijkt dat dan concreet? Op deze manier is straks iedereen extreem. Misschien zelfs wel deze reactie?
Han In het kader van het gevraagde “concreet”: heb je een bepaald artikel of zinsnede, of moet ik concluderen dat je al zijn artikelen facistisch e/o rechts-extremistisch vindt; getuige je reactie? Ik ken de man niet, noch zijn stukken, dus ik ben uiteraard benieuwd waar ik moet beginnen om te verifiëren dat het een extreem rechtse facistische schrijver betreft.
In de bibliotheek, lui beest, waar ze de kranten van zeker een maand bewaren. Dan zie je het vanzelf. Of anders neem je een abonnement op de electronische editie van de Telegraaf.
Ik vroeg niet waar ik het lezen kon, ik vroeg of (w)elk artikel of zinsnede fascistisch is. Snap je het verschil? Je holle reactie vergezeld van scheldwoorden, doet mij vermoeden dat je geen antwoord hebt. A wild goose chase, daar ben ik inderdaad te lui voor.
Het zou ook vermakelijk zijn als er niet zoveel karaktermoord werd gepleegd op mensen die er blijk van geven zelfstandig te willen blijven denken. Dus noem je iemand die daar hulp bij nodig heeft een lui beest.
Waar heb ik overigens in mijn stuk over de achtergronden van de aanvallen op Van Baar iets gezegd over Rob Hoogland? Waar?
Dus Han, u maakt nogal een extreme claim, en u zegt vervolgens tegen de lezer dat ze daarvoor zelf maar het bewijs moeten zoeken. Een beetje raar niet?
Ozon Je lult. Als je de man niet kent of zijn stukken begin eens met googelen. "ik vroeg of (w)elk artikel of zinsnede fascistisch is. Snap je het verschil?" Wat een gelul, als je die kerel niet kent moet Han je dan gaan vertellen waar hoe en wat? Zoek jij nou eens een zinsnede of een artikel waaruit blijkt dat die man niet fascistisch of rechts extremistisch is. Dan heb je er tenminste iets voor gedaan in plaats van maar ouwehoeren terwijl je de kennis niet hebt. Ga zelf je huiswerk doen. Lui mens hahahah.
GG "Heel hard iets beweren en als je dan gevraagd wordt dat te staven, antwoorden met: “zoek het lekker zelf uit”. Chique hoor." Bullshit Hij (Han) had het (wellicht) best willen staven met een antwoord maar er was geen vraag want Ozon wist niets van die rechtse zak van een Hoogland en had er nog nooit van gehoord. In het Artikel en in zijn commentaar verwees hij naar de colums van Hoogland. had han die ook aan Ozon moeten voorlezen? Ik vond lui beest niet erg handig en een rare reactie
Lui beest? En ook niet met voorbeelden kunnen komen als daar om gevraagd wordt? Niet fraai, Han.
Ja, dat Rob Hoogland bij de extreemrechtse subscultuur behoort. Had ik dan moeten schrijven hoe links hij altijd schrijft? Kom nou toch gauw.
De posities van Rob Hoogland bevinden zich uitermate ver rechts van het midden. Dat blijkt als je zijn stukken leest. Het kan natuurlijk zijn dat je er zo eentje bent, die Rutte al heel erg links vind en dat kan je blik vertroebelen maar dat is toch echt zo.
Beste Han, Als “aanstichter” van dit draadje begon ik me de vraag: “Dat bijvoorbeeld een Rob Hoogland rechts is dat is mij bekend, maar staat hij te boek als extremist en zo ja waaruit blijkt dat dan concreet?” Jij geeft daarop het antwoord: “Lees zijn stukken in de Telegraaf”. Ergens anders in hetzelfde draadje geef je als antwoord op iemand reactie: “Ja, dat Rob Hoogland bij de extreemrechtse subscultuur behoort. Had ik dan moeten schrijven hoe links hij altijd schrijft? Kom nou toch gauw.” Ik lees zowel de stukken van Rob Hoogland als die van jou en dat over het algemeen met plezier. Jullie zetten beiden aan tot denken, zij het vanuit totaal verschillende perspectieven. Zou ik dan nu – gelet op je antwoorden – mogen stellen dat wat Rob Hoogland ter rechterzijde is, jij aan de linkerkant bent? Dus twee extremisten? Mijn mening? Om jou te citeren, “Kom nou toch gauw”, zo zie ik jullie in ieder geval geen van beiden. Hoe zie jij dan in alle oprechtheid je eigen rol? Waarom is hij een extremist en jij niet?
Het is in de Geenstijl en TP kringen inderdaad een absolute must om keurig mee te zingen met de wolven in het bos anders wordt je "weggejorist" het is gewoon eng om te zien hoe akelig eensgezind de meningen in de reacties aldaar zijn. Na bijna 10X te zijn weggejorist vanwege een afwijkende mening tussen de GS reaguurders gaf ik het op om nieuwe accounts via mijn proxy aan te maken. Nou zie ik mezelf helemaal niet als "links" maar bij Joop worden onwelgevallige meningen iig (meestal) niet gecensureerd. Mijn complimenten daarvoor.
In de panelen zitten vaak op dat soort rechtse sites FvD/PVV''ers van het ergste soort. Ik zie ook veel nieuwe accounts voor bij komen. Op dezelfde manier geschreven. Ook van veel reaguurders gezien dat ze de PVV nieuwsbrief binnen kregen of FvD lid zijn. Het is duidelijk een organisatie die er achter zit. Hertog meldt het zelfs op deze site. Dat hij expliciet FvD lid is. Op Youtube koopt vooral FvD duidelijk trollen in. Of chatbots. Allemaal fake accounts.
Mordicant, Er zijn mensen die andere ervaringen hebben. Sonic, Klinkt alsof je in het hol van de leeuw zit. Heb je ook enig bewijzen of is het de blauwe SEGA kleur die moet overtuigen.
@ Alfons de B Baudet geeft het zelf toe. https://www.youtube.com/watch?v=BJ8ve-wXfG8 Mensen die actief zijn op internet en andere manieren. Dus gewoon een gestroomlijnde campagne met trollen. En ik heb inside informatie die ik natuurlijk niet ga onthullen. Ik ken iemand die dat eerder voor de PVV en nu voor FvD doet. Ik ga zijn naam natuurlijk niet onthullen. Dat zal de privacy schaden. Je kunt het overigens ook zien als FvD een Youtube filmpje online zet. Opeens heel veel likes en reacties. Je kunt het ook zien onder de Tweets van FvD en PVV. Geen enkel geverifieerd account reageert. Het zijn allemaal anonieme accounts. Ze typen allemaal alleen over FvD en PVV. Alleen maar over politiek. 100 procent fake accounts. https://joop.bnnvara.nl/opinies/driekwart-wilders-twittervolgers-is-nep Ook hier weer. Die op Geenstijl lijken me dan weer niet nep. Dat zijn oprecht gewoon gekke rechts radicalen. U doet net alsof ik iets aanstip wat helemaal nooit bestaan heeft. @ Prettig gesprek Ik lees veel op verschillende sites. De linkse reageerders op rechtse sites hebben het veel en veel moeilijker als de rechtse hier. Ik ben door links hier( ondanks VVD stem) altijd zeer fatsoenlijk behandeld. Ook door centrum rechts. Het gaat altijd en alleen fout met FvD en PVV'ers. Overal waar die komen is trouwens ruzie. Dat is al sinds de Boerenpartij zo. Of het nu DS70, CD, LPF, EEN NL, TON, PVV, VNL of FvD is. Het is altijd in die clubjes ruzie. Altijd.
Mordicant, Mijn ervaring is iets anders. De naam Monty is verdwenen nadat vrijwel dezelfde boodschap als Prettig Gesprek hierboven. Ook mijn reacties zijn altijd vrij van schuttingtaal en vaak onderbouwd met berekeningen of links.
Sonic Ik lees jouw stukkies altijd met plezier en steek er altijd wat van op maar dat rare gedoe om VVD te gaan stemmen om Wilders wind uit de zeilen te halen heb ik nooit begrepen. Rutte is wellicht nog immoreler.
Ergo, GG, PG, Er zijn van mij ook wel eens reacties verdwenen op Joop, dat is absoluut waar, maar in de meeste gevallen moet ik toegeven dat ik dan op zijn minst wel erg cynisch was. Op GS en vroeger op TPO en nog enkele andere "alt-right" sites wordt je al heel snel rucksichtlos op IP gebanned als je een afwijkende mening hebt. Kijk op Geenstijl.. Daar is mijn account al heel vaak gejorised zonder opgaaf van reden als ik enkel en alleen de discussie aanging. Lees eens objectief de reacties en je ziet dat dat >95% reacties het allemaal roerend met elkaar eens zijn. Heel gek. Op een enkele "token dwarsligger" na. De Koreaanse Slet bliijft als (zo ongeveer de enige) geduld worden als lievelings tegenstem zodat er nog "iets" van discussie overblijft.
Leuk voor alle gelijkhebbers van strijdende partijen die graag hun eigen gelijk bevestigd zien die verdachtmakingen over en weer. Maar lijden al deze schermutselingen niet veel te veel af van de zaak waar het om gaat? Waarom ligt er Merkel-lego in Maastricht? Hoe heeft het zover kunnen komen en hoe komen we er weer vanaf? Is het wel veilig op plekken waar Merkel-lego ligt? Is het wel veilig op plekken waar geen Merkel-lego ligt? etc.
Die lego ligt er in Nederland sinds Kast Tates die aanslag wilde plegen op de koninklijke bus in Apeldoorn.
"Waarom ligt er Merkel-lego in Maastricht? Hoe heeft het zover kunnen komen en hoe komen we er weer vanaf? Is het wel veilig op plekken waar Merkel-lego ligt? Is het wel veilig op plekken waar geen Merkel-lego ligt? etc." Ik weet niet waarom jij Merkel hierbij betrekt maar het gaat er natuurlijk om dat je nooit kunt weten of er weer een Karst Tates beschikking heeft over een auto.
Die lego, Han, ligt er als reactie op de aanslagen in Frankrijk en Spanje. Althans zo luidde de verklaring van burgemeester van der Laan in 2017.
@ Kees Radicaal rechts redeneert als volgt. Een aanslag van een IS"er is een aanslag door de islam en moslims. Dat er nog lijken moeten afkoelen interesseert hun helemaal niets. Dat moet politiek misbruikt worden letterlijk over lijken heen. Alles voor een paar luizige virtuele zetels. Desnoods over de ruggen van slachtoffers heen. Vervolgens hebben vaak 1 of 2 zeer radicale moslims die aanslag gepleegd en wordt dat op 1 lijn gezet met de gehele islam. Vervolgens wordt dat weer gekoppeld aan immigranten en aan vluchtelingen. Zodat ze het net zo lang misbruikt hebben dat via een aanslag van 1 moslim de grenzen dicht gaan. Dat is het doel van radicaal rechts. Uiteraard belichten ze alleen dat de daders moslims zijn. Dat juist veel moslims het slachtoffer zijn van aanslagen zeggen ze er niet bij. . En dat islamitische landen al decennia geteisterd worden door aanslagen dat vergeten ze en liegen ze zeer bewust weg. Ook is het islamitische geweld in Europa maar een klein deel van het aantal aanslagen. Hier een aantal links. https://www.rd.nl/vandaag/buitenland/vooral-moslim-is-slachtoffer-van-terrorisme-1.478283 https://joop.bnnvara.nl/opinies/islamitische-geloof-is-drijfveer-jihadisten http://www.republiekallochtonie.nl/blog/feiten/factcheck-welk-percentage-van-de-terroristische-aanslagen-in-europa-is-islamitisch-geinspireerd Daar protesteert Han mee en dan krijg je dus van allerlei "kritiek" uit rechts radicale kringen. Als je dat als links persoon doet tegen Baudet en Wilders heeft het demonisering, maar Han is links dus mag radicaal rechts zich eindeloos misdragen, want dan is het kritiek.
De overeenkomst met de CPN van toen is inderdaad opvallend. Echter zijn er teveel verschillen om daadwerkelijk eenzelfde band te kunnen suggereren als het CPN toendertijd had. Het is eerder een geval de vijand van mijn vijand is mijn vriend, want zoals wel duidelijk wordt creëert de perceptie aan de lopende band bondgenoten en tegenstanders. De aanvallen komen van beide kanten, als er gepoogd wordt karaktermoord te plegen dan gebeurd dit vice versa. De meest gebruikte vorm is guilty by association. De opvallendste overeenkomst die ik vind is dat beide kanten er prat op gaan "er blijk van (te) geven zelfstandig te willen blijven denken."
Je zult het wel weer niet mogen zeggen, maar dat hele partijkartel idee was al in de jaren 30 heel populair. Een speech van Mussert. https://www.youtube.com/watch?v=G38BcjtPe5I Rond 36:45-36:55 spreekt Mussert over alle andere partijen die op "1 hoop gaan staan en elkaar bij de polsen vast pakken". Gewoon een andere verwoording voor partijen die samen klitten en onder 1 hoedje spelen. Het partij kartel dus. En uiteraard het enorme opscheppen en te koop lopen met het aantal stemmen. Dat zie je nu ook terug bij radicale droeftoeters als Trump, Wilders en Baudet. Die er ook een sport van maken. Het is een fascistisch argument dus. Daarna is het door het communisme hier en daar op gepikt.
Is de vraag om open sollicitaties voor alle publieke en semi-publieke topfuncties fascistisch?
@ Ozon Het is een kenmerk van fascisme om te benadrukken dat alle partijen onder 1 hoedje spelen. Dat alle partijen 1 pot nat zijn. U komt aan met open sollicitaties. Daar heb ik het helemaal nooit over gehad.
Sonic 10 juli 2018 at 17:59 "U komt aan met open sollicitaties. Daar heb ik het helemaal nooit over gehad." Dat is volgens mij het belangrijkste punt waar FvD het over heeft als het gaat om "partijkartel" en de "baantjescarrousel". Dat staat althans op hun website. "Het belangrijkste agendapunt van Forum voor Democratie is wat wij ‘kartelbestrijding’ noemen: het partijkartel moet worden doorbroken. Circa 10.000 kartelleden draaien rond in de bestuurlijke baantjescarrousel: zij vormen het grote probleem van ons land. Hun belangen zijn vaak tegengesteld aan de belangen van de Nederlandse bevolking. Ze werken voor zichzelf - niet voor het land. Forum voor Democratie stelt een pakket aan maatregelen voor die we vatten onder de noemer ‘openbreken van het partijkartel’. Zo dient er een onmiddellijke stop te komen op partij-politieke benoemingen. Niet alleen zijn deze benoemingen slecht voor Nederland, deze praktijk is ook regelrecht in strijd met Artikel 3 van de Grondwet – dat bepaalt: ‘Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.’ Forum voor Democratie wil gewoon de beste persoon voor de positie, ongeacht politieke voorkeur. Er is voldoende talent aanwezig in Nederland, maar dat krijgt door het partijkartel nu geen kans. Dus: open sollicitaties!"
@ Sonic Ik constateer niet voor eigen politieke gewin, en ik neem aan dat Wilders, Baudet en Trump elke gelegenheid aangrijpen machtiger te worden met het sluiten van allianties, en zelf een kartel gaan vormen, als ze daardoor hun gestelde doelen kunnen bereiken. Dit constateren maakt het nog niet automatisch tot een fascistisch argument. Hoe je dus tot de associatie met "dat hele partijkartel" komt is mij niet duidelijk uit mijn woorden, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Van mij mag je van alles zeggen, zelfs pertinente onzin omtrent mijn uitspraken, maar ik hoef het er niet mee eens te zijn.
''extreem-rechts'' krijgt evenveel aandacht als de discussies over niqabs , over een wolf in Drenthe, over verplaatsen kantoor Unilever/shell , over loonsverhoging CEO, een piano bij een fractieleider …. veel grote woorden en kabaal over een (extreem-) kleine groep mensen. Om in brexit taal te blijven: centwise and eurofoolish
Het wordt hoog tijd dat de geestelijke gezondheidszorg verantwoordelijkheid neemt. Waarom wel acties ter bestrijding van de letterlijke kankergezwellen en niet de figuurlijke.
Zoals ex-rokers zich vaak tot de fanatiekste anti-rookmagiërs ontpoppen, zo zijn voormalige geestverwanten dikwijls de strengste criticasters. Ach, kijk 's aan: wat een serene rust en bedaarde wijsheid 'r hedenmorgen in huize Genot rondwaart. Zo mooi. Met dit stuk van ons aller Han - dat zichzelf slechts sporadisch in barokke zinswendingen en tangconstructies kwijtraakt - is niks mis - het is allemaal nogal wiedes en zonneklaar - met uitzondering wellicht van de quotes van de geenstijl-reaguurders. Die laatsten kunnen wat mij betreft - vanwege de 'Reviaanse ironie' en andere 'over the top'-formuleringen - ook gelezen worden als het tegendeel van wat ze oppervlakkig lijken te beweren.
Het is een goede zaak dat brave burgers - zoals Breedveld, Van Baar, Livestro en andere voormalige rechtse rauwdouwers, met hun zorgvuldig getrimde baarden en haren, hun goed bezoldigde banen en netjes aangeharkte tuinen en fris besproeide gazons - een lange neus trekken tegen de platvloerse en grofgebekte en agressieve leerlingfascisten. Maar ze zijn met te weinig. Kom, conservatieven aller landen, keer je tegen deze bruine horden; - en dan met name tegen die hondenmepper uit de Algarve, die met zijn literaire aspiraties de achilleshiel vormt. Er zit inderdaad een logica in de waanzin van deze snotneusfascisten. Zorgwekkend is wel dat zij - de fascisten in korte broek, bedoel ik - veel meer dan indertijd de CPN de macht van het mediasyndicaat aan hun zijde weten: overal sperren ze hun ijzeren kelen open en hoor je hun rauwe kreten krijsen.
Wat je de Breedvelds van deze wereld zou toewensen is: een fijne, subtiele pen, een ragfijn gevoel voor humor, wat zelfrelativering, wat goedertierenheid, wat goede smaak en een kien oog voor nuances. Helaas zijn hun spijkergeschriften even slaapverwekkend (altijd maar weer die coma-verwekende 'gezichten die in hondenpis zijn gewassen') en onverteerbaar en grofbesnaard - ondanks de rake klappen die ze soms uitdelen - als die van hun voormalige geestverwanten. We hebben iemand nodig met de allure van een Oscar Wilde, een Goethe, een Hunter S. Thompson, een Van der Horst.
Enne, voordat Piet me weer komt kapittelen: het enige serieuze aan mijn 'bijdragen' is dat ze niet serieus zijn. Breedveld is reuze.
Serieus of niet, eindelijk eens kritiek op Peter Breedveld die volkomen terecht is en elegant geformuleerd. Met een aantal even terechte complimenten. Ik zou zijn schrijfsels niet willen missen. En die van Piet trouwens ook niet, eerlijk is eerlijk.
Als Piet op de Seychellen ligt is Piet dat van harte gegund. Daar heeft Piet tenslotte hard voor gewerkt.
Wat ben ik blij dat ik in een PVV/FvD vrije buurt woon. De waardedaling van je huis, de verpaupering van de buurt etc, daar word ik gelukkig van gevrijwaard. Helaas zijn er veel mensen die dit geluk niet hebben, deze mensen wens ik veel sterkte.
Ben je de deuren langs gegaan met een poll 'wat stemt u' dat je dit zo zeker weet? Of denk je dat alleen maar omdat je in een leuke buurt woont?
@DD, PVV volk is mogelijk niet in uw wijk te vinden, maar het verveelde FvD volk zeer waarschijnlijk wel. Deze zijn vaak hoog opgeleid (maar helaas niet zo slim) en wonen in wat betere buurten.
Er zijn wellicht FvD’ers met een hoger inkomen dan gemiddeld maar ik geloof er niets van dat er onder FvD’ers hoger opgeleiden zijn (op een uitzondering na). Als je geleerd hebt om na te denken kun je geen FvD stemmen.
"Er zijn wellicht FvD’ers met een hoger inkomen dan gemiddeld maar ik geloof er niets van dat er onder FvD’ers hoger opgeleiden zijn (op een uitzondering na). Als je geleerd hebt om na te denken kun je geen FvD stemmen." En als dan blijkt dat hetgeen besproken wordt op een FvD-bijeenkomst te hoog gegrepen is voor veel reageerders hier, dan schiet deze stelling zijn doel voorbij. Ik verwijs hierbij naar een artikel op deze site waarbij velen een vraag over Nietzsche, gesteld tijdens een partij-bijeenkomst van de FvD, aanzagen voor nazisme omdat kennis van de filosofie bij de reageerders ontbrak.
@prettig gesprek Vind je het onterecht dat ik mensen met verwerpelijke ideeen associeer met asociaal gedrag?
[Wat ben ik blij dat ik in een PVV/FvD vrije buurt woon. De waardedaling van je huis, de verpaupering van de buurt etc, daar word ik gelukkig van gevrijwaard.] Het vreemde is Daniel, dat mocht een PVV/FvD dezelfde woorden in de mond nemen maar dan met moslim ipv PVV/FvD hij meteen betitelt wordt als zijnde een racist ...
Ergo Dat iedereen die FvD stemt dom is betekent niet dat iedereen die niet FvD stemt slim is. En dat iemand op FvD bijeenkomst Nietzsche aanhaalt betekent dat diegene Nietzsche niet begrijpt of geen FvD’er is.
> Daniel Dennett "Vind je het onterecht dat ik mensen met verwerpelijke ideeen associeer met asociaal gedrag?" Je mag het vinden, maar vind het wel onterecht en niet netjes. Iemand kan verwerpelijke ideeën hebben, maar niet perse een asociaal zijn, net zoals iemand ook een asociaal kan zijn met goede ideeën. Ik vind het gewoon niet slim/ netjes om mensen te labelen terwijl je die mensen niets eens kent.
Ergo Hitler verkrachtte Freud geloof ik. Schoremechts met hun zogenaamde filosofie. Ze halen er alleen maar haat uit.
Prettig gesprek "Ik vind het gewoon niet slim/ netjes om mensen te labelen terwijl je die mensen niets eens kent" Dus je hebt ook een hekel aan mensen die FvD/PVV stemmen? Maar ik vind het onzin wat je zegt. Waarom zou je een persoon eerst moeten kennen? Als iemand aardig tegen je doet maakt het dan verder niet uit hoe diegene denkt/doet? Waarom zou je niet iemand als bijvoorbeeld racist mogen labelen als diegene op een racistische partij stemt?
Dit nieuws is echt helemaal aan mij voorbij gegaan. De reacties op GeenStijl interessen mij niks, net zo min als de site zelf. Volgens mij wordt die site veel te veel overschat.
Vergeet het nieuws, iedereen zit al in de schuttersputjes. Het aloude gezegde: Je kop boven het maaiveld uitsteken, doet opmaat.
Wat zouden we hier moeten zonder GS? De gekke reacties daar geven voer voor de reacties hier, en vice versa. De twee sites kunnen niet leven zonder elkaar.