Extreemrechts rukt op: journalist neergestoken in Duitsland, aanvallers doen Hitlergroet

Wachten? Breivik was niet politiek, extreem-rechts of massamoordenaar genoeg voor je? Overigens: hoort religieus fundamentalisme (ultra conservatief, overtuigd van eigen superioriteit, voorkeur voor dictatoriaal leiderschap,extreem strenge regels, nostalgisch, vijandig met gewelddadige tendenzen) wellicht ook in het extreem-rechtse hokje?

Breivik is al weer een tijdje geleden, ik bedoel eigenlijk, de eerstvolgende politiek gemotiveerde moord. Geen idee of religieus fundamentalisme links is of rechts. Niet ieder maatschappelijk verschijnsel laat zich goed in een links/rechts malletje duwen.

@Le Chat Botté Religieuze fundamentalisten zijn inderdaad ook extreem liberaal en tegen marktwerking.

"Overigens: hoort religieus fundamentalisme (ultra conservatief, overtuigd van eigen superioriteit, voorkeur voor dictatoriaal leiderschap,extreem strenge regels, nostalgisch, vijandig met gewelddadige tendenzen) wellicht ook in het extreem-rechtse hokje?" Ze zijn het in ieder geval meestal wel eens over de Joden...

Het plaatsen van fascisme, Islam kritiek en terreur binnen de bandbreedte van links-rechts is misleidend Deze zin is misleidend. Fascisme is extreem rechts. Waarom is dat zo moeilijk? " Laten we dus stoppen deze zaken op één hoop te gooien teneinde je politieke gelijk te halen." Laten we dus stoppen met niet meer benoemen om je politiek gelijk te halen. Voor jou mag hert misschien niets te beteken hebben. Ik wil een fascist graag een fascist noemen.

Dit is ook een wat simpele indeling van extremisme. De termen links en rechts kun je inderdaad niet overal op plakken omdat je dan de nuance mist. Maar het geeft wel een beeld in welke hoek je welk soort extremisme je kunt vinden, behalve moslim-extremisme want dat heeft niks met links of met rechts te maken. Dat heeft een eigen vorm van extremisme. Waarom moslim-extremisme vaak naar links wordt geschoven is omdat veel links georiënteerde mensen niets moeten hebben van de algehele vreemdelingenhaat waar nu vooral de moslims slachtoffer van worden, daarmee verdedigen zij niet het moslim-extremisme maar juist alle moslims die daar niets mee te maken hebben. In die verdediging gaan enkelen soms ook weer extreem ver dat je dan zou kunnen spreken van links-extremisme, maar zelfs die groep verdedigt niet en voelt zich ook niet verwant met de moslim-extremisten. Kortom moslim-extremisten hebben alleen elkaar en verder hebben ze geen linkse of rechtse groepen in de samenleving die hen steunen. Ter rechterzijde hebben we dan vooral de xenofoben, fascisten en uitsluiters die alleen sympathie voelen voor het eigen volk eerst en ook daar heb je groepen die daarin extreem ver in gaan en dan spreek je van rechts-extremisme en niet alleen broertje dood hebben aan moslim-extremisten maar aan alle moslims en eigenlijk aan alle niet blanke en of oorspronkelijke Nederlanders ook al zijn die nog roomser dan de Paus, zoals bijvoorbeeld de Polen etc. Doordat de groep waar men een bloedhekel aan heeft bij rechts veel groter is dan bij links zal een een toename van rechts geweld veel meer voor de hand liggen dan een toename van links geweld. Het rechtse gedachtegoed leent zich meer voor radicalisering van een veel grotere groep dan het linkse gedachtegoed en dat heeft ook zeker met het niveau te maken. Ter linkerzijde vindt men gemiddeld meer hoog opgeleiden en deze zijn gewoon minder geneigd om hun argumenten met geweld kracht bij te zetten dan bij rechts waar de gemiddeld laagopgeleide juist wel sneller geneigd zal zijn geweld te gebruiken bij gebrek aan mogelijkheden om op basis van argumenten de discussie met elkaar aan te gaan. Dat hebben ze gewoon niet meegekregen in hun opvoeding of opleiding. Dat is keer op keer al gebleken ook in de geschiedenis en waarom zou dat anno 2018 anders zijn. Daar geloof ik niet in. Het lontje bij rechts is van nature korter dan bij links. Uiteraard zal er nu geroepen worden er zijn ook hoogopgeleide mensen die heel rechts denken en andersom is ook waar. Maar het gaat om de aantallen en dan klopt dit verhaal hierboven helemaal.

"Ik wil een fascist graag een fascist noemen." Tja, en wie en wat precies een fascist is bepaal jij natuurlijk. Daarom lijkt me dit een uitermate slecht idee, Paul 098363. Misschien moet je het voortaan toch maar gewoon bij je eeuwige "Sie sind wieder da" houden want dit gaat ook niet goed.

@W-74 3 oktober 2018 at 15:07 Tja, en wie en wat precies een fascist is bepaal jij natuurlijk. Ken je die van die eenden? Suppose you see a bird walking around in a farm yard. This bird has no label that says 'duck'. But the bird certainly looks like a duck. Also, he goes to the pond and you notice that he swims like a duck. Then he opens his beak and quacks like a duck. Well, by this time you have probably reached the conclusion that the bird is a duck, whether he's wearing a label or not.

Madbako Ken je die van die jager die overal een eend in zag...??

@!W-74 3 oktober 2018 at 19:34 Madbako Ken je die van die jager die overal een eend in zag…?? Een betere riposte kan je niet verzinnen? Sneue vent. Maar haal je kop eens uit het zand en benoem wat benoemt moet worden. Een fascist is een fascist en wat het is zal jou zelfs bekend moeten zijn.,

"Sneue vent?" U projecteert. "Een fascist is een fascist en wat het is zal jou zelfs bekend moeten zijn." Inderdaad en misschien voldoen u en Paul 12390 juist zelf in grote mate aan dat beeld. En da's op zich ook wel logisch want de uiteinden van het hoefijzer lijken nu eenmaal sterk op elkaar.

@W-74 7 oktober 2018 at 12:54 Inderdaad en misschien voldoen u en Paul 12390 juist zelf in grote mate aan dat beeld. En da’s op zich ook wel logisch want de uiteinden van het hoefijzer lijken nu eenmaal sterk op elkaar. Ja ik ben linksdragend en Paul rechtsdragend. Heb je nog meer van die steekhoudende argumenten of ga je meer kwatsch neerplempen.

Daarom sta ik kritisch tegenover elke vorm van religie. De AIVD probeert mij (en velen met mij) op deze wijze in de extreem-rechtse hoek te framen. Hoe kom je daarbij? Is jouw mening zo AIVD radarwaardig denk jij?

Spijker, kop, raak!

"Ik ben voor gelijke kansen en rechten voor mannen en vrouwen, tegen discriminatie van homoseksuelen, voor dierenwelzijn, voor vrije partnerkeuze en tegen genitale verminking van jongens en meisjes. Daarom sta ik kritisch tegenover elke vorm van religie. De AIVD probeert mij (en velen met mij) op deze wijze in de extreem-rechtse hoek te frame" Wat raar, ik denk er ook zo ongeveer over en de AIVD laat mij met rust. Sterker nog, niemand heeft ooit mij in een extreem rechtse hoe geplaatst of überhaupt dat geprobeerd. Denk dat ze dat dan toch ergen anders op baseren bij je.

Ik denk niet dat je vanwege je kritische houding door de AIVD in de extreem-rechtse hoek word geveegd. Ik denk wel dat er een klein groepje Nederlanders is die veel lawaai maken die dat wél doen. Maar die kun je gerust links (haha) laten liggen. Als je echter enkel tegen de islam bent in al zijn vele verschijningsvormen, maar bv de ultra-ortodoxie van de Dalai Lama, de versteende horkerigheid van sommige protestantse splintergroepjes en de idiotie van het hindoe pantheon wel prima vind, dan denk ik dat je wél degelijk thuishoort in de extreem-rechtse hoek. Maar ook als je perse anti-religie bent dien je misschien eens in de spiegel te kijken en jezelf af te vragen in hoeverre jij zo tolerant bent in vergelijking met die religies waar je zo op tegen bent. Anti-religie zijn is ook zo'n in beton gegoten mening waar niet vanaf geweken kan worden en is dus defacto een dogma geworden.

witwas is voor gelijke kansen en rechten voor mannen en vrouwen, tegen discriminatie van homoseksuelen, voor dierenwelzijn, voor vrije partnerkeuze en tegen genitale verminking van jongens en meisjes. Hij staat daarom kritisch tegenover elke vorm van religie, net als meer dan 50% van de Nederlandse bevolking. De bewering dat de AIVD hem om die reden in de extreem-rechtse hoek probeert te framen is dan ook volstrekte onzin. Waarmee ik niet wil zeggen dat de AIVD geen gegronde redenen kan hebben om hem in te schalen in de extreem-rechtse hoek, want die bedient zich wel vaker van dit soort misleidende praatjes.

@Paul250371 Heb je het rapport ook gelezen? Nee hè! Zomaar een paar kenmerken van mensen die zich schuldig maken een rechts-extremisme, volgens de AIVD: - Ze hebben een baan. (p. 16) - Ze bezoeken borrels, lezingen en conferenties. (p. 15) - Ze denken dat scholen, de traditionele massamedia en de filmindustrie diversiteit bevorderen. (p. 8) - Ze hebben helemaal niets met Hitler of met antisemitisme. Als ze dat wel hebben, dan houden ze dat voor zich. (p. 7) - Ze vinden dat het afschaffen van Zwarte Piet en het verwijderen van schilderijen, beelden en straatnaamborden een vorm van het verkwanselen van de Nederlandse geschiedenis en tradities (p. 16) - Ze zijn verontwaardigd over Turkse inmenging in Nederland. (p. 7) - Ze zien de Nederlandse overheid en de EU als boosdoeners die met hun beleid de opkomst van de islam in Nederland mogelijk maken. (p. 7) Dus zoveel is er niet voor nodig om in het boekje van de AIVD te komen als extreemrechts sujet dat in de gaten gehouden moet worden.

@ witwas Jij schrijft: Heb je het rapport ook gelezen? Nee hè! Ik ben het zelfs niet van plan. Ik ben het zelfs niet van plan. Maar als jij alle aspecten van dit lijstje bevestigend kan afstrepen is het alle reden jou veel beter in de gaten te houden dan anderen. Deze is daarin het meest belangrijk: – Ze zien de Nederlandse overheid en de EU als boosdoeners die met hun beleid de opkomst van de islam in Nederland mogelijk maken. Mensen die met dit soort idiote gedachten rondlopen zijn een potentieel gevaar voor anderen in de samenleving.

U hebt zeker iets gemist Korheid, zo een paar mislukte aanslagen op moskees in Nederland en gelukkig nog een paar vereidelt dankzij ingrijpen van de AIVD.

@korheiden 3 oktober 2018 at 11:18 . Toch heb ik in ons land nog niets gelezen over extreemrechtse aanslagen (misschien heb ik iets gemist), terwijl nog vorige week zeven radicale moslims uit Arnhem e.o. zijn opgepakt. Je schrijft weer suggestief. Weet je nog wanneer de laatste islamitische aanslag in Nederland is geweest? Weet jij hoeveel rechts extremistische aanslagen zijn verijdeld.

@Appi : nu je het zegt... er zijn een keer Molotovcocktails (i.c. bierflesjes met benzine) gegooid naar een moskee. Klopt. Daar hebben de daders forse gevangenisstraffen voor gekregen, dacht iets van twee tot vier jaar. Gelukkig verijdelt de AIVD vele aanslagen, we mogen in ons land niet klagen.

Korheid, zou u alstublieft een wapen wat origineel bedacht is als oorlogvoering tegen gepantserd voertuigen niet willen reduceren als " flesje bier met benzine"? Die flesje zijn dodelijk zat en gevaarlijker dan u denkt als het een tank kan vernietigen.

@korheiden 3 oktober 2018 at 17:42 @Appi : nu je het zegt… er zijn een keer Molotovcocktails (i.c. bierflesjes met benzine) gegooid naar een moskee Heiden, je maakt je volstrekt belachelijk. Sneue man

@Appi en @Madbako : ik zou wel eens willen zien hoe een tank wordt uitgeschakeld door een bierflesje met benzine. Bij een aanslag denk ik toch echt aan lieden die met een losgeslagen vrachtwagen rondrijden op de Boulevard des Anglais in Nice, om maar wat te noemen. Ik heb de tel niet bijgehouden, maar het aantal steekpartijen door - meestal - verwarde mannen is behoorlijk groot. Zo was er op 6 mei in Den Haag nog een Syriër die drie mensen neerstak. Of de Afghaan die op 31 augustus op Amsterdam CS twee Amerikanen neerstak had wel degelijk een terroristisch motief. Ik weet niet of dit de laatste islamitische aanslag in Nederland is geweest, maar erg lang geleden is het niet. Evenmin weet ik hoeveel aanslagen verijdeld zijn door de AIVD.

"@Appi en @Madbako : ik zou wel eens willen zien hoe een tank wordt uitgeschakeld door een bierflesje met benzine." Houd u nou uzelf voor het domme of hebt u het nog nooit eerder gezien? Nou ja hier een voorbeeld uit Kiev: https://youtu.be/0tBAR9Wxuzs

("..de kans op het gebruik van geweld groter is bij extreem-links dan bij extreem-rechts.") Klopt, indien je Adolf Hitler links noemt, is zeker het kans van geweld bij extreem-links groter.

Daar is weinig in veranderd oma. Extreemrechts marcheert nog steeds met uitgestoken rechterarmpjes rond Florrie's graf om er de grond stevig aangestampt te houden. Opdat wurmen en ander ongedierte (..) kansloos zijn.

Och Bernie, die ouwe hakkenklakkers hebben niet eens zoveel problemen met de islam, hoor. Die steunen Hamas, Hezbollah en Iran in hun strijd tegen Israel en hebben geen problem met een Islamitische aanslag waar Joden bij omkomen. Het zijn verwarrende tijden.

@omaoeverloos 3 oktober 2018 at 14:17 Die steunen Hamas, Hezbollah en Iran in hun strijd tegen Israel en hebben geen problem met een Islamitische aanslag waar Joden bij omkomen. Het zijn verwarrende tijden. Ach de joden zijn ook niet vies van af&toe wat Palestijnen uit te moorden als het hun uitkomt. Zo is de cirkel weer rond. Idd verwarrend omaatje.

Dus van extreem rechts moet kunnen? Belachelijk dat je daarmee geweld goed praat. De westerse wereld is overigens de grootste terreur pleger.

(“..de kans op het gebruik van geweld groter is bij extreem-links dan bij extreem-rechts.”) Klopt, indien je Adolf Hitler links noemt, is zeker het kans van geweld bij extreem-links groter.

"Daarnaast is het geweld door “extreem-Islamitisch” vele malen groter dan links en rechts bij elkaar" In Syrie en Irak ja, in het westen echt niet.

Satya Wijs eens aan waar Sam V precies geweld goed praat? Hij wijst er enkel terecht op dat het geweld bij extreem-links en extreem-religieus veel meer voorkomt dan extreem-rechts geweld. Of mag dat tegenwoordig ook al niet meer, ben je dan automatisch een geweldgoedprater? Of kun je -of wil je- niet goed lezen? Dat woorden in de mond leggen doe je wel vaker en het wordt wat vervelend!

W-74 Jouw mening over mij is van geen enkel belang. Jij bent nogal overtuigd van je eigen intelligentie en van daaruit erg arrogant, zeer irritant. Bij Sam is het voor mij een optelsom van reacties.

@Satya, U schrijft een reactie op een specifieke posting van Sam V waarin u stelt: " Belachelijk dat je daarmee geweld goed praat". Geconfronteerd met het feit dat Sam geweld helemaal niet goed praat verweert u zich met "Bij Sam is het voor mij een optelsom van reacties". Mocht Sam V inderdaad, op andere plekken, geweld goed praten, dan lijkt het me zinnig om aldaar te reageren. Al is het maar omdat 'buitenstaanders' (andere forumbezoekers, behalve u en SamV) het anders allemaal niet meer kunnen volgen. Én u nu de schijn wekt mensen zaken toe te dichten die nergens op gebaseerd zijn.

Aangezien jihadisten in een conservatieve, op religie gebaseerde ideologie geloven, zou je hen ook niet kunnen classificeren als extreem-rechts? Waar zie je het geweld groeien aan de linkerflank?

@Ferdy, op dit moment geef ik zelf niets aan in groeiend geweld. Hoewel tijdens demonstraties van extreem-rechts en daarbij tegendemonstraties van extreem-links er geweld plaatsvindt, ook vanuit links. Jihadisten zijn op dit moment niet zomaar in links of rechts in te delen, maar zijn inderdaad zeeeer conservatief. Zelf ben ik bang dat Jihadisme leidt tot een versterking van nationaal extreem rechts en vice versa.

@ Tom Meijer - dat moet helaas steeds weer opnieuw gezegd worden. Mijn stelling: dertig jaren van dom en genadeloos 'austerity'-beleid (dat volstrekt onnodig was en is) hebben een voedingsbodem gecreëerd voor extreem-rechtse sentimenten en het bijbehorende geweld.

Je kunt er ook voor kiezen om links te worden. Maar ja het vertrouwen in politici is fors gedaald. Politici zijn echter totaal ongevoelig gebleken voor wat er leeft in de samenleving en het gevaar daarvan. Ze zijn te zelfingenomen.

Extreem-rechts of extreem-links zijn termen die wmb strikt zijn voorbehouden aan politiek gedreven ideologieën waarbij (extreem) geweld niet wordt geschuwd. Religieus-extremisten zou een betere term zijn voor die 7 van vorige week aangezien zij natuurlijk niet politiek gemotiveerd zijn maar religieus. Dat hun religieuze idealen uiteindelijk ook een soort van politieke consequentie heeft doet daar mi niet zoveel aan af, de religie staat bij hun voorop.

W-74 Wat een onzin, ze zijn vaak zeer politiek gemotiveerd, kijk naar de teksten waarmee zij hun aanslagen opeisen.

Satya Is geen onzin. "kijk naar de teksten waarmee zij hun aanslagen opeisen. " Teksten zoals Allahu Akbar bedoel je..?

@W-74, U beweert heel stellig "natuurlijk niet politiek gemotiveerd zijn maar religieus....de religie staat bij hun voorop " Daarmee gaat u voorbij aan het gegeven dat velen de islam, naast een religie, ook als een (allesomvattende) ideologie beschouwen. Islamieten zelf en hun voorgangers (imans etc.) niet in de laatste plaats. Dit i.t.t. de meeste andere religies. Wat er dan uiteindelijk voorop staat, is nogal een kunstmatig onderscheid. Stel in een willekeurig islamitisch land de vraag of er een wezenlijk onderscheid tussen religie (geloven in Allah) en de ideologie (inrichting van de maatschappij) bestaat, en je zult stellige ontkenning horen. Zo de vraag al begrepen wordt, want velen zullen de vraag gewoonweg niet snappen. Misschien dat we in het westen dit soort kwesties teveel door de westerse bril bekijken. Een kijken waarbij scheiding der machten intussen (bijna) een natuurlijk gegeven is geworden.

W-74 Hier is genoeg documentatie over. In bijna alle claims worden verwijzingen gedaan, naar brandhaarden over de hele wereld waar moslims worden onderdrukt. Misschien moet je eens stoppen met wegkijken van de werkelijkheid op dat gebied. Ik ben het niet eens met deze claims, nooit kan er een geldige motivatie voor geweld zijn. Het is wel degelijk politiek gemotiveerd.

Michel Ook jij moet een goed lezen waar je nu eigenlijk op reageert. Dit is wat ik gezegd heb:” Dat hun religieuze idealen uiteindelijk ook een soort van politieke consequentie heeft doet daar mi niet zoveel aan af, de religie staat bij hun voorop.“ Ik erken dus dat een religieuze ideologie uiteindelijk politieke consequenties heeft. Net als hij ook economische consequenties kan hebben. Bijv het afschaffen van de democratie omdat die niet meer nodig is omdat het land door een geestelijke wordt geleid of het afschaffen van rente op leningen omdat daar iets over gezegd is door een of andere profeet. Dus al deze consequenties vloeien allemaal voort uit die religie, zijn er een gevolg van. En derhalve dus niet de hoofdzaak.

@W-74, U schrijft o.a. "Ik erken dus dat een religieuze ideologie uiteindelijk politieke consequenties heeft." Ik kijk er iets anders naar: voor mij zijn het namelijk principieel twee verschillende zaken, geloof en ideologie. Geloof beschouw ik meer als iets dat te maken heeft met een innerlijke overtuiging, namelijk in het bestaan van een (scheppende) god/goden, al dan niet opgetuigd met een een hiernamaals etc. Een private of persoonlijke overtuiging, die door een (grote) groep mensen beleden wordt. Een ideologie is een geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij. Deze kan in meer of minder mate allesomvattend zijn. Verwarrend is nu dat er ook religies/geloven bestaan die tegelijkertijd ook allesomvattende ideologieën zijn. Maar je zou net zo goed kunnen stellen, ideologieën die 'toevallig' ook geloven zijn. In oude tijden was het onderscheid tussen religie en ideologie ook binnen de katholieke/christelijke kerk vaak moeilijk te maken. Het communisme is een voorbeeld van een ideologie waar geen geloofsaspect aan hangt. In het geval van de islam vallen ideologie en geloof vallen. Of geloof en ideologie, zo u wilt (zie mijn verwijzing naar overwegend islamitische landen. En er zullen ongetwijfeld individuele islamieten bestaan die hun religie als iets persoonlijks ervaren en er geen (allesomvattende) ideologie aan verbinden)

Lijkt me niet de juiste redenering. De man is gearresteerd voordat hij een geweldsincident kon plegen. Dus valt hij niet onder de lijst geweldsincidenten, maar onder een lijst (als die er is) voorkomen geweldsincidenten. Net zo goed als de 7 mannen die gearresteerd zijn vorige week niet onder de lijst 'terroristische aanslagen' vallen, maar onder de lijst (als die er is) 'voorkomen terroristische aanslagen'. U zou het fake news noemen als Baudet over een jaar zou zeggen dat er een terroristische aanslag is geweest waar 7 moslims bij betrokken waren, want die aanslag is er niet gekomen door hun arrestatie. Dus is het ook fake news om te stellen dat die man in Gelderland schuldig was aan een geweldsincident, dat geweldsincident is er niet gekomen door zijn arrestatie.

Je doet goed om nog enige tijd hierover je oprecht te gaan afvragen.

Nee maar er is zeker een overlap. Anti-islam is denk ik wel altijd aanwezig bij extreem rechts.

Nou ik ben daar niet zo zeker van.

Iets dat anti islam heet lijkt mij vrij weinig ruimte bieden voor tolerantie en vrijheid. Wdb lijkt dit mij bij uitstek het domein voor extreem-rechts. Als je het nu hebt over 'islamkritisch' dan lijkt dat me iets anders. Kritisch zijn op een religie waarvan je (terecht of onterecht) last ervaart, of religies in het algemeen bekritiseren, lijkt me iets anders dan extreem-rechts. Kritiek laat nl altijd ruimte voor andere inzichten.

Tom, waar twijfel je dan over?

Anti Islam bestaat niet, anti moslims wel en dat is de nieuwe trucje van onze democratie. Want anti moslims klinkt anders dan anti islam. Ook anti Christelijk dom en anti Jodendom bestaan ook niet, wel anti joden en anti christenen wel. Joden hebben een nieuwe naam gevonden voor hun anti''s en noemen zij hen: antisemieten. Maar anti moslims is een meningsuiting zeggen de halve gore gare figuren !

"Als je het nu hebt over ‘islamkritisch’ dan lijkt dat me iets anders." "Islamkritisch" is een ander woord voor anti islam. Je kan kritiek hebben op het aspect van de religie maar als je kritisch bent op een heel religie ben je net zo goed anti dat religie. Tenzij christenkritisch, joodskritisch boedistkritsch wel als normaal kritiek klinken in uw oren.

W-74 Zeer duidelijk en goed omschreven, denk inderdaad dat kritisch iets anders als anti is.

Dr. Goed moet zijn Dr. Ford.

Jihadisten zijn extreem rechts.

@Jos; "Hierin heeft u zeker gelijk, maar dat zegt verder nog niks over mensen die anti islam zijn om andere redenen. Neem Ayaan Hirsi Ali, die vind ik niet extreem rechts, maar geloof mij maar dat ze anti islam is, en met goede redenen lijkt me. " Je mag ook best anti Islam of moslim 'kritisch' zijn. Net als op elk ander geloof, het mag zelf met goede of slechte redenen. Maar zodra je gaat beginnen over dingen als, Koran/Islam is de reden van al het kwaad, alle moslims zijn potentiele terroristen die wachten op hun kans een aanslag te plegen. De Koran/Islam moet verboden worden en alle moskeeën moeten worden gesloten want anders hel op aarde en Nederland ontploft. En uiteraard de andere geloven uitsluit van dezelfde vervolging dan ga je wat mij betreft richting extreem rechts. Een andere betere naam mag best worden gevonden. Maar fascisten en/of neon nazi's willen ze ook al niet genoemd worden.

"Tenzij christenkritisch, joodskritisch boedistkritsch wel als normaal kritiek klinken in uw oren. " Dat klinkt mij, hoewel wat typisch gespeld hier, inderdaad redelijk normaal in de oren ja. Wat is het probleem precies?

"“Tenzij christenkritisch, joodskritisch boedistkritsch wel als normaal kritiek klinken in uw oren. ” Dat klinkt mij, hoewel wat typisch gespeld hier, inderdaad redelijk normaal in de oren ja.  Wat is het probleem precies?" Laaste keer dat Joods kritisch geluiden werden gehoord eindigde in een zeer zwarte bladzijde in de geschidenis heer Raam, zelfde geld voor christenkritisch in het midden oosten en China. Het verbaasd me dat u daar geen problemen in ziet. En ja de spelling is expres omdat bij islam kritisch ook twee worden hoort te zijn.

Maak je nou een geintje of zo?

@JosvanEwijk2 Uiteraard draagt de AfD schuld. De partij doet niks anders dan mensen ophitsen en blinkt bovendien uit in het goedpraten van het nazi-verleden. Natuurlijk draagt dat bij aan een klimaat waarbij nazisme en fysieke aanvallen op tegenstanders en migranten genormaliseerd wordt.

"Maak je nou een geintje of zo?" Nee, hoezo?

@JosvanEwijk2 Hoezo dus?

"Uiteraard draagt de AfD schuld." Dat lijkt me net zo lastig te bewijzen als zeggen dat Denk schuld draagt aan die 7 terroristen die laatst zijn opgepakt. Beïnvloeding is lastig hard te maken. Daders zijn bovenal zelf verantwoordelijk voor hun handelen. Dat weet je ook wel, want als het gaat over de demonisering die uiteindelijk tot de moord op Fortuyn heeft geleid, dan sta je vooraan om de schuld van Marcel van Dam in dat proces te ontkennen, het komt je nu alleen even goed uit om het tegendeel te beweren.

W-74 3 oktober 2018 at 14:20 Wat ik bedoel is niet dat de AfD schuldig is aan aanslagen maar dat ze (mede) verantwoordelijk zijn voor het creëren van het klimaat waarin dit soort aanslagen worden gepleegd. En dat is inderdaad te vergelijken met destijds Fortuyn. Wel met een belangrijk verschil dat het demoniseren van een persoon toch wel wat anders is dan het demoniseren van een groep.

[Dat weet je ook wel, want als het gaat over de demonisering die uiteindelijk tot de moord op Fortuyn heeft geleid, dan sta je vooraan om de schuld van Marcel van Dam in dat proces te ontkennen, het komt je nu alleen even goed uit om het tegendeel te beweren.] Het was op de eerste plaats natuurlijk Fortuyn zelf die anderen demoniseerde. De Islam als ‘achterlijke cultuur’, mensen met een migrantenachtergrond die hij ‘de vijfde colonne’ noemde, etc. Wat mij betreft is er een groot verschil tussen harde woorden voor een politicus (die zelf ook harde woorden gebruikt) en het ophitsen tegen minderheidsgroepen. Als je dan, zoals de AfD, ook nog bij tijd en wijle probeert het nazi-verleden goed te praten, dan valt het denk ik moeilijk te ontkennen dat de je neonazisme en het daarbij horende geweld daadwerkelijk stimuleert.

“Wel met een belangrijk verschil..” Ja er is altijd een belangrijk verschil.

"Ja er is altijd een belangrijk verschil" Voor een leek klinkt Bach hetzelfde als Mozart, voor een kenner klinkt het totaal anders.

Lekker de schuld ergens anders leggen. Dat helpt echt.

Ik zeik vaak op de wetgevende macht maar ik ben blij dat de AIVD een actieve rol speelt tegen dit soort (FVD sympathisanten of is het andersom) rechts Blut und Boden Volk

Ah daar is Paul "ik ken maar 4 woordjes Duits" 274526 weer. Man verzin eens wat nieuws.

Klopt Paul, het is allemaal de schuld van de minderheid.

W74 Ik ken überhaupt maar 5 woordjes Duits.

Buiten de TK natuurlijk al veel langer Appi. En er zit niet 1 persoon maar behoorlijk wat meer al in de TK. En dat er behoorlijk rechtse lieden bij de politie zitten is helaas ook geen nieuws.

Nee joh, als je je had verdiept had je geweten dat dit een heel ander extreemrechts is dan die marginale lachwekkende cluppies uit de jaren 80.Daar zit geen continuüm in. Extreem rechts van tegenwoordig moet helemaal niets hebben van de retoriek van een NVU ed. Overigens is extreem-links tegenwoordig ook anders van aard dan in 1980. Over het algemeen is de neiging naar geweld en de normalisatie daarvan nu minder aanwezig en vanzelfsprekend, hoewel daar wel iets aan het schuiven is de laatste tijd. Echter vergeleken met de jaren 80 uiten de extremistische flanken de boodschap meer in vrede dan vroegah.

Ik betwijfel of PVV en FVD niets moeten hebbeb van het gedachtengoed van NVU of Erkenbrand. Er zijn wel degelijk verbindingen. Doorgaans wordt er alleen maar afstand van een kandidaat gedaan wanneer hij of zij ontmaskerd wordt als neonazi. Van de lavendelsnuiver is reeds bekend dat hij contacten heeft met extreemrechtse engerds, en bovendien zelf niet afwijzend staat tegen extreemrechtse ideeen, maar verhult dat in zijn taalgebruik. Het stokpaardje van Wilders, de strijd tegen de islam, kent vele bondgenoten uit extreemrechtse hoek. Daarom is het niet verwonderlijk dat zijn partij aantrekkelijk is voor types met bedenkelijke ideologieen. Dat dit ook vaak samen gaat met jodenhaat is voor Wilders een probleem, aangezien zijn financiers dat niet prettig vinden.

"Ik betwijfel of PVV en FVD niets moeten hebbeb van het gedachtengoed van NVU of Erkenbrand." Ik heb alleen de NVU genoemd in dit verband. De AIVD ziet dat nieuw extreem-rechts grotendeels gestoeld is op anti-islamitisch gedachtegoed en cultuur- of identiteitspolitiek en niet zoveel moet hebben van het klassieke extreem-rechts zoals vertegenwoordigt door bv NVU en de skinheads. Natuurlijk zit er wel degelijk een overlap en wederzijdse sympathieën tussen het FvD en Erkenbrand, we zien bij allebei hetzelfde soort nationalisme en een streven naar een blank Europa/blanke culturele dominantie. De Amerikaans aandoende anti-overheidssentimenten (altright) van Erkenbrand zien we bv sterk bij FvD en ook bij de PVV, hetzij in iets mindere mate dan bij het FvD.

"Extreem rechts van tegenwoordig moet helemaal niets hebben van de retoriek van een NVU ed." Dat klinkt bepaald niet overtuigend. Een simpel zoekwerk levert al dit op: https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2017/pvv-pegida-en-nvu-betogen-tegen-marcouch/ http://www.krapuul.nl/politiek-blog/topics/xenofobie-2/2672912/nazis-gaan-in-rotterdam-samen-met-wilders-demonstreren/ https://www.gelderlander.nl/arnhem/nvu-mikt-op-aanhang-van-geert-wilders~adbc89e5/ https://decorrespondent.nl/6108/ik-sprak-met-extreem-rechts-over-geert-wilders-die-laatste-blijkt-radicaler-dan-ik-dacht/524263731156-6af396c2 Nee heb meer het gevoel dat het verschillend vingers op het zelfde hand zijn.

W-74 Dan zou je eens naar erkenbrand kunnen kijken, groeien snel, sporen hun gevolg aan zich te bewapenen en gevechtssport te doen. De verbanden tussen erkenbrand en baudet zijn duidelijk.

Satya Dan zou je eens naar erkenbrand kunnen kijken, groeien snel, sporen hun gevolg aan zich te bewapenen en gevechtssport te doen. De verbanden tussen erkenbrand en baudet zijn duidelijk. Toch leuk dat die stumpers geëvolueerd zijn. Ze doen aan sport, vroeger werden ze als laatste gekozen bij gym omdat die sukkels niet konden vangen. Ahh ja gefrustreerde personen vormen de beste nazi's.

Satya "De verbanden tussen erkenbrand en baudet zijn duidelijk." Joh, hier kijk eens, het staat gewoon in mijn eerdere reactie he: "Natuurlijk zit er wel degelijk een overlap en wederzijdse sympathieën tussen het FvD en Erkenbrand" Als je wilt reageren, lees dan eerst eens waar je op reageert, potverdorie!

W-74 Kijk potverdorie naar je eigen 1e reactie, kijk naar de tijden in overlap en bedenk dan hoe lang het duurt voor de moderator, met alle reden natuurlijk, soms iets plaatst. Als je bijdehand wilt doen analyseer dan eerst.

Satya Je wil toch niet zeggen dat jij jouw reactie van 12,50 uur vóór die van mij van 11,00 uur hebt geplaatst?

Oh je bedoelt dat om 12,50 uur mijn reactie van 11,00 uur nog niet zichtbaar was door de moderatie: mijn excuses dan, dan was ik voorbarig.

Satya. Als u op de naam van de persoon klikt kunt u lezen wat dat persoon heeft geschreven nog voor de moderator aan te pas is gekomen. Moet toegeven dat zelf ik soms te lui ben om dat te doen, maar wel handig om te lezen omdat de redactie soms zomaar iets verwijdert wat wel on topic is en niet al te erg verwoordt.

@ Appi Mohamud: [Nee heb meer het gevoel dat het verschillend vingers op het zelfde hand zijn.] Daarin heb je volkomen gelijk. De nuances zijn bij die clubs zeer ondergeschikt.

Niet alleen in Nederland is dat probleem aanwezig. Nederland is tenslotte geen eiland, heel Europa heeft met dit fenomeen te maken en Nederland is wdb nog een kalme uithoek in een continent waar het hard kan knetteren

Door extreem rechts gedachtegoed strafbaar te maken en extreem zwaar te straffen. Wilders had b.v een jaar in de cel moeten zitten vanwegen zijn minder marrokanen uitspraken. Dan was de PVV misschien ingezakt.

Deze vraag is niet nieuw, werd jaren geleden gesteld gelijk toen Bolkestein deed Wilders in de openbare ruimte lanceren. Zoek het antwoord.

Drunken Ah kijk daar hebben we de eerste al die pleit voor een verbod op ideeën en graag de vrije samenleving inruilt voor een totalitaire politiestaat. Hoe ontzettend niet verrassend! Hier zien we weer eens dat we van het andere uiteinde van het hoefijzer ook geen heil hoeven te verwachten.

@Drunken Pumpkins 3 oktober 2018 at 03:04 !Door extreem rechts gedachtegoed strafbaar te maken! Moeten ze met extreem links ook doen. Gelukkig zijn "die gedanken nog immer frei"

Drunken Daarmee zakt niets in. Het verergerd.

Door de extreem rechtse haatideologie te verbieden, hun Burgerbraukellers te sluiten, hun vlaggen af te pakken, hen geen openbare functie meer te geven. Extreem rechts is geen politiek, het is een haatideologie, gesteund door de kerk en het grootkapitaal, extreem rechts is een vervrachtend monster dat onze dochters wil en moet bevruchten met geweld. Extreem rechts daar hebben we in Nürnberg al trachten een stok voor te steken. Extreem rechts is een alles absorberende intolerante haat die er op gebrand is Nederlanders hun identiteit en tolerantie en hun verlichte waarden te vernietigen. Extreem rechts is is een anti democratisch Paard van Troje Extreem rechts is het grootste gif voor de mensheid.

@ Drunken De gedachtenpolitie; ja joh, daar zit de maatschappij op te wachten. Hebben ze in streng Islamitische Staten ook; echt een vooruitgang, toch?

Paul 51109 Nou, mensen die enkel in superlatieven en hyperbolen kunnen praten zijn ook best gevaarlijk, zo leert de geschiedenis ons

@ Drunken Goed plan! Laten we extreem rechts gedachtegoed verbieden, dan gaan ze underground en zal de AIVD er vast beter zicht op krijgen En als je extreem rechts wil verbieden geldt dat natuurlijk ook voor extreem linkse clubjes als Antifa

Toch mooi dat de usual suspects er niets in zien om een extreem rechtse haatideologie te verbieden. De vraag rijst wel of ze dat standpunt ook huldigen als het om het salafisme gaat