Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Extreemrechts graait met gemak in Europese subsidiepot

  •  
01-04-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
5590242374_bb8e534e07_b

© cc-foto: Leigh Phillips https://flic.kr/p/9vZsid

Extreemrechtse groeperingen weten tonnen aan subsidie los te krijgen van de Europese Unie door zich voor te doen als Europese politieke partijen. Daarvoor hoeven ze geen ‘echte’ partij te zijn. Politici van Vlaams Belang en Front National helpen hun ‘geestverwanten’ graag een handje en hebben zo al verschillende groeperingen subsidie bezorgd. Dat onthult de Belgische krant De Standaard :
"Sinds 2004 volstaat het om de handtekeningen in te zamelen van zeven politici uit zeven verschillende lidstaten. Het hoeven niet eens Europarlementsleden te zijn: nationale of regionale verkozenen zijn ook goed. Escada kreeg de handtekeningen van politici van onbekende partijtjes uit Spanje, Polen, Slovakije, Litouwen en Letland, plus iemand van het Italiaanse Forza Italia. Voorts moet men in het dossier plechtig verklaren dat de partij ‘de principes van vrijheid, democratie, respect voor de mensenrechten en fundamentele vrijheden en de rechtsstaat’ zal respecteren. Ook dat is niet moeilijk. ‘Ik heb eenvoudigweg de statuten van de christendemocratische Europese Volkspartij gekopieerd. Wellicht hebben de andere partijen vervolgens net hetzelfde gedaan’, zei de Italiaan Valerio Cignetti onlangs in Le Monde."
De subsidieregeling is toegankelijk voor partijen van alle gezindten maar het is volgens het Belgische begrotingscommissielid Staes alleen extreemrechts dat dat daarbij fraudeert. De subsidie mag aangewend worden voor het houden van meetings en uitgeven van publicaties maar niet voor bijvoorbeeld verkiezingscampagnes. Een deel van de partijen doet dat toch. Ook worden andere regels omzeild als bijvoorbeeld de eis dat de partij zelf voor een klein deel van de financiering zorgt. Een Belgische parfumgroothandel schonk zo 12.000 euro aan een initiatief voor ‘directe democratie’ en kreeg 20.000 teruggesluisd. De betrokken partij financierde onder meer tegen de regels in peilingen voor Brexiteer Nigel Farage.
"Volgens Staes zetten de partijen ook schijnconstructies op om aan de 15 procent eigen middelen te komen. ‘In Nederland worden er “kickbackconstructies” opgezet. Figuren in de consultancysector geven 12.000 euro aan een partij en krijgen contracten terug om congressen te organiseren.’"
De leider van de Europese Volkspartij, de grootste fractie in het parlement, wil een einde maken aan de praktijken: “Zij die de EU willen vernietigen, kunnen geen geld krijgen van de EU.” Over die stelling zal nog fors gedebatteerd gaan worden.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (55)

Ederson
Ederson2 apr. 2017 - 12:21

Ik ben geen voorstander van radicale groepjes, in tegendeel zelfs, maargoed, het blijft natuurlijk wel leuk dat de EU mensen subsidieert die diezelfde instantie kapot willen maken.

Kepler
Kepler2 apr. 2017 - 11:55

Dat geeft goed aan hoe de EU niet in control is van haar eigen processen. Logisch overigens. Grote machtsblokken zijn onbestuurbaar en leiden altijd tot corruptie en nepotisme. Ook daarom snel een eind aan de EU.

1 Reactie
Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach2 apr. 2017 - 14:16

Met corruptie en nepotisme heeft het niets te maken, slechts met gebrekkige controle.

Haastig
Haastig2 apr. 2017 - 10:27

Waarom krijfen europese politieke partijen überhaupt subsidie?

Irons
Irons1 apr. 2017 - 20:42

Dat krijg je dus als je dogmatische bureaucraten mooi weer laat spelen van t geld van een ander (en ze er ook nog buitensporig voor beloont.....) De EU is een beetje vergelijkbaar met ons idiote toeslagen systeem, op een idiote wijze rondpompen van geld. (vooral t onze, als grootste netto betaler)

Harba Lorifa
Harba Lorifa1 apr. 2017 - 18:45

Alle vormen van subsidie afschaffen. Dan is dit ook geen probleem meer.

ArnoldX
ArnoldX1 apr. 2017 - 18:38

Gewoon alle subsidies afschaffen. Heb je ook geen subsidiefraude meer.

1 Reactie
Harba Lorifa
Harba Lorifa1 apr. 2017 - 22:38

:)

Hysterische Historicus
Hysterische Historicus1 apr. 2017 - 16:17

Abusievelijk is een deel van het citaat uit De Standaard weggevallen. Te weten de volgende passage: "Het is peanuts in vergelijking met de 8 miljoen euro die de grote christendemocratische Europese Volkspartij in 2015 ontving".

3 Reacties
Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach2 apr. 2017 - 7:19

Subsidie voor extreemrechtse haatzaaiers is NOOIT 'peanuts'.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach2 apr. 2017 - 7:27

LOL, net gezien welke passage jij abusievelijk' wegliet: peanuts ... "maar veel geld voor een partij die bestaat uit twee man en een paardenkop." Dat vond je zeker minder relevant om te vermelden?

Hysterische Historicus
Hysterische Historicus3 apr. 2017 - 16:08

FF, Inderdaad, evident minder relevant. Verbijsterend dat u niet begrijpt dat een mening ("veel") en een gebrekkig citaat ("twee man en een paardenkop") van een journalist irrelevant zijn vergeleken bij het genoemde feit.

LarsAussie
LarsAussie1 apr. 2017 - 16:16

En zij zijn de enigen die dat lukt? Links(extremisten) doen dat niet?

5 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa1 apr. 2017 - 18:17

Tuurlijk wel. Maar dat staat niet sexy op joop.

RU486
RU4862 apr. 2017 - 6:43

Zijn die er dan nog, links extremistische organisaties? Links-extremisme is zooo jaren '70 van de vorige eeuw

Vuurrood
Vuurrood2 apr. 2017 - 8:10

Linkse mensen doen dat niet. Zo voldoende beantwoord?

Voice of Reason
Voice of Reason2 apr. 2017 - 8:36

"Linkse mensen doen dat niet. Zo voldoende beantwoord?" Ja zo kan je iedere vraag beantwoorden - rechtse mensen doen dit niet - dit zijn geen echte rechtse mensen - rechts is namelijk de richting van de vrede. Vragen? Geen vragen? Mooi, gaan we verder.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach2 apr. 2017 - 14:11

@Aussie: Kennelijk zijn die niet gevonden door de betreffende journalisten. Ga er anders zelf even achter aan. We horen van je!

RoBru
RoBru1 apr. 2017 - 15:58

Als je dit soort idiote subsidieregelingen zo wilt dichttimmeren dat er niet gefraudeerd kan worden of tegen de geest van de regeling kan worden gehandeld, ben je aan overhead en bureaucratie meer kwijt dan er uiteindelijk bij de goede doelen terecht komt. En waarom moeten dit soort initiatieven überhaupt van de EU komen? Als je dit soort zaken zou willen stimuleren zijn er efficiënter methodes dan via een Europese procedure.

1 Reactie
adriek
adriek2 apr. 2017 - 7:34

Onze overheid puilt uit van de regelingen die meer kosten dan ze opleveren. Who cares? Goed voor de werkgelegenheid toch? Dat het merendeel van die werkgelegenheid uit een soort Melkertbanen bestaat valt nauwelijks op.

Thuru
Thuru1 apr. 2017 - 15:50

Elke partij heeft recht op subsidie. Dus gewoon heel fijn laten gaan. Er zijn grotere problemen dan extreem rechts.

2 Reacties
Vuurrood
Vuurrood2 apr. 2017 - 8:10

Welke problemen zijn dat dan?

Voice of Reason
Voice of Reason3 apr. 2017 - 6:33

"Welke problemen zijn dat dan?" - hongersnood - daklozen in Nederland - islamitisch terrorisme - kanker Noem maar op.

Andre Smid
Andre Smid1 apr. 2017 - 15:50

“Zij die de EU willen vernietigen, kunnen geen geld krijgen van de EU.” De EU heeft geen geld, de lidstaten hebben geld en zeker ook tegenstanders mogen gewoon van dat geld gebruik maken, iedere EU freak die het daar niet mee eens is onderstreept dat de EU een niet legitieme organisatie is.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer21 apr. 2017 - 15:17

En precies wat hebben die rechtse partijen gedaan wat links niet evenhard doet?

4 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot1 apr. 2017 - 20:09

Voortdurend schreeuwen dat je tegen subsidies bent maar als je ervan kan profiteren natuurlijk even niet. Hoezo hypocriet..

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach2 apr. 2017 - 7:22

Haatzaaien, discrimineren, racistisch en fascistisch gedachtegoed uitdragen bijvoorbeeld.

Voice of Reason
Voice of Reason3 apr. 2017 - 6:35

@Joe Tegen subsidies zijn betekend niet dat je uit principe geen gebruik hoeft te maken van de subsidies. Je betaalt er immers ook belasting voor. De subsidies die je er voor terug krijgt niet afstaan maakt je een dief van je eigen portemonnee.

Joe Speedboot
Joe Speedboot3 apr. 2017 - 16:02

'Tegen subsidies zijn betekend niet dat je uit principe geen gebruik hoeft te maken van de subsidies.' Tegen de kiloknaller zijn wil ook niet zeggen dat je niet bij de kiloknaller mag kopen..het is immers zo lekker goedkoop. 'je eigen portemonnee. ' Daar draait het bij jullie toch allemaal om?

Luisje
Luisje1 apr. 2017 - 13:49

“Zij die de EU willen vernietigen, kunnen geen geld krijgen van de EU.” Dus je krijgt alleen geld als je pro EU bent? Klinkt niet erg democratisch. Net zoiets als de regering in een land bepaalt dat alleen geld gegeven kan worden aan partijen die de huidige coalitie willen voortzetten. Verder is het best lastig om te bepalen wanneer je mening t.a.v. de EU nog wel geschikt is om gesubsidieerd te worden. Mag je wel willen dat het niet verder gaat qua samenwerken of is dat ook ongewenst? En wie gaat dat beoordelen? En krijg je ook geen subsidie als je sneller naar een federatieve staat wil dan de huidige leiders in de EU?

1 Reactie
Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach2 apr. 2017 - 7:17

" “Zij die de EU willen vernietigen, kunnen geen geld krijgen van de EU.” Dus je krijgt alleen geld als je pro EU bent? Klinkt niet erg democratisch. " Maar hoe democratisch is luisje zelf? Geheel niet, want luisje vindt het (zie hieronder) prima als partijen die de 'natiestaat' willen afschaffen niet in aanmerking komen voor subsidie. Beetje hypocriet. En daar komt bij, luisje, dat extreemrechts waar het hier over gaat niet bepaald democratische middelen wil aanwenden om de EU te vernietigen, denk meer richting bruut geweld en zo.

rbakels
rbakels1 apr. 2017 - 13:42

Het dilemma is dat de subsidiegever niet mag beoordelen of een politieke groepering "politiek correct" is. Subsidies voor politieke partijen zijn in beginsel een goede zaak, omdat ze dan hun toevlucht niet hoeven zoeken in al dan niet dubieuze sponsors - bij voorbeeld sponsors die een wederdienst eisen. Maar het aanwenden van een subsidie voor een doel waarvoor die niet voor bestemd is is volstrekt verkeerd. Natuurlijk zal het huis te klein zijn als de betreffende clubs in hun subsidie worden gekort, maar dat kan nooit een argument zijn niet streng tegen fraude op te treden. Een onprettige gedachte is wel dat Eurofobe groeperingen zo rechtstreeks in de armen van Poetin worden gedreven. Maar daar zijn andere middelen tegen. In Duitsland hebben ze een dienst die "Verfassungsschutz" heet, een Dienst ter Bescherming van de Grondwet dus. Dat is een soort geheime dienst die in de gaten houdt of bepaalde clubs misschien bezig zijn de poten onder het land weg te zagen. In Duitsland (en ik denk overal) zijn ze zeer terughoudend met het verbieden van politieke partijen, al was het maar omdat ze anders wel ondergronds zullen gaan en en niemand meer greep op ze heeft. Maar subsidie uit "foute" bronnen wordt daar niet getolereerd. Zo ging oud-kanselier Kohl over de schreef met een optreden dat in andere landen waarschijnlijk niet op bezwaar was gestuit. Het is nog steeds een doorn in het oog dat de PVV z'n sponsors niet wil blootgeven. Juist het feit dat ze daar zo geheimzinnig over doen doet vrezen dat die sponsors niet deugen. Als DENK als partij van Nederturken door Erdogan gesubsidieerd wordt is het huis te klein, maar Wilders kan zijn gang zijn. Het doel van democratie kan nooit zijn een land te ontwrichten en zeker niet om het uit te verkopen aan een vreemde macht. In dat opzicht vind ik het beroep op "patriottisme" van populisten heel schijnheilig. Met een beroep op "Nederlandse cultuur" willen die juist het traditioneel internationaal georiënteerde Nederland afsluiten op een manier die niet bij onze cultuur past, en hun Eurofobe instelling speelt Poetin en Trump zo in de kaart dat het meer met hoogverraad dan met "soevereiniteit" te maken heeft. Gebruik ik te grote woorden? Ik lees net dat de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar in veel meer gemeenten mee wil doen. Akelige parallellen met de jaren '30 dringen zich op. De PVV opereert nu nog min of meer binnen ons systeem, maar het is geen geheim dat Wilders niet zo veel op heeft met democratie, kijk maar hoe hij zijn beweging heeft georganiseerd, en de manier waarop hij roept dat ons "nep-parlement" de wil van het volk niet uitvoert. Het doet verdacht veel denken aan de dictators die zich beroepen op "het gezonde volksgevoel", eigenlijk een doorzichtige truc, want dat "gevoel" komt.eerder voort uit hun vooroordelen dan uit het "volk". Intussen staat het wel vast dat islamhaat van de zogenaamde populisten een belangrijke oorzaak vorm van terrorisme. Oorspronkelijk goedwillende moslims (ja, die bestaan) voelen zich in het nauw gedrongen en worden daardoor vatbaar voor radicale leiders. Terrorismebestrijding zonder moslimhaat te bestrijden is dweilen met de kraan open. Maar ja, rotzooi scheppen, en zelfs oorlog te voeren levert stemmen op. En WIlders doet als leerling van Wilders volstrekt beginselloos alles wat meer kiezers oplevert. Marketeers kunnen veel van hem leren (zoals toneelspelers nog steeds oefenen met de redevoeringen van ene Adolf H. omdat dit zo'n briljant spreker was).

11 Reacties
Voice of Reason
Voice of Reason1 apr. 2017 - 14:20

" Ik lees net dat de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar in veel meer gemeenten mee wil doen. Akelige parallellen met de jaren ’30 dringen zich op" Er zijn zo veel landelijke partijen die in gemeenteverkiezingen meedoen. Waarom mag de PVV het niet?

Ton in het Veld
Ton in het Veld1 apr. 2017 - 15:20

"Er zijn zo veel landelijke partijen die in gemeenteverkiezingen meedoen. Waarom mag de PVV het niet?" Ik ben er een voorstander van dat alleen partijen die democratisch zijn georganiseerd aan verkiezingen mogen meedoen. Ze moeten leden hebben, en die leden moeten stemrecht op het beleid van die partij hebben.

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 apr. 2017 - 15:40

Het is belangrijk dat de PVV in veel gemeenten gaat meedoen. De reden dat PVV geen partij maar een beweging is is omdat de ManZonderPlan weet dat het op een lijn houden van beginnende politici-uit-onvrede bijna onmogelijk is. We zien dat bij de vele affaires bij de PVV. Fraude, brievenbuspisserij, slaan op eerste dag nieuwe baan, het hoort er allemaal bij bij de PVV. En dus is een uitbreiding van de activiteiten een goede stap richting implosie.

bob b.
bob b.1 apr. 2017 - 16:07

VOR, omdat zoals Jansen hier zegt, de deelname van de PVV akelige herinneringen aan de nsb oproept.

Voice of Reason
Voice of Reason1 apr. 2017 - 19:45

@Ton. Dat de PVV geen leden heeft maakt niet dat het geen partij is, en al helemaal niet dat de partij niet democratisch is. De PVV en haar beleid worden 100% door het volk afgerekend. Partijen waar je wel lid van kunt worden zijn ook niet altijd je van het. Frits komt weer met een nazi vergelijking, maar van de NSDAP kon je wél lid worden @Bob Is geen legitieme reden, constant blijven roepen dat Geert en Hitler het zelfde zijn maakt nog niet dat het zo is.

Ton in het Veld
Ton in het Veld2 apr. 2017 - 0:05

Beste Voice of reason, je kon in Duitsland wel lid worden van de NSDAP, maar je had binnen die partij niets te zeggen, er was geen stemrecht. Leden dienden als juich-publiek. Het zal wel toevallig zijn, maar van de NSB kon je wel lid worden, maar die partij was verder op dezelfde manier rondom Mussert gebouwd als de PVV rondom Wilders is gebouwd. Ik verzin het niet, het is gewoon geschiedenis, en makkelijk te googlen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-Socialistische_Beweging#Alleenheerser

Voice of Reason
Voice of Reason2 apr. 2017 - 8:39

Dus de NSB viel met ledenstructuur beetje tussen de PVV en PvdA in? Dan nog is het een kromme vergelijking en dat weten jullie best. Wilders roept altijd op tot geweldloos verzet, er is geen enkele reden om aan te nemen dat Wilders genocide wilt plegen. Bovendien negeren jullie de voordelen van een partijstructuur zonder leden.

Irons
Irons2 apr. 2017 - 12:22

@VoR 10:39 Wil plegen. Het is: wil plegen, niet: wilt plegen. Een eenvoudig hulpmiddel s te beseffen dat 'wilt' nagenoeg nooit gebruikt wordt in correct Nederlands. de enige manieren waarop 'wilt' beruikt kan worden is in de onvoltooid tegenwoordige tijd: jij wilt / dat jij wilt. Het te hooi en te gras gebruik van 'wilt' tekent de verloedering van het Nederlands. En dat moeten we niet willen. Verder ben ik heeft vaak met je eens, maar een partijstructuur zonder leden heeft alleen voordelen voor hen die alleenheerschappij (over die 'partij') voorstaan. Het past niet bij een echte democratie. Het is net zoiets als een EU parlement dat 0,0 te zeggen heeft.

Voice of Reason
Voice of Reason3 apr. 2017 - 6:39

@Irons. Typefoutje Verder raad ik je het boek van Martin Bosma 'de schijnelite van de valse munters' aan. Die weet perfect uit te leggen hoe een ledenstructuur kan voorkomen dat een partij met de tijd mee gaat.

Irons
Irons3 apr. 2017 - 18:42

@VoR Ik zie dat mijn eigen bijdrage ook niet bepaald foutloos geschreven is :-)

bob b.
bob b.4 apr. 2017 - 17:40

VOR, ik weet niet wie de vergelijking tussen Hitler en Wilders heeft gemaakt, want dat heb ik hier nergens gelezen. Het gaat er om dat mensen bij de PVV een NSB-achtig luchtje waarnemen. Dat lijkt me heel wat anders. Bovendien kon niemand in de dertig jaren vermoeden dat het veroordelen van bepaalde groepen tot tweederangsburgers, alleen op basis van hun geloof, zo uit de hand kon lopen. Net zo min als we ons nu kunnen voorstellen dat PVV stemmers straks staan te dringen om zich te melden als kampbeul van moslimvernietigingskamp Vught. Maar je weet nooit hoe een balletje rolt. Daarom gaan verstandige mensen liever iedere twijfel uit de weg.

Tom Meijer
Tom Meijer1 apr. 2017 - 13:34

Onbegijpelijk dat hier nu pas werk van gemaakt lijkt te gaan worden.

Solara3111943
Solara31119431 apr. 2017 - 13:29

Rechts gepeupel roept altijd dat links niet deugd, toch?

1 Reactie
Harba Lorifa
Harba Lorifa1 apr. 2017 - 18:46

En vice versa.

Machiels**1993
Machiels**19931 apr. 2017 - 13:26

" “Zij die de EU willen vernietigen, kunnen geen geld krijgen van de EU.” Over die stelling zal nog fors gedebatteerd gaan worden." Zo weet ik er nog wel een: Zij die natiestaten willen vernietigen kunnen geen geld krijgen van deze natiestaten.

1 Reactie
Luisje
Luisje1 apr. 2017 - 14:08

Goed plan.

bob b.
bob b.1 apr. 2017 - 13:21

Waarom heeft dat extreme rechts toch zo'n fascinatie voor geweld? Met hun wapens en hun soldaten outlook. Zijn het nu echt van die kinderlijke en onvolgroeide mensen? En dat wil serieus genomen worden? Ik vraag me ook af hoeveel hakenkruizen er onder die kleding schuil gaan.

1 Reactie
Don Quichote
Don Quichote2 apr. 2017 - 14:40

Wel eens een anti zwarte pieten protest gezien? Zwarte militaire outfit, zwarte baret, zwarte zonnebril......

Mostafa
Mostafa1 apr. 2017 - 13:05

Waarom zie ik altijd in extreemtechts marche een Kruistocht-tje ?

2 Reacties
Voice of Reason
Voice of Reason1 apr. 2017 - 14:21

Omdat dat is wat je wilt zien en je zoekt er actief naar. Net zoals er vast wel mensen bij extreem rechts zijn die in iedere socialist de communistische massamoordenaars zien.

Ton in het Veld
Ton in het Veld1 apr. 2017 - 15:22

Gelukkig hebben we naast extreem rechts en socialisme ook partijen die democratie aanhangen, ook intern.

 Peer
Peer1 apr. 2017 - 13:05

hoog tijd dat er een onafhankelijke audit wordt uitgevoerd; als Dijselbloem dat tenminste niet tegenhoudt om een giga-beerput niet te openen.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen1 apr. 2017 - 15:43

Dijsselbloem? Wat heeft die daarover te zeggen?