Terroristische aanslagen in Brussel

En waarom zouden de Amerikanen die Universiteit van Mosul expres bombarderen en daar onschuldige slachtoffers onder studenten maken?

Gelukkig. Dat maakt de aanslagen in Brussel minder zinloos. Waar komt dat toch vandaan, dat weg met ons gevoel?

@A.M. Heupscheuten 23 maart 2016 at 20:36: Calvinisme, latent racisme (de Nobele Onschuldige Wilde), ongevaarlijk doelwit voor "5 minutes of hate", of het gevoel om nog ergens superieur in te zijn.

@ A.M Dat is geen ‘weg met ons’, dat is weg met hen: weg met regeringen en militairen die misdaden begaan.

Checkt u wel eens bronnen van nieuws voordat u het hier schreeuwend plaatst? Kennelijk niet. De universiteit van Mosul was al geruime tijd in handen van IS,diende als hoofdkwartier. Gestudeerd werd er al een tijdje niet meer, dat het artikel waar u op doelt rept over honderden doden en gewonden onder studenten en docenten lijkt dus niet te kloppen. In het artikel staat ook een foto,volgens schrijver van artikel gemaild door bron van het verhaal, deze foto is slechts een printscreen van een filmpje wat online geplaatst is door IS. De organisatie Mosul Eye, heeft het over 12 burgerslachtoffers en 87 gewonden. https://www.facebook.com/Mosul-Eye-552514844870022/ Even scrollen naar 21 maart

*lafbekken

Wat ga je doen?

@frankstraathof "Wat is ervoor nodig om het linkse wegkijkersgilde zover te krijgen dat zij een keer Basta! gaan roepen?" Ga jij op de barricaden staan? Wat voor aanpak ga jij zelf uitvoeren? Ik ben al heel lang duidelijk inzake kwesties als deze: first things first...... Wie heeft Nederland betrokken bij die puinhoop die de Yanks in het midden-oosten veroorzaakt hebben? J.-P, en zijn maatje Wouter. Zolang die op vrij voeten lopen hebben wij geen poot om op te staan tenzij de hypocrisie hoogtij viert. Basta. Laat ten alle tijde zulk soort lafbekken van politici boeten voor hun wanstaltige beslissingen. Maar nogmaals; Frank wat ga jij in praktische zin aanvangen?

Tja, Frank, wat een nuance om je te realiseren dat niet alle muzzelmannen hetzelfde zijn: Het moest verboden worden Nee, dan uw visie: U bent moslim? Mooi. Dan hebt u nu oorlog met mij want ik sta pal voor mijn westerse waarden; we gaan vechten. En dat de sterkste maar moge winnen en dus gelijk hebben! Maar, beste Frank, denk nou eens heel even echt na: Houden die westerse normen nu juist niet in, dat wij anders zijn? Hoe komt het toch dat u de mensen die hun eigen rechtsstaat serieus nemen ziet als mensen die zichzelf haten, als wegkijkers, als passieve theedrinkers, zelfs als lafbekken. Waarom ziet u maar twee opties: knuffelen OF optreden? Bent u werkelijk zo blind, dat u niet ziet dat er van alles tussen in zit? Bijvoorbeeld, dat je je realiseert, dat "niet alle muzzelmannen hetzelfde zijn", zoals ik opende. We kunnen toch optreden tegen mensen die de wet overtreden? Maar waarom zouden we, hoe kunnen we optreden tegen mensen die de wet niet overtreden? En tot slot: Denkt u echt dat uw oorlog, uw pal staan voor waarden, die u niet eens in de praktijk brengt, ons enig goed gaat brengen? Ach, ik hoef het antwoord niet eens af te wachten: Dat denkt u echt.... Uw enige westerse waarde waar u werkelijk pal voor staat: "Moge de sterkste gelijk hebben."

"Ook in de meer recente tijd hebben ze hun economische en geopolitieke belangen met militaire ingrijpen verdedigd. Afghanistan, Irak, en Syrië..…" Het is mij echt niet bekend dat wij economische belangen hebben in Syrie of Afghanistan die verdedigd moeten worden. Wat wij tervergeefs hebben geprobeerd is om te voorkomen dat deze landen terroristische broeinesten werden die ons bedreigen. Er zijn heel veel landen waar wij wel economische belangen hebben, bijvoorbeeld in het Verre Oosten. waarom voeren we daar dan geen oorlogen? Misschien heeft de plaatselijke situatie (tribale structuren, slecht bestuur) er ook iets mee te maken en is het een beetje te makkelijk alleen de vinger naar het Westen de wijzen. Wat is jouw alternatief? Gewoon IS haar khalifaat laten vestigen en uitbouwen? Ook sociaal economische omstandigheden en frustratie spelen een rol bij de aanslagen, maar ook die vinden vaak hun achtergrond in een tribale cultuur die vrouwen achterstelt en vooruitgang in de weg staat. De culturele verschil met ons vrije Westen zijn gewoon erg groot. Heb je je wel eens afgevraagd waarom Chinese immigranten wel volop meedraaien in onze samenleving? Kortom veel te makkelijk om alleen het Westen en imperialisme de schuld te geven, hoewel ik erken dat dit ook een rol speelt in de problematiek. Met name grenzen die in het MO aan het begin van de 19e eeuw volledig willekeurig getrokken zijn hebben de hele situatie geen goed gedaan.

@ arjenZH: [Het is mij echt niet bekend dat wij economische belangen hebben in Syrie of Afghanistan die verdedigd moeten worden.] Die oorlogvoering in het Midden-Oosten gaat in de eerste plaats om economisch belangen. Je moet natuurlijk wel even de moeite nemen om je erin te verdiepen. Wat dacht je b.v. van een gaspijplijn door Syrië? Afzet van Syrische olie in de EU? Afghanistan is al lange tijd een geopolitiek strijdtoneel. O.a. door dit land wordt ook een gaspijpleiding aangelegd. En olie in Irak, Saoedi-Arabië en de Golfstaten? Zie b.v.: http://politiek.tpo.nl/2015/11/19/wij-zijn-parijs-wie-er-baat-bij-hebben-bij-isis-en-onze-olie-en-gasbelangen/ Dit artikel stelt het e.e.a. op eenvoudige wijze aardig op een rijtje. Enkele citaten: -“Het is bekend dat rijke Qatari en Saoedi’s het soennitische ISIS hebben gefinancierd…. Inmiddels kunnen ze heel goed op eigen benen staan door de olievelden die ze in handen hebben.” -“De eeuwige strijd tussen de twee grootste stromingen binnen de islam lijkt nu gebruikt te worden om olie- en gasbelangen zeker te stellen.” -“Daar wordt nu kennelijk over vergaderd door Rusland, VS en Frankrijk. De vragen die daarbij gesteld worden zijn: “Wat doen we met Assad en hoe herverdelen we het Midden Oosten en de olie- en gasbelangen?” Daarna vernietigen ze ISIS gezamenlijk als wisselgeld.” - “De moraal van het verhaal is dat de geopolitieke belangen ons lot bezegelen. Zonder deze mislukte spelletjes zouden er geen globale terroristische groeperingen bestaan en zou er geen aantrekkingskracht van uitgaan.” En b.v.: http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/jun/16/blowback-isis-iraq-manufactured-oil-addiction De Amerikanen hebben zelf via de CIA hun monsters gebaard: Al Qaida en ISIS.je moet het wel even willen uitzoeken, natuurlijk. En die “tribale cultuur” is een totaal onverantwoorde generalisering. Wat Afghanistan betreft kan de je daarvan nog spreken, maar b.v. Irak en Syrië waren en zijn nog voor een deel ontwikkelde landen. En b.v. Marokko is ook niet zo eenvoudig neer te zetten. De werkelijkheid is inderdaad tamelijk eenvoudig: het kapitalistische, imperialistische westen vormt met zijn enorme belangen in met name energievoorziening de belangrijkste oorzaak van de oorlogvoering in het Midden-Oosten.

Wil je nu echt met droge ogen beweren dat we Assad willen afzetten om een een gaspijpleiding door Syrie aan te kunnen leggen? Denk je echt niet dat Assad dat ook gewoon had toegestaan als we er genoeg voor hadden betaald? En op welke wijze zat Saddam Hussein onze oliebelangen ineens in de weg? Wij hebben absoluut verkeerde keuzes gemaakt in het Midden Oosten en verkeerde partijen gesteund, maar een groot economisch complot wordt alleen gezien door mensen zoals jij die niets van economie snappen. Het Westen heeft in veel landen economische belangen zonder dat daar oorlogen gevoerd worden, de verbanden die jij suggereert zijn er niet of in ieder geval niet in die mate waarin jij ze wilt zien.

@ arjenZH: [En op welke wijze zat Saddam Hussein onze oliebelangen ineens in de weg?] Dat laat dit artikel aardig zien. http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/20/iraq-war-oil-resources-energy-peak-scarcity-economy Het citeert een rapport dat in april 2001 in opdracht van Cheney gemaakt is: "Iraq remains a destabilising influence to... the flow of oil to international markets from the Middle East. Saddam Hussein has also demonstrated a willingness to threaten to use the oil weapon and to use his own export programme to manipulate oil markets. This would display his personal power, enhance his image as a pan-Arab leader... and pressure others for a lifting of economic sanctions against his regime.” [maar een groot economisch complot wordt alleen gezien door mensen zoals jij die niets van economie snappen.] Volgens mij snap jij niet dat olie een wapen is en dat de Amerikanen zich zorgen maakten over het feit dat Saddam dat wapen gebruikte om zijn positie te versterken. [Het Westen heeft in veel landen economische belangen zonder dat daar oorlogen gevoerd worden] Ja, maar soms lukt het niet om landen met puur economische, politieke of diplomatieke middelen te domineren, zoals in het geval van Irak. De ‘sancties’ leidden tot de dood van een half miljoen kinderen (‘de prijs waard’, volgens Albright) maar niet tot volgzaamheid van Saddam. Vandaar dat de Bush-clan op zoek ging naar andere middelen om Saddam op de knieën te krijgen. Uit hetzelfde Cheney-rapport: “The United States should conduct an immediate policy review toward Iraq including military, energy, economic and political/diplomatic assessments. The United States should then develop an integrated strategy with key allies in Europe and Asia, and with key countries in the Middle East, to restate goals with respect to Iraqi policy and to restore a cohesive coalition of key allies." 5 maanden later vlogen de vliegtuigen in het WTC en konden de Witte Huis gangsters beginnen aan de voorbereidingen van hun illegale alles-vernietigende oorlog tegen Irak.

Het christendom heeft veel schulden. Het enige wat jij hier kan doen is roepen 'zij deden het ook'. Verder kan jij alleen als elke andere moslim 'arme Palestijnen' roepen. Laat de omringende moslimlanden wat van hun pijn verzachten. Nee, dat doen ze niet, want dat is het enige, naast de lande met olie, dat ze hun rug rechtop kunnen houden tegenover het westen. Moslims geven geen reet om de Palestijnen, alleen als het in hun eigen straatje past. Doe eens aan zelfreflectie, maar dat komt niet in jullie woordenboek voor.

Ach Mostafa, die "tu quoque" gaat 'm echt niet meer worden, daarvoor slaat de teller van islamitisch geweld het een beetje te ver uit, jeweetwel na al die andere islamitische aanslagen in de hele wereld. Dit soort pogingen om de islam te verschonen van elke kritiek is niet alleen kinderlijk te weerleggen het is ook nog eens giftig voor het debat. Nog een prettige avond!

Het lijkt voor u een beetje moeilijk onderscheid te kunnen maken tussen een alleen opererende gestoorde moordenaar en een netwerk van door haat gedreven kamikazes die erop uit zijn om met alle middelen samenlevingen te ondermijnen en te ontregelen. U heeft probeert toch niet het christendom als zondebok aan te wijzen hoop ik? Gezien de ernst van de gebeurtenissen lijkt mij dat het slechtste argument dat er maar te verzinnen is.

Nonsens, dat was geen terrorisme. Een criterium van terrorisme is dat het tot doel heeft anderen te bewegen iets te doen of iets te laten. Daardoor is vereist dat een aanslag wordt opgeëist en de motieven kenbaar zijn, dat heeft de moordenaar van Els niet gedaan. Helaas Mostafa, slechte poging.

Enig realiteitsbesef is u vreemd? . De moordenaar van Els Borst handelde inderdaad uit christelijke motieven, maar er is geen enkele andere christen of autochtoon die zijn gedachten proberen te bagatelliseren, relativeren of goed te praten. Hetzelfde met Breivik trouwens. . Er zijn substantiële groepen binnen de islam die radicale ideeën hebben, salafisme is geen doordraaide eenling. Zolang de hand niet in eigen boezem gestoken wordt zou ik maar een toontje dimmen...

Religie is intrinsiek slecht. Een meerderheid van christenen belijdt het christelijke geloof daarom al lang niet meer. Bij de islam zijn moslims nog lang niet zo ver. Hun praktijk van straffen, geweld, onderdrukking van minderheden en andersgelovigen of nog erger, ongelovigen is ronduit middeleeuws. Bovendien zien moslims hun geloof ondanks alle verschrikkingen die het met zich meebrengt als het enige ware en goede, u incluis.

Draai het eens om: wellicht moet je jezelf dan eens afvragen waarom het 'andersom' zo is... Daarnaast was Bart van U gewoon geestesziek (hij had even daarvoor ook zijn eigen zus vermoord), wil je nu beweren dat iedereen betrokken bij de aanslagen in o.a. Verviers, Brussel (Joods Museum, Zaventem, Metro), Parijs (Hebdo, Bataclan), Madrid, Londen alleen maar 'gek' is? Als dat zo is, dan trekt de Islam dus het hoogste percentage geesteszieken aan...

'dus een terroristische aanslag' Misschien moet je even de definitie van terrorisme opzoeken.

Ik vind dit eerlijk gezegd een nogal gezochte vergelijking. De moord op Els Borst was een solistische niet geplande daad gepleegd door een man met een psychiatrische stoornis. Terwijl de aanslagen in Brussel grondig zijn voorbereid en zijn uitgevoerd door meerdere daders die willens en wetens en waarschijnlijk bij volle verstand zo veel mogelijk slachtoffers wilden maken.

omdat er niet in de hele wereld continu gemoord wordt vanwege het christendom, wel vanwege de islam?

Ik begrijp dat u de motieven van de daders kent? Maar heeft het nu wel of niet met religie te maken? Overigens is u voorbeeld echt appels met peren vergelijken, dat weet u hopelijk ook wel.

Volgens mij was het geen terroristische aanslag, want het doel was niet om angst in te boezemen bij anderen. Wat het wel is, is een gerichte, religieus-geïnspireerde moord. Zeker omdat de moord niet werd opgeëist en mevrouw Borst ook niet algemeen doelwit was van conservatieve christenen zie ik dit niet als terroristische aanslag. Het duurde maanden voordat duidelijk was wie het had gedaan en waarom, als terrorist doe je het dan niet goed... En verder, als een gekke pastoor of imam een overspelige vrouw zou vermoorden, noemen we dat toch ook geen terroristische aanslag? Ook denk ik dat je de term terroristische aanslag niet te breed moet gaan trekken, anders roept straks Wilders nog dat elke moslim die door rood rijdt daarmee een terroristische aanslag probeert te plegen. Als je graag zoekt naar christelijk terrorisme zou ik eerder verwijzen naar die aanslagen op abortus-klinieken in de VS. Dat zijn aanslagen die gepleegd worden in een bredere context en onderdeel zijn van c.q. geïnspireerd zijn door een haat-campagne tegen abortus en degenen die die abortussen uitvoeren.

@Mostafa Het Christendom zal indirect incidenteel echt wel eens een 'Judas' voortbrengen. Het alarmerende is echter dat het voortbrengen van 'Judassen' binnen de Islamitische wereld op veel grotere schaal gebeurt en bijna een structurele aard heeft. En dat is iets dat iedereen zeer ernstig aan het nadenken zou moeten zetten in plaats van het in stand houden van een misplaatste illusie.

Omdat het een uitzondering betreft. Hoeveel christelijke massamoorden hebben we in Nederland. Hoeveel aanslagen met tientallen doden? Precies. Dan zouden we echt wel een discussie hebben over het christendom en terecht natuurlijk. Als het om de islam gaat zijn we opeens erg voorzichtig.

@Moustafa, “waarom gingen de poppen en de kabouters in dit land niet meteen aan het dansen ?” Door het gebruik van de woorden “poppen en kabouters in dit land (..) aan het dansen”, stel je eigenlijk helemaal geen vraag. Je geeft een oordeel over de emoties als gevolg van Brussel.

Silvio, Nee, ik geef een voorbeeld van niet moslims terroristen op basis van hun geloof, zoals U en Breivink en Bush die de opdracht van God had om Irak aan te vallen, dat zei hij zelf: '' ik heb met God gesproken...ect...Weet u het nog?

+1

panterarosso65 Deze stelling/opvatting van Wilders is misleidende goedkope retoriek.Alleen de niet-nadenken laten zich hierdoor misleiden. Als ze Nederland binnen willen, komen ze toch wel, de kwaadwillenden. Een binnenkomende vluchteling heeft echt de spullen niet bij zich om een bomgordel of bom te maken. Die rommel moet so wie so het land op een andere manier binnengesmokkeld worden. En als kwaadwillende in Nederland wonen en hier aan de spullen kunnen komen, hebben ze die vluchteling niet nodig. Laat je toch niet zo voor de gek houden.

Eranos 22 maart 2016 at 22:51 Het is geen goedkope retoriek, hij heeft gewoon gelijk! Van het begin af aan, de nationaliteit afpakken, en op de internationale opsporingslijst zetten. Dan wordt het reizen door al die landen al een heel stuk ingewikkelder, en de pakkans veel groter. Grensbewaking helpt natuurlijk ook. Die terug gekeerde syriegangers zijn tikkende tijdbommen, dat snapt toch een kind! En zo krijgt Wilders elke keer weer gelijk!

Tja, ik vind het ook stompzinnig dat u hier vrij kunt rondlopen. Het is maar goed dat ik waarschijnlijk de enige ben, anders had u een probleem.

Slopsma. >Hij heeft gewoon gelijk> Deze zin kan niet en slaat bovendien elke discussie dood. Je kan hooguit zeggen 'Ik vind dat hij gelijk heeft'. Als je zo zeker van je zaak bent heb je vast al wel eens de lotto gewonnen.

Achterhaalde nonsens; terroristen zijn de intellectuelen, goed geschoolden. De koran is voor hen hun instructieboek. En geen toekomst? Waarom zien we als enige terreurdaad van de white trash het leggen van varkenskoppen?

Dan is het wachten op al die nederlanders in noord oost groningen die al decennia weinig perspectief hebben en die dus aanslagen gaan plegen..... Wat een jaren 70 kletsverhaal...

De Islam kan nergens de schuld aan hebben, zoiets bestaat niet. De Islam is een verzameling geloofsopvattingen en geloofspraktijken. Maar het zijn wel allemaal moslims en ze beroepen zich op de Koran. Zo eenvoudig is het. Het is een soort mode geworden om moslims de hand boven het hoofd te houden, meestal om Wilders niet te voeden. Goedbedoeld natuurlijk maar dit doen we niet als het gaat om stalinisme, kapitalisme of andere overtuigingen waar uitwassen plaatshebben, uitbuiting en geweld uit voortkomen. Het feit is dat we de hoeveelheid aanslagen wereldwijd door moslims niet meer kunnen bijhouden, zoveel zijn het er (en de sympathisanten lopen in de miljoenen, van Mali tot Afghanistan). Net als het aantal mensen dat beweerd dat het niets met de Islam heeft te maken. Ook niet meer bij te houden. De crisis van 2008 lag overigens niet besloten in het kapitalisme maar werd veroorzaakt door een stel 'extremistische gekken'. Toch?

@ultrafox: misschien om je geest eens te verruimen, een andere blik op te krijgen: http://www.hpdetijd.nl/2016-03-22/brussel-belgie-is-het-nou-eindelijk-klaar-met-dat-islamgeknuffel/

Je hebt hier zonder meer een wezenlijk punt. De neoliberale samenleving staat inderdaad (mede) aan de basis van dit terrorisme. Iedereen wordt genaaid waar hij of zij bijstaat in deze samenleving. Er is continu onrust en onzekerheid. Mensen, autochtoon en allochtoon verliezen hun baan, hun inkomen, hun zekerheid en als het echt tegenzit zelfs vollédig de boot. Onder autochtonen leidt dat niet tot haat. Wie of wat zouden ze immers moeten haten? De westerse samenleving of cultuur? De Europeanen? Nee, want dat zijn ze zelf. Bij allochtonen echter, die een apparte, redelijk gesloten groep binnen de samenleving vormen, ligt dat anders. Daar vertaalt het uitblijven van succes of het verlies van een baan en inkomen zich wel degelijk snel naar negatieve gevoelens jegens "de anderen". Ze zijn immers (vrijwel) nooit door een Turk, een Marokkaan of een Somaliër ontslagen. En vrijwel altijd waren het autochtone verneuksmoelen die het slechte nieuws brachten dat je niet meer nodig was alsof het de normaalste zaak van de wereld was, of dat je niet in aanmerking kwam voor een baan. Of dat je geen recht op enige compensatie had want dat werd te duur. En altijd was het omdat andere Europeanen zich nog meer wilde verrijken, zoals het ook altijd een politicus van autochtone komaf was die (als slaaf van het grootkapitaal) zich 3 keer in de rondte lulde en verkondigde dat er geen uitkering meer voor je inzit, om je vervolgens ook nog snel even een gebrek aan zelfredzaamheid te verwijten (alsof het allemaal JOUW schuld is). Dat gaat wringen op den duur. Zozeer zelfs dat haat en afkeer het gevolg zijn. De menselijke natuur werkt nu eenmaal zo. In een meer sociale samenleving heeft radicalisering daarentegen inderdaad veel minder kans om wortel te schieten. Kortom: niet alleen Rutte is moreel medeverantwoordelijk voor het huidige klimaat van aanslagen maar het hele zootje neoliberale zeloten die van Europa een apenrots hebben gemaakt waar alleen het recht van de sterkste geldt.

ik ben het met je eens, bush jr....een levende duivel

De meeste terroristen van 9/11 waren Saoudi's. Niet bepaald slachtoffers van het neo liberale globalisme volgens mij. Als de meeste terroristen nu uit Somalië of Soedan zouden komen zou je theorie wellicht iets meer hout kunnen snijden.

Jan het is al vaak gezegd maar moet blijkbaar herhaald worden : Het zijn niet alleen allochtonen/moslims die getroffen worden door de hardvochtige effecten van de neoliberaliseringsTijdgeest. Waarom slaan die anderen niet allemaal aan het moorden?

Sterker nog Frank. Zonder de romeinen, perzen en hunnen was het misschien ook wel niet gebeurd..... Aan de andere kant: op het moment dat moslims worden onderdrukt door een dictator zoals hoessein, assad, mubarak etc verwijten moslims het westen weer dat ze niet ingrijpen en " hun broeders" laten vermoorden......Mee eens?

Mooi levendig verhaal. Maar de vraag is of deze hardwerkende Irakees een soenniet of sjiet was. Dat was namelijk ten tijde van het regime van Saddam een vrij groot verschil. Hebben de bommen van de VS voor een soenniet voor of tegenspoed gebracht en waarom? Hebben de bommen van de VS voor de Iraakse sjiieten voor of tegenspoed gebracht? Weet u echt het antwoord?

Frank, je spreekt weliswaar over de "tragedie" die vandaag heeft plaatsgevonden, maar wat probeer je nu uiteindelijk duidelijk te maken? Het zou zo kunnen overkomen dat je enig begrip hebt voor de aanslagen in Brussel en elders?!

Een verhelderend betoog, Frank. Ik voeg er nog iets aan toe: de bemoeienis van het Westen met het Midden-Oosten in 1916 na het uiteenvallen van het Ottotmaanse rijk, met het Sykes-Picot-verdrag waarmee alle ellende eigenlijk is begonnen: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag

Je had nog langer moeten wachten met je reactie, dan had je het misschien wel bij het juiste eind gehad. Ik hoop dat je de waarheid gaat zien, weg kijken is niet langer mogelijk

Zeldzaam slecht geinformeerd gelul. In Irak maakten de diverse facties elkaar af in een machtsstrijd, die mogelijk was geworden omdat Hoessein weg was. En omdat ze zo'n hekel aan Westerlingen hebben maken de Syriers elkaar nu af (inplaats van Westerlingen). Je verklaring snijdt alleen hout als ISIS et al alleen maar Westerlingen doodmaakt. ISIS maakt juist voornamelijk andere moslims dood. Strijd om de macht is dan de redelijke verklaring. Dat het de schuld van het Westen is is wensdenken.

@Frank Lenssen Bar slecht verhaal, bovendien totaal verkeerd perspectief en geheel verschoond van enig historisch besef. Pseudo-wetenschappelijk gewauwel. Je lijkt te suggereren dat de haat in het M-O mede ontstaan is vanwege met "Westers geweld" of "de inval in Irak" (dat is tenminste het thema dat steeds terugkerend is in je betoog) en dat er zonder "Irak" mogelijk geen of minder aanslagen zouden zijn geweest. Begin eens te denken aan een essay dat NIET begint bij Irak, maar bijvoorbeeld: gijzelingen, kapingen en de oorlogen in het midden-oosten, allen in de vorige eeuw, al dan niet in "reactie" op de stichting van Israël of de kruistochten of islamitische veroveringen van centraal Azië, delen van Europa etc etc etc of elk willekeurig ander punt in de geschiedenis, de afgelopen honderden, zo niet duizenden, jaren waarin en gevochten en gemoord wordt "in reactie op de actie van een ander". Waarin er haat was, zogenaamd ontstaan door de ander in de voorafgaande periode. Mijn tip voor het onderwerp van je essay: Mensen zijn beesten die geweld plegen tegen andere mensen en vervolgens hard roepen dat dat geweld noodzakelijk was vanwege de ander. Mijn tip voor de conclusie van je essay: Degene die bloed aan zijn handen heeft, heeft gewoon bloed aan zijn handen. Ongeacht het voorwendsel. Punt uit.

@ lenssen Westerse terreur tegen Moslims is al veel langer aan de gang, onze roemruchte VOC verbood al in de 16ee eeuw Moslims in de Gordel van Smaragd handel te drijven. Die dreven b.v. handel op Afrika, al duizenden jaren. Moslims zijn de grootse groep mensen in deze wereld, een anderhalf miljard. Het enige land waar ze wat te vertellen hebben is Iran. Als je dan ook nog de schuld krijgt van je eigen ellende, wordt je volgens mij heel boos.

Frank, je schrijft: "Hoe zou zo een Irakees zich voelen ten aanzien van het Westen?" Ik denk dat de "gemiddelde" Irakees er alles voor over zou hebben om in dat westen een nieuw leven op te bouwen. Die haat jegens het westen valt reuze mee. Ik word in die mening bevestigd door de miljoenen vluchtelingen die uit die regio richting het westen trekken. Er is een relatief kleine groep die zich aansluit bij IS. Misleid door charlatans die hen wijsmaken dat de schuld bij het westen ligt en niet bij hun eigen corrupte dictators en religieuze leiders waar deze charlatans zelf ook deel van uitmaken. Helaas zorgt die relatief kleine groep voor onnoemelijk leed voor de "gemiddelde Irakees" én voor ons in het westen. Althans, dat is mijn bescheiden mening. Wat dan de Nederlandse IS strijders drijft is weer een ander verhaal. Al dat leed dat jij beschrijft is hen sowieso niet overkomen.

Dank voor de reacties - zoals ik verwacht had zijn er twee soorten commentaren: zeldzaam slecht verhaal, eenzijdig, gelul; en er zijn complimenten. Men nam moeite, hoe dan ook. Natuurlijk sta ik achter datgene dat ik schreef. Onverkort. Wegkijken doe ik natuurlijk niet; dat woord is inmiddels zo een draak van een cliché geworden, dat het geen enkele kracht meer heeft. Hoewel: ik vind het wel een prestatie dat er mensen zijn die de vernietingen in Irak kunnen negeren, en nog meer: de ellendige nasleep daarvan. Het is wat: tussen de 500.000 en 1.000.000 mensen werden gemarteld, verkracht, levend verbrand, weggevaagd, als rechtstreeks gevolg van de westerse invasie, en men gelooft op zijn best dat dat kwam door interne stammenstrijd. Dat komt op mij over als een groot gebrek aan het vermogen tot zelfreflectie. Het staat erg angstig, het is laf. Net of al die doden zonder toedoen van het Westen ook in die relatief korte tijd gevallen zouden zijn. Ik noem dat goedpraterij van westerse misdaden; oh ja: wegkijken. Heus. Op mijn beurt vraag ik me af hoe Bush jr., Blair, Balkenende, en hun kompanen eigenlijk nog kunnen slapen. Goed, dat gezegd zijnde: Timwitten oppert dat ik de Irak-oorlog niet verwerkt zou hebben. Ach. Hoe kan ik een oorlog niet verwerken waar ik part noch deel aan had, en zelf geen nadelige gevolgen van ondervond (behalve erg veel plaatsvervangende schaamte)? Heeft Tim die oorlog dan wél verwerkt (dat suggereert hij impliciet)? Ik houd staande dat er een rechtstreeks verband is tussen die invasie in 2003, en de ellende die we nu meemaken; al was het alleen al omdat IS groot kon worden in de ruïnes in Irak, met Amerikaans legermateriëel. Anderen zeggen: als je 'Irak' erbij haalt, waarom praat je dan niet ook over misstanden van veel langer geleden? Nou, het houdt ergens op. De kruistochten, of nóg eerdere geweldsexplosies? Dat is nutteloos. Maar 'Irak' erbij halen is dat niet, omdat het nog vers in het geheugen ligt van iedereen die in 2003 een jaar of 20 was, of ouder. Jongeren kan je hun jeugdigheid niet kwalijk nemen, natuurlijk. Dus zou ik het vreemd vinden dat mensen die nu, zeg, 35 jaar en ouder zijn, de Irakoorlog even wegpoetsen, of vergoelijken. Ze hebben er levendige herinneringen aan, de feiten zijn bekend. Het verdoezelen ervan zal het vinden van vreedzame oplossingen niet dichterbij brengen; en blinde wraakzucht, en draconische maatregelen tegen buitenlanders, asielzoekers, vluchtelingen, die zal averechts uitwerken. Ik zou het argument: ja maar vergeet die Irakoorlog nou eens Lenssen je bent er eentje van Weg Met Ons en zo en de schuld ligt toch bij IS? - dat argument zou ik heel cynisch terug kunnen spiegelen, als ik ongevoelig was: ja maar vergeet Parijs en Brussel nou eens we beginnen met een schone lei en we doen de heel recente geschiedenis (van gisteren bijvoorbeeld) meteen in de vuilnisbak en daarom nemen we dus ook geen maatregelen om het geweld te stoppen... ...ik betoog dus: als je Irak niet meerekent, wegrelativeert (in 2011, nog niet lang geleden hoor, was er de aftocht van de westerse troepen); dan kan je toch ook al bijvoorbeeld Madrid (2004) Londen (2005) wat meer ontspannen bezien? Mijn kernargument: de recente geschiedenis is van het allergrootste belang om het allemaal te begrijpen en naar oplossingen te streven. (Misschien heeft de stormvloed aan nieuwsberichten op internet invloed op de manier waarop wij de recente geschiedenis waarnemen; misschien ook op neurobiologische manier waarop ons geheugen, onze herinneringen gestalte wordt gegeven - interessante vragen, vind ik.) Tenslotte: @ Timwitten: ik transpireer niet omdat Geert voor een aantal Nederlanders een interessante man is. Ik zou ook niet zweten als hij onverhoopt minister-president zou worden; hoewel elk zinnig mens weet dat de man totaal ongeschikt is voor die functie. Maak je dus niet ongerust om mij. @ Geert: zou je beter willen lezen? Je twijfelt over mijn instelling ten aanzien van 'Brussel', en dat begrijp ik niet.

@siso U heeft de hoop reeds laten varen. Lekker kort door de bocht. Vrij van nuance. Lekker oplossingsgericht.

@franklensen Je hebt in deze mensen die bereid zijn om ook hand in eigen boezem te steken (=altijd sterk), het plaatje zo totaal mogelijk willen beschouwen en zich ver houden van het polariserende wij/zij. En dan zijn er de van het dak af schreeuwers die het over ‘onze waarden’ hebben terwijl ik heel erg veel twijfel heb over hoeveel Jopers voor het afdwingen van die waarden op de barricaden gestaan hebben in de periode voor 1918/1922 (toen wij democratie overhandigd kregen) en die dus net als iedere andere Nederlander in dit reeds voor ons gespreide bedje geboren zijn maar zich op manieren uiten alsof zijzelf dat alles voor elkaar gebokst hebben. Deze personen verwijten anderen van wegkijken terwijl bij hen zelf zelfreflectie overduidelijk ontbreekt. Deze personen willen heel duidelijk dat hun ergernissen vrijwel exclusief door anderen opgelost worden. Mensen die niks nieuws onder de zon brengen maar zich op de borst slaan voor door anderen verworven verworvenheden.

Frank begin nu eens geloof en ideologie los te koppelen en parkeer het geloof even aan de zijlijn, daar waar het overigens thuis hoort, in het privé domein. De ideologie is duidelijk, het streven naar een wereldwijd kalifaat. Het probleem dat is dat in de hedendaagse wereld het christelijke middel eeuwse trucje om samen met de adel de mens -a- arm en -b- dom te houden niet meer werkt. Arm houden lukt de heersende politieke en religieuze orde nog steeds uitstekend, dom wordt lastiger met www en sociale media. Het grootste gevaar voor iedere onderdrukkende ideologie is kennis vergaring van diegenen die je ziet als doelgroep. Kritisch denken en een vergelijking mogelijk maken tussen jouw oerconservatieve onderdrukkende ideologie en het vrije westen is dodelijk voor je gewenste resultaat. Ziedaar de logische angst van de gevestigde geestelijke orde voor de bedreiging vanuit het vrije westen; de gelijkwaardigheid, de rechten, de kennisvergaring, de democratische staatsvorm. Een mensenleven telt niet in de Arabische wereld Frank en vele mensenlevens evenmin. De reden dat in de 70tiger jaren de Jordaanse cavalerie enkele tienduizenden PLO strijders over nacht over de kling joeg en het restant, inclusief Arafat, naar Beiroet verjoeg. De reden dat Hamas menselijke schilden gebruikt in Gaza. De reden dat soennieten en sjiieten vanwege een mohammed opvolgings-discussie elkaar al massaal eeuwen de kop in slaan. Combineer die beide facetten en het zal duidelijk zijn dat de aversie, door religieuze leiders opgestookt tot haat, richting het westen weinig te doen heeft met militaire inzet in het MO. Palestijnen in Gaza, 100duizenden slachtoffers in Irak, colleteral damage in Yemen worden slechts gebruikt om additioneel haat te kweken richting westen. The common enemy. Geen militair ingrijpen maakt hierin weinig verschil. De argumentatie blijft dan hangen bij ongelovige honden, minder dan varkens, zionisten vriendjes etc.. De ideologie, het ultieme doel van een wereldwijd kalifaat, zal natuurlijk volledig falen. De huidige golf van islam terreur is een laatste stuiptrekking van een ophanden zijnde totale implosie van de ideologie. Blijft natuurlijk overeind staan dat bepaalde cultuur & religie combinaties moeilijk met onze democratische rechtsbeginselen in overeenstemming kunnen worden gebracht. Daar rust een schone maatschappelijke taak, en liever een ander oplossing traject dan die welke de afgelopen veertig jaar volledig gefaald heeft.

@Frank 'de recente geschiedenis is van het allergrootste belang om het allemaal te begrijpen en naar oplossingen te streven.' Klopt. maar dan moet je niet in 2003 beginnen maar daarvoor. Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat de 9/11 aanslagen door sommige Moslims (ook in NL) met gejuich werden ontvangen? Die haat is niet zuiver een reactie op Westers oorlogsgedrag het gaat veel dieper dan dat. Hij wordt gevoed door een diepzittende haat gericht tegen de vrije manier waarop de doorsnee westerling in het leven staat.

NvdBild: De mensen die aanslagen plegen doen precies wat u van hen verwacht. Het vervelende alleen is dat u niet weet wie die mensen zijn, die bereid zijn om aanslagen te plegen of dat ook werkelijk doen. U weet alleen dat "ze" zijn toegelaten - al is het ook aannemelijk dat terroristen hier geboren zijn - en dat "ze" nog steeds binnen mogen komen. Nogmaals: U hebt geen flauw idee wie dat dan zijn. Dan zijn er mensen "van de andere kant" die juichen. U ziet dat als een minachtende haatverklaring. Een tijdje terug heette het dat er Nederlandse jihadstrijders omgekomen waren. Ik heb mij geërgerd aan de "minachtende haatbetuigingen" die ik hier op Joop las. Wat kan ik daar verder mee? Dit is een vrij land. Iedereen mag blij zijn met de dood van in hun ogen foute mensen. Wat kunt u met haatbetuigingen van "de andere kant"? Ik heb hier op Joop nog van niets gelezen wat er op zou kunnen duiden, dat deze aanslagen "gebagatelliseerd" worden. Ik heb wel het tegenovergestelde gezien: Deze aanslagen zijn veroorzaakt door slap optreden. Niet de terroristen maar de mensen die moslims in ons land toelaten, dat zijn de ware schuldigen. En dan wordt iemand aangehaald die al Iemand die al tien jaar de grootst mogelijke onzin roept en tot nu toe nog nergens gelijk in gekregen heeft. En men roept nota bene dat deze man gelijk heeft gekregen. Kortom: Ik vind dat u zich op glad ijs begeeft als u veel meer mensen dan de ware schuldigen aan deze terreurdaden, beschuldigt. Zonder dat u dat hard kan maken. Als u weet wie zich schuldig maakt aan terrorisme of terrorisme steunt, aarzel dan niet om de namen bij de politie bekend te maken. Beschuldig niemand van wie u niet zeker weet of die schuldig is. En maak zeker niet de fout om de islam - dus de moslims - integraal verantwoordelijk te stellen voor deze terreur; want u hebt geen idee of dat werkelijk zo is.

Hr. Zandb, Als ik me al op ijs begeef dan is het meestal glad. Maar ik heb het niet gehad over mensen die de aanslag bagataliseren maar die de reactie van 'de andere kant' bagataliseren. En het is niet dat ik het als een minachtende haat verklaring zie, het IS een minachtende haatverklaring. Maakt verder niet uit. Het is duidelijk dat wij met zijn allen een vervelende tijd tegemoet gaan.

Islam is niet de veroorzaker van de Eerste en Tweede Wereld oorlog. Islam is niet de veroorzaker van slavernij in Afrika. Islam is niet de veroorzaker van jaren lang bezetting van moslims landen in de 19 en de 20 meeuw( Marokko, Algerije, Indoenesie, Nigeria....ect...) Islam is niet de veroorzaker van het afslachten van miljoenen echte bewoners van Amerika en Australië Islam is niet de veroorzaker van het gooien van de Atoombommen op Japan. Islam is niet de veroorzaker van het bezetten van Palestina. Islam is niet de veroorzaker van de Italiaanse Maffia, gelovige Sekten, vrouwenhandelaars en seks met dieren. Ect.....ect....

Een misdaad wegstrepen tegen een ergere. En de mensen die het niet met u eens zijn, noemt "Wildershaters" noemen; daar komt uw reactie in feite op neer. Inhoudelijk heeft u niets te melden. Nou ja, behalve dan dat u meent dat moslims een geloof aanhangen dat "perfect en het enige ware geloof is" - alsof er al geen andere geloven zijn die hetzelfde claimen - en "dat iedereen die het daar niet mee eens is de gevolgen zal ondervinden". Maar moet ik dat op uw gezag serieus nemen? Tot nu toe hebben moslims onderling elkaar aardig bestreden; daar zijn nogal wat slachtoffers bij gevallen. (Vergelijk dat eens met het aantal in Nederland!) Hoe krijgt het enige ware, perfecte geloof dat voor elkaar? Kortom: Loos alarm.

Mostafa: correct, maar als ik alle zaken ga opnoemen waaraan Christenen, Boedhisten, Eskimo's etc allemaal NIET schuldig zijn dan ben ik ook nog wel even bezig. Het gaat om het hier en nu, en (helaas) speelt in het hier en nu de islam WEL een heel negatieve viool.

''Inhoudelijk heeft u niets te melden'' Gelukkig hebben we voor de inhoudelijke reacties altijd jouw doorvlochten hersenspinsels.

@ mostafa: Helaas is islam wel de oorzaak van het feit dat islamitisxhe landen weinig vooruitgang kennen op socaal, economisch en wetenschappelijk gebied en dat ze veel teveel kinderen produceren voor de beschikbare middelen. En moslims zijn wel degelijk de kampioenen van de slavenhandel , sterker nog, yezidi meisjes worden op dit moment nog als slavin verhandeld. Dat het westen welvarender en dus ook economisch sterker is komt omdat westerse landen het geloof scheiden van de staatsinrichting.

Geert, Palestijnen zijn al jaren onderdrukt en berooft van hun eigen dommen en grond, nog steeds. Ook worden af en toe met fosforbommen platgebombardeerd. Denk aan Gaza en de kinderen.

@Mostafa. Het Ottomaanse rijk speelde wel degelijk een rol in de eerste wereldoorlog Moslims hebben het mogelijk nog bonter gemaakt dan Westerlingen wat betreft het tot slaaf maken van Afrikanen Moslims hebben genoeg gebieden bezet, inclusief delen van Europa overigens, en het uitroeien van de oorspronkelijke bewoners van die gebieden was ook niet echt uitzonderlijk. Vrouwelijke seksslaven zij altijd een specialiteit geweest van de Arabische slavenhandel De islam heeft meer dan genoeg genoeg "gelovige sekten geproduseert" Meer feiten en minder wensdenken graag!

Kees; ik leg tenminste netjes uit waarom ik vind dat u inhoudelijk niets te melden hebt. En daar kunt u blijkbaar inhoudelijk niet op reageren. Jammer.

Mostafa Je somt een lijstje aan belachelijke gedachten op. Alleen al het feit dat Islam vanaf day one slavernij overal bracht en heel veel zwarte Afrikanen tot slaaf maakte. De rest ga ik niet eens op in want heeft toch geen nut.

Tja...De strijd in Ierland had niet zoveel met geloof te maken maar met nationalisme. Dit valt dus beter te vergelijken met de strijd van sikhs en punjab. In noord ierland was het dan ook makkelijker om een wapenstilstand te krijgen omdat niemand daar een katholiek of protestant kalifaat wilde stichten. Slechte vergelijking dus. En daarnaast zien we moslimterreur in nigeria, indonesie, india, pakistan, turkije, frankrijk, china, rusland, syrie, egypte, jemen, algerije, mali, ivoorkust, tunesie, marokko, spanje, engeland, nederland, afghanistan, libanon, niger, etc etc etc.....Toch even iets anders dan de ira denk ik....

Hans, als dat niets met geloof te maken hebben, waarom mag een Protestante meisje daar niet verliefd worden op een katholieke knul ?? vroeg was het ook in Nederland zo, weet u het nog ?! Anders vraag het aan je oma.

@ Mostafa: Niet met die onzin aankomen. Om te beginnen was dat 80 jaar geleden en ten tweede waren er inderdaad een boel mensen die het daar moeilijk mee hadden maar werden meisjes niet gestenigd, met zoutzuur overgoten of op andere manieren vermoord , dit gebeurt in moslimlanden nog elke dag. De strijd in Ierland had werkelijk geen reet met het geloof te maken. Een katholiek die pro engels was werd net zo hard bestreden als een protestant die pro engels was.

''Het is gewoon weer een false flag aanslag om onze moslimbroeders in een kwaad daglicht te zetten'' Jouw moslimbroeders zetten zichzelf in een kwaad daglicht, daar is geen false flag voor nodig.

Dat denk ik ook. Het is vast de mossad of bewoners van de planeet kyron....

Als je kijkt naar het verleden dan werden dit soort aanslagen gepleegd met politieke motieven. Of het ging om nieuwe politieke stromingen die in de chaos die ze creëerden de macht te grijpen of het was de bestaande politieke macht die de touwtjes strakker in handen wilde hebben. Tegenwoordig moet je voorzichtiger te werk gaan om niet ontmaskert te worden.

Wat je zegt is dat wij dit aan onze politici te danken hebben. Daar ben ik het volledig mee eens, met die kanttekening dat toch niet alle westerse politici het imperialisme van het westen steunen. Toen Rumsfeld in Duitsland steun zocht voor de VS aanval op Irak, verklaarde de Duitse minister van buitenlandse zaken toen, weet z'n naam niet meer, dat hij niet overtuigd was van de noodzaak van de aanval. Het was een emotionele uitbarsting in het openbaar. Verder, al die mensen die niet de moeite nemen verder te kijken dan hun neus lang is, die zijn toch wel wat schuldig. Over de schuld van de plegers van de aanslag vandaag kun je en lange discussie voeren. Mandela was ooit ook een terrorist.

'Over de schuld van de plegers van de aanslag vandaag kun je en lange discussie voeren.' Het vermoorden van onschuldige burgers is op geen enkele wijze goed te praten. 'Mandela was ooit ook een terrorist.' In de tijd dat Mandela de militaire tak van het ANC leidde richtte die zich op het saboteren van overheidseigendommen. Totaal andere koek dan het vermoorden van onschuldige burgers.

Wat vind je walgelijk: de reactie van de klasgenoten of de gretigheid waarmee Pauw er op springt? Wat mij betreft allebei.

Verbaasd me niets. Ik heb tijdens 9-11 marokaanse schoonmakers zien dansen van vreugde. Trek je conclusies zou ik zeggen.

''Molenbeek is een voorbeeld over hoe gesloten de gemeenschap is en dat zij die voor ons terroristen zijn door hen als vrijheidsstrijders worden gezien.'' En vergis u niet een Nederlandse wijk als de Haagse Schilderswijk is hard op weg zo'n wijk te worden, voor zover het dat al niet is.

Bravo, dat begint ergens op te lijken.

Wij moeten ons terugtrekken uit de gebieden in het M.O en stoppen met bombarderen. Wij hebben daar niets te zoeken. Vrij naar Geert Wilders neem ik aan. Welnu: Wilders is gewoon een softie. En zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Die man is er alleen nog op uit om stemmen te winnen en zijn eigen vege lijf te redden (letterlijk): troepen terug, grenzen dicht, gauw onder een deken met de kop in het zand en dan sal alles reg kom. Niet dus. We zijn allang partij in het conflict in het Midden-Oosten. Tegen wil en dank, maar we hebben daar inmiddels vanalles te zoeken. Veiligheid op de langere termijn bijvoorbeeld. IS moet worden uitgeschakeld en Saudi-Arabië als bakermat van fundamentalistische onzin moet eveneens worden aangepakt cq in toom worden gehouden. De tijden van holle frasen zijn allang voorbij.

"Wijken waar er een grote concentratie moslims wonen moeten zeer scherp in de gaten worden gehouden en bij de geringste link met een terroristencel onmiddellijk in grijpen, indien nodig de gehele wijk ontmantelen" Jij wilt fascisme met fascisme bestrijden en onze Rechtstaat meteen maar overboord gooien. Je geeft precies de reactie waar de terroristen op hoopten. Ontzettend dom.

Goed verhaal.

Wij zoeken daar olie. In 1916 werd het eerste Britse oliegestookte turbine oorlogsschip in gebruik gesteld, het was ook het jaar waarin de Brit Sykes en de Fransman Picott het Midden Oosten tussen de beide landen verdeelden. Eind dertiger jaren werd Roosevelt voorgerekend dat de VS olie binnen dertig jaar op zou zijn, eind 1944 sloot z'n minister Harold L Ickes een deal met een Saud van Saduie arabië. Begin 1945 ontving Roosevelt die Xaud op de kriuiser Quincy op de Bittermeren buij het Suez kanaal. Saudie arabié is nog stedsd een trowue VS bondgebnoot. De grens met Syrié is bevieligd met een hek en detectorten qwaar geen muis doorheen komt.

JanB. Dat ik naar Wilders zou refereren is uw aanname, verder probeer ik dus geen holle frasen te bezigen maar iets van een werkbare oplossing te opperen. Er is namelijk geen 1 oplossing en dat weet u best maar we moeten ergens beginnen. Als ik zeg dat wij weg moeten uit het M.O dan bedoel ik dus ook echt weg. Monetaire hulp is uiteraard een noodzaak maar van militaire inmenging moet geen sprake meer zijn. Het is een oorlog binnen islam die zal uitgevochten moeten worden door eigen gelederen. Wil deze religie een vreedzame toekomst hebben dan zal er een vorm van verlichting moeten gegeneerd worden, daardoor zal het eerst een interne strijd moeten leveren. Willen wij als Westen af van de schuldvraag en het boetekleed dat wordt opgedrongen door het Links denkende deel van onze maatschappij dan rest ons niets dan totale terugtrekking. Willen wij een eind maken aan de onvrede binnen onze eigen maatschappij mbt de moslimgemeenschap dan zullen wij streng moeten zijn voor hen die ons niet welgevallig zijn. Hoe cru het ook mag klinken; als je niet voor bent, dan ben je tegen, en ben je tegen dan is er geen plek voor je in onze maatschappij. Daarnaast moeten wij hen die wel willen participeren extra belonen en ondersteunen. Ik wil af van de eeuwige racismekaart, want het heeft niets met ras te maken, het is een religieuze/ideologische oorlog en die dient gestopt te worden. Zo snel mogelijk.

arjenZH Ik zal de aansluitende zin nog eenmaal herhalen: 'Ik begrijp dat deze maatregelen draconisch zijn en het bij veel Linkse mensen allerlei associaties zal oproepen maar desperate times take desperate measures' Het heeft niets met fascisme te maken en niets doen is geen optie. En praten? Dat hebben we genoeg gedaan. De tijd van praten is echt voorbij.

Ik had het op prijs gesteld als u daar geen karikatuur van had gemaakt: "De reacties zijn voorspelbaar. Volgens Rechts is het de schuld van Islam en de EU, volgens Links is het de schuld van Het Westen, Wilders en het gebrek aan stageplekken." Heel veel mensen - vooral ter linker zijde, lijkt mij - begrijpen dat de zaak veel genuanceerder ligt. Ik heb bijna alles gelezen. En ik heb bijvoorbeeld nergens iemand ontdekt die niet begreep dat de daders de aanslagen pleegden. Ik heb wel gelezen dat diverse mensen de daders van motieven voorzien. Tja....

Het is al lang geen oorlog binnen de Islam meer. Dit is begonnen met de amerikaanse inval in Irak. De amerikanen hadden inderdaad niets te zoeken in Irak. Maar ze vielen binnen, richtten een puinhoop aan en vertrokken weer. Toen ze vertrokken kreeg IS definitief alle ruimte. De ambitie van IS beperkt zich echter niet tot de Levant en Irak. IS wil niet alleen heel de Levant, maar daarnaast ook Noord-Afrika en als het even kan Spanje. IS zoekt de confrontatie met het Westen. En als wij niet naar IS gaan dan komt IS wel naar ons. Geen militaire inmenging is al lang geen optie meer. Die kans heeft het Westen definitief laten schieten door in het Syrische conflict openlijk de kant van de oppositie (grotendeels een verzameling tuig en warlords) te kiezen. Die keuze wreekt zich nu.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Aanslagen in Europa zijn niet erg, omdat er ergens anders ook leed is?

je kunt j eeveneens afvrgen waarom deze EU mevrouw (buitenlndse betrekkingen) te doen had in Jordanie terwijl het hel eparlement (zogenaamd) 24/7 aan het werk was om het convenant tussen EU en Turkye uit t e werken

Burgerslachtoffers bij een bombardement acceptabele 'collateral damage' vinden is zeker MISDADIG en bedroevend. Echter het gelijkstellen van dit misdadige gegeven van verder strategische bombardementen tegen IS aan op burgers gerichte aanslagen vind ik diskwalificerend dom. Dan snap je waarschijnlijk het verschil tussen dood door schuld en moord ook niet. Ook de timing zit bij dit soort moralistische miskleunen altijd zeer wrang in de weg. Wanneer klagen we over de inhoud van het blaadje Hebdo? Als de hele redactie net is uitgemoord. Wanneer veroordelen we de bombardementen op IS? Als er net een IS-strijder gericht burgers heeft lopen afslachten in Europa. Totaal gebrek aan inlevend vermogen ten behoeve van het het moralistische betwetertje willen zijn. Gewoon NEE.

Ik dacht dat het duidelijk was wat ik wilde zeggen. 'Wie wind zaait, zal storm oogsten'. Aangezien het westen storm zaait, al sinds 1500 ongeveer, moet het toch niet verbazen dat er wind wordt geoogst. De VS aanval op Irak had als gevolg een miljoen doden, de verwoesting van een land, en het onbewoonbaar maken van grote delen van dat land door een 2000 ton uranium. Kankers en geboorteafwijkingen zullen daar nog miljarden jaren doorgaan. Net als de VS in Ukraine rotzooi trapte, deed het dat in Syrië. Wie meent dat dat geen repercussies oplevert, is in hoge mate naïef.

@ niels 'dit maakt het heel moeilijk om dit allemaal te veranderen.' Droom lekker verder. Geweld is van alle tijden. Vroeger sloegen mensen elkaar de hersens in met knotsen, tegenwoordige gebruiken ze drones of bijv. bommen gemaakt van huis tuin en keuken chemicaliën.. M.a.w. het probleem zit hem niet in de technologie, het zit in de mens -het alfa mannetje- zelf. 'dus ook geen beroepsmilitairen meer.' Ik heb ooit een situatie meegemaakt waar beroepsmilitairen levensreddend bleken. Dan verander je acuut van mening en ben je dankbaar dat ze bestaan.

@niels 'dat kan ook zonder militaire middelen.' Dat kan niet zonder militaire middelen omdat een gek die kwaad wil zelfs met heel weinig middelen al zo gevaarlijk kan worden dat hij alleen nog te stoppen is met militaire middelen. De situatie die ik van dichtbij heb meegemaakt had niets met het MO. conflict te maken maar was de uiterst gewelddadige Molukse kaping in het provinciehuis in de jaren 70. Die kaping was niet met praten te stoppen. Al zou het M.O. conflict morgen over zijn dan geef ik je op een briefje dat er op een dag ergens anders wel weer een nieuw gewapend conflict ontstaat. Iedere gek kan de ingrediënten voor een bom gewoon bij de drogist kopen.

Me dunkt dat het vuurtje zonder olie al verdomd goed brandt.

Dat dieptepunt is al eeuwen geleden bereikt. De spijkerbom is gewoon een variant op de granaat met scherfwerking.

Buiten twijfel dat dit een afschuwelijke en vooral laffe daad is. Maar dat dieptepunt is natuurlijk al lang geleden bereikt. In het Midden Oosten. Waar drones en onder meer Nederlandse bommenwerpers soortgelijke apocalypses -maar dan veel erger- aanrichten onder vrouwen, kinderen en verzetsstrijders. Pure terreur, laat daarover geen twijfel bestaan. Het gaat niet om goed of fout, het gebeurt. Dit lijkt payback time. En verdomd, ik hoop dat het hierbij blijft.

dus het is inderdaad zo dat de principiele drijfredenen van dergelijke figuren een middeleeuws niveau hebben

@ Bernie 22 maart 2016 at 17:16 Payback time? Dat was het al 10.000 jaar in het Midden-Oosten, lang voordat de eerste Romeinse legionair er voet aan wal zetten en nog veel langer voor de eerste kruistochtridder of soldaat van een Engels of Frans expeditieleger die kant op ging en ook lang voor de eerste en tweede Golfoorlog. De tweede Golfoorlog was een geweldige blunder en een schending van internationaal recht. Laat daar geen misverstand over bestaan, maar het causaal verband met deze aanslag is vergezocht. De geschiedenis van het Midden-Oosten is sinds Genesis één lange aaneenschakeling van 'payback time'. Maar natuurlijk is het de schuld van het Westen als ze mekaar daar weer eens en masse naar het leven staan. Als we niet ingrijpen is het de schuld van het Westen en als we wel ingrijpen ook. Wat een kolder. Deze gasten die vanochtend meer dan 40 onschuldige mensen hebben vermoord, hebben waarschijnlijk nog nooit een voet in het Midden-Oosten gezet. Als ze al kort het leed aan het Midden-Oosten hebben meegemaakt dan is dat ze dat zelf hebben opgezocht, om 'avonturen' te beleven, te plunderen, te brandschatten, te moorden en te verkrachten nadat ze zijn gewoon lekker groot geworden op Belgische uitkeringen en subsidies.

''Dit lijkt payback time. En verdomd, ik hoop dat het hierbij blijft.'' Het wordt inderdaad tijd voor payback. Het wordt tijd dat sommigen van ons dat misplaatste schuldgevoel dat men de rest van ons wil aanpraten afwerpt en dat we keihard gaan interveniëren. Binnen de grenzen van onze eigen vrije westerse samenlevingen en ja, ook in het MO. Het schijnt bij sommigen maar niet te willen doordringen dat niet onze bommen op Irak en Syrië de haat en deze aanslagen veroorzaken, maar dat het voor de islamitisch gehandicapten al voldoende is dat we niet geloven en zeker niet in Allah, dat we een vrije samenleving hebben en dat we het door de bank genomen op alle fronten beter doen dan de uitverkorenen van Allah. Men kan het niet hebben dat de uitverkorenen van Allah opgesloten zitten in een inferieure cultuur. Praten en dialoog helpen niet, dus het wordt de hoogste tijd dat we ze dat hardschiks gaan duidelijk maken. Genoeg is genoeg.

"Ons niet laten provoceren door een paar verdwaalden, het zijn slechts uitzonderingen." Dat geloof ik wel, maar een zeer groot gedeelte van de moslims wijst deze strijd niet af zo blijkt ondermeer het onderzoek van Asscher over moslims en hun steun voor IS. Daar zit dus wel een zeer groot probleem. Dat je de problemen met goedheid en tolerantie kunt oplossen heb ik grote bedenkingen bij. Mocht dat mogelijk zijn dan zou het toch zeker ergens in een europees land wel moeten zijn gelukt. Helaas zijn, ondanks verschillend beleid in deze landen, de problemen vergelijkbaar. Dat de oplossing bij autochtonen ligt waag ik dan ook zeer te betwijfelen.

@erwinnijhof: Rustig....Ironie....

U wilt dat we ons nog meer wegcijferen. Nog meer kansen bieden, nog meer thee drinken, nog meer pappen en nathouden. Neem me niet kwalijk, maar als op Nederlandse scholen de hoop wordt uitgesproken op zo veel mogelijk slachtoffers dan past maar 1 antwoord en dat is de lange lat. Stoppen met pamperen en uitzetten naar het paradijs, het kalifaat. Mensen kun je niet dwingen en wat we kunnen opmaken uit de laatste 30 jaar is dat men afscheiding wenst en gewoon niet wil participeren. De tweede en derde generatie demonstreren dat waar ze maar kunnen. Op scholen, op marokko.nl, door uitreizen naar yrie en Irak en in het uiterste geval d.m.v. aanslagen zoals vandaag in Brussel. Het feit dat Abdelsalam zich zo lang verborgen heeft kunnen houden in Molenbeek bewijst aan dat hij meer dan bovengemiddelde gesteund werd door de bewoners. Anders was dit niet mogelijk geweest. Wat wij moeten doen is accepteren dat we niet op diplomatieke wijze uit deze impasse kunnen komen. Men zal het westen, onze cultuur en onze vrijheid nooit omarmen . Dit betekent dat keiharde repressie de enige overgebleven optie is. We accepteren immers ook geen nazi's. En die plegen geen aanslagen. Die komen niet verder dan varkenskoppen bij moskeeën leggen.

Dan gooien het kind (de democratische rechtsstaat) dat we proberen te redden, met het badwater weg!

De afbeelding die iemand draagt in zijn profiel, zegt veel over hoe die persoon in het leven staat. De reacties die die persoon hier geeft, versterken alleen maar dat beeld.

Dat klopt. De goeden lijden onder de kwaden. Maar ook andersom kunnen de kwaden hun slag slaan omdat er goeden zijn; op papier wordt iedereen gecontroleerd, in de praktijk niet. Verder mogen goeden onder kwaden lijden als dat maar geen discriminatie oplevert: Tweeverdieners controleren of ze zich aan de regels voor tweeverdieners houden is heel wat anders dan moslims controleren omdat er (relatief) veel moslims aanslagen plegen. Verder zit je ook met het probleem dat kwaden zich bewust als goeden voor doen en andersom maar dan onbewust. Ik heb niet zo'n moeite met "gericht controleren" maar laten de mensen die dat doen er dan heel, heel goed van doordrongen zijn dàt ze gericht controleren wat in de kern van de zaak verkeerd is.

@zandb Je raakt verstrikt in je eigen nuances. Nomen Nescio geeft een verfrissende argument tegen de policor stelling dat je niet een hele groep mag beoordelen op het gedrag van enkelen. Een groep die het etnisch monopolie lijkt te hebben [quote DS] op deze nare hobby van het bewust afslachten van onschuldige westerlingen. Nu Breivik - de reddende engel van de wegkijkende goedmensch - er nog bij halen en we zijn weer terug bij af.

Was het maar zo dat er kwaadaardige mensen waren die ergens op verraderlijke wijze misdaden pleegden, dan hoefden we ze alleen te scheiden van de rest en te doden. Maar de scheidslijn tussen goed en kwaad loopt dwars door het hart van ieder mens. Alexander Solzjenitsyn

@zanb: en wat heb je nu eigenlijk gezegd? Niets.

Het goeden vs slechten argument kan ik vanuit moreel principe begrijpen. Maar waarom staat er uit die groep "goeden" dan niet iemand op die breed gesteund de "slechten" aanpakt? Als er dan eens iemand uit de moslimgemeenschap opstaat en kritiek durft te uiten op de eigen Islam, wordt diegene notabene massaler bejegend dan de fanatieke orthodoxen en hun gedachtengoed zelf. Stond pas ook nog een artikel op Joop over dit fenomeen. Is die grote groep "goeden" er dan wel? Of is er vooral massale stilzwijgende goedkeuring of onverschilligheid? Het gebrek aan iemand die daadkrachtig en massaal gesteund, vanuit de eigen gemeenschap, deze rotte peren wil aanpakken, doet mij vrezen. Je zou namelijk denken dat het juist voor die eigen gemeenschap goed zou zijn....

"In dit licht. Als terroristische aanslagen strijk en zet worden gepleegd door jonge mannelijke islamieten dan kan ik heel veel begrip opbrengen voor het preventief oppakken en zorgvuldig screenen van de hele groep en hun directe omgeving." We hebben IS niet nodig om onze rechtsstaat te vernietigen. Dat doen mensen zoals jij zelf wel met je absurde voorstellen. Hele grote groepen mensen oppakken? Dat gebeurde in ons land voor het laatst in 1940-1945.

@Spelchecker Het is u kennelijk nog niet opgevallen dat de democratische rechtsstaat al lang een farce is? Sinds mensenheugenis was het 'onschuldig totdat het tegendeel is bewezen'. Nu is het 'verdacht totdat je het tegendeel hebt bewezen'. En ik heb er nog wel wat meer voor u. @Dunya Oh ja. Vertel is, nieuwe wereld.

Ik vind dat u mij slecht interpreteert. Ik nuanceer. Dat klopt. Maar ik neem duidelijk stelling: De goeden mogen onder de kwaden lijden als er maar geen sprake is van discriminatie. En ik geef nota bene een voorbeeld. En wat dat, wat mij betreft met "policor" te maken heeft...... Aan het eind geef ik te kennen dat ik "gericht controleren" - onder een licht voorbehoud - een prima zaak vindt. En wat mij het meest steekt: Dat u met Breivik aankomt alsof ik dat zou willen; ik heb daar nog geen moment aan gedacht.

@gerrit Ik zeg ook niet dat je het niet eens bent met nomen (goed lezen), maar het nuance op nuance aanbrengen wekt de suggestie dat je liever niet toegeeft. Zeg gewoon... Goed punt Nomen, mee eens. Over Breivik, tja enige deformatie aan mijn kant. Na jaaaaren Joop lezen is het voor mij een soort godwin-wetmatigheid geworden dat als er maar lang genoeg over Islamitisch terrorisme geschreven wordt, vanzelf Wilders, Breivik, en co erbij gehaald worden. Was niet op jouw persoonlijk van toepassing.

Nee, Frank, want ik ben bang dat hij discrimineert en ik leg uit waarom. Dit stelt hij voor: "het preventief oppakken en zorgvuldig screenen van de hele groep en hun directe omgeving." Ik vind dat echt veel te ver gaan. Wat Breivik betreft; zand erover... (figuurlijk dan!)

- Immigratie stop uit alle moslim landen - Salafisme verbieden. ( haatimans het land weigeren, of nationaliteit afpakken) - Bij zware delicten, nationaliteit afpakken. ( niet alleen voor moslims) - Het belangrijkste is het belachelijk maken en ridiculiseren van de Islam en de Profeet, en geloof me er is genoeg te vinden. Dat we als het westen hiermee gestopt zijn of dat minimaal doen vind ik het ergste, er is een reden waarom terroristen niet tegen humor kunnen. Door humor gaan mensen nadenken, zelfreflectie toepassen en relativeren. We zijn een beschaving van ideeën en vrije informatie, slechte ideeën komen niet ver omdat we het belachelijk maken. Eigenlijk een soort anti-islam propaganda een inhaalslag, net zoals het vroeger met het christendom is gedaan, en ik voorspel u dat we binnen een generatie van veel problemen af zijn. Gewoon vrijuit zeggen dat je achterlijk bent als je vrouwen geen hand geeft of in een boerka rond loopt. einde discussie Geen halal, vlees in overheidsgebouwen enz. enz. De ideologie is uiteindelijk niet met wapens te bestrijden maar met ideeën en woorden. Als we kwalijke ideologie niet kunnen bestrijden met onze intellect, houden we de voedingsbodem voor de ideologie in stand. Hoe kan je verwachten van moslims dat ze volledig integreren, als we ze niet wijzen op hetgeen we achterlijk en idioot vinden.

Kusje :-)

@pasop: klassieke stropop redenering. Het plan is er trouwens al, alleen echte vluchtelingen en criminelen met een dubbel paspoort het land uit.

maar ook ewout komt niet met een oplossing, ook ewout doet enkel aan opsomming..... @ewout77 "Doen alsof er niets aan de hand is betekent dat we islamiseren; ons voegen naar islamitische mores" Leg svp/aub het door jou geschreven bovenstaand zinnetje eens uit ewout77..... ...doen alsof er niets aan de hand is = negeren = juist niet voegen naar......

joan 22 maart 2016 at 17:36 100% met u eens. Het (de islam) moet bestreden worden, maar met woorden , wetenschap , scholing enz, enz.

@joan “– Immigratie stop uit alle moslim landen – Salafisme verbieden. ( haatimans het land weigeren, of nationaliteit afpakken) – Bij zware delicten, nationaliteit afpakken. ( niet alleen voor moslims) – Het belangrijkste is het belachelijk maken en ridiculiseren van de Islam en de Profeet, en geloof me er is genoeg te vinden” - Immigratiestop uit alle moslimlanden: zijn dat dan de landen met een moslimmeerderheid of bijvoorbeeld tevens India en China? https://nl.wikipedia.org /wiki/Lijst_van_landen_naar_aantal_moslims - Salafisme verbieden zodat deze stroming ondergronds kan/zal gaan en daarmee nog verder uit het zicht van de veiligheidsdiensten verdwijnt? - Haatimams (met 2 x een m) nationaliteit afpakken? En bij wie dumpen wij deze haatzaaiers dan Joan? Nederland maakt een persoon stateloos > het directe gevolg is dat deze persoon niet meer uit Nederland weg komt omdat geen ander land zomaar een door ons land stateloos persoon zonder paspoort op gaat nemen….. - Dus Nederlandse criminelen wil jij ook stateloos maken? En die kunnen daarna naar…….? België… - En ik steun jou op heel grote afstand als jij vanaf heden publiekelijk, zonder jezelf te verschuilen achter een scherm en schermnaampje, dit consequent uit gaat voeren. Consequent zou zijn indien mensen zoals jij Joan geen enkel product uit de zo duidelijk door jou verachte moslimwereld meer consumeren. Checken of de olie waaruit benzine gedestilleerd wordt niet komt uit S.A., Koeweit, Nigeria etc…… Jij verbruikt al jaren enkel green energy Joan? Lichtend voorbeeld! Of ben je in het bezit van een vliegend tapijt?

Wat zullen de moordenaars bij Bataclan, die gericht tegen Joodse schoolkinderen in Frankrijk, tegen winkelende en uitgaande burgers, net als die uitzondering waar het eens niet een islamitische terrorist betrof, zoals Breivik dan toch vreselijk wanhopig geweest zijn. Ik heb diep medelijden met hen en ben heel kwaad op die boze hen omringende wereld die hen daartoe gedreven heeft.

Avatar?

Als jouw definitie van wanhoop een letterlijke interpretatie van de Koran en de Hadith is dan heb je gelijk.

Dat wil men u laten geloven. Volgens mij zijn ze alles behalve wanhopig,

Ja Gert Jan, Hij doet het.

Aan welke maatregelen denkt u? Ik bedoel, als het dan zo simpel is, dan regelen we dat toch even..... Of snapt u ook wel, dat "regelen dat er minder Marokkanen moeten komen" in de praktijk een stuk lastiger blijkt te zijn, dan dat je, inmiddels al meer dan een jaar geleden, zo gemakkelijk beloofde!

en voor jouw angsten mag ik dan mijn vrijheid opgeven? Ik dacht het niet!

''Of snapt u ook wel, dat “regelen dat er minder Marokkanen moeten komen” in de praktijk een stuk lastiger blijkt te zijn, dan dat je, inmiddels al meer dan een jaar geleden, zo gemakkelijk beloofde!'' Volgens mij ben je een beetje in de war Zandbergen, je reageert op Rick, niet op Wilders.

++Tijd voor een nieuwe wet, die het mogelijk maakt jihad psychopaten preventief op te pakken. In Syrie geweest? Opsluiten. Lid van zo’n extremistisch haatbaarden groepje? Opsluiten.++ PP: Syriëgangers en leden van salafistische groeperingen worden uitermate goed in de gaten gehouden, in Nederland. In België ben ik daar veel minder zeker van. Wat er gebeurt in een wijk als Molenbeek zie ik in Nederland niet (meer) gebeuren. Wat dat betreft loopt België jarenlang achter op Nederland. ++Een soort Europese Guantanamo Bay inderdaad – daar is de tijd rijp voor. Of we kiezen er voor om periodiek met elkaar afshuw uit te spreken en solidariteit te prediken, na weer een aanslag uit naam van de religie van de vrede.++ PP: Is een kortzichtige oplossing! De Amerikanen willen van Guantanamo Bay af, omdat het een legitimatie is voor terroristen om aanslagen tegen de VS te plegen. Immers, Amerika is geen rechtsstaat meer — je kunt daar jarenlang opgesloten worden zonder dat bewezen is dat je iets fout hebt gedaan. Zelfs zonder überhaupt een proces te hebben gehad. Hetgeen ook de legitimatie van ons militaire optreden tegen ISIS verkwanselt. ++Het probleem is nog veel groter als we denken. Er sijpelen via de Social Media al berichten door over juichende moslim jongeren op Amsterdamse scholen. Dat is de realiteit, waar hun symphatie ligt is wel duidelijk. Maar we kijken liever weg, we willen dat niet weten.++ PP: Hou toch op man!!! Ik word woedend over dat gel.l dat links zou wegkijken! Hoor je de laatste tijd nog over problemen met Marokkanen in Gouda, de Amsterdamse Diamantbuurt of de Amsterdamse Slotervaart? Nee, en dat komt omdat de linkse gemeentebesturen daar i.s.m. justitie, politie en criminologen op zoek zijn gegaan naar effectieve maatregelen. En die hebben gevonden, zonder te vervallen in het achterlijke, 100% zeker CONTRAPRODUCTIEVE "minder, minder, minder Marokkanen"!! ++Ondertussen buitelen types als Wilders EN policor links over elkaar heen om politiek te scoren, terwijl de lijken nog niet eens geteld zijn. Wat een wereld…++ PP: Ik heb Wilders wel, op een walgelijke manier, de situatie zien gebruiken voor zijn eigen politieke gewin, maar linkse politici niet. Voorbeelden van dat laatste?

@Zandb Maatregelen? Laten we eens beginnen met het preventief opsluiten van ALLE teruggekeerde Syrie gangers (en mogelijke extremistische types uit hun omgeving). Dan zorgen dat we ZEKER weten wie er met al die vluchtelingen Europa binnen komen. Onduidelijkheid omtrent idenditeit / afkomst / verleden? NIET toelaten. 'Vluchtelingen' die in de illegaliteit verdwijnen? Actief opspeuren, opsluiten en uitzetten.

Prima Rick; dan stel ik u ook maar meteen voor dat u preventief opgesloten wordt; want waarom zouden we dat niet doen?

"Aan welke maatregelen denkt u?" Nou, mijnheer Zandbergen komt u eens een keer met voorstellen. U heeft vast wel ideeën!

@rick "met ook een harde hand voor de 5e kolonne (die veel groter is als iedereen wil denken)" Ja we zullen jou met harde hand aanpakken...(met hoeveel zijn jullie?)

@Zandbergen ''Prima Rick; dan stel ik u ook maar meteen voor dat u preventief opgesloten wordt; want waarom zouden we dat niet doen? '' Waarom zouden we Syriëgangers niet opsluiten. Het zijn fundamentalistische terroristen. Sterker nog, waarom nemen we ze hun Nederlands paspoort niet af en sturen we ze niet terug naar de woestijn. De wettelijke mogelijkheden hiertoe bestaan. Dus waarom niet?

En toch, Van heupscheuten, zal u dat moeten aantonen; dat een Syriëganger een fundamentalistische terrorist is. Anders kunnen we Rick ook wel opsluiten; waarom zouden we dat niet ook doen?

Knul, geen enkele open deur blijft bij u gesloten hè,

Zandb 22 maart 2016 at 21:55 "dat een Syriëganger een fundamentalistische terrorist is. Anders kunnen we Rick ook wel opsluiten; waarom zouden we dat niet ook doen?" Is dat zo? Volgens mij ligt dat toch wat anders. De staat neemt ook de paspoorten/vrijheid in van mensen van wie men denkt/weet dat ze naar Syrië willen afreizen of van mensen die anderen stimuleren naar Syrië af te reizen (of te wel "ronselaars"). We nemen toch ook jouw paspoort niet in en we sluiten toch ook Cor en Don niet op? Ik zou als ik jou was maar eens flink protesteren tegen de 6 jaar gevangenisstraf van Azzedine Choukoud/Abou Moussa, dat was immers alleen voor het overhalen mensen voor "vakantie" af te reizen naar Syrië.

Haastig: Iemand die naar Syrië afreist, daarvan zal zeker aangetoond moeten worden dat hij afreist als fundamentalistisch terrorist o.i.d. anders lukt dat de staat zeker niet om het paspoort in te nemen. Anders kunnen ze inderdaad wel het paspoort van onverschillig wie innemen.

Zandb 23 maart 2016 at 18:30 "Iemand die naar Syrië afreist, daarvan zal zeker aangetoond moeten worden dat hij afreist als fundamentalistisch terrorist o.i.d. anders lukt dat de staat zeker niet om het paspoort in te nemen." Yep, maar daar moet je dan natuurlijk óók wat moeite in (willen) steken. Overigens geldt wat mij betreft voor Syrië-gangers fout-tenzij, ipv goed-mits; laat maar zien dat je er geen criminele dingen hebt gedaan. Booswichten die je moet laten lopen: flink in de gaten houden, voor je het weet blazen ze een vliegveld op.....

ja. dat dus...

Alleen is het zo dat veel van de aanslagplegers hier geboren zijn en dus nog nooit gebombardeerd of iets aangedaan zijn.

"Alleen is het zo dat veel van de aanslagplegers hier geboren zijn en dus nog nooit gebombardeerd of iets aangedaan zijn." En dat is precies de reden waarom IS de Islam als ideologie heeft gekaapt om lieden in het Westen te inspireren om terreurdaden te plagen... Kijk maar eens naar de videos in mijn andere post hier over wat er werkelijk gaande is...

Je kunt radicale, orthodoxe, terroristische moslims zoals IS wellicht het best vergelijken met de SA in de jaren dertig. Zoals de SA in de jaren dertig maar een zeer kleine minderheid van 'de Duitsers' vormde is dat nu het geval bij moslimterroristen. Zij maken slechts een klein deel van de moslims uit. Probleem is echter dat in beide gevallen die beschaafde meerderheid volstrekt irrelevant is; die bepaalt niet de loop van de gebeurtenissen. En het wrange is daarnaast dat veel mensen juist in - mensen met varkensmutsen - mensen die varkenskoppen neerleggen, of - een politicus die "minder. minder, minder Marokkanen" laat roepen de nieuwe fascistische voorhoede zien.

Het is nog veel erfer; ondertussen worden ook mensen opgepakt voor winkeldiefstal of voor het rijden door rood licht. Er zijn zelfs mensen die er zo weer een hekel aan hebben om op de fiets naar huis te moeten..... Bah!

Hmm, goed punt, we zouden 'm zonder vorm van proces in het cachot moet smijten. Die slappe hap ook. Laten we doen zoals de islamisten!

Dé islam bestaat niet. Stop met dat achterlijke generaliseren!

@ RoBru 22 maart 2016 at 14:59 Het probleem met dit soort historische analogieën is dat het door een gebrek aan historische kennis zo gauw misgaat. Het wordt door onvoldoende context lastig om de overeenkomsten en verschillen goed tegen elkaar af te zetten en dan gaat een vergelijking al gauw mank en worden de verkeerde lessen getrokken. Neemt niet weg dat het als gedachtenexperiment best aardig kan zijn. Het interbellum in Duitsland is een fascinerende tijd waarvan veel te leren valt en het altijd maar "Godwin" roepen is ook dus ook al zo'n onverstandige dooddoeners. Daarom geef ik u een andere analogie gebaseerd op de jaren '20 en '30. De radicale islam vergelijken we met de radicale communisten die na WW1 probeerden de Russische revolutie naar het Morgenland te exporteren. Zoals deze radicale Duitse communisten het geweld niet schuwden en steun kregen vanuit Moskou, schuwen ook de islamisten geweld niet er krijgen ze steun uit het MO. Bepaald onfrisse types allebei. Als keerzijde noemen we mensen met varkensmutsen – mensen die varkenskoppen neerleggen, of – een politicus die “minder. minder, minder Marokkanen” laat roepen op hun beurt gewoon weer de nieuwe fascistische voorhoede. Ten slotte koketteren ze er openlijk mee, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? En mensen zoals u vergelijken we met de grote groep nette Duitse burgers uit de middenklasse die uit angst voor de ene groep, de ogen sluit voor de excessen van de andere groep. Wat vindt u van dit gedachtenexperiment?

Ik pleit voor een keiharde aanpak. Ook van diegenen die olie op het vuur gooien. Wilders mag voor mijn part een cel delen met een haatimam.

@RoBru: de SA mag dan wel een minderheid zijn geweest van de Duitsers, een hoop Duitsers liepen er toch maar wat graag achteraan. En datzelfde geldt nu ook voor de moslims: het is inderdaad maar een relatief kleine groep die daadwerkelijk de aanslagen pleegt, maar een groter aantal moslims (ook gezien de reacties), lijkt er stiekem toch wel van gecharmeerd te zijn.

Het is maar goed dat christenen wel uitverkoren zijn door god en de joden niet allen door god maar zelfs door Wilders. Daarom hebben christenen dan ook de kans gezien om vele miljoenen mensen af te maken. Hitler was een christen. Wilders ook eentje. 80% van de Amerikanen zij christenen. 200 miljoen mensen zijn de vorige eeuw door christenen afgemaakt. Het is zo jammer dat ik atheïst ben maar ik weet zeker dat als jood of christen zou zijn dat iedereen me op handen zou dragen als ik mee zou helpen om miljoenen moslims af te maken. Ook al omdat ik dan weet net als iedereen dat god achter me staat.

''Dé islam bestaat niet. Stop met dat achterlijke generaliseren! '' Dat is Erdogan niet met je eens. En 2/3 van de Nederturken dus ook niet. En nu?

hou nou eens op met die l.lkoek van dat zogenaamde wegkijken man! Weet je echt niks beters?

Geert is God. En men duldt geen blasfemie meer! Het kalifaat is d'r niks bij.

Wilders roept al tien jaar lang van alles en hij heeft nog nooit meer gelijk gehad dan dat er in naam van de islam aanslagen gepleegd worden. Nou, Timwitten; ik weet niet hoe het uw geestesgesteldheid is maar daar heb ik Wilders niet voor nodig. En de politiek ook niet. Ten eerste is hier nog nooit een aanslag geweest en ten tweede is die echt niet zo makkelijk te voorkomen; zelfs niet als je Wilders heet. Er is hier wel terreur in naam van Wilders gepleegd maar dat zal u wel niet rekenen.

@Zandb Hoezo, nog nooit een aanslag geweest, ik kan me toch herinneren dat er iemand was die grapjes maakte over de islam en het niet heeft kunnen navertellen. Maar de moord op Theo van Gogh was voor jou natuurlijk slechts een incidentje, geen aanslag.

Wilders benoemt maar heeft geen oplossingen. Erger nog, de politiek misbruikt Wilders als reden voor hun eigen onkunde. Een clown als Wilders functioneert prima als afleiding. Gewoon problemen benoemen en aanpakken, zo moeilijk is het niet. - Geldstromen blokkeren voor de financiering van dubieuze groeperingen vanuit bijv. KSA - Geen bouw van moskeeën waarvan de financiering dubieus is - Verbieden buitenlandse predikers met een zeer conservatieve inslag of haat predikers - Geen soft beleid, zoals een Van Aartsen uitvoert in Den Haag - Registratie streng religieuzen en anticiperen hierop met maatschappelijk werkers Begin hier maar mee, dit voorkomt al een hoop ellende in te toekomst Onze politici willen het alleen niet om diverse redenen, dat is wat anders. Dat is beleid.

"Ik pleit voor een keiharde aanpak. Ook van diegenen die olie op het vuur gooien. Wilders mag voor mijn part een cel delen met een haatimam". Mee eens! En goedwillende moslims niet de rug keren: Integendeel juist laten zien dat je die accepteert als je gelijke. Daar maak je ISIS en PVV gek mee. Beiden genieten ervan dat mensen tegen elkaar uitgespeeld worden. Niet mee doen.

Inderdaad karel trump: Ik beken schuld: De moord op Van Gogh was voor mij geen aanslag maar een moord. Maar eerlijk gezegd zie ik het belang daar ook niet zo van in: Er zijn zo veel mensen die waarschuwen voor terroristische aanslagen. Wilders is er maar een van. Maar wel een bijzondere: Wilders beweert namelijk dat de aanslagen die zullen komen het gevolg zijn van de weigering om zijn gezwets serieus te nemen. Hij meent blijkbaar serieus dat er geen aanslagen en moorden e.d. gepleegd worden, als we naar hem luisteren. En daarom alleen al is het zo sneu voor hem, dat hij in al die jaren nog nooit gelijk gehad heeft. Zelfs is er geen zelfmoordterrorist in geslaagd om Wilders zelf pijn te doen. Dat zou je toch op zijn minst verwachten, als je ziet wat Wilderianen Grunberg allemaal aan ellende voorschotelen!

"Er is hier wel terreur in naam van Wilders gepleegd maar dat zal u wel niet rekenen." Gaat u dan ook moslims aanspreken op de aanslagen die in de naam van de islam zijn gepleegd?

“het vrije westen er doelbewust niet voor kiest om BURGERS tot doelwit te maken. Iets wat deze IS gekkies zeer nadrukkelijk wel doen.” Precies, we vergeten voor het gemak maar even dat het 'vrije' westen in haar drang zogenaamd vrede en democratie te stichten complete samenlevingen in het Midden-Oosten heeft ontwricht en gesloopt met honderdduizenden doden en miljoenen ontheemden als gevolg. Maar oh wat zijn we verontwaardigd als er een paar westerse doden vallen. Let wel, ik keur alle geweld af en betreur alle slachtoffers, maar de hypocrisie druipt weer van alle beeldschermen af. Wanneer begint het kwartje bij ons mensen eens te vallen dat alle geweld het gevolg is van westerse politiek van voortdurende oorlogsvoering, economische uitbuiting en imperialisme. Er is sinds Vietnam he-le-maal niets veranderd en dat zal ook niet gebeuren als wij als burgers geen einde maken aan het feit dat er heel grof geld wordt verdiend door de oorlogsindustrie. http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/wijze-lessen-uit-het-midden-oosten.html https://www.youtube.com/watch?v=m-dsiufhMu0

Waar komen dan al die burgerdoden bij bombardementen door westerse luchtmachten vandaan? Collateral damage. Zoek maar op wat het betekent. Maar het betekent NIET dat die burgerdoden het doel waren westerse luchtmachten. De slachtoffers is Brussel en Parijs waren daarentegen wel het doel van aanvallen. Die prietpraat over burgerslachtoffers begint me de keel uit te hangen. Waar gehakt wordt vallen spaanders. En er moet hier gehakt worden en wel met de botte bijl.

@ Jan de Kort In grote lijnen heb je gelijk. IS is een direct product van de amerikaanse inval in Irak. De "vrijheid" en de democratie die de VS wel eens even zouden brengen hebben een hele regio ontwricht en een machtsvacuüm veroozaakt waarin clubs als IS nagenoeg ongehinderd konden opkomen en groeien. En alsof dat nog niet genoeg was werd Assad ook nog eens berketterd voor zijn pogingen om dit soort organisatie's de kop in te drukken en werden zijn tegenstanders openlijk gesteund in hun pogingen om Syrië om te vormen tot een theocratie. De gevolgen zijn ernaar.

Quote: Is elke orthodoxe moslim een terrorist? Waarschijnlijk niet Dat is ook niet de vraag die je moet stellen, de juiste vraag luid: 'Heeft het iets met de Islam te maken?'. Antwoord: Waarschijnlijk !?

De enige terechte vergelijking is met Satudarah. Er is een verband tussen de Islam en terrorisme. Er zijn vast meer interpretaties mogelijk, maar in de koran zijn duidelijk aansporingen tot terrorisme te lezen. Dat element ontbreekt in alle andere gevallen, zo wordt er in de statuten van de supportersclub van Ajax niet tot rellen opgeroepen.

"‘Heeft het iets met de Islam te maken?’. Antwoord: Waarschijnlijk !?" Waarschijnlijk niet. Het heeft waarschijnlijk wel veel te maken met radicaal conservatisme en zeer beïnvloedbare individuen, met veel aangeprate machteloze frustraties en agressie in zich. En zo gefrustreerd dat ze niet meer met hun verstand reageren en het miserabele wat ze voelen op choquerende wijze kenbaar willen maken aan de boze buitenwereld, koste wat het kost. Ik ken mensen die moslim zijn en die totaal niet opvallen onder de Nederlandse bevolking.

Anja "‘Heeft het iets met de Islam te maken?’. Antwoord: Waarschijnlijk !?” Waarschijnlijk niet - " Natuurlijk is het waar dat er meer factoren meespelen dan alleen de islam. Maar om nou te beweren dat de islam er helemaal niets mee te maken heeft is te stompzinnig voor woorden..

@Anja Daar kun je pas definitief over oordelen wanneer je de beginselen kent. Daarnaast: Is het aannemelijk dat bij al die aanslagen de plegers zich niet bewust zouden zijn van die beginselen!? Het beeld wat wij hier in het westen van de Islam hebben door de hier aanwezige Moslims klopt niet, omdat er bij een minderheid altijd een zekere wijsheid is om intenties te camoufleren. Het wachten is alleen op momenten waarop er een demografische kritieke massa wordt bereikt, zie Parijs, zie Londen (Tower Hamlets), zie Brussel (Molenbeek). Daarnaast moeten wij ons afvragen hoe groot ons historische besef over de Islam is. Waar had de Islam zijn snelle verspreiding in het begin aan te danken? (Wat deed Mohammed!?) Wat heeft de Islam in Europa tegen gehouden? (Wenen 1683 en Poitiers 732). Hoe gaat het met de mensenrechten in landen waar Moslims wel de meerderheid vormen. Wat dreigt er in Turkije (Erdogan) te gebeuren en in Syrië (ISIS) en wat gebeurde er bijna in Egypte (Morsi)? Je kunt een ideologie niet beoordelen door oppervlakkige waarnemingen van aardige Moslims bij jou in de straat en helemaal niet door westerse opvattingen over vrijheid en democratie op elke willekeurige 'cultuur' te projecteren. Kortom het beantwoorden van die vraag, vraagt veel meer dan kortzichtige sympathie.

RoBru; ik weet wel zeker van niet. Behalve misschien het lid van de Satudarah; als dat aangemerkt is als een criminele organisatie, dan is elk lid een crimineel.

Overdeweg: Heeft terrorisme iets met de islam te maken? Nee. Heeft gitaarspelen iets met zigeuners te maken? Nee. Heeft D66 iets met softe rechters te maken? Nee. Heeft voetbal iets met een hooligan te maken? Nee. Enzovoort. En zelfs al zal het antwoord: "Waarschijnlijk" zijn, wat wilt u daar dan mee doen? Wat kunt u dan met zo'n antwoord? Joost Helder: U bent volkomen abuis. De terrorist bepaalt of de islam met terrorisme te maken heeft. En niemand anders. Of er in de statuten van de supportersvereniging een mogelijkheid besloten ligt om die aan te grijpen om te gaan rellen, dat hangt er van afr hoe supporters die statuten lezen. Er hoeft maar te staan dat een supporter de club steunt en de rapen zijn al gaar. Kindval: Zie hierboven.

@Zandb Quote: Heeft terrorisme iets met de islam te maken? Nee. - Klopt, Jihad heeft ook niets met Islam te maken.

"Kortom het beantwoorden van die vraag, vraagt veel meer dan kortzichtige sympathie." Waarom sympathie? Ik voel geen enkele binding met georganiseerde geloven en het blind volgen van voorgeschreven teksten.

En wat moet je met de vaststelling dat het iets met islam te maken hebt ? Dat je dan legitiem moslims (die er niks mee te maken hebben) kan afzeiken over hun overtuigingen ? En zo ja: dat kan nu toch ook al ? Ben benieuwd naar het antwoord.

zandb:" De terrorist bepaalt of de islam met terrorisme te maken heeft. En niemand anders". - Slaapt u maar lekker verder...

Anja Lodewijks 22 maart 2016 at 14:27 "Ik ken mensen die moslim zijn en die totaal niet opvallen onder de Nederlandse bevolking." Natuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat radicaal conservatistische moslims niets met islam te maken hebben.....Natuurlijk heeft het wel met de islam te maken als ze het doen uit hoofde van de islam. Dat is net zoiets als zeggen dat stenengooiende kolonisten niets met het joodse geloof te maken hebben, of dat Oegandese homo-moordende christenen niets met het christendom te maken hebben. Er komt een moment dat het lapje te bloederig is om nog iets weg te kunnen poetsen.

@ Zandb Ik ben niet abuis, ik doelde niet op vage teksten die iemand eventueel zouden kunnen inspireren tot terrorisme, het staat er gewoon klip en klaar. Quran (3:151): We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve, because they joined others in worship with Allah, for which He had sent no authority; their abode will be the Fire and how evil is the abode of the Zalimun.

@JoostHelder Ik citeer uit de Bijbel Lucas 19 vers 27: 27 de volgende woorden van Christus: "En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen.” Een volkomen uit zijn verband gerukt citaat. Er is zelfs een website die al die gruwelijke geweldadige teksten uit de Bijbel heeft verzameld. Maar er is geen jood of christen die serieus het navolgen van die oproepen bepleit en hun voorgangers leggen uit hoe je die teksten moet interpreteren. Waarom zou dat voor de Islam en de Koran anders zijn? Vanwaar die vooringenomenheid?

''Ik ken mensen die moslim zijn en die totaal niet opvallen onder de Nederlandse bevolking'' Anja, en ik ken Nederlandse moslims die totaal niet opvallen onder de Afghaanse bevolking, oftewel, die kunnen beter in Afghanistan gaan wonen. De moslims waar u het over heeft zijn van harte welkom.

Overdeweg; de jihad is in de koran een oproep tot een heilige oorlog die zich in diverse hoedanigheden aandient. Het is maar in welke context de lezer er welke betekenis aangeeft. (Of de betekenis die een islamitische dictatuur wil afdwingen!) In zijn meest voorkomende verschijningsvorm, is die jihad wat mij betreft te vergelijken met de (innerlijke) strijd die christenen voeren die èn weten dat ze niet mogen zondigen èn weten dat ze dat niet kunnen. De jihad kan ook als een zeer vernietigende strijd tegen andersgelovigen opgevat worden. Blijkbaar geeft de oorspronkelijke tekst aanleiding tot behoorlijke verschillen in interpretatie van dit begrip, zelfs bij moslims.

De bewering dat dit alles met de Islam te maken heeft is net zo idioot als wanneer men naar aanleiding van een aanslag op een abortuskliniek in de VS door een christenfundi een volle kerk waar op kerstavond een nachtmis aan de gang is classificeert als een broeinest van christelijk fundamentalistisch terrorisme.

@ Frans Wat een rare jij-bak. Ik ben evenmin fan van het Christendom, maar dat houd mij een stuk minder bezig omdat christenen niet massaal met een verwijzing naar de bijbel aanslagen plegen. Los daarvan is de koran wel een paar tandjes erger. Vergelijk Mohammed en Jesus maar eens, de ene was een gewelddadige krijgsheer met vele moorden op zijn geweten en de andere deed geen vlieg kwaad. Zouden ze nu leven, dan zou Jesus hoogstens een boete krijgen voor het overtreden van een paar APV's, terwijl Mohammed vervolgd zou worden voor misdaden tegen de menselijkheid.

@Akkermans Je moet in beide gevallen inderdaad de context bestuderen, daarover vindt hier een goed artikel (engels): http://tinyurl.com/qxudh6 Je mag van mij aannemen dat juist fundamentalisten (!?) uitstekend van de context op de hoogte zijn. Terwijl juist gematigden hun idealistische voorstelling van hun geloof 'over de koran heen projecteren'.

@AnjaLodewijks "Het heeft waarschijnlijk wel veel te maken met radicaal conservatisme en zeer beïnvloedbare individuen, met veel aangeprate machteloze frustraties en agressie in zich. En zo gefrustreerd dat ze niet meer met hun verstand reageren en het miserabele wat ze voelen op choquerende wijze kenbaar willen maken aan de boze buitenwereld, koste wat het koste". Juist!

Ergens is de frustratie van deze kansarme jongeren wel te begrijpen en hebben zij en hun familie veel ellende en discriminatie mee gemaakt in België. Het gevoel dat je geen gelijke kansen geboden wordt vanwege je afkomst frustreert. Keer op keer bevestigd zien in Europa en het Midden-Oosten en op basis van het koloniale verleden in die landen dat jij en je moslim broeders als minderwaardig wordt gezien en behandeld, geeft een gevoel van machteloosheid dat je naar een manier zoekt om gehoord te worden. Zoeken naar houvast, sterke groepsgevoel in religie die je accepteert zoals je bent en waarmee je overeenkomsten hebt in cultuur en religie, je sterker doet voelen, laat dit soort dingen gebeuren bij beïnvloedbare jongeren met een agressie component. Kwetsbare jongeren/mensen de rug keren, werkt averechts. Degenen die de wet overtreden moeten hard aangepakt worden, maar met rest moet je in gesprek blijven en kijken hoe de leefomstandigheden van deze groep verbeterd kan worden. Of tenminste, laten zien dat je hem of haar als je gelijke ziet en absoluut niet generaliseren, want dan heb je kwaadwillige intenties.

''Waarom zou dat voor de Islam en de Koran anders zijn? '' Omdat de Koran niet vatbaar is voor interpretatie, het is het letterlijke woord van god. En moslims nemen de Koran heel serieus. Dat dit zo is hebben we vandaag weer kunnen beleven met de aanslagen in Brussel. En morgen is er ongetwijfeld weer een andere gelegenheid.

JanB 22 maart 2016 at 17:50 "De bewering dat dit alles met de Islam te maken heeft is net zo idioot als wanneer men naar aanleiding van een aanslag op een abortuskliniek in de VS door een christenfundi een volle kerk waar op kerstavond een nachtmis aan de gang is classificeert als een broeinest van christelijk fundamentalistisch terrorisme." Sowieso hangt de aanslag op een abortuskliniek door een christenfundi, gepleegd vanuit zijn christenfundi-overtuiging, samen met het christendom. En afhankelijk van de bezoekers&leiders van de nachtmis in de bewuste kerk kan de betreffende kerk/congregatie eventueel een broeinest van christelijke fundamentalistisme zijn. Als de priester/dominee bv van het kansel roept dat god alle abortus-artsen zal doden en anders zijn volgelingen vraagt het voor hem te doen..... Gelukkig komt dat laatste wat minder voor, althans, in de hedendaagse kerken.

@ A.M. Heupschoten: [Omdat de Koran niet vatbaar is voor interpretatie, het is het letterlijke woord van god.] Dan besef je kennelijk niet, dat teksten die worden gelezen ALTIJD (moeten) worden geïnterpreteerd. Dat is een onvermijdelijke fase om teksten überhaupt (in hun context) te kunnen begrijpen en duiden. Dat geldt al voor een handleiding van een huishoudelijk apparaat, dus helemaal voor religieuze teksten, die vaak veel symboliek bevatten.

@Zandb (zonder link plus correctie (weglaten) laatste regel): Ergens probeer je in je reactie Jihad te legitimeren, op basis van eerdere reacties is je kennis verdacht. Je gaat van ontkennen naar het geven van een dubbele uitleg. En op een gegeven moment heb je het over 'wat mij betreft', waarop ik met de vraag zou willen reageren: 'Wie probeer je nu eigenlijk om de tuin te leiden, mij, of jezelf?'. Het vreemde is dat er verderop wel bevestigd wordt dat 'Jihad' een gewelddadige uitleg kent, iets dat je weer lijkt te koppelen aan de de uitdrukking 'heilige oorlog'. Belangrijk wordt nu hoe je 'heilige oorlog' moet definiëren. Iets kan alleen maar heilig zijn als het een rechtvaardige basis heeft. Met andere woorden is er een legitieme basis voor dat begrip. Bestudeer de voorwaarden, de ethiek en moraal in de woorden en de daden van de grondlegger van de religie en het zal duidelijk worden dat de bron van inspiratie een duistere kant heeft. Als je iets voor waar houd, terwijl je feitelijk geestelijk misleid wordt, zal dat, zeker bij religie, altijd uiterst kwalijke gevolgen hebben. Van het uiteindelijke resultaat zijn wij anno 2016 getuigen.

@ Olav: Er valt weinig te interpreteren als er letterlijk staat dat ongelovigen moeten worden vermoord.

"Iets wat het vrije westen zeer nadrukkelijk niet doet." ----------- O, denkt u dat? https://www.amnesty.nl/nieuwsportaal/nieuws/investeringen-verzekeraars-dragen-bij-aan-burgerslachtoffers-in-jemen

Begrijpelijk dat velen denken dat Islamitisch terrorisme gericht is tegen het westen. Etnocentrische gedachte dat men het speciaal op het westen gemunt heeft. Niets is minder waar, Islamitisch geweld vindt overal plaats. De laatste 30 dagen 123 aanslagen, 1018 doden, 2008 gewonden, waaronder 22 zelfmoord aanslagen in 22 landen. Thailand, Uruguay, Somalië, China, Rusland, Fillipijnen, Nigeria. Om maar niet te spreken van Islamitisch geweld tegen moslims. Waar het Westen zich in onderscheidt is de oud christelijke gewoonte de andere wang toe te keren. Ik vermoed dat er in bovenstaande landen deze weg met ons reactie's niet bekend zijn, en zeker niet getolereerd worden.

"Neemt niet weg dat het vrije westen er doelbewust niet voor kiest om BURGERS tot doelwit te maken." 1 u bent niet vrij want als u dit schrijft ontbreekt het u toch aan enige informatie; 2 burgers zijn met opzet doelwit om druk van binnen uit te oefenen. Dat brengt me bij 3: ook hier waren burgers het doelwit om uiteraard druk uit te oefenen. Probleem, reactie oplossing wordt u binnenkort aangeboden. Natuurlijk zult u dit niet van mij geloven, maar ga nog even terug in de tijd en kijk eens hoeveel oefeningen plotseling live problemen werden. 9/11, 7/7, Parijs. 1 keer? maar drie keer? Boston marathon, ga zo maar door...

Cinema: Wij strijden voor een goede zaak, menen wij. En onschuldige slachtoffers zijn niet de bedoeling. Maar die accepteren we wel als noodlottig bijverschijnsel. IS strijdt voor een goede zaak, vinden zij. Onschuldige slachtoffers zijn niet de bedoeling. Maar die accepteren ze wel als noodlottig bijverschijnsel. De "fout" die u maakt is dat het begrip "onschuldig" voor ons iets heel ander betekent dan dat dat voor IS betekent. Inzicht in bepaalde zaken tonen betekent niet automatisch dat je het er ook mee eens bent of verdedigt. Anders waren bv ook alle bezorgde burgers terroristen.

''IS strijdt voor een goede zaak, vinden zij. Onschuldige slachtoffers zijn niet de bedoeling. Maar die accepteren ze wel als noodlottig bijverschijnsel.'' U bent niet goed wijs meneer Zandbergen. In uw zucht naar nuance verliest u ieder contact met de realiteit. Uiteraard vindt IS dat het strijdt voor de goede zaak, maar in de ogen van IS is geen enkele niet-moslim onschuldig. Die verdienen het dus te sterven. Laat dat even tot u doordringen!

Dat deed ik al voor ik dat schreef, Van Heupscheuten, dus als u verder niets inhoudelijks te melden heeft.......

''Dat deed ik al voor ik dat schreef, Van Heupscheuten, dus als u verder niets inhoudelijks te melden heeft……. '' Dan lijkt het mij beter dat u eens op uw eigen inhoud let, want als u er ''voordat dat schreef'' al van doordrongen was snijdt uw reactie geen hout en is uw nuancering misplaatst.

Niet morgen hoor, vandaag al. Onze linkse orakels hebben de verklaring al klaar, het ligt aan het westen.

Jazeker, het ligt volgens vele kenners hierzo aan ons, het boze en verschrikkelijke westen! U en ik zijn de oorzaak hiervan! Wij moeten deze mensen omarmen. Banen geven (die er niet staan), wij moeten een andere taal leren (want zij leren geen of zeer gebrekkig Nederlands), standaard elke toets waarderen met een 8, voortrekken op alle inschrijvingen, kansen etc., hogere uitkeringen etc. etc. Het is nooit andersom. Het ligt nooit aan mensen zelf. De kansen te pakken die er zeker liggen. Je moet natuurlijk ook willen. Het is zo makkelijk om af te geven op anderen. Dat je niet serieus genomen wordt, dat je niet gehoord wordt. Het begint bij de basis, de opvoeding, de overtuiging waarmee je opgroeit en ga zo maar door. Dit is alleen nog maar het begin. Je oogst wat je zaait. De politiek denkt zomaar alles in een handomdraai te kunnen veranderen, maar dat gaat niet lukken want dit plantje is al 30 jaar geleden gepland. De vraag is wanneer heeft het Europese volk genoeg van alles en gaat er echt iets gebeuren? Van de politiek hoeven we niks te verwachten. Die dringt ons alleen maar een groter Europa op met open grenzen en denkt nog steeds dat de dialoog de oplossing is.

Henkie; wat wilt u horen? Dat de islam hierachter zit? En dan? Wat gaan we dan doen? trotsopnederland; er zijn een paar mensen die terecht uitleggen, dat het westen ook een factor is in deze kwestie. Als u met alle geweld daarin wil lezen dat het westen de schuld is van deze aanslag dan kan ik u niet tegenhouden. Het is wel ongelooflijk kleinzielig en vooral dom. watsgebuert; u loopt helemaal leeg, begrijp ik. Ik hoop dat u er van opknapt. Maar even serieus; proberen om tot een juist inzicht in zaken te komen, dat vereist een open houding. Als een kind blijft zitten op school, denkt u dan echt dat er ook maar een ouder is, die niet bij zichzelf te rade gaat: Welke rol heb ik als opvoeder gespeeld? En die eenzijdig en volledig de schuld bij het kind legt? En dan ook nog meent, dat daar dan ook nog iets goeds uit voortkomt? Juist omdat u niet wilt, dat u als het boze westen eenzijdig de schuld op u geschoven krijgt - daar baalt u immers verschrikkelijk van - kunt u de schuld toch ook niet meteen en en volledig van u af te schuiven? Als u al niet bereid bent uw eigen aandeel te onderzoeken, wie zal dat dan wel doen? U denkt dat men denkt dat een dialoog de oplossing is. Nou nee. Ik denk dat we resoluut onze rechtsstaat moet doen laten gelden; voor de moslim, voor de bezorgde burger en zeker voor Wilders en zijn partij.

@Zandb, dank voor uw waardevolle en serieuze reactie. Ik ben me ervan bewust dat dit niet te stoppen is. Eenmansacties (of mogelijk 3 man in dit geval) zijn niet zomaar te stoppen. Als een gek iets wilt, dan is dat in onze samenleving mogelijkerwijs uit te voeren. Wij als inwoners van Nederland en Europa met haar open grenzen zullen daar vanaf een aantal jaar terug reeds rekening mee moeten houden. Je daardoor laten leiden is niet goed en zal ook voorbij gaan. Uiteindelijk gaat morgen het leven weer door en moet er brood op de plank komen. Mijn gedachten gaan dan ook zeker uit naar de slachtoffers en nabestaanden daarvan. Om uw eerste vraag te beantwoorden. Ja helaas zijn er genoeg ouders die echt niet bij zichzelf te rade gaan als een kind niet mee komt op bijvoorbeeld school. Waarom zie je anders nog steeds zwangere vrouwen die roken en drinken? Ik adviseer u eens sterk naar een programma genaamd "4 handen op 1 buik te kijken". Ik wist niet dat het kon, maar het gebeurd. Wat u daar zal zien, deed mij in ieder geval versteld staan. Ik heb met open mond zitten kijken en zitten bedenken hoe dit in Nederland kan. Mensen die een kind krijgen die vanaf het begin voor galg en rad zullen opgroeien (uitzonderingen daar gelaten). Samengevat zijn dit mensen die incapabel zijn en altijd maar denken dat de maatschappij ze zal helpen (en helaas kosten deze gezinnen vaak meer dan ze opleveren/bijdragen aan de maatschappij, zo hard is het helaas echt). Dus ja er zijn genoeg mensen die zelf geen verantwoordelijkheid nemen en alleen maar verwachten dat de maatschappij dat voor hen doet. Het gevolg van decennia lang voeren van "het pappen en nat houden politiek" en nooit eens durft om met een harde oplossing te komen. Helaas gaat het te ver om het volk mee te laten beslissen of Irak wel of niet gebombardeerd moet worden. Of we moeten helpen in Syrië. Of we Israël moeten steunen. Daar hebben we gekozen volksvertegenwoordigers voor die helaas vaker niet dan wel de waarheid vertellen. Van links tot rechts, laat dat vooral duidelijk zijn. Ik vraag me inmiddels af of dit niet de grootste criminelen zijn binnen onze samenleving. Maar daar gaat het nu niet om. De gevolgen die voortkomen uit een keuze om de VS wel of niet te steunen, om wel of niet Israël te steunen, zijn niet rechtstreeks toerekenbaar aan het volk. Ik zou liever zien dat Nederland zich helemaal nergens mee bemoeid maar zo makkelijk werkt het helaas ook niet in samenwerkingsverbanden/bondgenootschappen tussen landen. Ik voel me echter ook niet verantwoordelijk voor maar 1 bom die wel óf niet valt in Irak of Syrië, want in the end kan je het nooit goed doen. Er zijn altijd personen die er voordeel bij hebben, maar ook genoeg mensen die er nadeel bij hebben. Ik weiger dan ook zeker alleen maar het westen aan te wijzen als de schuldige in dit verband, zoals nogal veel gedaan wordt op dit forum. Uiteindelijk ben je als individu verantwoordelijk voor de daden die je zelf onderneemt. De islam hiervoor verantwoordelijk te stellen gaat dan ook veel te ver (ik ken genoeg mensen die het islam geloof aanhangen en zeer geslaagd zijn in het maatschappelijk leven). Echter dit neemt niet weg dat er (naar mijn mening) onoverbrugbare meningsverschillen, levensopvattingen en dergelijke bestaan tussen westerse mensen en grote groepen islamitische mensen. Door uitkeringen omhoog te doen, banen toe te delen aan allochtonen (positieve discriminatie), te accepteren dat groepen helemaal de taal niet begrijpen en daarmee ook geen besef hebben van de normen van een land weiger ik als oplossing te zien. Het zorgt er alleen maar meer voor dat ze verder van de realiteit komen te staan, van een maatschappij waarin wel wordt verwacht dat je iets doet om te kunnen slagen in plaats van dat er genoeg "gratis" geld in welke vorm dan ook op te halen is. Deze oplossing komt niet met nog meer geld er tegenaan gooien, want dat komt toch niet goed terecht, maar met een cultuuromslag bij de islamitische medemensen zelf. Dat begint in de opvoeding, in de moskee, bij de ouders, bij de imam. De geslaagde moslims die ik ken, hebben namelijk wel dat stapje opzij gezet en oogsten daarmee veel lof en krediet.

watsgebeurt; Ik verwacht niet dat het geloof van de moslim een stimulerende factor zal zijn in het emanciperen van de moslim binnen onze democratie. Ik denk dat we het daar wel over eens kunnen zijn. Plat gezegd moeten heel veel moslims inderdaad heel wat stappen opzij doen. (Al geldt dat ook voor veel Nederlanders!) Ik ben somber gestemd over de moeite die we ons daarvoor moeten getroosten en het vertrouwen dat we in onze rechtsstaat moeten blijven houden. En eerlijk gezegd twijfel ik heel vaak of het sowieso wel te doen is. Maar als ik me dan het alternatief voor ogen stel, de confrontatie, dan weet ik zeker dat wij het onderspit delven en dus ook dat we reddeloos verloren zijn. Daarom hoop ik, dat we de krachten kunnen bundelen en het Nederlandse recht kunnen blijven toepassen: In Nederland mag iedereen vrijelijk moslim zijn maar ook niet!

@ TON Klopt. Zonder die idiote invasie in Irak had IS nooit voet aan de grond gekregen. Kwestie van oorzaak en gevolg.

Makkelijk!!!!!

nee, niet makkelijk maar wel feitelijk waar. Je oogst wat je zaait geldt voor iedereen en alles

@Hell you Dus dan geeft u ook toe dat de Palestijnen en het hele midden oosten de acties van Israël en westerse landen "oogsten" nadat ze het zelf gezaaid hebben? Mooi dan zijn we het eens!

@ Timmer. Inderdaad, zo simpel kunnen de zaken zijn.

''En mijn woede gaat uit naar de Belgische veiligheid diensten'' Jij kan die woede beter op je moslimbroeders richten i.p.v de Belgische veiligheidsdiensten, maar dat zal wel teveel zijn gevraagd.

En de daders? Die geen verantwoordelijkheid? Elke gek met een bom kan doen wat ie wil, daar doe je relatief weinig tegen.

Het zou beter zijn als jouw woede uit zou gaan naar de verantwoordelijke moslimterroristen, die hebben de slachtoffers veroorzaakt.

Oh ja, deze reactie spreekt weer boekdelen. Veiligheids diensten krijgen de woede. Mensen die hun eigen leven inzetten om andere te beschermen en daar niet altijd in kunnen volharden, omdat ze te maken hebben met de vrijheid die we hier hebben en met mensen die hun uiterste best doen om onder de radar te blijven. Woede op veiligheidsdiensten en niet op daders. Ik weet ook eigenlijk niet wat ik bij je verwacht had.

"En mijn woede gaat uit naar de Belgische veiligheid diensten " Het staat er echt...niet te geloven..

Ik kan boos worden op een geestelijke gestoorde persoon maar dat levert me nix op dan boos zijn op iemand die blijft herhalen wat hij fout doet. Mijn woede op hun heeft een hoogtepunt bereikt dat ik ze totaal van afschrijf als gelovige. Vraag je zelf is af. Hoe komt het dat een geboren Arabische moslim geen aanslag pleegt waarbij zijn leven der bij ontneemt, maar de meeste van hun zijn opgegroeid in Europa? Ik bleef me altijd maar afvragen waarom de meeste zelfmoord terroristen uit Europa komen. Het antwoord is dat in moslim landen word je geleerd dat al ben je in het hitte van de strijd en je ontneemt je leven, kom je regelrecht in de hell al heb je bij het doen ervan het leven van tiental andre mee gered. Denk dat ze dat stukje weghalen bij het indoctrinatie van deze zwakbegaafde en zwak geleerde van hoe de islam en de Jihad werkelijk in zijn praktijk steekt. Want zelf Bin Laden stierf door de kogel van een ander en niet zichzelf op te blazen. die leiders die de opdracht daar toe geven weten al dat ze dat geen ticket naar de hemel oplevert, maar een regelrechte voorafgaand zonder vragen naar de diepste van de hel uit de koran zelfe: And spend in the way of Allah and do not throw [yourselves] with your [own] hands into destruction. And do good; indeed, Allah loves the doers of good(Al-Baqara, 2: 195).

Appi, zelfmoordterroristen zien we hier hoogstens 1 keer per maand. Vertel in Ankara dat zelfmoordterroristen Europees zijn of in Syrie of Israel etc etc Dat gezegde komt maar weinig voor denk ik in die kringen waar ze zichzelf opblazen want het is daar bijna dagelijkse kost.

Appi Mohamud 22 maart 2016 at 16:38 "Ik kan boos worden op een geestelijke gestoorde persoon maar dat levert me nix op dan boos zijn op iemand die blijft herhalen wat hij fout doet." Gemiddeld genomen zal een zelfmoord-ontploffer niet herhalen wat hij fout doet, maar, hij is natuurlijk wel ergens geworven en meestal in een omgeving waar men dergelijke moordpartijen goedpraat, spreekt over "martelaars" en gods wil..... "Hoe komt het dat een geboren Arabische moslim geen aanslag pleegt waarbij zijn leven der bij ontneemt, maar de meeste van hun zijn opgegroeid in Europa" Absolute onzin. Dat gaat misschien op voor de paar aanslagen die we nu in Europa hebben gehad, maar bijna dagelijks blazen luitjes zich op -in de hoop anderen mee te nemen- in Afghanistan, Irak, Syrië, Jemen, Mali etc en nee, het zijn inderdaad niet alleen Arabieren, ook Afrikanen, Berbers en wie er dan ook in de fundi-terroristische versie van islam gelooft. Behalve wellicht Al Shabaab die daar doodsbange onwillige 10 jarige (voormalig? Christelijke) meisjes voor gebruikt....

U zegt het toch? Ik lees het toch?Hoe komt u er dan toch bij "...dat we vast weer niet mogen zeggen....". Verder gaat er inderdaad van de uitspraak van Wilders gevaar uit. Meer of minder dan bij een aanslag is niet aan de orde. Je mag niet discrimineren, je mag ook geen aanslagen plegen. Het feit dat de één een aanslag pleegt en de ander discrimineert heeft gewoon helemaal niets met elkaar te maken. We negeren dus helemaal niets; alleen zijn die aanslagen niet hier gepleegd dus hebben we er op zich niet zo veel mee te maken en moet Wilders wel voor de rechter verschijnen.

Tja, een uitspraak is voor sommige wegkijkers inderdaad veel erger als geweld! Dat blijkt maar weer.....

Zulke domme reacties lezen is pas echt ondraaglijk

Nee hoor, ben maar niet bang, dit is niet mijn mening. Deze reactie was alleen maar om het 'linkse' denken te laten zien! Ik zag onlangs een 'links' plakaat dat een verkrachting maar eventjes duurt, en rascisme een leven lang! Deze site is ook een meester in dit soort redenaties! Dus bij deze..... ;-)

Uw inlevingsvermogen staat op hoog niveau vandaag. Verder nog klachten?

Zouden deze aanslagen gepleegd zijn door Syrische nep-asielzoekers zoals je hier impliceert of toch, net als vorige keren door fanatieke idioten die zich al vele jaren in Europa ophouden? Ik heb toch het idee dat die asielzoekers nu juist (al dan niet westerse) bommen ontvluchten, al kan ik natuurlijk niet bewijzen dat er niet een is die wraakgevoelens koestert.

Haha grapjas. Alsof er geen islamitische terreuraanslagen waren voor onze missies in Afghanistan en Irak.

@gringo https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_terroristische_aanslagen O zeker wel.....maar oorlog voeren met een regulier leger maakt die strijd niet meer legitiem. Leg mij alleen eens uit hoezo jij vindt dat onze oorlogszuchtige bijdragen door jou gebagatelliseerd mogen worden c.q. hoezo jij dat schijnbaar goedkeurt?

@pasop Ik zal u antwoorden nadat u heeft aangetoond dat de aanslagen in Brussel en Parijs etc een vergelding zijn voor de Nederlandse missies die u noemt. Succes!

@gringo "Ik zal u antwoorden nadat u heeft aangetoond dat de aanslagen in Brussel en Parijs etc een vergelding zijn voor de Nederlandse missies die u noemt" Dat stel ik helemaal nergens cabron gringo. Waar tover jij ineens zo'n onzin stelling vandaan? Ik stel wel dat als wij getroffen worden door een aanslag de kans heel groot is dat wij deze over onszelf afgeroepen hebben. Dat staat er wel gringo. What goes around comes around. Please niet mijn woorden verdraaien. En wat er ook staat is dat onze hypocrisie weleens heel duur betaald kan gaan worden. Maar jij vindt blijkbaar hypocrisie geen enkel probleem. Siert je wel dat je dit zo publiekelijk toegeeft :)

@niels Tja dat is jouw mening Niels.

Iets meer duiding graag.

Dit snap ik niet, wat bedoeld u nu precies?

Wat Bernie bedoeld weet hij waarschijnlijk zelf ook niet, als hij die drie namen maar weer kan oprakelen, dan is zijn dag weer goed.

Haha dat moet het inderdaad wel zijn. Denk als zijn vrouw vraagt wat hij op brood wil, het antwoord ook iets met Wilders, Le Pen en Nazi's is.

Ik schrijf geen woord onbedoeld TON, nooit :-) Wat ik bedoel is dat dit drietal, met in hun kielzog meer fascistoïde moslimhaters, openlijk moslims (en dat zijn 7,3 miljard) dagelijks criminaliseren en schofferen. En hen bovendien hun religie afneemt door het een ideologie te noemen. En oproepen tot haat. Dat zet kwaad bloed. Dit zijn levensgevaarlijke idioten die kwaadwillende aanslagplegers uit binnen- en buitenland ziekend uitnodigen. Wilders cs. zijn zelf de open grenzen.

''Ik schrijf geen woord onbedoeld TON, nooit'' Ik geloof je Bernie, maar het raakt kant noch wal, nooit.

@bernie 15.53 "Wat ik bedoel is dat dit drietal, met in hun kielzog meer fascistoïde moslimhaters, openlijk moslims (en dat zijn 7,3 miljard) dagelijks criminaliseren en schofferen. En hen bovendien hun religie afneemt door het een ideologie te noemen." Er zijn circa 1,6 miljard moslims....niet 7,3 miljard want er zijn circa 7 miljard mensen op aarde...http://www.nu.nl/buitenland/2651516/wereld-telt-7-miljard-inwoners.html Maar wellicht dat U zich bekeerd heeft tot de islam en de wens de vader van uw gedachte is...:) Bernie, de islam is niet alleen een religie het is tevens een levensbeschouwing voor (vrijwel) alle facetten van het dagelijks leven. Daar kan geen discussie over zijn Bernie.

7,3 miljard moslims, zo! Dat zijn er nogal niet wat!

@Hakbar Quote: Lukt het nog met weg kijken? Dat zal de komende weken moeten blijken, als we het weer over Pegida, de PVV en de AfD gaan hebben.

U bent werkelijk compleet de weg kwijt: Het is in Nederland verboden om de vrijheid te bedreigen. En vanzelfsprekend al helemaal niet om daadwerkelijke terreur te gebruiken. Dat mogen moslims niet, neo-nazi's niet, links-extremisten niet en zelfs Wilders mag dat niet; dat mag niemand. Nu hebben we het zo afgesproken: Als we kunnen aantonen dat iemand (of een groep, organisatie enz.) de vrijheid bedreigd, dan kunnen we die aanpakken. Kunnen we dat niet aantonen, dan kunnen we weinig. M.a.w.: Als u nou even aantoont wie exact verantwoordelijk zijn voor bedreigingen, dan zal het OM die mensen vervolgen. Ik vind zo kwalijk, dat u de linkse medemens - die dan blijkbaar wel begrijpt hoe het in elkaar steekt - op deze lasterlijke wijze aanspreekt. U kijkt gewoon weg. Weg van de rechtsstaat.

Kom, kom, Hakbar, bedaar een beetje. Ik kijk je rustig en onbekommerd aan en zie een colporteur in angst die de misdaden van 'collega-racisten' misbruikt om zijn eigen 'racistische agenda' erdoor te drukken. Heb ik gelijk of heb ik gelijk?

@zandb Quote: Het is in Nederland verboden om de vrijheid te bedreigen. In Nederland (Europa) wordt onze vrijheid juist expliciet bedreigd omdat er een politieke correct taboe ligt op het benoemen van de ideologische wortels van dit structurele geweld. Op deze manier zijn wij onze eigen ondergang aan het faciliteren.

L.l toch niet zondom, man. Ik ben op een flink aantal vlakken links, maar ik kijk helemaal niet weg, op geen enkel onderwerp. Gebruik je verstand eens een keer en stop met dat achterlijke generaliseren.

@Zandbergen de tolerante democratische rechtstaat biedt onvoldoende bescherming en een politiestaat willen we niet. Uw suggesties voor oplossingen zijn derhalve?

@hakbar "Open je ogen en zie wat uw en mijn vrijheid bedreigd. Stop met wijzen naar het westen en rascist te roepen. Zodat we dit probleem kunnen aan pakken" Er is bij U duidelijk geen enkel besef van oorzaak & gevolg. Uw voormalig premier heeft ons Nederland deel laten nemen aan een oorlog die aangegaan is op een volledig valse voorspiegeling van de werkelijkheid. Leugens! Dat is voor U duidelijk geen enkel probleem. De mede door ons veroorzaakte puinhopen in Irak en de ruim 650.000 burgerdoden aldaar. Wat U vertegenwoordigd is hypocrisie. U bent het die wegkijkt, onze agressieve oorlogszuchtige bijdragen onder het spreekwoordelijke tapijt veegt en enkel & alleen de logische reacties op onze agressie veroordeeld. U vindt dat al wat wij doen goedgekeurd dient te worden omdat wij zo'n beschaafde democratische rechtstaat zijn ongeacht al onze onbeschaafde bijdragen aan o.a. de oorlog in Irak. "Onze waarden en samenleving worden aangevallen"; dat klopt. Maar wat ga je verwachten als je verkondigd dat je elders democratie komt brengen maar uiteindelijk enkel puinhopen achterlaat....

"Open je ogen en zie wat uw en mijn vrijheid bedreigd." Dat is niet dezelfde vrijheid, want jij bedreigt de onze.

Je moet toch wel heel weinig zelfrespect hebben om deze tragedie uit te melken ten einde je eigen stupide levensvisie te kunnen propageren. En daarbij dan nota bene oproepen tot het door de vingers zien van racisme! Zelden (exclusief wilders en zijn paljassen) zo'n misselijk makend voorbeeld van een polarisatieparasiet gezien.

@neurotherapie "polarisatieparasiet" gaat dit toegevoegd worden aan de Dikke van Dale..... deze samenstelling zelf verzonnen Neuro? Top!

'Open je ogen en zie wat uw en mijn vrijheid bedreigd. Stop met wijzen naar het westen en rascist te roepen. Zodat we dit probleem kunnen aan pakken' Je lijkt Wilders wel. Die is er ook als de kippen bij om die aanslagen te misbruiken voor zijn eigen politiek gewin. Wat dat betreft heeft de PVV meer gemeen met IS dan ze zouden willen.

@Brave Hendrik Meteen wijzen en rascis roepen. Erg jammer Mijn motieven zijn niet racistisch. Ik wil in een veilig en vrij nederland wonen waar mijn kinderen van de zelfde vrijheden kunnen genieten als ik dat 20 jaar geleden deed. Maar dat kan niet meer omdat de linkse partijen niet durfde / wilde optreden.

Nee, Hakbar, je zoekt handlangers voor een 'oplossing' die jezelf ternauwernood durft te benoemen. Maar ik ga je geen alibi geven. No way. Bovendien: je zwicht voor terreur, je gooit je principes in de goot bij 't eerste zuchtje tegenwind: je bent een dhimmi in het Kalifaat van IS.

@hakbar 14.59 uur “Ik wil in een veilig en vrij nederland wonen waar mijn kinderen van de zelfde vrijheden kunnen genieten als ik dat 20 jaar geleden deed. Maar dat kan niet meer omdat de linkse partijen niet durfde / wilde optreden.” LOL jij beweert hier impliciet dat de rechtse politieke partijen degenen waren die voor onze vrijheden gezorgd hebben…… jij bent het spoor echt verschrikkelijk bijster hakbar! Jij kon destijds van die vrijheden genieten omdat die vieze luie langharige opstandige linkse politici voor o.a. jouw vrijheden gestreden hebben tegen de rechtse politici die de macht niet met het volk wilden delen. Voor zover er in Nederland strijd geleverd is.... Een rechts georiënteerde politicus die het woord vrijheid in de mond neemt bedoelt alleen zijn (economische) vrijheden en de verplichting van de rest om zich daar maar bij aan te passen. Rechts mengt vrijheid immer met verplichting en/of veiligheid. Staat haaks op elkaar. Vrijheid en veiligheid zijn botsende belangen. Het verlangen gevrijwaard te blijven van gevaar van buitenaf is de belangrijkste leidraad voor het landsbeleid. Zelfs de meest fervente voorvechter van de vrijheid zal er vroeg of laat voor zwichten. De vernietiging van mensenlevens en eigendommen die eigen is aan een oorlog, de voortdurende inspanningen en onrust die het gevolg zijn van een aanhoudende dreiging, dwingen juist die landen die het meest aan vrijheid hechten om, ter behoud van hun binnenlandse rust en kalmte, instituties in het leven te roepen die de neiging hebben inbreuk te maken op hun burgerlijke en politieke vrijheden. Omwille van hun veiligheid zijn ze bereid het risico te lopen dat ze wat van hun vrijheid zullen moeten inleveren. Alexander Hamilton, 1787

Jan Willem; dat VINDT u, dat de democratische rechtsstaat onvoldoende bescherming biedt. En dan vraagt u mij of ik uw probleem op wil lossen? Jan Willem: Het is gewoon heel simpel: Wat voor staat dan ook we hebben, altijd zal die onvoldoende beschermen. Mijn voorkeur gaat dan uit naar een democratische rechtsstaat. De vraag is hoe we de schade zoveel mogelijk beperken. Ik zie op dit moment geen reden om ingrijpende veranderingen voor te stellen. U blijkbaar wel. Laat horen!

Hakbar Waar haal je dat links toch vandaan als het om optreden gaat. Om te beginnen treed links wel degelijk ook op tegen extreme krachten, alleen links is in haar benadering van Moslims in het algemeen wat genuanceerder, in de wetenschap dat verreweg de meeste Moslims mensen zijn zoals u en ik. Ten tweede kan links niks tegenhouden, want links heeft geen meerderheid. U loopt achter Wilders aan die het tot zijn missie heeft gemaakt om flink tegen links en dan vooral de PvdA aan te trappen. Ik kan u zeggen dat in een evenwichtige samenleving zowel links als rechts een belangrijke plek innemen. U schoffeert alle mensen die links denken en niets anders willen dan een prettige samenleving vanuit hun idealen. Die idealen zijn zuiver, zoals ook de idealen van andere, gematigde mensen zuiver zijn. We moeten echt eens ophouden met die polarisatie en in het belang van het land de extremen uitschakelen en elkaar in het midden zoeken, met respect voor elkaars verschillen en opvattingen. Ik word hier echt een beetje moe van.

@Pasop Hakbar heeft gelijk. Mensen die dagelijks de rommel van de maatschapij moeten opruimen zijn vaak recht politiek georiënteerd. Denk aan het leger, politie, brandweer. Rommel die door links is creëert door weg te kijken.

@ Иосиф Виссарионович 22 maart 2016 at 22:22 Nogal merkwaardige stellingname voor iemand die als nickname de voornaam en het patronymicum van Stalin kiest! :)

@Иосиф Виссарионович "Mensen die dagelijks de rommel van de maatschap(p)ij moeten opruimen zijn vaak recht politiek georiënteerd. Denk aan het leger, politie, brandweer. Rommel die door links is creëert door weg te kijken" Ik woon in een buurt waar helaas een x-aantal x per maand de gevolgen van bezuinigingen in de GGZ merkbaar zijn. Dan komen idd politie, brandweer, ambulance de troep opruimen die door politici veroorzaakt is. Het hele links/rechts gezeur daar doe ik niet aan mee. Ik ben sinds 11-09-2001 erg boos op politici vanwege nalaten de dienstplicht weer actief in te voeren met daarnaast het liefst onze eigen wapenfabrieken (en dat schijnt best rechts te zijn) maar ik ben ook een groot fan van rechtstaat en democratie (en ik vind dat wij beiden niet zijn!) en de verhoudingen die er dan zouden moeten zijn tussen ingehuurde krachten (ambtenaren en politici) en wij de soevereine burgerij (en dat is hier nog immer slecht geregeld > is dit een linkse mening?). En jij spreekt over de rommel in de maatschappij en ik denk 'hey hij bedoelt de politie'......want dat korps is koploper 'onder het tapijt vegen'..... dankzij de politie (en hun vriendjes bij het o.m.) ben ik dermate geradicaliseerd dat daadwerkelijk de strijd aangaan een serieuze optie is. Wat ik wil Josip is dat wij hier intern alles eerst eens tot in de puntjes regelen gaan en zodra die processen succesvol zijn kijken we wel weer eens over de grens heen om te zien hoe de rest het doet. En is het hier beter geregeld dan in de meeste andere landen op aarde? Ja. maar beter is niet goed!!

''maar wat een massahysterie om niks weer zeg, overdreven allemaal.'' Zucht........

"maar zo’n grote ramp is het allemaal nou ook weer niet"

Iets zegt me dat je anders had gereageerd wanneer er familie van je tussen de slachtoffers had gezeten.

...u doet uw nick eer aan. Beter zou zijn geen-reactie als naam en u daar aan houden!

[En nogmaals het is vreselijk en elke dode is er 1 te veel maar zo’n grote ramp is het allemaal nou ook weer niet] Beetje last van cognitieve dissonantie?

Wat u beschrijft is inderdaad de essentie van terreur, met weinig middelen een maatschappij proberen te ontwrichten, dat lukt altijd. Voor even. Daarna is het weer business as usual.

Och gut, wat zielig voor U! Vrijheid en privacy beperkende regels? U heeft het echt zwaar!

@geen-mening Misschien dat je je gebruikersnaam eer aan moet doen.

Om niks ? Ik hoop dat nabestaanden meelezen om het gif uit uw mond weg te halen, u gaat door met censuur die onze tedere zieltjes niet mogen bereiken. Welkom in 2016, kijk dus maar fijn weg, en geniet van uw geraniums. U bent Joop waardig..

''De hele wijk Molenbeek wist dat hij daar verbleef, niemand heeft dit gemeld bij de autoriteiten'' Indien dat werkelijk zo is, hebben we inderdaad te maken met een ''vijfde kolonne'' en is Europa in de eindfase van zijn beschaving en welvaart beland.

Molenbeek zat vol met infiltranten en under cover mensen en en wist en zag alles. ..dus waar heb je het nu over??

"Schaamteloos" Net zo schaamteloos als beweren dat heel Molenbeek wist waar Abdesalam verbleef.

Ik vind het volgende ook. "Ik vind het echt een heel slecht moment en van heel slechte smaak getuigen om te stellen dat slachtoffers zelf schuldig zijn omdat het “westen” bombardementen uitvoert." Maar i.t.t. u heb ik dit nog niemand horen of zien verkondigen dat de slachtoffers zelf schuldig zijn. Ik twijfel daarom erg aan uw intentie en aan uw smaak, als u mensen dat in de schoenen schuift! ps: Ik zie dat mensen ons aandeel in deze kwestie onderkennen en aan de orde stellen. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is. Sommige mensen stellen bijvoorbeeld, behalve Wilders c.s., iedereen hier (in Nederland en vooral Europa!) verantwoordelijk voor de slappe aanpak die deze terreur mogelijk maakt. Dat zou dus, in uw visie althans, betekenen dat die mensen beweren dat de slachtoffers zelf schuld zijn, als ze geen PVV stemmen. U neemt dáár dan weer geen stelling tegen.

Ik vermoed eerder dat deze aanslagen versneld zijn uitgevoerd om te voorkomen dat er gelekt werd door die terrorist, hij is duidelijk uit op tijdrekken om zijn uitlevering te voorkomen. In frankrijk zijn de verhoormethoden effectiever dan in belgie. Gewoon omdat in frankrijk nog steeds de noodtoestand geldt en de gendarmerie plus de securite iets anders omgaan met rechten van een verdachte.. Dus even snel naar frankrijk met die gast

Heel Molenbeek wist het. Bekijk ook nog eens het interview/de discussie met Arthur van Amerongen: http://www.canvas.be/video/de-afspraak/voorjaar-2016/woensdag-16-maart-2016/molenbeek-een-multiculturele-droom-het-is-een-rotwijk

Niks schaamteloos, het is de realiteit piet maar dat wil je niet zien.

"het is de realiteit" Als er nou iets is waar jij geen zicht op hebt, dan is het wel de realiteit. Molenbeek telt meer dan 80.000 inwoners. Als die allemaal wisten waar Abdesalam verbleef, dan kan dat alleen als hij wekenlang met een groot demonstratiebord heeft rondgelopen om iedereen op de hoogte te brengen van zijn verblijfplaats.

"Allereerst wordt het beschikbare werk verdeeld over gezinnen. Stop met de tweeverdiener subsidie als er veel gezinnen zijn zonder 1 baan" Los vanfeit dat het volledig off topic is, is het klinklare onzin. Jij gaat er namelijk vanuit dat iedereen elke baan kan uitvoeren en dat banen gewoon democratisch verdeeld kunnen worden, ongeacht vaardigheden. Helaas is dat niet het geval.

Hoe kom er bij dat werkgelegenheid hier off topic is Arjen. Als er al oorzaken zijn aan te wijzen voor dit soort zinloze terreur dan is dat toch in de 1e plaats het ontbreken van toekomstperspectief, vooral bij autochtone jongeren. En dat komt praktisch gezien neer op het ontbreken van uitzicht op een baan waar je de huur mee kan betalen en een gezin onderhouden. Dus zorg dat er werk is PvdA Asscher c.s. Roepen dat discriminatie op de arbeidsmarkt niet mag helpt niet, de banen zijn er gewoon niet. http://www.nu.nl/politiek/4022339/asscher-hoge-werkloosheid-migrantenjongeren-zonde-van-talent.html - Opmerken dat niet iedereen elke baan kan uitvoeren is een open deur die al aangeeft dat de wil om te werk delen ontbreekt bij de graaier. Als overheid kun je wel voorwaarden scheppen waaronder gezinnen eerder bereid zijn het beschikbare werk te delen. Dus bijvoorbeeld door het schrappen van extra subsidie voor tweeverdiener gezinnen. Tweeverdieners die nu tweeverdienersubsidie opstrijken en bovendien dubbel profiteren van het PvdA/VVD cadeau van 5 miljard alleen voor mensen met werk.

Zoveel cognitieve dissonantie kunnen ze helemaal niet aan.

Nòg realistischer? We gaan daar toch al heel realisitsch mee om? We gebruiken alle mogelijke middelen die de rechtsstaat ons toestaat. En dat is helaas niet voldoende (nog afgezien van het feit dat niets natuurlijk ooit "voldoende" is), maar wel de moeite waard om. Het verdedigen met de middelen die de rechtsstaat biedt, zal slachtoffers kennen. Maar ik ben er van overtuigd dat er anders nog veel meer slachtoffers zullen zijn.

Is Brussel Democratisch gekozen? Ik ben nooit gevraagd voor een stem voor de voorzitter of voor een eurocomissaris. Bv meneer Juncker en Schulz zijn daardoor per definitie autocraten, ze hebben geen enkele democratische verantwoording behalve indirect via wat vriendjes in regeringen. Terwijl 75% van onze nieuwe wetten sinds 2004 van dit uitvoerende orgaan kwam.

@Hokjesdenkert De belangrijke beslissingen worden in Europa genomen door de Europese Raad, dat is de vergadering van alle Europese regeringsleiders, inclusief Mark Rutte. De Europese Commissie voert slechts besluiten uit die door de Europese Raad zijn genomen.

"Is Brussel Democratisch gekozen? Ik ben nooit gevraagd voor een stem voor de voorzitter of voor een eurocomissaris. " Ja, natuurlijk de EU is democratisch. Je kunt stemmen bij de EP-verkiezingen. Het EP gaat over de wetgeving. De uitvoerende macht wordt net als in de afzonderlijke staten niet rechtstreeks gekozen maar aangewezen door de parlementen. Je stemt niet op een regering, maar de ministers hebben wel een democratische legitimiteit. Het parlement kan de regering immers wegsturen. Dat jij niet hebt kunnen stemmen op de voorzitter van het parlement dat kun je erg vinden, maar dat zo'n voorzitter dan een autocraat wordt, dat mag je dan eens haarfijn uitleggen.

Hokjesdenkert, nee, en dat is het punt dat Erwin wil aanpakken en de EU omvormen tot een democratische moloch in tegenstelling tot de kleptomane antidemocratische die het nu is. Arjen, de Commissie is al enige tijd een politiek orgaan met een eigen agenda. Was het maar zo'n feest dat ze slechts een ambtelijke, uitvoerende club waren die luisteren naar de Raad.

islam & multiculturalisme is een contradictio in terminis. Landen met een islamitische meerderheid worden steeds monocultureler.

In Gaza kun je niet veilig overstraat vanwege het risico op een Israelische luchtaanval. Een erg slechte vergelijking dus.

Goh, veel commotie op internet. Grote woorden in forums. En de bus rijdt gewoon keurig op tijd voorbij. De postbode kwam zojuist op de normale tijd met post. Er komt water uit de kraan........ Opmerkelijk! Vandaag komen er in Europa weer 75 mensen om het leven in het verkeer, ook morgen en overmorgen en de dag erna gaat dat gebeuren. Oja, dat is natuurlijk wegkijken van de werkelijkheid, toch? Het is vreselijk wat er gebeurt, zeker voor al die nabestaanden, maar het elkaar gek maken is zinloos. In de spiegel kijken en zien wat onze eigen rol is, is veel verstandiger. Misschien kunnen we dan iets doen aan deze cirkel van geweldplegingen. Nog meer onderdrukking, discriminatie en geklets over dichte grenzen helpt niet.

Doe niet zo raar.De EU vergelijken met het concentratiekamp Gaza....U bent van het padje,trots

- Alfred Blokhuizen Weg kijken gaat je goed af. Schaam uw Eigen !

@Casparas Quote : Doe niet zo raar.De EU vergelijken met het concentratiekamp Gaza….U bent van het padje,trots Gaza een concentratiekamp noemen ! Wie is er nu van het padje af !?

Laten we het wel een beetje in perspectief houden. In Syrie vallen zomaar dagelijks 50 doden onder burgers. Hier nu een tiental. En inderdaad: In Europa sterven dagelijks 75 mensen in het verkeer en dat leggen we er ook niet om stil. -- Laten we ons niet leiden door angst. Het is erg, absoluut. Maar zeker geen Gazastrook of oorlog. Verre van dat. Een aanslag van idioten, dat is alles. Weliswaar gebeurt het vaker dan gezond voor ons is maar laten we de echt grote woorden bewaren voor situaties die werkelijk een catastofale omvang hebben.

Idd Casparus Nederland, België, en Frankrijk zijn nóg niet genoodzaakt ter beveiliging van zichzelf bepaalde bevolkingsdelen die steeds al bewust in afwijzing van de hen omringende westerse samenleving met de rug naar hen toe gekeerd in eigen parallel levende gemeenschappen leefden richting een geïsoleerde en ommuurde strook te dwingen of gewoon het land uit te drijven.

!!Alfred Blokhuizen 22 maart 2016 at 11:42!! @@Vandaag komen er in Europa weer 75 mensen om het leven in het verkeer, ook morgen en overmorgen en de dag erna gaat dat gebeuren.@@ Wat een wegkijken weer, en appels met peren vergelijken. die 75 komen door ongelukken die om het leven. Een AANSLAG is geen ongeluk.

trotsopnederland; u bent boos, dat begrijp ik. U zoekt schuldigen, dat begrijp ik. Maar net als uw grote held, de heer Wilders niet verantwoordelijk is voor rotzooi van de mensen die hij aanspreekt, net zo min zijn de moslims verantwoordelijk voor deze aanslagen. Ook ik zie/zag deze aanslagen aankomen. Ik wens alleen niet, zoals Wilders wel doet, om onschuldige mensen (moslim of niet) daarvan de dupe te laten worden: Diegenen die dit doen, die hebben dat gedaan. En de aanpak die Wilders voorstelt zal alleen maar leiden tot nog meer escalatie; dit soort mensen is totaal ongevoelig voor de aanpak die Wilders propageert. Integendeel, dat is koren op hun molen! En daarnaast maken we de kloof met de goedwillende moslims alleen maar groter.

@ Zandb; Nee, niet elke moslim is verantwoordelijk voor deze aanslagen. Maar ik kan u verzekeren dat in vele islamitische huiskamers er weer genoegzaam gelachen wordt. Om vervolgens natuurlijk weer met een strak gezicht de straat op te gaan en verontwaardigd te reageren als iemand vraagt om afstand van de aanslagen te nemen, want dat is dan discriminatie.

Ik twijfel er niet aan, dat u mij kunt verzekeren "dat in vele islamitische huiskamers er weer genoegzaam gelachen wordt." Helaas koopt niemand daar iets voor. Ik kan u namelijk ook verzekeren dat dat niet zo is.

Maar hoe vertel je dat aan de kinderen/ouders/vrienden van de slachtoffers ? Het is al zo erg om hen te missen en dan ook nog te horen krijgen dat het deels hun eigen schuld is...

Imperialisme wil ik het niet noemen. Het was in dezelfde lijn als vluchtelingen opnemen. Helpen en terrorisme bestrijden. Overigens heb ik geen boter op mijn hoofd. Jij wel? Ik ben nergens om gevraagd er is besloten mee te doen daar. Dus "we" er even buiten svp

Nee, laten we dat toch vooral niet vergeten. België heeft ooit een kolonie in Afrika gehad (Congo), maar welke ''imperialistische inmenging'' van de Belgen heeft nu deze aanslagen over hen afgeroepen, Eranos?

Wat een fraai stukje weg met ons denken weer. En als het nou nog eens berustte op een kern van waarheid......

Hoe gefrustreerd en vervuld met haat je ook bent, niets, maar dan ook niets, vergoelijkt het doelbewust vermoorden van zoveel mogelijk onschuldige burgers. Ook de selectieve verontwaardiging over de situatie in het Midden-Oosten niet.

Eranos, gaat u dat vertellen aan de nabestaanden van de slachtoffers op hun begrafenis? "u hebt behoorlijk veel boter op uw hoofd, weet u wel niet wat uw overheid allemaal doet in het M-O, uw dochter/zoon/vader/moeder die gestorven is, is eigenlijk gewoon de dader".

Natuurlijk is het de schuld van het westen. jouw woorden zijn discriminerend voor verschillende groepen. Met je eeuwige schuld vingertje verwijzen is discriminatie. Daarnaast suggereer je dat het midden oosten er nks aan kan doen door onze in menging. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Alsof de religieuze export van de islam niet een vorm van religieus imperialisme is. Ik ben tegen het aantrekken van enig boetekleed. Als je ontkent wat de huidige rol is van een Saudi Arabië is in de soennietische moslimwereld of Iran v.w.b. de Sji'ieten of als je beweert dat ik als Nederlander een directe historische verantwoordelijkheid draag voor een kolonisatie van pakweg 100 jaar geleden of mij verantwoordelijk moet voelen voor de absurde recente inmenging door de VS in diverse moslimlanden dan ben je toch echt van het padje.

@casparus Wanneer je Gaza met een concentratiekamp vergelijkt ben je toch echt in overtreffende trap van het padje af

Wat een onzin, IS is niet gegroeid door de bommen van de Amerikanen. IS is gegroeid omdat ze de letterlijke een puurste vorm van een Kalifaat handhaven, volgens de Islam. Dit heeft een aantrekkingskracht op Salafisten en radicale moslims omdat zij dan volgens hun religie verplicht zijn het ware kalifaat te steunen. Is is een afsplitsing van Al-Qaida, ze vonden Al-Qaida niet puur genoeg. Met de aanval op Mossul heeft IS veel aanhang gegenereerd, omdat ze met 800 mensen het laffe Iraakse leger konden verslaan. Dit is een teken dat allah aan hun kant stond, of zo wordt het opgevat. Als Obama nog wat soldaten in Irak achter had gelaten dan hadden zij de aanval van IS op Mosul kunnen tegengaan en daarmee de ware katalysator kunnen voorkomen. Als je de Islam bekijkt vanuit uit een historisch perspectief dan zijn ze eigenlijk op dit moment zwak en het minst gevaarlijkst. Het is niet zo dat ze met legers aan de poorten van Europa staan, wat vroeger namelijk wel het geval is. Dit komt omdat er nog geen centrale macht is binnen de Islam, namelijk een officieel erkend kalifaat. We moeten gewoon accepteren dat de religie van Vrede nogal vijandig is richting het westen, dat waren ze vroeger al en nu ook, ongeacht hoe het westen zicht gedraagt. De vijandigheid van de Jihadisten stopt alleen als Europa zich onderwerpt aan de Islam en er is geen tussenweg mogelijk. Het daarom ongecontroleerd binnenlaten van duizenden moslims en de Islamisering toestaan binnen Europa. Is uit een historische perspectief het domste wat we kunnen doen, omdat de Islam zich in een keerpunt bevind. Wat doen we dan met de vluchtelingen ? Opvang in de regio, VN vluchtelingen kampen uitbreiden en militair beschermen. Een onafhankelijke Koerdische staat zou ook mee kunnen dragen aan stabiliteit van de regio. Het is geen ideaal beleid, maar wel realistisch met oog op de veiligheid van Europa en de generaties die zullen volgen. Over een aantal weken komt er waarschijnlijk een aanslag van Al-Qaida als reactie op deze aanslag. Al-Qaida probeert ook nog relevant te blijven en ze willen niet dat IS hun volledig van de troon stoot. Wat leven we toch in een krankzinnige wereld.

Van Heupscheuten; ook u neem ik kwalijk, dat u die "weg met ons mentaliteit" plakt op een poging om ons eigen aandeel aan de orde te stellen. Want ja, we hebben een eigen aandeel. Lees de reacties maar van de mensen die er voor een groot deel dezelfde standpunten als u op na houden: Iedereen, behalve Wilders c.s., is verantwoordelijk voor de "slappe aanpak" die deze terreur mogelijk maakt. Kijk dat is nog eens een effectieve vorm van "weg met ons"! Dat het feit dat we ons mengen in de islamitische wereld gevolgen heeft, zult u toch niet kunnen ontkennen; hoe kan u dan beweren dat Eranos' mening van onjuiste feiten afgeleid is? Of is er maar een manier - de uwe - om feiten te duiden?

CJJelle/Events, dear boy, events/A.M. Heupscheuten/e.a. de vuile oorlog in Irak was niet om terrorisme te bestrijden maar om allerhande belangen van het Westen veilig te stellen en dat allemaal met het verzonnen argument dat Irak over kernwapens zou gaan beschikken. Jarenlang daarvoor is Sadam een welkome partner van het westen geweest in haar houding jegens Iran. Belgi'e wordt eenvoudig gezien als 'die van het westen'. Overigens was Congo, hoewel het hier volkomen los van staat, ook een misplaatste 'bezetting'. De Amerikaanse waakhond Judicial Watch heeft een deels vrijgegeven bericht van de Amerikaanse militaire geheime dienst Defense Intelligence Agency (DIA) gepubliceerd. Hieruit blijkt dat de DIA al in het jaar 2012 aanwijzingen voor het ontstaan van een “Islamitische Staat” in het Nabije Oosten had. Volgens het document zouden Syrische oppositiegroeperingen zich hebben ingespannen om zo´n staat als meest effectieve wapen tegen de Syrische president Baschar al-Assad op te bouwen. Maar de Amerikaanse geheime diensten zouden dit plan niet verhinderd hebben, integendeel: ze zagen in het plan een kans om hun eigen belangen in het Nabije oosten door te drukken. Het hoogste doel was in het jaar 2012 de val van Assad. De strategie was volgens Middle East Eye gebaseerd op de overwegingen van de RAND Corporation, die jaren geleden al had aanbevolen om de verschillende geloofsrichtingen van de moslims tegen elkaar uit te spelen. Als de sjiieten en soennieten elkaar bestrijden, zou dit de Amerikaanse regering de mogelijkheid bieden om haar invloed in de regio uit te breiden. Deze strategie is goed bekend als “divide et impera” (“verdeel en heers”) en maakt altijd al deel een vast deel uit van alle politieke activiteiten. “De opkomst van de IS heeft ertoe geleid dat er nieuwe maatregelen bestaan in de strijd tegen het terrorisme – zoals de massale controle en de Orwelliaanse plicht van de burgers om elkaar te bespioneren. Plannen, die de regeringen aan deze en aan de andere kant van de Atlantische Oceaan in staat stellen media te censureren, zijn buitenproportioneel gericht tegen activisten, journalisten en etnische minderheden, vooral moslims. Maar het nieuwe bericht van het Pentagon onthult dat, anders dan wordt beweerd door de regeringen van het Westen, de oorzaak voor de bedreiging afkomstig is van hun eigen, compleet mislukte politiek, omdat deze stiekem de radicaalislamitische terreur heeft ondersteund om dubieuze geopolitieke doelen te volgen.”

@ Peterman [Het is al zo erg om hen te missen en dan ook nog te horen krijgen dat het deels hun eigen schuld is… ] Het is natuurlijk niet de schuld van de slachtoffers. Maar het is wel legitiem om te kijken wat het westen bijgedragen heeft en nog steeds bijdraagt aan de ellende in het MO. Dan kun je namelijk ook concreet wat aan de gevolgen -zoals terrorisme en radicalisme- doen. @ joan [IS is niet gegroeid door de bommen van de Amerikanen. IS is gegroeid omdat ze de letterlijke een puurste vorm van een Kalifaat handhaven] Dat vinden ze zelf. In werkelijkheid zouden ze nooit een kans hebben gehad als de Amerikanen in 2003 niet besloten hadden Irak in puin te schieten. Ook de bezetting en onderdrukking van soennitische steden, de vernietiging van de infrastructuur en het staatsapparaat, de steun aan sjiitische terreurgroepen, de martelgevangenissen en de marginalisering van de soennieten hebben geholpen om IS een machtsbasis te geven.

"Laten we vooral niet vergeten dat de imperialistische inmenging in het Midden-Oosten de katalysator voor deze ellende is geweest" Ik vind een dergelijke uitspraak, slechts een paar uur, na een aanslag stuitend. Dat mannen, vrouwen en kinderen voor hun leven liggen te vechten, mensen trauma's oplopen van wat hun is overkomen en gezien hebben. Dat jij die situatie dan even gaat nuanceren tot: "Laten we vooral niet vergeten". En dan het gebruik van het woord "vooral" in die zin......maakt het buitengewoon stuitend.

Eranos 22 maart 2016 at 11:28 "Laten we vooral niet vergeten dat de imperialistische inmenging in het Midden-Oosten de katalysator voor deze (..) We geven (terecht) IS de schuld , maar hebben daarbij een behoorlijke hoeveelheid boter op ons hoofd." Inderdaad het imperialisme van 10.000 "westerse" mannen die opeens toch aangaven meer te voelen voor een islamitische moordsstaat, afgereisd tijdens "springbreak" voor een alternatieve, avontuurlijke "vakantie", wat zeg ik, de opbouw van een "ideale" samenleving. Maar je verwoord het aardig, de alternatieven zijn met boter op onze hoofden ons tuig elders plat te bombarderen -met helaas veel andere slachtoffers- of met boter op onze hoofd te kijken hoe onze "westerse" jongemannen elders inwoners van hun hoofd ontdoen -met veel slachtoffers. Hoe dan ook is er boter op ons hoofd. Maar gelukkig zit het er -voorlopig- nog aan. Als die IS-imperialisten weer terug komen en hun oorlogs-inzet w/meer van plaats veranderen, neemt de kans toe dat je beboterde hoofd van je romp af glibbbert, met de groeten van ... Het is interessant te zien dat sommigen in de wil deze terroristische acties te bagatelliseren de truc van Wilders overnemen en opeens alle moslimgemeenschappen gelijk scharen. Wat natuurlijk een stukje ranziger is, is dat ze daarbij de gevluchte Syriërs, die niet op ons moordlustig exporttuig zaten te wachten (om het zacht uit te drukken), deze moordenaars opeens ver-excuseerd zien als "helden", "optreders" tegen, of "slachtoffers van" het "westers imperialisme". Wanneer veroordeel je nu eens ronduit een terroristische daad? Wanneer vind je moord nu eens net zo erg als een baksteen door de ruit?

Silvio Dante, U vindt het stuitend. Dat kan. Wat er gebeurd is in Brussel is vreselijk. In mijn commentaar ga ik in op de achtergrond van de gebeurtenis. Vele commentaren op radio en televisie gaan daar nu over. Wie zijn de daders? Wat is hun achtergrond? Uit welk land komen ze? Is het IS? Heeft de pas gearresteerde Salaam er iets mee te maken? Lopen er nog meer rond? Van wie was de bomgordel die is gevonden? Is het dan allemaal vanwege de slachtoffers stuitend om met die vragen bezig te zijn in de eerste uren na de gebeurtenis. Onzin, je kan meeleven, maar tegelijk zakelijk naar de gebeurtenissen kijken. Journalisten doen dat en dat moeten ze doen. Het is hun beroep en hun plicht om een zo'n breed mogelijk licht op de zaak te werpen. Ik doe dat ook, in al mijn compassie.

Niels, wil je nou werkelijk de oorlogen in Irak (2x) en Afghanistan en het door de VS gesteunde Israelisch (bezettings) beleid ten opzichte van de Palestijnen als een minimale inmenging bestempelen?

Er is zeker nog hoop. Maar dan moeten we nu wel de juiste maatregelen gaan nemen. Geen dialoog en geen begrip meer tonen. Gewoon keiharde actie.

Gringo; en wie moeten we dan keihard aanpakken? Met wie moeten we dan geen "dialoog" aangaan? Voor wie moeten we dan geen begrip hebben? Om hoeveel daders zal het hier gaan, denkt u? Denkt u nu echt, dat deze daders in de watten gelegd zullen worden? U wilt toch niet echt onvoorwaardelijke oorlog met alle moslims? Denkt u echt dat zoiets ook maar in iemands belang is?

Zandb, Een keiharde aanpak is zeer zeker in ieders belang. Van ons, dat is duidelijk. Voor de Moslims, omdat hun draagvlak door dit soort aanslagen wordt ondermijnd, en de anti-islam-beweging vleugels zal krijgen, met verschrikkelijke gevolgen, ook voor u en de andere wegkijkers.

Daar gaat de winst van de VVD. Wilders hoeft zich helemaal niet in te spannen voor zijn zetels.

AmstelBier Op zichzelf kan ik je redenering wel volgen. De vrijdenkers, de democraten hebben er recht op beschermd te worden tegen alle elementen die onze vrijheid in het geding stellen. Het is de aloude worsteling van de democratie. Mag die democratie toestaan dat lieden in vrijheid diezelfde vrijheid bedreigen, willen aantasten. Die grens mag ook van mij wat scherper gelegd worden en ik denk dan ook dat de democratie daar serieus over na moet denken. Mensen die sympathie tonen voor extremisme, of dat nou van links of van rechts is, mogen daarop op zijn minst door de overheid op aangesproken worden en als blijkt dat die sympathie vormen heeft die tot meer dan sympathie zouden kunnen leiden, dan mogen deze mensen ook wat mij betreft in een soort van heropvoedingsprogramma komen en als ze dat niet willen en het zijn mensen met een buitenlands paspoort, dan mogen ze van mij onze democratie worden uitgezet. We moeten er anderszins voor waken dat we met allerlei maatregelen niet zelf die democratie aantasten en niet afglijden naar een politiestaat. Ziehier het dilemma.

"We kunnen heel veel mensen oppakken" beweert u met droge ogen. Goed, dan stel ik voor dat we u oppakken, als dat dan zo eenvoudig is in een vrij land dat we ook nog een democratische rechtsstaat noemen en geen dictatoriaal land. We noemen dergelijke opvattingen als u hier demonstreert natuurlijk niet voor niets "populistisch".

De tijd van theedrinken lijkt mij nu wel voorbij.

En de tijd van plaatjesdraaien ook.

Goed idee, ik zet het water op.

Alfred niemand wil naar een soort The Siege scenario (staat van beleg), maar na een tijdje ben je eigenlijk wel uitgekletst. Ik ben veel en vaak in Arabische landen geweest en ken de mentaliteit daar. Corruptie, tribale belangen, verschillende geloofsuitingen etc.. Die regio is niet gewend aan democratische waarden. Respect en gelijkwaardigheid bestaat niet, slechts ontzag voor hij die sterker is. In veiligheid samenleven in die regio is slechts mogelijk onder harde hand, waarbij dus de rechten van anderen worden geschonden. Arabische leiders als Asad, Kadaffi, Al Sisi weten/wisten dat de "rust" slechts plaats vindt als opstand heel vroeg en keihard, onafhankelijk van het aantal slachtoffers, wordt neergeslagen. Kijk naar Syrië, Libië en Egypte. In Egypte heeft het leger de macht genomen en is de relatieve rust weergekeerd, in Syrië zijn Asad de nachtmiddelen ontnomen met als resultaat burgeroorlog, in Libië is de leider verwijderd met als resultaat totale anarchie. Dit is de overheid en het bestuur en de repressie waar moslims generatie na generatie mee zijn opgegroeid. De sterkste dicteert en bepaald mijn rechten en als ik mazzel heb biedt de sterkste mij veiligheid. Vervolgens vindt er in Europa een toestroom van bijna, in hun thuisland, rechteloze ongeschoolde, ongeletterde arbeids-migranten plaats, gevolgd door gezinshereniging, gevolgd door decennia lange invoer van importbruiden uit dezelfde regio. Deze mensen worden gewezen op de rechten welke ze hier hebben, niet op de plichten. Dit wordt vervolgens door hen niet vertaald als maatschappelijke sterkte, maar als zwakte. Begrijpelijk, want als je wat wordt aangeboden houdt dat in dat je positie sterk is. Vervolgens wordt de integratie een drama, clusteren deze migranten samen in randstedelijke volksbuurten en ontstaat er een soort parallelle samenleving. Overleg, thee drinken niet keihard optreden tegen overtreders of criminelen wordt allemaal gezien als zwakte. Het krijgen van privileges uiteraard ook. Het bevestigt het religieuze waanidee dat moslims superieur zijn aan ongelovigen, hetgeen er door vele imams regelmatig wordt ingewreven. De realiteit is dat dit superioriteitsgevoel op geen enkele manier maatschappelijk wordt bevestigd en dit verward. Verward zijn leidt tot aversie. Aversie leidt tot haat. Generaliserend in een nutshell wat er is gebeurt. Kijk nog eens naar dat hysterisch krijsende en woedende moslimvrouwtje na de arrestatie van de terrorist. Bijna gooit ze met een stoel, maar wordt door een vriendin tegengehouden. Vanwege de-escalatie wordt ze niet op gepakt en gooit waarschijnlijk de volgende keer wel. Niet ingrijpen getuigt van zwakte en zwakte wordt misbruikt. In welk Arabisch land ook zou een dergelijk gedrag tegen de overheid keihard worden bestraft. Opgepakt, geslagen, gemarteld en/of verkracht, en al of niet veroordeeld. De taal waar ze decennia lang generatie na generatie mee zijn opgegroeid. Met als resultaat dat de dame in kwestie de volgende keer liever een blokje omloopt i.p.v. krijsend vooraan te staan. En natuurlijk geldt een dergelijk debiele redenatie en/of gedrag niet voor de meerderheid van de hier wonende moslims. Anderzijds was ik niet echt verbaasd over de resultaten van het onderzoek van prof. Ruud Koopmans https://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf Ook niet van zijn duiding dat de inner circle van totaal geradicaliseerden vrij gering is, een paar honderd. Echter de grootte van de tweede schil, niet actief, maar wel vanuit fundamentalistisch oogpunt min of meer instemmend is moeilijk te definiëren. Wel stelde Koopmans dat een 40% een toch wel erg fundamentalistisch wereldbeeld heeft. Theoretisch zou je dus mogen stellen dat de tweede schil 0-40% zou kunnen zijn. De oplossing is moeilijk zonder het privé domein en rechten verder aan te tasten. Enerzijds zou ik willen pleiten voor een zero tolerance beleid en effectievere straffen bij overtredingen. Anderzijds moet de welwillende meerderheid van hier wonende moslims zelf ingrijpen en zich gaan ontdoen van alle radicaliserende elementen door preventief informatie hierover door te spelen aan de overheid. De solidariteit dient te liggen bij de maatschappij en niet bij radicale moslim broeders of zusters.

Blijf jij je daar maar aan vastklampen, Alfred. We spreken mekaar nog wel.

"Wat hebben we (westerlingen) de mensen aangedaan in Irak, Libië en Syrië. Wat doen we de Palestijnen aan. Waarom haten ze ons zo?" Mischien ten overvloede, maar je weet hopenlijk wel dat deze aanslagen gepleegd worden door locals? Het zijn die leuke 3de generatie Vlaming-Marokkanen, Op zich kan je best voor hen invullen dat ze verschrikkelijk empatisch zijn met het leed van Syriers, Libiers Irakezen en Palestijnen, Denk dat het vooral haat in het algemeen is, en demografie, wat wij of jij die mensen allemaal aandoet heeft weinig invloed op iemands goddelijke haat, Want rationeel is het allemaal niet, sowieso is een zelfmoord terrorist niet rationeel, want hoeveel winst kun je nou echt binnenhalen als jer het met je eigen leven bekoopt ?

Maar we vergeten wel snel even hoe het zover heeft kunnen komen. Misschien moeten wij eens in de spiegel kijken. >. We weten nog niets eens precies wat er gebeurd is. Dus waarom moeten we nu al onszelf haten?

Maar natuurlijk hr. Blokhuizen. Het is de Belgen hun eigen schuld nietwaar?. Die hebben zwaar ingezet in de oorlog in Syrie, in Libie, in Irak, In Afghanistan. Toch? ......................................... Belgie is zwaar ziek. Het heeft een gezwel dat diep uitgesneden dient te worden willen ze die samenleving nog leefbaar houden. En dat gezwel bevind zich diep in het hart van de EU. In Brussel. ..................................... RIP voor de slachtoffers en veel sterkte voor de nabestaanden.

Dat klopt wel ongeveer. Het is een illusie dat je mensen kunt tegenhouden wanneer die bereid zijn hun eigen leven te geven voor hun geloof. Ik denk wel dat al die angst die zij en de media hierdoor kweken hun 'loon' is. Dit is waarvoor zij het doen. Niet de dood van de burgers, dat is -de waanzin ten top - slechts een middel om de massa te bereiken. Het is een onmogelijke spagaat. Je kunt de aanslagen niet géén media-aandacht geven. Het is verschrikkelijk en dus moet het breed uitgemeten worden. Hoe meer informatie, hoe beter. Tegelijkertijd lijkt het mij belangrijk je te realiseren dat er veel minder animo zal zijn om op vluchthavens te gaan schieten wanneer er geen andere 'beloning' volgt dan de dood, en/of een arrestatie en een proces. Ik denk dat dat beloofde plekje in de hemel een stuk minder aantrekkelijk wordt wanneer de terrorist er niet met 'glorie' (in zijn beleving) belandt.

Misschien dat u het bent vergeten maar de meeste Nederlanders hebben in 2006 tegen Brussel gestemd. Iedereen die tegen heeft gestemd valt dit niet aan te rekenen.

Natuurlijk Alfred, het leg allemaal aan ons zelf en de islam treft geen enkele blaam. Hier, een bingo kaart voor jou. https://pbs.twimg.com/media/CeJFpwnUkAElZ_y.jpg

"Wat hebben we (westerlingen) de mensen aangedaan in Irak, Libië en Syrië" Irak begrijp ik, maar het is mij een raadsel wat wij volgens u verkeerd hebben gedaan in Libie en Syrie. Hadden we de opstand tegen Khadaffi niet moeten steunen en de bevolking daar gewoon door de dictator af moeten laten slachten? Moeten we IS gewoon hun gang laten gaan met het stichten van een Khalifaat dat de hele Westerse wereld bedreigt? En als het allemaal waar is wat je beweert, vind je dat dan een rechtvaardiging om aanslagen in Brussel en Parijs te plegen op onschuldige burgers? En wat dacht je van de Eigen verantwoordelijkheid van de regimes in het Midden Oosten die al tientallen jaren lang hun burgers onderdrukken. En dan maar niet te spreken over de tribale structuren waardoor vrouwen vreselijk worden onderdrukt. Allemaal onze schuld meneer Blokhuizen? Waarom ontwikkelt een land als Japan dat ook door de VS is bezet zich dan wel uitstekend. Misschien toch ook een link met cultuur en ligt het niet allemaal ons onszelf zoals u beweert?