Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Experts partijen eens over klimaatmaatregelen

  •  
26-04-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
18869968475_2f31b39ba4_z
Milieucommissies van diverse politieke partijen zijn het overeengekomen dat er een variabele wegenbelasting moet komen. Daarnaast willen ze dat alle kolencentrales dicht gaan, de gaswinning in Groningen minimaal wordt en dat de belastingdruk groter wordt op vervuiling en het gebruik van grondstoffen. Het gaat om de commissies van de onderhandelende formatiepartijen VVD, CDA, D66 en GroenLinks, maar daarnaast hebben ook PvdA en ChristenUnie steun betuigd voor de klimaatmaatregelen.
Binnen GroenLinks wordt er enthousiasme geuit over het feit dat verschillende politieke partijen het kennelijk eens kunnen worden over klimaatmaatregelen, en D66 denkt dat de plannen nog weleens een rol zouden kunnen gaan spelen binnen de onderhandelingen. Desalniettemin wordt ook benadrukt dat de plannen geen formele status hebben en het enthousiasme erover uiteenloopt.
Anderen wijzen erop dat er op dit moment veel voorstellen naar de onderhandelende partijen worden gestuurd. Edith Schippers benadrukte dat de onderhandelaars op dit punt van de formatie allemaal voorstellen moeten doen. Maar ‘als die op basis van deze plannen allemaal hetzelfde standpunt inbrengen, dan vergemakkelijkt dat de situatie’ aldus Schippers.
De milieucommissies van de formerende partijen, ChristenUnie en D66 willen dat de wegenbelasting afhankelijk wordt van het aantal kilometers dat iemand rijdt en de uitstoot van zijn auto. De verkoop van nieuwe voertuigen die worden aangedreven met fossiele brandstoffen willen ze ontmoedigen. Tegen 2025 moet die verkoop helemaal zijn gestopt. Om hierop vooruit te lopen moeten er nu al meer laadpalen voor elektrische auto’s worden geplaatst.
Ook zou er volgens de milieucommissies ene netwerk moeten komen van aaneengesloten natuurgebieden en een fonds om duurzaam materiaalgebruik en energiebesparing. De commissies willen ook dat er wordt geïnvesteerd in windmolens op land en op zee.
De commissies willen dat de overheid met deze klimaatmaatregelen de regie gaat nemen in het bereiken van milieudoelstellingen, in plaats van het initiatief over te laten aan de markt.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (55)

Henk Daalder Pak de Wind
Henk Daalder Pak de Wind29 apr. 2017 - 10:56

De milieucommissies van de partijen worden niet bevolkt door "experts" maar door lobbyisten. Lobbyisten hebben allemaal hun eigen particuliere doelen. Anders zouden ze wel een beroep doen op het algemeen belang. En dat kunnen uitleggen. Die uitleg ontbreekt ook in hun onderhandelingsresultaat. Een van de ergste fouten is dat ze kolencentrales willen sluiten, ze lobbyen dus voor meer afhankelijkheid van Russisch gas. Steenkool is van vele goedkope bronnen te koop, gas komt vooral van Rusland, omdat die al vele gaspijpen naar Europa heeft liggen. Centrales zijn nog decennia nodig, daarom moeten ze allemaal klimaat neutraal worden. Een soort kraan dicht maatregel voor het klimaat. Er komen steeds meer windmolens en zonneweides, een goede zaak, maar deze lobbyisten willen daarvoor meer subsidie uitgeven, terwijl huishoudens dat moeten betalen Bij ongewijzigd beleid betaalt een huishouden straks 200 EUR per maand subsidiekosten. Deze "experts" willen dat verdubbelen tot 400 EUR per maand. Dat maakt het verschil tussen "experts" en lobbyisten voor gratis geld voor bedrijven. Deze aanpak brengt de energietransitie wel op gang - Duurzaam voordeel voor huishoudens, zoals een kavel windpark voor elk huishouden - Regels voor bedrijven, alle centrales verplicht klimaat neutraal http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2017/04/energietransitie-visie-fnv-huishoudens-centraal-regels-voor-bedrijven/

Dirruk53
Dirruk5327 apr. 2017 - 15:52

Auto's gebouwd in Duitsland en Frankrijk veroorzaken vervuiling tijdens de productie, maar de grootste aanslag op het milieu is plaatselijk: waar de auto's gebruikt worden. Koeien en varkens veroorzaken vervuiling in Nederland, in zekere zin eveneens tijdens de, in dit geval biologische, productie, maar niet plaatselijk waar het product geconsumeerd wordt. Het grootste deel van de productie wordt geëxporteerd: de vervuiling blijft in dat geval in Nederland. Koeien en varkens leveren een veel grotere bijdrage aan de verzuring en ophoping van CO2 dan auto's, maar de milieucommissies hebben geen plan voor dit probleem. Nu kan je stellen dat de productie elders toe zal nemen als die in Nederland beperkt wordt, waardoor er geen milieuwinst ontstaat als de productie voor export gestaakt wordt. Aan de andere kant zullen auto's met verbrandingsmotoren massaal geëxporteerd gaan worden naar landen met minder strenge eisen voor het gebruik ervan: de milieuwinst zal dus marginaal zijn. Er is echter nòg een aspect aan beprijzing van mobiliteit en energie: het levert een surplus aan inkomsten op voor de schatkist, terwijl beperken van biologische productie de schatkist geld zou gaan kosten, alhoewel dit plaatselijk vele malen effectiever voor het milieu zou uitpakken. Van schoorsteenbelasting naar uitlaatbelasting en van subsidie voor de boeren naar subsidie voor de autofabrikanten en toeleveranciers. (enegieleveranciers, accu-bouwers etc.) De verwachting is dat àlles veel duurder zal worden, terwijl de lonen al ruim 30 jaar onder druk staan. Door de crisis is inflatie beperkt gebleven, maar een inhaalslag is in de maak: door het bijdrukken van geld, de te lage rente en poliitieke sturing op prijzen voor energie en daarmee mobiliteit en op langere termijn ons voedsel. Mijns inziens wordt door alle goedwillende milieuorganisaties en afdelingen binnen politieke partijen iets over het hoofd gezien: als de kosten stijgen moet de productie van welvaart meestijgen, anders veroorzaak je een crisis. Het geld moet dus ergens verdiend worden en dat kan alleen door groei van economische activiteiten, die zelden klimaatneutraal of schoon zijn. Per saldo kan het middel erger zijn dan de kwaal, kijk alleen al maar naar de groei van het vliegverkeer, de groei van im- en export wereldwijd, waarbij identieke producten zowel worden ingevoerd als uitgevoerd, vaak zelfs in meerdere stadia. (goed voorbeeld is aardgas, maar ook varkensvlees naar en uit Polen bv.)

Gerda rozendal
Gerda rozendal27 apr. 2017 - 15:46

Zijn de experts het hier ook over eens? http://www.volkskrant.nl/economie/vooral-laagste-inkomens-gaan-betalen-voor-duurzamer-energiebeleid~a4490561/

Hank2
Hank227 apr. 2017 - 13:54

Over 10 jaar bel je en dan komt binnen 5 minuten een dmv GPS gestuurd, elektrisch aangedreven kunststof bolletje van Uber voorrijden, om je tot 40 km verder weer af te leveren, of om je naar het station te brengen. Een auto hebben is dan alleen nog maar lastig en bovendien kan niemand het zich dan nog permitteren om 50.000 euro aan kapitaal 20 uur per dag ergens ongebruikt te laten staan, terwijl je voor die opslag vaak nog moet betalen ook. De kamer debatteert dan over de vraag of Uber een boete moet krijgen als de wachttijd langer is dan 5 minuten en hoe hoog die moet zijn. Kijk eens pappa, wat is dat voor een raar ding? Dat is een auto jochie, daar heb ik vroeger ook nog in gereden.

4 Reacties
Laadklep2
Laadklep227 apr. 2017 - 15:00

Ik durf met jou om alles te wedden dat dat niet gaat gebeuren. We blijven ten alle tijden auto rijden en nog veel belangrijker vrachtwagen rijden,want het is toch wel lekker dat je croissantjes op tijd bij de Jumbo liggen,dat je je houten platen bij de gamma kan halen,in jouw geval op de fiets. Sterker nog ,ik zie dat hele GroenLinks nog niet deelnemen aan een nieuw kabinet omdat de CDA( landbouw) en VVD ( industrie) dat gewoon netjes gaan tegenhouden. GroenLinks is hartstikke leuk partijtje voor een paar goed verdienende stadsbewoners maar de rest van Nederland zit niet te wachten op meer kosten en minder gebruikersgemak. Er zit nog voor 80 jaar olie in gegrond en dat gaat eerst op of zorgt ervoor dat het heel erg geleidelijk gaat(50/70 jaar transitie)

Piet de Geus
Piet de Geus27 apr. 2017 - 22:12

"We blijven ten alle tijden auto rijden en nog veel belangrijker vrachtwagen rijden" Die vrachtwagens rijden zichzelf straks als treintjes keurig naar de bestemming.

Hank2
Hank228 apr. 2017 - 16:17

Ik heb de Gamma even gepolst: ze gaan bezorgen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 apr. 2017 - 23:34

Wel een rijbewijs geen auto en ook geen enkele behoefte. De gamma gaat bezorgen? Mooi zo.

scherm2
scherm227 apr. 2017 - 9:47

In Duitsland is er momenteel een felle discussie over de blaue plakette voor dieselauto's naast de bestaande groene versus rijverbod in steden dat ook voor sommige nieuwste dieselmodellen (E6-auto's) moet gelden. De Duitse binnensteden voldoen niet aan de luchtkwaliteitseisen van de EU en schaden daarmee de gezondheid van hun inwoners.. Ook wordt daarbij aan het verplicht updaten van de uitlaatgassoftware gedacht, omdat veel automerken daarmee gesjoemeld hebben. Onduidelijk is nog wie dat gaat betalen. Elektrisch rijden is in Duitsland zeer onbemind. De accu is nl. nog te klein voor de afstanden tussen de grote steden. Het Duitse Fraunhoferinstituut heeft onlangs een nieuw soort accu ontwikkeld voor meer kilometers en die kan eenvoudig in de bodem van de auto ingebouwd worden. bron: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2017/03/2017-03-28-perlen-batterietechnologie.html .

1 Reactie
Dirruk53
Dirruk5327 apr. 2017 - 16:37

Elke Lithiumbatterij bestaat uit opgerolde of gevouwen lagen. In het principe van het Fraunhofer-Instituut worden geen nieuwe inzichten gehanteerd. Tesla heeft al jaren geleden ingezien dat het gebruik van een grotere hoeveelheid enkel-laagscellen (laptop-batterijen) enorme voordelen heeft: 1) de productie is gestandaardiseerd en bruikbaar voor een groot scala aan toepassingen 1b) vernieuwingen zoals anti-dendrite technologie en betere electrodes worden ook toegepast bij standaard lithium-cellen 2) als 1 batterij faalt blijft de rest in een pakket goed i.t.t de duurdere multi-laags batterijen 3) recycling is eenvoudiger met standaard batterijen (wordt o.a. toegepast in de "Power Wall") 4) minder presterende batterijen kunnen nog wel gebruikt worden voor accupakketten voor opslag van zonne-energie (power wall)

Kees Stop
Kees Stop27 apr. 2017 - 8:17

Je hebt helemaal gelijk Andre, nog een reden om over te schakelen op kilometerheffing. Het meest voor de hand liggend is om de brandstofprijzen op gelijke hoogte met de buurlanden te brengen. Zijn de problemen aan de grens ook opgelost. Dan hoeven profiteurs geen extra vervuilende kilometers meer te maken naar Duitsland/Belgie om te tanken en aldaar de staatskas te spekken. En daar gelijk boodschappen te doen in plaats van bij de Nederlandse bakker om de hoek. Nog voor prinsjes dag invoeren Rutte3. Dit is win, win, win, win. De vervuiler betaalt. Goed voor het milieu Goed voor de schatkist Goed voor de Nederlandse middenstand En vergeet niet buitenlanders ook de rekening te presenteren met bijvoorbeeld dag/week passen om van het Nederlandse wegennet gebruik maken. Vooral mega zware vrachtwagens die hier gratis de wegen verrot rijden. http://www.brandstofprijzen.info/brandstofprijzen-europa.php

2 Reacties
HansErren
HansErren27 apr. 2017 - 10:15

Er is al een kilometerheffing, ben je het "tijdelijke" kwartje van Kok al vergeten? 80% van de benzineprijs is belasting.

Kees Stop
Kees Stop27 apr. 2017 - 12:42

Uw kwartje van PvdA Kok sluit naadloos aan op Andre Smid -27 april 2017 at 03.54 - waarop mijn reactie was bedoeld. ''We hebben toch al een soort van van variabele wegenbelasting in de vorm van de accijns die op de brandstof geheven is? De vervuiler betaald toch al?'' Het is ook daarom dat ik voorstel de brandstofprijzen gelijk te trekken (verlagen) met die van de buurlanden. En de gemiste accijnsopbrengst uiteraard te verhalen met de kilometerheffing. Heeft u meneer Erren gelijk uw kwartje dubbel en dwars terug er van uit gaande dat u weinig vervuilende kilometers maakt met de auto. Dus nog een voordeel erbij. Geen gezeur meer over het kwartje van PvdA Kok.

Andre Smid
Andre Smid27 apr. 2017 - 1:54

We hebben toch al een soort van van variabele wegenbelasting in de vorm van de accijns die op de brandstof geheven is? De vervuiler betaald toch al?

1 Reactie
korheiden2
korheiden227 apr. 2017 - 16:00

Bij het NPO-journaal ging men uit van een gemiddeld autogebruik van 11000 km per jaar. Dit lage gemiddelde komt door de vele tweede boodschappenautootjes, lijkt me. Dus vrijwel iedere autobezitter met een wat gangbaarder gebruik gaat flink dokken. Dat kwartje van Kok komt nooooit meer terug. Blijkbaar kan de automobilist nog veel verder worden uitgemolken.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 apr. 2017 - 19:45

"De verkoop van nieuwe voertuigen die worden aangedreven met fossiele brandstoffen willen ze ontmoedigen. Tegen 2025 moet die verkoop helemaal zijn gestopt." Dan zal het er hier in 2050 net zo uitzien als nu in Cuba, alleen maar antieke auto's op straat.

Jan Vries
Jan Vries26 apr. 2017 - 18:44

In 2025 kan jan modaal zich geen auto meer veroorloven want een elektrische "boodschap" autotje is door hem niet te betalen.

Marc Marc
Marc Marc26 apr. 2017 - 17:49

Ik ben er van overtuigd dat de elektrische auto de toekomst heeft maar 2025 als houdbaarheidsdatum voor de benzine/diesel auto is volstrekt ridicuul. De eerste elektrische auto die enigszins te betalen is voor de veelverdieners (rond de 50k) wordt straks de Tesla 3 en die is nog niet eens uitgebracht. De actieradius is niet om over na huis te schrijven en de oplaadtijden zijn te lang. 150 kVA laders worden nog maar net uitgerold (100 km in 10 min bijladen) terwijl je toch naar richting de 300 kVA zou moeten gaan voor een betere acceptatie. En dan heb ik het nog niet eens over de C2C benadering in TNO rapporten van de elektrische auto waaruit bleek dat pas bij een heel hoog km aantal (rond de 200k herinner ik mij) de elektrische auto milieuvriendelijker was dan de benzineauto. Als je de circulaire benadering rondom grondstofgebruik gaat toepassen (wat heel goed is!), dan moet je dat ook betrekken op de elektrische auto en in het bijzonder accutechnologieën. Maarja, in het buitenland geproduceerde en gerecyclede accu's zullen wel niet in de CO2 footprint van NL meetellen dus politiek niet interessant. Ter vergelijking, een klein autootje kan je nu voor 10.000 euro kopen. Voor 10.000 euro kan je een 20kWh accu kopen waarmee je 120 km kan rijden als je de auto er rondom heen ook bij koopt. Ondanks dat ik veel vertrouwen heb in technologische innovatie en zeker weet dat accu's ieder jaar significant in prijs dalen zie ik het niet gebeuren dat er binnen 8 jaar een betaalbare elektrische auto met voldoende actieradius te koop is. Dit heeft te maken met de snelheid van de doorontwikkeling en daarmee energiedichtheid van accutechnologieën, de doorlooptijd van laboratorium opstelling naar een marktproduct, de ontwikkeltijd van auto's, de productiecapaciteit van fabrieken, enz. Maar ik hoop dat ik het helemaal mis heb en in 2025 de elektrische auto gemeengoed is. Alleen al op basis van bovenstaand kleine puntje word ik gesterkt in de gedachte dat politieke langetermijnsduurzaamheidsplannetjes een grote mate van luchtfietserij bevatten en dat men maar wat doet. Dus leuk die ambitie maar ik heb veel liever dat de overheid regie voert op de onderwerpen waarbij de gebruikte technologieën proven technology zijn. De rest kan op proeftuin niveau gestimuleerd worden en pas massaal toegepast worden wanneer het zich bewezen heeft en de kosten te overzien zijn. De overheid heeft nou eenmaal niet een hele goede naam wanneer het gaat om het vooroplopen op de markt en de daarbij behorende regievoering. Ik noem een C2000, de HSL met zijn ERTMS systeem, de talloze mislukte ICT projecten, de 6,4 miljard belastingverspilling bij de vorige hybride auto's stimuleringsregelingen enz. Ik neem dat soort plannen pas serieus als dat gepaard gaat met een onderzoeksrapport over de verwachtingen t.a.v. technologische ontwikkeling van de accu, de prognose van prijsontwikkeling van elektrische auto's, de netbeheerders hun zegen hebben gegeven over de inpasbaarheid van 100.000 elektrische auto's per jaar extra en de aanwezigheid van vooraf bepaalde prestatie indicatoren en bijbehorende sturingsmaatregelen. In dit geval, niets van dit alles maar een politiek onderonsje dat gaat dienen in het getouwtrek rondom de kabinetsformatie. Haalbaarheid zal wel weer blijken wanneer de miljarden al verdeeld zijn en de rekenkamer achteraf de effectiviteit gaat berekenen. Dus zou ik graag willen weten hoe deze maatregelen verdedigbaar zijn in relatie tot het PBL rapport over kosten per ton CO2 besparing. M.a.w, waarom inzetten op maatregelen waar nu al van bekend is dat het dure maatregelen zijn terwijl op goedkopere manieren een hogere CO2 reductie bereikt kan worden.

2 Reacties
korheiden2
korheiden227 apr. 2017 - 10:32

@Marcmarc : prima verhaal. Ik denk dat 100000 elektrische auto's per jaar extra nog te weinig is, want er worden jaarlijks ca. 400000 auto's verkocht en het totale wagenpark is rond 8 miljoen. Dit feit alleen toont de onmogelijkheid aan van de groene plannen.

Marc Marc
Marc Marc27 apr. 2017 - 15:07

@Kor, inderdaad, het zijn meer auto's. Ander probleem voor de toekomst is lithium schaarste. Zie https://www.greentechmedia.com/articles/read/Is-There-Enough-Lithium-to-Maintain-the-Growth-of-the-Lithium-Ion-Battery-M Er zal dus nieuwe batterij technologie ontwikkeld moeten worden die ook nog eens superieur is aan lithium gebaseerde technologie.

Kees Stop
Kees Stop26 apr. 2017 - 16:31

Open deuren intrappen is niet minder dan schandelijke volksverlakkerij. -Natuurlijk gaan de kolencentrales dicht -Natuurlijk gaat de gaskraan in Groningen dicht -Natuurlijk gaat de vervuiler betalen -Natuurlijk moet het gebruik van grondstoffen teruggedrongen De vragen waar het om gaat is natuurlijk WANNEER en wie gaat daarvoor betalen en wie krijgt daarvoor subsidie. En die worden niet beantwoord. Voorlopig is het nog zo dat automobilisten die weinig vervuilende kilometers rijden hoge belastingen betalen per gereden kilometer en automobilisten die veel vervuilende kilometers rijden met een lease auto (en al helemaal op kolenstroom) weinig. Terwijl rekening rijden morgen al kan worden ingevoerd. En als we niet weten hoe het moet dan vragen we het toch gewoon even aan de slimme Belgen. Dus wanneer gaat het gebeuren? Of blijft het bij propaganda. Net als bij de inkomensafhankelijke ziektekosten verzekering in 2012 en moeten we nadat Rutte3 op het pluche zit vernemen dat er studie gedaan gaat worden naar rekening rijden?

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 apr. 2017 - 16:14

"Milieucommissies van diverse politieke partijen zijn het overeengekomen dat er een variabele wegenbelasting moet komen." Variabele wegenbelasting? Die is er toch al via de accijns op brandstof?

HansErren
HansErren26 apr. 2017 - 16:02

En de grote olifant in de kamer bij het klimaatregeldebat is kernenergie http://www.staatvanhetklimaat.nl/2017/04/23/doorbreek-het-taboe-op-kernenergie/ Doorbreek het taboe op kernenergie - Marcel Crok

3 Reacties
LaBou
LaBou 26 apr. 2017 - 20:17

Was een interessant artikel geweest als die Crok net zoveel fraaie woorden had besteed aan het probleem van het kernafval. Meneer Crok is overigens een goede kennis van Zwagerman met eenzelfde kijk op klimaatverandering.

korheiden2
korheiden227 apr. 2017 - 10:36

@HansErren : inderdaad. Er stond in de Volkskrant dan ook een prima artikel van Marcel Crok over dit onderwerp. @Senior : of Marcel Crok een kennis van Marianne Zwagerman lijkt me niet relevant. Beter leest u zijn artikel. De Molten Salt Reactor kan ook werken op kernafval. En thoriumreactoren (die overigens nog wel 20 jaar ontwikkeling vergen) hebben nauwelijks nog schadelijk afval.

LaBou
LaBou 27 apr. 2017 - 15:00

U is deskundige op dit gebied? De relatie tussen Crok en Zeagerman lijkt me juist heel relevant gezien het onderwerp. En wat bedoel je met "nog nauwelijks schadelijk afval"? U kunt dat garanderen? Of is het: "dat had ik nou toch niet voorzien" als het toch niet nauwelijks is en de schadelijkheid veel meer is dan u nu suggereert?

ruma ankka
ruma ankka26 apr. 2017 - 16:01

In 2015 allen nog elektrisch lijkt mij niet haalbaar. Zover is de techniek nog niet. Wat ze van mij wel eens aan mogen pakken zijn die riante leasebakregelingen. Voor een vast bedrag per maand (de bijtelling) kan men onbeperkt, ook privé, rijden op kosten van de baas zonder gedoe met onderhoud, verzekering en na een paar jaar mag je een nieuwe uitzoeken. En omdat ze zelf de brandstof niet hoeven te betalen rijden ze meestal alles behalve zuinig.

1 Reactie
korheiden2
korheiden227 apr. 2017 - 21:12

@Senior : het afval van een thoriumreactor is, vergeleken met een traditionele kerncentrale, veel minder schadelijk. Thorium geeft een klein beetje afval dat na 300 jaar (en niet 100000 zoals bij kernenergie) verdwijnt. Lees het zelf : http://www.groenekernenergie.nl/voordelen-van-thorium/ Nogmaals, dat Crok en Zwagerman hetzelfde denken over klimaatverandering, dat kan best. Maar het gaat hier om feiten.

Jantje68
Jantje6826 apr. 2017 - 15:51

Geen Kolencentrales en geen Gas? Geven de commissies ook aan hoe dit energiegat gevuld gaat worden? Waar komen die nieuwe kerncentrales?

1 Reactie
Marc Marc
Marc Marc26 apr. 2017 - 17:55

Kwestie van op lange termijn, voorzover de bestaande gasleveringscontracten daar ruimte voor bieden, de export van gas opschorten en aanwenden voor gascentrales. Daarnaast, Groningen is niet de enige plek waar gas gewonnen wordt in Nederland. Hoe dan ook, er zal een vorm van baseload geregeld moeten worden die niet ingevuld kan worden door windmolens. Biomassa serveer ik even af en dan houdt je de kerncentrale en gascentrale over.

rbakels
rbakels26 apr. 2017 - 15:35

Jammer dat ze niet een voor de hand liggende positieve maatregel hebben genomen: een drastische verbetering van het openbaar vervoer. Het gebied van de Randstad is ongeveer zo groot als Londen (M25) en Parijs (Périférique), met dien verstande dat de Randstad een groen hart heeft en die andere steden een rood hart. Geen zinnig mens piekert er over zonder dringende noodzaak met de auto Londen of Parijs in te rijden. Maar hier moet je soms wel een half uur op de bus wachten, 's avonds wel een uur. En de NS verdomt het nog steeds om met het streekvervoer samen te werken.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 apr. 2017 - 14:27

" Jammer dat ze niet een voor de hand liggende positieve maatregel hebben genomen: een drastische verbetering van het openbaar vervoer." Daar hebt u voor de verandering gelijk in. Heel Nederland is al randstad maar de politici/bestuurders hebben dat nog steeds niet in de gaten..

spagaat
spagaat26 apr. 2017 - 15:34

Ik ben voor klimaatmaatregelen. Maar ik wil geen privacy-schendend kastje in mijn auto. Ik zit ook niet op Facebook, wil geen slimme meter waar iedereen op kan inbreken, etc. Dus ook geen autotracker.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 apr. 2017 - 17:02

"ik wil geen privacy-schendend kastje in mijn auto" Let je er wel op dat je dan vooral geen mobieltje mee moet nemen?

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz26 apr. 2017 - 17:23

Je kunt wel van alles willen maar als je wil dat de mens de komende eeuw overleeft moet je misschien eerst maar eens bereid zijn dit soort mini concessies te doen. Want je zal nog veel meer moeten accepteren uit pure noodzaak dat verder gaat dan een kastje in je auto..

Marc Marc
Marc Marc26 apr. 2017 - 17:58

Ik wil ook wel eens wat en ben voor privacy maar de slimme meter komt er, mijn auto wordt op diverse plekken geregistreerd d.m.v. kentekenplaatherkenning. De kunst is goede wetgeving te maken over het gebruik van deze gegevens.

spagaat
spagaat27 apr. 2017 - 6:31

@Doofenschmirtz: Ik vind het geen miniconcessie, integendeel. Maar wat ik me altijd afvraag, is waarom altijd weer wordt ingestoken op afstraffen van ongewenst gedrag ipv positief gedrag leuk te maken? In Duitse treinen zitten barretjes, en werkplekken met stopcontact, bij ons alleen maar saaie oncomfortabele stoelen. Een kastje in de auto vind ik ideeenarmoede. @Marc: Wetgeving helpt niet. Nu al houden overheden en bedrijven zich er niet aan en bewaren dingen veel te lang.

Nijntje2018
Nijntje201826 apr. 2017 - 15:32

Als dit waar is stuurt de politiek bewust aan op een volgende (energie en financiele) crisis. Ik kan mij niet voorstellen dat experts dit voorstellen. Van de week werd door de 90 ''klimaatwetenschappers'' al gerept over 200 miljard euro (40 x de betuweroute) dat dit gaat kosten, uitgesmeerd over enkele decennia. Het prijskaartje is dan nog steeds 25000 per werkende nederlander, dus elk jaar in ieder geval 1000 euro netto. De kolencentrales, goed voor 35% van de elektriciteitsproductie sluiten, maar wel vanaf 2015 alle nieuwe auto's op elektriciteit... Nederland gidsland, ja gidsland naar de afgrond. Als het prijskaartje van deze single mind CO2 hobbyisten duidelijk wordt bij het kiezersvolk dan voorspel ik snel nieuwe verkiezingen en veel parlementaire enquetes.

3 Reacties
spagaat
spagaat26 apr. 2017 - 16:32

Als je ipv over "40 keer de Betuweroute" praat over "40 spoorlijntjes", dan klinkt het veel goedkoper..

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz26 apr. 2017 - 17:24

De prijs voor doorgaan met fossiel zal uiteindelijk nog factoren groter zijn dan de door u gevreesde kosten.

Nijntje2018
Nijntje201826 apr. 2017 - 20:49

Over 37 JSF's kopen a 4 miljard is meer dan 10 jaar gedebatteerd. Nu gaat men even plannen maken om 200 miljard uit te geven terwijl er nauwelijks bij de verkiezingsdebatten over is gesproken. En Doofenschmirtz: ''Bij een olieprijs van rond 100 dollar per vat en nu bekende voorraden is de olie over circa tachtig jaar op,” zegt Cyril Widdershoven, olie- en gasspecialist bij TNO. (Hij deed deze uitspraak in het voorjaar van 2014, toen de olieprijs op 108 dollar per vat lag''. Conclusie: wacht op betere technologische innovaties voordat je massaal geld over de balk gaat gooien. Bovendien kan niemand zeggen of die 200 miljard enig effect gaat sorteren op de mondiale Co2 uitstoot. of zelfs maar de opwarming van de aarde (straks blijkt het toch een hoax te zijn en zijn wij met zijn allen flink beroofd door de overheid en de multinationals).

scherm2
scherm226 apr. 2017 - 15:31

Windmolens zijn blijkbaar al weer uit aan het raken. Aan de wieg van de nieuwere technologie in Europa stond o.a. Wubbo Okkels. Bron: Drachen sind die besseren Windmühlen https://www.welt.de/print/welt_kompakt/print_wirtschaft/article163639647/Drachen-sind-die-besseren-Windmuehlen.html

ton14024
ton1402426 apr. 2017 - 15:22

Dus die partijen zijn het eens over het invoeren van variabele heffing o.b.v. vervuiling. Dan lijkt het belasten van brandstof eenvoudig. We hebben echter met landsgrenzen te maken. Ik ben nog even voorzichtig positief.

1 Reactie
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz26 apr. 2017 - 17:25

Precies! De meest eenvoudige vorm van verbruiksbelasting is extra heffing op brandstof.

korheiden2
korheiden226 apr. 2017 - 14:52

Als tegen 2025 de verkoop van fossiele auto's helemaal moet zijn gestopt mag ik hopen dat elektrische auto's dan aantrekkelijker zijn dan nu het geval is. Met alleen meer laadpalen plaatsen komen we er niet. Ze zijn momenteel te duur en nog altijd zijn actieradius en laadtijd bezwaarlijk. Daarom rijden er nog altijd maar een goede 12000 rond, hybrides niet meegeteld. Als in 2025 nog alleen elektrische auto's mogen worden verkocht zal de verkoop in krap acht jaar tijd van enkele duizenden per jaar naar ca 400000 moeten stijgen. Als fossiele auto's 'ontmoedigd' gaan worden zal ongetwijfeld de toch al hoge belasting hierop nog verder stijgen. Kortom : autorijden wordt straks alleen voor de rijken. Dan moeten over drie jaar alle kolencentrales dicht, de te verwachten schadeclaims gaan in de miljarden lopen. Ook de gaswinning loopt op z'n eind, dus waar alle energie na 2020 vandaan moet komen? De 90 geleerden vinden een 'black-out' denkbaar, dat moeten we ervoor over hebben. Gaan Duitsland en België vanaf 2025 ook van de fossiele auto af?

2 Reacties
spagaat
spagaat26 apr. 2017 - 16:34

Actieradius moet tegen die tijd toch wel boven de 600 km kunnen zitten en de laadtijd van helemaal leeg naar vol onder de vijf minuten? Anders is het helaas geen haalbare kaart.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz26 apr. 2017 - 17:28

Je zal wel moeten. Fossiel gaat eruit. Batterijen zullen factoren beter worden. Bij een actieradius van 800+ kilometers en sneller laden gaat iedereen elektrisch rijden.

Muxje3
Muxje326 apr. 2017 - 14:47

Wat is nu eigenlijk concreet het milieueffect van die kilometerheffing? Personenvervoer is verantwoordelijk voor 10% van de uitstoot, dus zelfs als je een significant aantal mensen de auto uitpest blijft de winst beperkt tot een paar procentjes. Ik ben overigens in principe een voorstander van een kilometerheffing. Maar dan wel: afschaffen wegenbelasting. Afschaffen BPM (want nieuwe auto's zijn schoner). En fors verlagen van de accijns (niveau buurlanden). De kilometerheffing zelf hoeft nog geen 35% op te brengen van de huidige baten uit personenvervoer. En dat lijkt me dan ook een prima uitgangspunt, het gat in de rijksbegroting zal dan met een algemene lastenverzwaring worden opgevangen. Klinkt raar, maar veel raarder is dat we automobilisten extra laten betalen voor scholen, zorg, ontwikkelingshulp en noem het maar op. Maar ja, de meesten van ons moeten rijden dus we hoesten dat geld noodgedwongen wel op. En dat is natuurlijk de reden dat de partijen hier elkaar gevonden hebben: voor de vorm doet men dit eerst budgetneutraal, maar de automobilist kan straks gemakkelijk extra uitgemolken worden omdat die zich nog steeds een beetje schuldig voelt, terwijl de achterban van GL aan de zijlijn staat te juichen. Onterecht, want het milieueffect van deze maatregel is bijna verwaarloosbaar. Erg jammer dat men hier elke keer weer instinkt.

Break on through
Break on through26 apr. 2017 - 14:23

Goede ontwikkelingen, het lijkt er op dat het er nog gaat komen ook! Dat zou toch mooi zijn, nietwaar? Maar eh: "Tegen 2025 moet die verkoop helemaal zijn gestopt." Iets waar de VVD zich direct stukken minder in kan vinden natuurlijk. Die zitten meer te denken in de richting van 2000 en never. "De commissies willen dat de overheid met deze klimaatmaatregelen de regie gaat nemen in het bereiken van milieudoelstellingen, in plaats van het initiatief over te laten aan de markt." Ik zeg niets...

Joop Schouten
Joop Schouten26 apr. 2017 - 14:17

Wat zal dit de minst draagkrachtigen gaan kosten?

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 apr. 2017 - 17:04

Dat hangt er vanaf hoeveel km je maakt met je Hummer.

Cliff Clavin
Cliff Clavin26 apr. 2017 - 17:55

...is de juiste vraag, Joop - groen, respect voor de leefomgeving, en rechts, die gaan niet samen. Werkelijk respect voor milieu en klimaat vraagt offers. Rechts is zelf niet bereid tot deze offers. Die zullen anderen natuurlijk moeten brengen. GL gaat een kardinale fout maken, in dit opzicht. In ons tijdsgewricht wil de mens de natuur niet beheren, maar geheel beheersen. Ik zie om me heen veel dwaasheid, op vele gebieden. 'Experts' beloven, nee voorspellen met verve dat wij via de biotechnologie in samenwerking met de ICT-giganten veel langer gaan leven, in goede gezondheid; dat we onze eigen hersenen met computernetwerken gaan verknopen; en er is natuurlijk die curieuze utopie van de robotisering*). En zo gaan de groene wellness en de eeuwige jeugd hand in hand. Tra la la. Vergeet het maar. CDA, rentmeesterschap, groen, en een sociale samenleving? Hilarisch en huiveringwekkend tegelijk; die combinatie zal er nooit komen. VVD, groen, eerlijk, en sociaal? Ha ha, ho ho, met hopman Henry Keizer met z'n allen de bossen in! GL? Ingepakt? Lijkt van wel. ------- Uitzonderlijk slechte comedy... wat in de praktijk gaat betekenen: een drama.

Cliff Clavin
Cliff Clavin26 apr. 2017 - 17:58

*) robots zijn prima, als ze mensonwaardige en ziekmakende arbeid kunnen doen. Maar ik hoor nooit iemand over de aanslagen op onze natuurlijke hulpbronnen, inclusief de REE's, die de verwerkelijking van de robotdromen zullen vereisen. (Hoor ik daar: 'niet aan de mensen vertellen van schaarste en kinderarbeid!', bijvoorbeeld?)

Marc Marc
Marc Marc26 apr. 2017 - 18:00

Ik verwacht vooral mobiliteit.

Minoes2
Minoes230 apr. 2017 - 2:43

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/13/die-groene-economie-wie-betaalt-die-8146813-a1554397 Vertrouwen komt te voet en gaat te paard...