Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Experts: nieuwe gevaarlijke epidemieën als we niet stoppen met natuurvernietiging

  •  
27-04-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
105 keer bekeken
  •  
bosnatuur

© cc-foto: Free-Photos

Als de vernietiging van de natuur geen halt wordt toegeroepen, zullen er nieuwe pandemieën komen die nog gevaarlijker zijn dan de huidige corona-epidemie. Dat verwachten de hoogleraren Josef Settele, Sandra Díaz en Eduardo Brondizio, stuk voor stuk vooraanstaande deskundigen op het gebied van biodiversiteit. The Guardian meldt :
"“Er is maar een soort verantwoordelijk voor de Covid-19-pandemie: dat zijn wij”, verklaren de experts. “Recente pandemieën zijn een direct gevolg van menselijke activiteit, en in het bijzonder onze wereldwijde financiële en economische systemen die economische groei voorrang geven boven al het andere. “"
De ontbossing, handel in wilde dieren, intensieve veehouderij, aanleg van wegen en mijnbouw hebben gezorgd voor een ‘perfecte storm’ waardoor de kans dat een virus overspringt tussen soorten enorm is toegenomen, schrijven de deskundigen in een nieuwe publicatie. Door het toegenomen vliegverkeer en de urbanisatie kan een virus zich bovendien razendsnel onder mensen verspreiden.
De experts verwachten dat het aantal pandemieën in de toekomst verder zal toenemen. Om die reden raden zij overheden aan om veel meer te doen aan milieubescherming. Alleen op die manier valt het tij te keren. “De gezondheid van mensen hangt nauw samen met de gezondheid van wilde dieren, boerderijdieren en het milieu.”
De experts raden aan om landen te helpen waar het risico het grootst is dat een virus overspringt op mensen. Het gaat dan onder meer om landen in Azië waar op grote schaal wilde dieren worden verhandeld op markten, en om Afrikaanse landen waar veel vlees van wilde dieren wordt gegeten.
Dergelijke programma’s kunnen jaarlijks tientallen miljarden per jaar kosten, maar de experts wijzen erop dat dat een schijntje is in vergelijking met de kosten van een pandemie. Alleen al in Nederland slaat het financieringsoverschot van 2019 van 14 miljard euro dit jaar om in een begrotingstekort van 92 miljard.
cc-foto: Free-Photo

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (191)

Polletje2
Polletje229 apr. 2020 - 15:08

Hanneke Kouwenberg – De groei van de wereldbevolking IS een gegeven en de mens zal zich ook in zijn individuele gedrag daaraan moeten aanpassen omdat het zogenaamde “ecologisch evenwicht” een dwingend beginsel is en niet iets waar de mens of mensheid door keuzes te maken aan zou kunnen ontkomen. Natuurlijk ben ik geen tegenstander van geboortebeperking om te zorgen dat de spoeling niet al te dun wordt. Hanneke stelt dat daar een ethische methode voor bestaat: geef onderwijs aan meisjes en vrouwen, en laat hen beslissen over hun eigen lotsbestemming. Ook daar ben ik niet tegen, maar ik denk dat die weg overschat wordt. Ik ben optimistischer: ik denk dat mensen er heel snel achter zijn of ze kinderen nodig hebben om hun pensioen zeker te stellen, of dat het onderhouden van kinderen alleen maar erg duur is. Bovendien heb ik gezien dat de invoering van de TV een enorme invloed heeft. Alles bijeen zie je dat het geboortecijfer over de hele wereld (behalve misschien in sommige landen in Afika) daalt en het is niet onaannemelijk dat de wereldbevolking zich ergens tussen de 9 en 10 miljard zal stabiliseren, zonder “enorme nudging “. Alleen al om die reden ben ik tegen kretologie zoals die van madbako: “Eerst maar even 4 miljard mensen aan komende pandemieën van de bol verdwijnen.” Dat is in essentie niets anders dan fascisme, dat erop gericht is dat “het westen” de huidige levensstandaard kan behouden. De vraag is of het vanuit logistiek oogpunt gezien mogelijk is om 9 tot 10 miljard mensen op een redelijk niveau van de eerste levensbehoeftes te voorzien, zonder gebruik te maken van fossiele brandstoffen. Mij standpunt is, dat dat wel degelijk mogelijk is, maar dat “het westen” daarvoor een aanzienlijke stap terug zal moeten doen. Dat is minder bedreigend dan het op het eerste gezicht lijkt. Ik heb zelf die stap al lang gemaakt -en ik niet alleen- en toevallig maak ik nu juist mee dat mensen uit het westen die hier -onvoorzien door corona gedwongen- nu al 6 weken bij ons “kamperen”, merken hoe bevrijdend dat eigenlijk is. Eigenlijk beschrijft Hanneke dat zelf al, maar...: “Het ontbreekt me aan de tijd en energie me een weg te zoeken uit deze tredmolen.” Toch zullen jullie wel moeten, want dat zogenaamde “ecologisch evenwicht” is een dwingend beginsel en niet iets waar je aan zou kunnen ontkomen. Sjoerd Bonnema: Het is onmogelijk een ecologische catastrofe te vermijden zonder radicaal te breken met de methodes en logica die er sedert 150 jaar aanleiding toe geven (André Gorz)

19 Reacties
Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg29 apr. 2020 - 19:13

Voorlopig is die groei een gegeven, maar het is zeker géén gegeven dat die groei ad libitum doorzet. Als je het redelijk vindt mensen te beïnvloeden tot ecologische keuzes, vind ik dat het aansturen op geboortebeperking daar onderdeel van zou moeten zijn. Kun je me schetsen hoe jouw leven er uit ziet, hoe je het hebt ingericht, nu je de "stap terug" hebt genomen?

Polletje2
Polletje229 apr. 2020 - 22:54

Hanneke - Ik woon in een soort bungalow aan het strand waar geen hypotheek op rust en heb alles gedaan voor zover mogelijk om mijn energieverbruik tot een minimum te beperken. Alle meubels zijn van echt hout en het grootste deel staat daar al 25 jaar en kan makkelijk nog 100 jaar mee. Ik heb ongeveer 6 t-shirts en 6 broeken van ca 3 euro elk, waar ik 2 jaar mee doe. Wil je ook nog weten hoeveel handdoeken en lakens we verslijten? Geen auto, dus we kopen 1x in de week in, in het "grote dorp" hier 15 km vandaan, met de taxi en dat ritje kost dan ongeveer 5 euro en als we iets vergeten zijn in de buurtwinkel, hier 200 meter vandaan, te voet, of het wordt bezorgd. Vijfentwintig gram wiet per twee weken voor 20 euro en 2 sloffen sigaretten voor 12 euro. Alcohol drink ik amper en naar de kroeg ga ik niet. Nou ja, dat is wel zo'n beetje Zo houd ik ongeveer 2/3 van mijn AOW over voor "de luxe": een nieuwe TV, een nieuw laptop, etc. -in beginsel elke maand eentje dus - en zoveel televisies en laptops gebruik ik nou ook weer niet. Heb ik daarmee je vraag beantwoord?

Polletje2
Polletje229 apr. 2020 - 23:07

Niks bijzonders trouwens, want de meeste mensen hier in het dorp moeten het doen met minder dan 200 euro in de maand.

gimli55
gimli5530 apr. 2020 - 10:10

@Polletje Je kunt individuele gevallen niet generaliseren. Complimenten hoe je je leven zo duurzaam mogelijk hebt ingericht. Dat zouden nog heel veel mensen moeten doen. Maar feit blijft dat de wereldbevolking is gestegen van 1 miljard naar 7 miljard in 100 jaar. Dat heeft invloed op de aarde als geheel, je kunt duscussieren over de manier waarop. Maar dat is de olifant in de porseleinkast. Of volgens Moore de kudde olifanten in een te kleine porselein kast. Elke keer wanneer de bevolking zich verzameld om iets te veranderen, spelen de grote jongens in op dat gegeven en kapen het gevolg om daar dan weer optimaal van te profiteren, zie de laatste docu van Moore en het ondersteuningsplan van de regering. Feit blijft dat de bevolking alleen al in ons land in de laatste 50 jaar van 7 miljoen naar 17 miljoen is gestegen. Al is de hele bevolking uitzonderlijk duurzaam, dan nog is met de huidige stroomverbruik, het resultaat rampzalig. Noem het racistisch, fascistisch, ondemocratisch, en erg fout, die stijging is niet uit te wissen. Ik heb ook geen oplossing, ik heb ook 3 kinderen op deze aardbol gezet. Wachten op een oplossing van de wetenschap is wishfull thinking, of dat het overwaait, net as Trump, is je hoofd in het zand steken. Dit is niet individueel op te lossen en ook niet door super duurzaam te zijn. We zullen dit als mensheid moeten oplossen, veronderstellen dat we als soort het eeuwige leven hebben, is erg kortzichtig. De geschiedenis heeft ons ongelijk aangetoond met de vernietiging van vele hoge beschavingen.

Polletje2
Polletje230 apr. 2020 - 10:59

gimli55 - Ik begrijp jouw reactie niet helemaal: "Al is de hele bevolking uitzonderlijk duurzaam, dan nog is met de huidige stroomverbruik, het resultaat rampzalig." Als het stroomverbruik niet daalt, dan leeft de bevolking niet duurzaam. "Elke keer wanneer de bevolking zich verzameld om iets te veranderen, spelen de grote jongens in op dat gegeven en kapen het gevolg om daar dan weer optimaal van te profiteren," Waaruit leidt je af dat ik het daar niet mee eens zou zijn? Polletje 28 april 2020 at 19:21: "Het is niet de klimaatbeweging die gekenmerkt wordt door een dogmatische ideologie, maar het zijn degenen die ten koste van alles willen vasthouden aan de kapitalistische vorm van vrije markt economie." Mensen die de wereldbevolking door middel van pandemieën, ziekte, honger en oorlog met 4 miljard willen verminderen dat zijn -ik herhaal het- fascisten. Temeer daar de achterliggende bedoeling alleen maar is dat ze hun eigen manier van leven niet willen opgeven. En een van de aspecten van die manier van leven is hun vleesconsumptie en de intensieve veehouderij die daarvoor nodig is. "Wachten op een oplossing van de wetenschap is wishfull thinking, (...) is je hoofd in het zand steken. Dit is niet individueel op te lossen " Akkoord, wat stel je voor?

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg30 apr. 2020 - 11:39

Jazeker! Het was zeer zeker niet bedoeld om je te overhoren, hoor. Ik was oprecht nieuwsgierig. Mijn WNF-voetafdruk maakte me niet erg gelukkig, en tegelijkertijd zijn er een aantal factoren waarop ik -helaas- geen invloed kan uitoefenen. Met het OV naar mijn werk reizen is hier op het platteland helaas geen optie, zeer zeker omdat ik door de openingstijden van de kinderopvang (die wegens plaatsgebrek bovendien in een naburig dorp is) ernstig beperkt ben in de tijdspanne die me daarvoor ter beschikking staat. Van een auto afzien is daarmee niet haalbaar. Mijn huis is nmiet van mij, isolerende maatregelen, of zelfs maar kiezen waar ik mijn stroom en water betrek is in handen van mijn huisbaas. Groenten kweken op mijn balkon is, ondanks pogingen daartoe telkens jammerlijk mislukt, op de fiets op vakantie is met een kleuter echt voorlopig een illusie, en het aantal vegetarische recepten dat me in de vingers zit, is helaas beperkt (al kan ik quiche met pompoen, walnoten en geitenkaas wel iedere dag eten). Uit eten ga ik nooit, ik koop alleen kleren als ik die echt nodig heb. Goed, ik ga graag op wandelvakantie naar de Alpen, en neem daarbij altijd de auto-slaaptrein, maar inderdaad: rijd een tweedehands dieseltje, omdat iets anders er fnancieel gewoon niet in zat. Al met al kom ik aan 4,5 benodigde aardes met mijn leefstijl, en behalve echt géén vlees eten en niet meer op vakantie gaan, weet ik niet wat ik nog kan doen om dat omlaag te brengen. Geen auto is de truc, en dat is geen optie, tenzij iemand anders mijn levensonderhoud gaat betalen. Aan 1 aarde als voetafdruk kom ik never nooit, tenzij ik besluit thuis te blijven en van een uitkering te gaan leven. Maar ook dat kan niet op bevolkingsniveau - mijn uitkering zou door werkende belastingbetalers opgebracht moeten worden. Jouw omstandigheden zijn (heel) anders, en jij ziet uit ervaring dat het kan, terwijl ik in mijn situatie precies het tegenovergestelde ervaar. En dus snap je waarom ik me verzet tegen jouw 'met individuele aanpassingen komen we er wel' terwijl jij je vanuit jouw perspectief verzet tegen mijn 'alleen met minder mensen komen we er'.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg30 apr. 2020 - 12:27

Overigens, in reactie op jouw stelling dat hameren op een bevolkingsreductie 'fascisme' zou zijn: een reductie van het aantal westerlingen is dan het meest effectief. En: het belang van de reductie benoemen, heeft niks met xenofobie of ideologisch-eugenetische overwegingen te maken. Wat is volgens jou fascisme?

Polletje2
Polletje230 apr. 2020 - 17:22

Hanneke - Het is niet mogelijk om met een paar woorden fascisme, socialisme, liberalisme of democratie te karakteriseren, temeer daar onder al die begrippen verschillenden verschijningsvormen vallen. Het is wel duidelijk dat het streven -of zelfs maar toelaatbaar achten- dat 4 miljard mensen door middel van pandemieën, ziekte, honger en oorlog omkomen, uiting is van een fascistische denkwijze. TINA is een fascistische denkwijze, want vanuit logistiek oogpunt bestaan er wel degelijk alternatieven. Als dat soort ideeën mainstream worden is gewelddadig verzet de enige mogelijkheid die overblijft. Niet omdat iemand de revolutie wil, maar omdat er dan geen ander optie meer is. In die zin leidt het TINA van de neo-liberalen tot het TINA van de socialisten. "En dus snap je waarom ik me verzet tegen jouw ‘met individuele aanpassingen komen we er wel’ terwijl jij je vanuit jouw perspectief verzet tegen mijn ‘alleen met minder mensen komen we er’." Ik begrijp niet hoe je op het idee komt dat ik zou denken dat we er met individuele aanpassingen wel komen. Ik wilde slechts laten zien dat je met een minieme ecologische voetafdruk heel comfortabel kunt leven en dat er dus geen enkel reden is om te koersen op de dom-rechtse doemdenkers. Ik begrijp heel goed in welke vicieuze cirkel jij je bevindt. Maar één ding begrijp ik niet. Je schrijft dat geen auto geen optie is, tenzij je besluit thuis te blijven en van een uitkering te gaan leven. "Aan 1 aarde als voetafdruk kom ik never nooit, tenzij ik besluit thuis te blijven en van een uitkering te gaan leven." en "mijn uitkering zou door werkende belastingbetalers opgebracht moeten worden." Ja, nou en....? Is dat nou jouw motivatie om medeplichtig te blijven aan een economisch model dat alles in de vernieling helpt? Dat lijkt me een merkwaardige vorm van verantwoordelijkheidsgevoel. Het lijkt me dat er alle reden is om te gaan staken om daar een einde aan te maken. Turn on, tune in, drop out.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg30 apr. 2020 - 21:07

Inderdaad kun je je aan "het systeem" onttrekken. Echter, er zijn er maar heel weinig die volledig zelfonderhoudend zijn. Zeker in een wereld met weinig natuur, weinig natuur per individu. Hence my point. Zolang je producten aanneemt uit de maatschappij, of het nu een betaalde knipbeurt bij de kapper is of boodschappen doet bij de biosuper, je draait mee in de economie, en helpt deze in stand te houden. Natuurlijk kun je beweren dat je door niet te gaan werken en een uitkering aan te vragen, je niet meer "medeplichtig" aan "het systeem" bent, maar zie je niet ook zelf dat je daarmee niets anders doet dan parasiteren? Je ontvangt AOW, schrijf je, en begrijp me niet verkeerd: die gun ik je van harte. Maar de realiteit is wel dat die uitkering voor het leeuwendeel wordt betaald uit premies die door werkenden worden opgebracht, en daarnaast uit de algemene middelen: uit de BTW op consumptie, en belastingbetalingen door werkenden. Uit dat systeem waarvan jij stelt dat je er niet medeplichtig aan wil zijn, maar waarvan je blijkbaar wel bereid bent te profiteren. Je kunt wel je handen in onschuld willen wassen, feitelijk doe je niets anders dan anderen voor jou het geld te laten verdienen, hun handen vuil te maken in deze economische realiteit, om vervolgens de moraalridder te spelen. Dat is hypocriet. Je vindt dat "fascisme" niet in een paar woorden samen te vatten is. Gek, alleen al wikipedia kan dat in anderhalve zin. Ik kan me helaas niet aan de indruk onttrekken dat je de term gebruikt om via een soort Godwin te provoceren. Dat vind ik weinig constructief. "Het is wel duidelijk dat het streven -of zelfs maar toelaatbaar achten- dat 4 miljard mensen door middel van pandemieën, ziekte, honger en oorlog omkomen, uiting is van een fascistische denkwijze. TINA is een fascistische denkwijze, want vanuit logistiek oogpunt bestaan er wel degelijk alternatieven." Het enige wat in deze redenering verwant is aan het fascisme, is dat je blijkbaar veronderstelt dat het omkomen van 4 miljard mensen de situatie naar de "natuurlijke orde" brengt. Het heeft echter niets met nationalisme, totalitarisme of dictatoriale staatssystemen van doen. Hoe fatalisme ("There Is No Alternative") tot fascisme leidt, is me een nog veel groter raadsel. Ironisch genoeg opper je zelf met een een -volgens jou fascistische- TINA wat dan de onvermijdelijke uitkomst is: "Als dat soort ideeën mainstream worden is gewelddadig verzet de enige mogelijkheid die overblijft. Niet omdat iemand de revolutie wil, maar omdat er dan geen ander optie meer is." Tsja. (En nou niet doen alsof er bij revoluties, vanuit linkse of rechtse hoek, geen doden vallen, of dat revolutionairen over die doden niet frequent hun schouders ophaalden onder het motto: dient een hoger doel. Over fascistische trekken gesproken!) (En ik wil in het verlengde daarvan gezegd hebben dat als ik één van de zielen ben die het leven laat teneinde een nieuw evenwicht te herstellen, ik die daad aan moeder natuur wil overlaten, en niet aan één of andere ideologie -links, rechts, groen of grijs- die meent dat ik nu eenmaal onwaardig ben naar de criteria van een of ander dolgedraaide fanaticus. Vanwege het belang de intrinsieke menselijke waardigheid te erkennen.)

Polletje2
Polletje21 mei 2020 - 10:59

Hanneke - Ik dwing jou niet om je handen vuil te maken in deze economische realiteit en staken is een legitiem middel van degenen die worden uitgebuit. Ik veronderstel geenszins dat het omkomen van 4 miljard mensen de situatie naar de “natuurlijke orde” brengt. Mijn bezwaar geldt de mensen die om hun verkwistende manier van leven in stand te houden - al met al kom jij aan 4,5 benodigde aardes met jouw leefstijl, schrijf je zelf- de dood van 4 miljard anderen aanvaardbaar achten. Door te staken doe je niemand tekort die al te weinig heeft, maar je haalt het weg bij de mensen de mensen die meer consumeren dan waar ze aanspraak op mogen maken. Je hebt een mooi verhaal hoe je je daartoe gedwongen voelt en maakt jezelf wijs dat je een burger bent met verantwoordelijkheidsgevoel. Maar de echte hypocriet ben jij. Ik kies bewust en zeer nadrukkelijk voor een geweldloze weg, maar niet omdat ik pacifist ben. Het enige dat jij probeert is om de mensen het recht op zelfverdediging te ontzeggen, maar ik ben niet iemand die de andere wang toekeert. En ik ben niet de enige die zich door dat soort gristelijke praatjes van de wijs laat brengen. Kapitalistenlied - https://www.youtube.com/watch?v=fkaYbUcqFU8

Polletje2
Polletje21 mei 2020 - 11:03

NIET van de wijs laat brengen.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg1 mei 2020 - 18:00

Polletje, communicatie is alleen mogelijk als mensen dezelfde taal spreken én bereid zijn naar elkaar te luisteren. Wat mij stoort is dat je én pejoratieve termen gebruikt, zoals "fascisme", zonder inhoudelijk uit te leggen waarom een dergelijk minachtende woordkeus gerechtvaardigd is (buiten jouw emotionele belevingswereld welteverstaan), én mijn woorden verdraait. Ik heb het bijvoorbeeld nergens over een vicieuze cirkel, maar over een tredmolen. Je suggereert dat het mogelijk is om ecologisch verantwoord te leven, zodat er genoeg is voor alle zielen op deze planeet. Ik heb de WNF-voetadruk nog eens berekend, en steeds de meest groene keuze steeds ingevoerd. Daarmee kwam ik nog steeds aan twee aardes. In mijn situatie zou dat betekenen dat ik moet stoppen met werken (want: geen auto), zou moeten verhuizen (want: huurhuis zonder zonnepanelen of zonneboiler) en dan wel naar sociale woningbouw (want geen inkomen meer). Doen alsof dat een reële optie is, laat staan voor heel Nederland of Europa, is een illusie. En dan nóg zijn we er niet, want zelfs als íédereen een dergelijke leefstijl zou aannemen (en ik vraag me maar even niet af wie de uitkeringen bij elkaar gaat verdienen en voor het voedsel van al die mensen zorgt), dan nóg is er geen sprake van een ecologisch evenwicht. Twee aardes, immers. (En blijkbaar is er in het algoritme van het WNF ook geen ecologisch verantwoorde oplossing anders dan: minder mensen.) "Door te staken doe je niemand tekort die al te weinig heeft, maar je haalt het weg bij de mensen de mensen die meer consumeren dan waar ze aanspraak op mogen maken." Deze zin snap ik niet, althans: niet in de context van de discussie. Er is maar één manier waarop van deze zin mosterd te maken valt, en wel door er in te lezen dat je met consumeren, uiteindelijk de kapitalisten sponsort. Daar valt niet alleen wat op af te dingen, het kan juist ook kwalijker zijn: door niet meer bij de lokale ondernemer te kopen, krijgt de multinational een sterkere marktpositie, en ondergraaf je de lokale ondernemer juist. "Ik kies bewust en zeer nadrukkelijk voor een geweldloze weg, maar niet omdat ik pacifist ben. Het enige dat jij probeert is om de mensen het recht op zelfverdediging te ontzeggen, maar ik ben niet iemand die de andere wang toekeert. En ik ben niet de enige die zich door dat soort gristelijke praatjes van de wijs laat brengen." Waar komt dít nou weer vandaan? En welke relatie heeft het in vredesnaam tot de discussie? Waar ontzeg ik anderen het recht tot zelfverdediging? Probeer je me duidelijk te maken dat er ook antifascisten zijn die wel degelijk bereid zijn geweld te gebruiken? Herinner je me alleen maar aan de potentie van geweld? Zoals de kapitalist met zijn revolver in het door jou aangedragen lied dat deed?

Polletje2
Polletje21 mei 2020 - 20:11

Hanneke Kouwenberg: "communicatie is alleen mogelijk als mensen dezelfde taal spreken én bereid zijn naar elkaar te luisteren." Dat zal het zijn. Wat jij een tredmolen noemt, noem ik een vicieuze cirkel. Ik leg je daarmee niets in de mond en er bestaat geen regel in de logica of in het debat die mij verbiedt om jouw situatie anders te karakteriseren dan dat je dat zelf doet. Ik stel dat wanneer je 4 miljard mensen door middel van pandemieën, ziekte, honger en oorlog wilt laten omkomen, dat je moeilijk kunt verwachten dat die mensen dat zonder verzet zullen laten gebeuren: "Niet omdat iemand de revolutie wil, maar omdat er dan geen andere optie meer is." (=zelfverdediging). Jouw antwoord is, dat ik niet moet "doen alsof er bij revoluties, vanuit linkse of rechtse hoek, geen doden vallen" Doe ik dat dan? Wie legt hier nu eigenlijk de ander woorden in de mond? Vandaar dat ik hier de discussie afbreek, omdat je blijkbaar niet in de gaten hebt dat jij degene bent die niet luistert en mij woorden in mond legt en niet omgekeerd. Er zijn alternatieven, ook al meen jij uit de algoritmes van het WNF te kunnen aflezen dat dat niet zo is. In hoeverre die voldoende zullen zijn weet ik niet, maar ik weet wel dat als het puntje bij het paaltje komt jij helemaal geen keuze meer zult hebben, want de wal keert het schip. Dan overkomt het je, net als nu dat corona-virus. Het zou zelfs kunnen zijn dat de waarheid nu al op de deur klopt. "Wie te laat komt, wordt gestraft door het leven" - Gorbachev

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg2 mei 2020 - 7:45

Polletje, Een nacht verder geloof ik dat ik eindelijk begrijp waar je heen wil. Ik denk dat je alle ideeën, beredeneringen (of daadwerkelijk gedrag) waaruit acceptatie of zelfs bevorderen van ongelijkheid tussen mensen fascisme vindt. Racisme en kapitalisme zijn in die zin ook fascisme. Klopt dat? De meeste mensen verstaan onder fascisme de ideologie onder Mussolini, waarbij het streven naar "de natuurlijke staat" in evenwicht met de natuur (en de "natuurlijke neiging") van de mensen binnen een tot eenheid gesmede bevolking in een natiestaat onder een sterke leider het doel was. Het geheel gaat voor het individu. Baudets woorden gaan die kant uit, net als Jordan Peterson. Ik heb nergens gezegd (of de intentie gehad) dat het sterven van 4 miljard mensen wénselijk is, of nastrevenswaardig. En ik vind "toelaatbaar" een onjuiste woordkeus: het suggereert dat wij er iets over "te zeggen" zouden hebben, maar dat ís helemaal niet zo. Bij een pandemie waarbij er geen geneesmiddel of vaccinatie bestaat, ligt ons lot vooral in handen van de natuur - niet onszelf (al kunnen we de snélheid van de uitbreiding wel afremmen met gedragsveranderingen, zoals nu ingezet). En de kans dat een pandemie ontstaat, is groter bij het sneller optreden van enerzijds zoönosen, en grote mensendichtheid, bij voorkeur met veel reisbewegingen, anderzijds. De schrijvers van het artikel gaan vooral in op het eerste: de diepte waarin mensen doordringen in het oerwoud, en het door mensenhanden verkleinen van de habitat van dieren die reservoirs vormen van zoönosen (met als gevolg dat die dieren zich een habitat in nabijere omgeving van mensen zoeken) - die factoren maken zoönosen waarschijnlijker. De andere factor: mensendichtheid en reisbewegingen is echter zeer zeker óók een factor in het "succes" van en pandemie (vanuit het oogpunt van het virus, welteverstaan). Dat benoemen, en stellen dat een lagere concentratie mensen een pandemie minder kans geeft is een logisch gegeven. Ik denk daarbij dat minder mensen ook wénselijk is. Dat vind ik omdat mensen, nog ruim vóór de japanse duizendknoop, de meest invasieve soort is, zich in nagenoeg alle biotopen (tot de arctica aan toe) vestigt, overal aanpassingen maakt in de natuur en zo de planeet zonder enige rem kaalvreet als een insectenplaag. Én hij schijnt zich ook op individueel niveau nauwelijks in zijn gedrag aan te kunnen aanpassen (iets wat uit sociologische en psychologische studies ook steeds weer naar voren komt). De enige hoop voor wat gedrag is over de generaties veranderend gedrag, maar dat gaat veel te langzaam ten opzichte van de bevolkingsexpansie. Bovendien: in een samenleving (zoals de onze) waarin aan individuele vrijheid veel waarde wordt gehecht, ligt gedragsbeïnvloeding gevoelig. Het is bovendien niet zo dat ze niet bereid zouden zijn om hun leven aan te passen, maar wel binnen de grenzen van hun mogelijkheden. En die zijn nu eenmaal beperkt als je 2,1 kind, een partner, anderhalve baan en een hypotheek hebt; de (financiële, maar ook juridische) verplichtingen maken heel radicale keuzes onwaarschijnlijk omdat ze een gigantische krachtinspanning verlangen. En waarom zou je dat doen als de buurman het niet doet, en je door wet- en regelgeving eerder tegengewerkt wordt dan bemoediging ervaart? De huidige leefwereld is bovendien, ondanks het onbehagen bij groepen in de samenleving, breed gedragen. Er wordt (of, met de huidige crisis: werd) niet massaal gedemonstreerd, het politieke midden is in onze democratie relevant, en wordt bedreigd door populisme, niet door revolutionairen. De kans op gelegitimeerde verandering, namelijk democratisch ingezet door de bevolking, is daarom klein. Als mensen niet breed hun gedrag aanpassen (hetgeen op demografisch niveau niet zal gebeuren), er niet door een overheid toe gedwongen worden (hetgeen in een liberale democratie niet snel zal gebeuren, en zeker niet verregaand), ontstaat er geen ecologisch evenwicht, tenzij de aantallen omlaag gaan. Zonder immigratie zou dat in noordwest Europa overigens ook al het geval zijn. De stelling dat minder mensen uit ecologisch oogpunt wenselijk is heeft voor mij alleen met moraliteit jegens de planeet en de na ons komende generaties te maken. Ik sta niemand naar het leven. Er is geen sprake van ethiek. De manier minder mensen te bereiken zou zijn, is dat wel. In dictatoriale en revolutionaire samenlevingen, leggen tegenstanders van de ideologie het loodje door menselijk handelen (waarbij Pol Pot wel het meest extreme voorbeeld is). Ze worden gewoonweg afgemaakt, en wel welbewust en op basis van door mensen (meestal een groepje fanatici) opgestelde criteria. Daar heb ik ernstig bezwaar tegen. Tegen natuurgeweld bezwaar maken, of dit als "onethisch" bestempelen is echter volstrekt bizar. De natuur "handelt" niet doelgericht, er ligt geen ideologie aan ten grondslag en er is geen moraal. De ene Covid-19 patiënt krijgt een ARDS, en komt te overlijden, de ander heeft geen klachten. Natuurlijk is er alle reden menselijk lijden tegen te gaan en te verzachten, dat is ook de opgave van de gezondheidszorg. Maar roepen dat ziekte onethisch is, is net zo onzinnig als boos worden over slecht weer. De natuur is zonder moraal, en (over)sterfte door natuurlijke oorzaken dus ook. Daar fascisme een ideologie is, kun je natuurlijke oversterfte niet als fascistisch bestempelen.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg2 mei 2020 - 8:14

"Wat jij een tredmolen noemt, noem ik een vicieuze cirkel. Ik leg je daarmee niets in de mond en er bestaat geen regel in de logica of in het debat die mij verbiedt om jouw situatie anders te karakteriseren dan dat je dat zelf doet." Niemand verbiedt je dat, zonder semantiek ontstaat wel een heel vertroebelde discussie. Ik hecht grote waarde aan nauwkeurigheid in begripsdefinitie, en ook aan objectiviteit in deze. Als je besluit andere dan gangbare definities te hanteren, leidt dat tot verwarring, en, zeker bij gebruik van beladen termen, tot wrijving. Je hebt absoluut de vrijheid mij emotioneel beladen beschrijvingen toe te dichten, het is wel de vraag of dat rechtvaardig is. Mocht ik jou links-extremistisch-en-losgezongen-van-de-realiteit vinden, dan kan ik de definities aanpassen, maar je dan een links-psychotische zombie te noemen, is niet erg reëel of fair, wel? Misschien ben ik egocentrisch (daarover wil ik zeker discussiëren), fascistisch ben ik en is mijn denkwijze zeer zeker, naar de gangbare definitie, níét, en die classificatie of suggestie ervan wens ik dan ook niet op mij geplakt te krijgen. Overigens: je hebt gelijk dat ik een aantal dingen die je schreef verkeerd hebt geïnterpreteerd en daardoor verkeerd heb geparafraseerd. Mocht je je daardoor onheus bejegend voelen: sorry, daar was ik zeer zeker niet op uit.

Polletje2
Polletje22 mei 2020 - 13:52

Hanneke - Mijn huid is dikker dan die van een olifant, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken. Het is alleen de vraag of het zin heeft verder te argumenteren als iemand niet begrijpt wat je zegt. Wegens het formaat zie ik me gedwongen alles zo kernachtig mogelijk te formuleren dus dat vraagt wat meer denkwerk van jouw kant. Aangezien ongeremd kapitalisme tot gevolg heeft dat alle kapitaal en macht wordt geconcentreerd in de handen van weinigen, draag het kapitalisme het fascisme in de kern met zich mee. Sociaal-democraten die een kapitalistische economische orde accepteren zal ik geen fascisten noemen, maar als de macht van het kapitaal de democratische besluitvorming buitenspel zet, dan wordt er een grens overschreden. Het is zeer de vraag of Nederlanders nog wel in een democratie leven. Als ik de situatie waarin je verkeerd en de keuzes die je daarin maakt karakteriseer als een "vicieuze cirkel", dan is dat geen emotioneel beladen term. Ik sta niet in jouw schoenen en het is niet aan mij om jou moralistische of ethische verplichtingen op te leggen, maar de vraag hoe ver je wilt gaan om je medewerking te verlenen aan een -economisch- systeem dat niet deugt is gerechtvaardigd. En noodzakelijk, omdat je er uiteindelijk zelf het slachtoffer van wordt. "Tegen natuurgeweld bezwaar maken, of dit als “onethisch” bestempelen is echter volstrekt bizar." Daar heb je volledig gelijk in, dus het is nogal merkwaardig om te veronderstellen dat ik dat als uitgangspunt neem. Dus dat is typisch zo'n geval waarin wat meer denkwerk vereist is, temeer daar ik dat nergens zo heb geformuleerd. Gewoon nog een keer bij het begin beginnen, dan kom je er vast wel

Polletje2
Polletje22 mei 2020 - 14:00

Marx voor dummies - https://www.youtube.com/watch?v=B3MFirEZa-8

OlavM
OlavM2 mei 2020 - 19:50

@ gimli55: [Feit blijft dat de bevolking alleen al in ons land in de laatste 50 jaar van 7 miljoen naar 17 miljoen is gestegen.] Omdat ik meteen wist dat het niet klopte, heb ik het even opgezocht. De 7 miljoen was al in 1923 bereikt, dus bijna een eeuw geleden. Vijftig jaar geleden –dus 1970/1971- telde Nederland al 13 miljoen inwoners. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland

Polletje2
Polletje24 mei 2020 - 11:21

Zeg nee. Want nee is ook een antwoord. Verzet begint ermee. https://www.trouw.nl/binnenland/lieke-marsman-schreef-voor-trouw-het-gedicht-verzet~b1914d63/

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub29 apr. 2020 - 11:40

"natuurvernietiging" = overbevolking. Een eeuw geleden leefden er 2 miljard mensen op deze aarde, nu 7 miljard en over 100 jaar....???

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander29 apr. 2020 - 9:58

Meer dan 150 jaar vervreemding. Eindelijk tijd voor fundamentele verandering? Ja, zoals ik hier bij Joop al eerder schreef is het voortdurend negeren van milieu en natuurlijke grenzen en nationaal en visieloos navelstaren een letterlijk en figuurlijk doodlopende weg. Daar hoef je na zoveel neoliberaal en kapitalistische vervreemding en ecologische vernietiging niet meer een hoogleraar of expert voor te zijn. Gewoon wakker worden en goed om je heen kijken. Een krant en een goed maatschappelijk en ecologisch relevant boek lezen kan ook geen kwaad. Let wel het gaat natuurlijk niet alleen om (de dreiging van) een volgende pandemie( 'op naar het volgende virus' schreef ik hier eerder) maar het systeem wat als een sluipmoordenaar, beetje bij beetje, hier en dan weer daar, onze leefomgeving en andere culturen verziekt en tenslotte te gronde brengt. En ook: de een nog meer armer maakt dan de ander. Hier en verderop. Een beschaafde systeemverandering en een sociaal-ecologische politieke agenda is nodig. NU! Kunnen de huidige crisismanagers(brandjesblussers) van de visieloosheid en rechtse prietpraat deze boodschap positief verwerken? Ik denk van niet. Gaat links nu eindelijk de handschoen oppakken? Hopelijk. 'Het is onmogelijk een klimaatcatastrofe (ecologische catastrofe) te vermijden zonder radicaal te breken met de methodes en logica die er sedert 150 jaar aanleiding toe geven' (André Gorz) Systemchange, not climatechange.

1 Reactie
DeKleineSalamander
DeKleineSalamander30 apr. 2020 - 15:12

@Sander Tja, wat is vooruitgang. Een nieuw supersnel vliegtuig? Huisje, boompje beestje (voor alleen jezelf)? ( Waar staat in godsnaam hierboven dat het 150 jaar geleden allemaal hallelujah was?) Goed inlezen begint met goed lezen!

Oki Doki
Oki Doki28 apr. 2020 - 18:31

Het zou wel handig zijn als de mensheid meer geld zou investeren in het vergaren van kennis over virussen. Het schijnt dat alle virussen die van dier op mens kunnen overspringen nog niet eens een klein beetje in kaart gebracht zijn. Het is waarschijnlijk niet populair om veel geld te investeren in kennis over virussen als iedereen zich veilig waant. Er zijn wel heel veel virussen waarmee zoogdieren geïnfecteerd kunnen raken, namelijk zo'n 320.000. Het zou mooi zijn als er medicijnen en vaccins gemaakt zouden worden voor de meest gevaarlijke virussen die op de mens zouden kunnen overspringen.

1 Reactie
gimli55
gimli5528 apr. 2020 - 22:08

Klein probleempje, virussen en bacterien muteren. Dus er zijn steeds nieuwe vaccins nodig om te ontwikkelen.

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins328 apr. 2020 - 14:42

Daar gaat rechts niks om geven. Geld geld en nog eens geld zak het rechtse hebberige volk roepen. Onze natuur en toekomst gaat naar de knoppen, maar da maakt ze ook helemaal niet uir.

7 Reacties
Hannes Achterhout
Hannes Achterhout28 apr. 2020 - 16:56

O? `k Wist niet dat rechts een vijand was. Doch inderdaad: zonder geld hapt het in het stof, daar waar het waarachtige links helemaal geen geld nodig heeft om zich te manifesteren. Dus laten we rechts áfromen.

gimli55
gimli5528 apr. 2020 - 22:10

@HA Rechts roomt de zwakkeren al jaren af, en de vitale beroepen hebben ook niet echt geprofiteerd van de rechtse regeringen de laatste 40 jaar.

Jorah
Jorah29 apr. 2020 - 6:58

Rechts laat de zwakkeren indien mogelijk met hulp meer op eigen benen staan zodat ze zich ontplooien, sporen kweken en sterker worden. Het links van Gimli stopt ze lekker in bed zodat ze zwak blijven. Dan vallen ze sowieso om bij het eerste probleem wat zich voordoet.

adriek
adriek29 apr. 2020 - 9:12

@Jorah: rechts laat de zwakkeren net sterk genoeg zijn om geld voor hen te verdienen en geeft ze de illusie dat als ze maar hard genoeg werken ze ook bij de rijken zullen gaan horen. Onder rechts worden de verschillen tussen rijk en arm groter.

Richard58
Richard5829 apr. 2020 - 10:05

Jorah, het slapste lulverhaal sinds jaren om maar niks te hoeven doen!

Jozias2
Jozias229 apr. 2020 - 12:06

Ok dus rechts is rijk en links is arm. Wat een simplistisch wereldbeeld. Ik denk dat er aan de beroepen met lage lonen en mensen zonder werk juist heel veel PVV/ FVD en zelfs VVD stemmers zijn. Daarnaast kun je net zo goed als je links bent een goede opleiding volgen en een baan krijgen waarmee je een ruim salaris kunt verdienen of een succesvol ondernemer worden.

gimli55
gimli5530 apr. 2020 - 9:07

@Jozias Wat doen we met die mensen die daartoe niet in staat zijn, de bevolking met een beperking, geestelijk of lichaamelijk. De manier waarop een land met zijn kwetsbaren omgaat, is een maat voor het sociaal en moreel gehalte van het beleid. Dat is de afgebroken sinds neoliberaal beleid het voor het zeggen kreeg. Participatie samenleving, flexbanen, ZZP constructies, die nu als eerste slachtoffer zijn van het systeem. Zonder van de voordelen van het systeem te hebben geprofiteerd. Er is al tientallen jaren een papieren politieke werkelijkheid van allemaal winners en als je de loser bent en was, ligt het aan jezelf. De politiek is verworden tot een toneelspel met gladde verkooppraat en mooie economische cijfers. Alle werkelijke kosten zijn geminimaliseerd en de mooie beloftes weggesaneerd in compromis afspraken in achterkamertjes. Er is een steeds selectere groep die profiteert van het beleid en de politici horen daar zeker bij met mooie banen in het verlengde van wat ze vertegenwoordigden in de politiek. De bevolking wordt in ieder geval niet vertegenwoordigd in de politiek. Zij hebben niet de beschikking over de lobby capaciteiten die de mipultinationals wel hebben. Verandering is noodzakelijk, maar volgens neoliberaal rechts niet nodig. Als deze crisis voorbij is, gaat het bussiness as usual tot de volgende crisis. De hoofdrolspelers profiteren optimaal en laten dat goudhaantje echt niet los.

michellekepen
michellekepen28 apr. 2020 - 13:13

Laten we lekker 100 jaar teruggaan! Oh nee, toen hadden we de Spaanse griep. Nou, dan gaan we toch 150 jaar terug! Nee, toen hadden we de zogenaamde 'De derde Pandemie'(pest). Nou, dan gaan we toch 200 jaar terug! Ook niet, toen hadden we cholera... Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat sommige reacties slechts wat zaken bij elkaar zoeken, door elkaar gooien, ideologisch sausje eroverheen, en zie daar: het individualisme, het kapitalisme, het (neo-)liberalisme en wat dies meer zij, zijn de schuldigen. Maar dat zijn meestal dezelfde mensen die genoemde factoren altijd en overal als schuld van iets aanwijzen. Alleen nooit 'schuldig' aan het verdwijnen van zaken als de pest en cholera....

11 Reacties
Uitgekleed
Uitgekleed28 apr. 2020 - 15:37

De natuurlijke wijze van leven is evenwicht met alles. Het evenwicht is zoek. Met dat evenwicht behoren ook epidemies. Met evenwichtige leefwijze per volk zonder armoede en vervuiling zullen pandemieën niet meer voorkomen. Het ontstaan van het virus in Wohan is voorlopig nog onbekend als het komt door exotische eetgewoonten dan kan het een uitvloeisel zijn van de vroegere veelvuldig voorkomende hongersnoden in China.

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 apr. 2020 - 15:56

'Laten we lekker 100 jaar teruggaan!' Het is je blijkbaar nog niet opgevallen dat virussen elkaar tegenwoordig veel sneller opvolgen. Binnen een jaar of tien: Vogelgriep, SARS, Q-koorts, Corona. En dan heb ik het nog niet eens over AIDS en Ebola.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen28 apr. 2020 - 16:34

@Joe, Ik zou mij even verdiepen in de medische ellende waar onze (over)(groot)ouders mee te maken hadden en hoe vaak dat dodelijk afliep. Een kleine bloemlezing: - mazelen - rode hond - polio - TBC - cholera - tyfus (diverse varianten) - pokken - Hepatitis (diverse varianten) - Difterie - Kinkhoest - Tetanus Ook toen waren er vele virussen en bacteriën waardoor iemand het loodje kon leggen, maar die tegenwoordig eenvoudig te behandelen zijn of waarvoor vaccins beschikbaar zijn. Bovendien gaven onze (voor)ouders in het verleden de pijp aan Maarten door ziekten waarvan men het bestaan niet eens kende. Als laatste is het ook nog zo dat onze ouderen nu overlijden aan Corona ómdat ze zo oud zijn; een consequentie van onze uitstekende medische zorg in de 21e eeuw. Een bekend voorbeeld daarvan is de jaarlijkse toename van kanker; bij uitstek een ouderdomsziekte. De toename van kankergevallen is cynisch genoeg het resultaat van een betere opsporingstechniek en het feit dat onze ouderen steeds ouder worden. Dát, beste Joe, maakt dat er in onze perceptie nu sprake is van een uitzonderlijke situatie. Dat is allerminst het geval. Waar we wél mee te maken hebben is met het feit dat een ziekte nu in 24 uur de wereld rond gevlogen kan worden. Vroeger ging een virus te paard of per zeilboot......En als laatste wil ik de rol van de pers in deze niet uitvlakken. Paniek verkoopt nu eenmaal zo lekker......

LaBou
LaBou 28 apr. 2020 - 16:55

En wat alle China-wijzers ook niet (willen) weten is dat van die vier er twee hun oorsprong in Nederland hebben.

michellekepen
michellekepen28 apr. 2020 - 16:57

@Uitgekleed, @Joe Speedboot, Kan me in jullie reacties vinden. De door jullie naar voren gebrachte zaken zijn dan ook niet de kwesties waar ik mij op richte. Of op reageerde. Want dat zijn namelijk de reacties waarin men zaken bij elkaar gooit en vervolgens (hoe verrassend!) precies weet waar het allemaal aan zou liggen, namelijk "aan het individualisme, het kapitalisme, het (neo-)liberalisme en wat dies meer zij"

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 apr. 2020 - 17:18

'Maar dat zijn meestal dezelfde mensen die genoemde factoren altijd en overal als schuld van iets aanwijzen. ' Ja hoogleraren. Iets zegt me dat jij dat niet gaat worden.

MountEverest
MountEverest28 apr. 2020 - 18:06

@Joe Een verband leggen tussen corona en de Nederlandse bio-industrie is pseudowetenschap. Griepvirussen ontstaan is Oost-Azië omdat mensen daar alles wat loopt, vliegt en zwemt oppeuzelen.

gimli55
gimli5528 apr. 2020 - 22:14

@Mount Zeker nooit gehoord van de Qkoorts, de vogelgriep, varkenspest? Of zijn die ook allemaal in China ontstaan, samen met de gekke koeien ziekte en salmonella. Legionella vast ook.

Joe Speedboot
Joe Speedboot29 apr. 2020 - 5:21

'Waar we wél mee te maken hebben is met het feit dat een ziekte nu in 24 uur de wereld rond gevlogen' Dat niet alleen. Ook jij noemt slechts 11 ziektes die over honderden jaren zijn ontstaan. Het gaat nu niet alleen dankzij vliegverkeer veel sneller, ook dankzij het feit dat mensen steeds meer in contact komen met wilde dieren. Gisteren werd dat ook bij Jinek nog eens door een viroloog bevestigd. Onder experts is daar consensus over. 'Een verband leggen tussen corona en de Nederlandse bio-industrie is pseudowetenschap. ' Dat verband wordt ook niet gelegd. Echter bijvoorbeeld Q-koorts is bewezen wel aan de bio industrie te danken, en ook bijv vogelgriep. Die laatste ontstond weliswaar bij wilde dieren, maar nam pas een hoge vlucht toen die dieren in contact kwamen met dieren uit de bio industrie. Willen we uitbraken van virussen in de toekomst tegengaan dan moeten we zowel het contact met wilde dieren inperken als ook de bio industrie. Dat zijn de feiten. https://www.groene.nl/artikel/we-zijn-nog-steeds-niet-voorbereid

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 apr. 2020 - 14:09

Oma-Oeverloos Klopt. En die hadden er al lang voor gewaarschuwd. Ook Nederland en ook m.b.t. de gevolgen voor de bevolking. Het kabinet besloot zich er niets van aan te trekken en alles onder het tapijt te vegen en te ontkennen zo lang als mogelijk was. Totdat ze het niet meer konden. En nog gebeurt er niets mee. En dan dit wederom van de Provinciale Staten. https://www.trouw.nl/binnenland/rekentruc-voor-houtstook-brengt-meer-stikstof-in-de-lucht~bc7994d2/ Die politici geven niets om het milieu noch om Q-koorts, noch om maatregelen om luchtvervuiling tegen te gaan en zo de natuur te beschermen. Die kopen bijvoorbeeld liever wat boerderijen op in Gelderland om in Brabant hun gif in de lucht te kunnen blijven spuien en de natuur te vernietigen. In Gelderland iets schoner, in Brabant iets vuiler, dat is waar! De provincie van handjeklap.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 apr. 2020 - 14:24

Ik wil maar zeggen, het omgaan met vergunnigen en het gesjoemel hiermee m.b.t. de Amercentrale daarbovenop spreekt boekdelen.

Boreaal
Boreaal28 apr. 2020 - 12:58

Dit klinkt als een soort pseudo wetenschappelijk-morele profetie zoals we die al kennen uit het christendom: doet boete gij zondaars of gij zult de straf van god niet ontlopen! Tegenwoordig vooral in protestantse kringen populair. Het aantal rondrazende epedimieen is nu dan ook veel groter dan laten we zeggen 600 jaar geleden, toen er nog geen vliegtuigen bestonden en er nog veel meer natuur was.

Leontrotsky
Leontrotsky28 apr. 2020 - 12:58

Natuurvernietiging komt door ongecontroleerde urbanisatie, te grote ecologische voetafdruk (Westen), Unsustainable consumptie (Westen) en een te grote wereldbevolking. Groeiende consumtiepatronen (westen) Het komt niet noodzakelijk door de groei van de bevolking in derde wereldlanden omdat aldaar de ecologische voetafdruk gemiddeld 25 keer lager is dan die van iemand in het westen. Mensen moeten ondergebracht worden in centrale 'smart city' environments en juist uit de natuurgebieden en landbouwgebieden gehaald worden en overgebracht worden in smart cities van de toekomst. We moeten in de toekomst naar een klein aantal smart cities wereldwijd waar het overgrote deel van de wereldbevolking wordt ondergebracht. Tegelijkertiljd moet de consumptie in Het Westen met 60% omlaag en moet het welvaartspeil van de derde wereldlanden omhoog gebracht worden zodat op termijn alle wereldbewoners een gelijkwaardige welvaart kunnen genieten. Ook moet de wereldbevolking terug naar maximaal 1 miljard mensen dit kan op termijn gerealiseerd worden door vaccinaties, geboortebepering en toenemende welvaart (derde wereld). Toenemende welvaart zorgt ervoor dat ouders veel minder kinderen zullen krijgen Vaccinaties zorgen voor meer gezondheid en minder kindersterfte hetgeen ook ervoor zal zorgen dat er minder kinderen geboren worden. Geboortebeperking zorgt er uiteraard ook voor dat minder kinderen geboren worden.

1 Reactie
Zeurmachine
Zeurmachine28 apr. 2020 - 14:36

Maar bewoners van ontwikkelingslanden moeten wel bruut hard werken in vervuilende natuurvernietigende industrie. Ze krijgen bewust geen andere opties. Hoe groot is die voetafdruk als werknemer? Heel groot. De vele kinderen die ze krijgen migreren in grote stromen om hun deel zoals ze dat zelf noemen in westerse gebieden op te eisen. Zo halen niet-westerlingen de Europeanen links en rechts in. Iedereen zal z'n mentaliteit en gedrag moeten aanpassen.

[verwijderd]
[verwijderd]28 apr. 2020 - 12:35

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Boreaal
Boreaal28 apr. 2020 - 13:01

We hebben er al een gehad dat vooral jongeren trof: de Spaanse griep uit 1918. Die gaf uiteindelijk ook maar een klein deukje in de bevolkings aantallen.

GHS
GHS28 apr. 2020 - 13:03

Toen Adam en Eva nog alleen op de wereld waren, was dit waarschijnlijk geen probleem. Maar dat is nu heeeeeel anders. En al dit mensen willen gevoed worden, oud worden, een auto rijden en noem maar op. Ja, dat loopt op de duur spaak. De natuur grijpt in. Als de mensheid dat nu eens besefte.

ton14024
ton1402428 apr. 2020 - 13:26

´´Of we nu stoppen de natuur aan te tasten of niet (liever niet ???? natuurlijk), er zullen nieuwe pandemieen komen.´´ Stoute oma.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 apr. 2020 - 7:21

Oma is bioloog. Van een knullig virus als Corona valt ook weinig impact te verwachten in de derde wereld. Daar is een zeer hoog percentage van de bevolking onder de 15.

Tom7
Tom728 apr. 2020 - 11:10

Jammer dat we nu `weer' niet mogen weten wat er zich nu werkelijk in Wuhan afspeelt, Ruben Terlouw heeft gefilmd in die omgeving net na de Corona crisis, maar Tegenlicht VPRO heeft uit veiligheid overwegingen t.a.v. mensen aldaar, de uitzending gecanceld. Misschien is het interessant dat de Nederlandse pers Dirk Jan van de Berg, voormalig Nederlands ambassadeur van China, lid van de advies commissie Wuhan, voorzitter van de NWO, directeur van Bloedbank Sanquin, vice voorzitter RVC Gasuinie enz...., en last but not least huidige Voorzitter van de Bond van Zorgverzekeraars, wat vragen gaat stellen over het één en ander, en hij wat toelichting kan geven, dit gebeurt dan tenminste door iemand die deskundig is, en meer wist en kan weten van de ins en outs in Wuhan en omstreken. https://www.human.nl/speel~VPWON_1302054~xi-xi-wat-jij-niet-ziet-medialogica~.html

Tukker3
Tukker328 apr. 2020 - 10:42

Wat mij inmiddels wel duidelijk is geworden: we moeten met onze fikken van de (wilde) dieren afblijven. Evolutie-biologen hebben al lang geleden aangetoond dat sinds de mensheid is gaan domesticeren gepaard gaande met het gecontroleerd kweken van planten en domesticeren van wilde dieren, met als gevolg te veel en te dicht op elkaar, tot dan toe onbekende, veelal virale maar ook bacteriele ziektes in de wereld zijn gekomen. Een bioloog-viroloog vertelde gisteravond op TV dat de wetenschap onder het wilde dierenbestand 1,7 miljoen tot nu toe onbekende virussen aanwezig achten. We moeten, of we het nu leuk vinden of niet, een paar dingen gaan doen: zorgen dat het aantal mensen op de wereld niet verder toeneemt, misschien wel afneemt. En verder onze voedselvoorziening niet meer afhankelijk van dieren laten zijn, hetgeen ook betekent dat wij de bio-industrie zeer kritisch moeten gaan bezien.

3 Reacties
GHS
GHS28 apr. 2020 - 13:11

Tukker: het aantal mensen niet verder toeneemt. Dat is een illusie, omdat iedere machthebber/regeringsleider graag veel mensen heeft die hem/haar kiezen. Kijk maar eens hoe er indertijd gehandeld werd met ons RK volksdeel (ik zal geen voorbeelden geven). En, op straffe van "weggejorist te worden, het zijn altijd de gelovigen die denken dat hun voorwaarden om te leven gelukzalig zijn en daar aan toegeven. Kijk maar eens in alle landen wat daarvan waar is.

adriek
adriek28 apr. 2020 - 13:30

Maar die enge virussen komen meestal uit de wilde natuur, en niet uit de bio-industrie, dus waarom zou die laatste - in dit verband - bezien moeten worden? (Er zijn genoeg andere reden om kritisch naar de bio-industrie te kijken natuurlijk.)

Tukker3
Tukker328 apr. 2020 - 17:01

GHS Ik denk dat u wel gelijk hebt. Beschouw mijn verzuchting dan maar als wensdenken met het schip voor ogen dat door de wal gekeerd zal worden. EIRDA Zeer veel hedentendage bestaande ziektes en aandoeningen zijn terug te voeren op onze intieme contacten met dieren. Hoe lang is het nog maar geleden dat mens en dier in één ruimte huisden. Natuurlijk woont de moderne veehouder (of moet ik, juister, spreken van diervermeerderaar?) niet meer in dezelfde leefruimte als de, soms tienduizenden opeengeperste varkens of kippen. De uit die onnatuurlijke habitat voortkomende dierenziektes, waarvan het maar een kwestie van tijd is dat ze wel een menselijke variant krijgen, is een veeg teken voor ons. Zoönose is niet voor niets een zeer in de belangstelling staand onderwerp in gremia die er toe doen.

Richard58
Richard5828 apr. 2020 - 8:51

Interessante discussies hier, weinig nieuws aan toe te voegen. Een ding vraag ik mij wel af of eigenlijk vraag ik dat aan degenen die de suggesties van de genoemde wetenschappers bekritiseren of zelfs in twijfel trekken. Waarom zitten jullie, terwijl het coronavirus nog huishoudt op deze planeet, nog steeds in de ontkenningsfase van dat het echt herl anders moet in de toekomst. Die moet veel duurzamer en extreem niet neo-liberaal zijn. De egoïstische mens is als indivifu niet goed in staat tot zelfregulering dus moeten we dat collectief maken en afdwingen. Dat vergt een heel andere politiek. Of laten we ons toch liever decimeren door steeds snellere opeenvolgingen van pandemieën, zoals sommigen nogal fascistoïde opmerken??

7 Reacties
Rob Heine
Rob Heine28 apr. 2020 - 12:25

Mee eens dat het anders moet, maar ‘collectief’ is zeker geen verzekering dat het dan goed komt, kijk maar naar China.

Jorah
Jorah28 apr. 2020 - 14:01

Een virus heeft helemaal niets van doen met een politiek-maatschappelijke stroming. Het idee alleen al is lachwekkend. Dit virus had evengoed in een communistische, socialistische, confessionalistische of nationalistische politiek-maatschappelijke stroming kunnen ontstaan en uitgroeien tot pandemie.

Richard58
Richard5828 apr. 2020 - 16:41

Het gaat om steeds meer ongebreidelde economische groei. China is zgn. communistisch maar gewoon uit op neo-liberaal egoïsme. Er is op deze wereld nog maar een ideologie en dat is geld en groei, welk etiket je er ook opplakt. En daar wordt tegen gewaarschuwd omdat niet meer met elkaar in oorlog zullen raken maar ten onder gaan xzullen gaan aan dit soort vijanden. Zie Bill Gates die dat een half jaar of langer ook al zei. We hoeven de kernwapens niet te vrezen maar dat wat wij de wereld aandoen en die wereld slaat hard terug met ziektes en plagen. Dat is geen bovennatuurlijk verschijnsel maar een natuurlijk verschijnsel. Je kunt je kop ook in het zand steken omdat de boodschap je niet bevalt. Maar dat maakt de boodschap niet minder waar.

MountEverest
MountEverest28 apr. 2020 - 17:52

@Richard58 "De egoïstische mens is als individu niet goed in staat tot zelfregulering dus moeten we dat collectief maken en afdwingen. Dat vergt een heel andere politiek. " "Collectief - afdwingen"? Ik prefereer toch "Individu - vrijheid". Wat jij wilt kan misschien in Noord-Korea, Singapore, Cuba of Rusland maar niet hier. In plaats van het vliegtuig kun je nu per trein of schip naar deze oorden der gelukzaligheid afreizen.

Richard58
Richard5828 apr. 2020 - 21:21

Wat een totale onzinnige en inhoudsloze reactie Mount. Lees nu eens wat mensen schrijven. Met collectief betekent hier dat veel van dit soort zaken bij wet geregeld moeten worden en niet moeten overlaten van de luimen van het individu. Dat kan prima ook in een democratie, maar zal overal nodig zijn. Deze discussie vindt overal plaats en niet alleen in ons land. Even je denkraam wat aanpassen!!

gimli55
gimli5528 apr. 2020 - 22:22

@Richard Het geijkte antwoord, als neoliberaal rechts het niet wil weten, zullen ze het wel voelen. Helaas zal net als de klimatologische rampen het erin geramd moeten worden. Ten koste van talloze enigszins onschuldige slachtoffers. Waarom zijn de laatste besmettingshaarden van de Qkoorts, varkenspest, covid19 steeds gelegen in Brabant, het RIVM vindt het niet nodig om daar onderzoek naar te doen.

Jorah
Jorah29 apr. 2020 - 6:56

En ook Gimli komt zoals gewoonlijk niet met een inhoudelijk antwoord over wat een politiek-maatschappelijke stroming met de uitbraak van een pandemie te maken heeft en speelt de neo liberale rechtse grammofoonplaat nog eens af. Zonder verdere duiding natuurlijk.

Ria4
Ria428 apr. 2020 - 8:23

Het virus komt Wuhan, het is door boven modaal verdiende Nederlanders ‘meegenomen’ vanuit de skivakantie. Waaronder notabene veel artsen en een aantal ondernemers. Een vliegverbod van en naar China is effectiever.

4 Reacties
Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 9:23

Dat zei Trump ook al: zonder dat stabiele genie was de wereld al ten onder gegaan.

JoepJos
JoepJos28 apr. 2020 - 11:09

Vond/ vindt Taiwan ook (vliegen vanuit China verbieden) wat resulteerde in 7 doden op 24 miljoen inwoners.

LaBou
LaBou 28 apr. 2020 - 12:10

Als we het niet in China kunnen halen creëren we het toch gewoon zelf (Q-koorts, vogelgriep)

adriek
adriek28 apr. 2020 - 13:36

Veel sneller en veel strikter ingrijpen is effectiever. Eerst het virus twee tot vier weken ongeremd laten verspreiden en dan stapje voor stapje strenger heeft tot gevolg dat er onbeperkt veel bronnen zijn die na de lockdown weer aktief kunnen worden. Effectief zou zijn om bij het eerste geval het hele land rigoreus op slot te gooien en na vier weken de situatie te herbeoordelen. Dan is de kans aanwezig het virus 'in de kiem te smoren'. Nu blijven we nog vele maanden smeulende en oplaaiende brandjes blussen waarschijnlijk. Een kwestie van statistiek.

Phil2
Phil228 apr. 2020 - 7:42

Ik zie in de toekomst thermografen op vliegvelden, dat als je koorts hebt, je er automatisch tussenuit wordt gepikt voor nadere inspectie. Iets besmettelijks onder de leden, betekent dat je pas het vliegtuig kunt pakken als je weer beter bent. Tsja, gezonde mensen kunnen ook drager zijn. Maar het is een goed begin om te voorkomen dat mensen mekaar niet onder 'blaffen' in het vliegtuig. Het overspringen van dieren op mensen is in wezen ook een pleidooi om te stoppen met veeteelt en dat dierlijke eiwitten bij kweekfabrieken (kunstvlees) vandaan komen.

Middenman
Middenman28 apr. 2020 - 7:29

Is het eten van wilde dieren niet iets dat juist heel natuurlijk is? Heeft de mens dat niet altijd gedaan? En waar ligt de grens tussen wild en niet wild? Mogen restaurants op de Veluwe als ze straks weer open gaan ook geen hert en zwijn meer serveren? Of vinden dat niet vies en een aap wel? Lijkt me nogal hypocriet. De grootste boosdoeners zijn de bioindustrie, het transporteren van dieren en dierlijke producten over de hele wereld, het transport van plantaardige voedingsmiddelen over zeer grote afstanden, de vernietiging van te veel natuur, de afname van de biodiversiteit en de doorgeschoten globalisering waardoor ziektes zich snel kunnen verspreiden. Een vrij simpele maatregel is transport over langere afstanden veel en veel duurder maken; schepen en vliegtuigen zijn de grootste vervuilers. Via hoge belastingen op die vormen van transport gaan we vanzelf dichterbij op vakantie en dichterbij produceren. Dan maar geen boontjes uit Egypte, kip uit Brazilië en geen avocado's meer eten. Dan wordt inderdaad een vakantie naar exotische landen of een cruise alleen iets voor de kleine groep zeer rijken. Laat ze er gelukkig mee worden.

13 Reacties
Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 9:20

Middenman: "waar ligt de grens tussen wild en niet wild?" De vraag is niet wat wild is en wat niet, maar welke dieren mogelijk ziekteverwekkers dragen en/of verspreiden. Het is bijvoorbeeld bekend dat het eten van varkensvlees grotere risico's met zich meebrengt dan rundvlees en dat je ook van eieren salmonella kunt oplopen - https://www.rivm.nl/salmonella

Zeurmachine
Zeurmachine28 apr. 2020 - 10:14

De zeer rijken hebben als klein koloniaal groepje in Afrika de wildpopulaties gedecimeerd. Je kunt niets aan hen overlaten. Overheden kunnen met de wet reguleren. Geen uitzonderingen meer voor de rijksten. Ook niet voor de onderlaag. Weg met die privileges. Handel in of jagen op dieren is nooit o.k, ook al ben je rijk of houdt een regime je armoedig en heb je 10 kinderen. Iedereen is gelijk voor de wet, die dan ook moet worden gehandhaaft. Vlees eten wordt beetje bij beetje passé. Prima. En dat geldt dan ook voor afschotvlees van de Veluwe. Kweekvlees voor wie niet zonder kan.

Middenman
Middenman28 apr. 2020 - 11:33

Dat ben ik met je eens Polletje, maar die nuance staat niet in het artikel. De joodse hygiëne- en voedingsvoorschriften blijken steeds actueler te zijn. Waar haalden de schrijvers van het oude testament in de Bijbel dat toch vandaan zou je zeggen?

Middenman
Middenman28 apr. 2020 - 11:55

@Zeurmachine - en nu nog wat ideeën die haalbaar zijn graag. Bij reacties als die van jou speelt het er wel of niet mee eens zijn eigenlijk geen rol. Ze zijn zonder een dictatoriaal regime niet haalbaar. En ondanks alles is het mij geen dictatuur waard. Dan voel ik meer voor de woorden in jouw eigen laatste alinea: 'beetje bij beetje'.

Zeurmachine
Zeurmachine28 apr. 2020 - 12:42

Middenman, at 13.55. Je bedoelt taferelen zoals op de Filipijnen. Daar kun je zeker bang voor zijn. Stinkend rijk zal z'n kapitaal toch moeten laten afvloeien richting straatarm. Dus echt bouwen voor beter in de bestaande agglomeraties, niet verder het woud in. Landbouwgronden voor serieus voedsel, dus geen tabak of honderd miljoen kilo frietaardappelen als snack bij de lekkere trek. Voedsel zonder vlees voor iedereen. En minder kinderen. Ik denk dat het wel kan. De wet heeft het laatste woord of iets wel of niet mag. Het kan een rechter ook niets schelen of je het er mee eens bent. Nu mag een burger ook meer niet dan wel. Een debat gaat de aarde niet redden: te veel foute belangen zoals geld of vast houden aan schadelijke tradities.

Middenman
Middenman28 apr. 2020 - 13:32

@Zeurmachine - Voor wetten heb je partijen nodig die dergelijke maatregelen durven te nemen en een meerderheid in het parlement. Als je voedsel gaat indelen in serieus en niet serieus en frietaardappelen plaats je in niet-serieus, dan krijg je echt geen meerderheid. Net zo min als bij maatregelen voor een verplicht maximum aantal kinderen. Los van wat ik daar persoonlijk van vindt. Dat bedoel ik met haalbaar. Ik deel je zorgen, maar laten we alsjeblieft stappen zetten die ook lukken. Extreme standpunten leiden tot polarisatie waardoor je uiteindelijk niets gedaan krijgt.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde28 apr. 2020 - 15:09

Polletje, over ons eetgedrag, met name van varkens en kippen. Joden en moslims hebben er dwingende voorschriften van gemaakt. En misschien verklaart het ook waarom fryslan en Groningen met zijn vele koeien slechts een handjevol corona besmettingen kent en Brabant met zijn vele varkens en kippen zoveel. Misschien zit er daar iets in de lucht of in het water dat op zich onschadelijk is en dus niet opgemerkt wordt maar zodra het in contact komt mensen en dieren die besmet zijn met corona als een katalysator werkt.

MountEverest
MountEverest28 apr. 2020 - 18:19

@Martin Dat zou je inderdaad kunnen onderzoeken voor Bergamo, New York of Madrid.

gimli55
gimli5529 apr. 2020 - 7:17

@Middenman Covid19 wacht niet op de consensus van de regeringspartijen en of er een meerderheid voor te vinden is. Bij de Qkoorts is ook niet democratisch besloten om het te laten uitbreken. De democratie neemt soms domme beslissingen, gezien de verlaging van het aantal IC bedden. De regering regeert nu bij decreet en kijk naar het verloop van de ontwikkeling van de app, voorbeeld van onkunde. Ik ben tegen een diktatuur, dan heb je te maken met de nadelen van de democratie. Waarom luistert en handelt Rutte nu wel volgens de richtlijen van de wetenschap? Maar in de normale situatie niet, dan is de economie leidend als enige leidraad. Ook hoofdzakelijk kosten verlagen en opbrengsten verhogen. Leuk om de staatsschuld te verlagen, maar met dat geld had veel meer gedaan kunnen zijn. Wijst rechts nu dat er ten minste geld kan worden geleend en de staatsschuld op mag lopen. Dat geldt ook voor de landen die een hoge staasschuld hebben, dus dat is een kul argument. Er is een crisis en alle EU landen verhogen hun staatsschuld.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde29 apr. 2020 - 10:42

Mount, het is geen grap en ik draag geen aluhoedje. We weten dat het virus toeslaat zodra het een zwakte in het immuunsysteem vindt. En dat kan van alles zijn, hoge bloeddruk, diabetes, zware rokers, stress, etc. Op iedere plek is er wel wat te vinden. Vandaar de variëteit aan besmettingshaarden, die niemand kan verklaren. Want waarom Brabant tijdens Carnaval en niet de Arena tijdens een Eredivisiewedstrijd. Evenveel mensen, even dicht op elkaar. Zelfde tijd, zelfde temperatuur en vochtigheid. Het heeft ook niks te maken met de wintersport, zoals sommigen beweren. Want dat was exact op hetzelfde tijdstip maar dan 800 km verderop. Er zijn meerdere virologen in Nederland die waarschuwden op het gevaar van het uitbreken van een epidemie in Oost Brabant vanwege de te grote populatie van varkens en kippen. Waarom durft de politiek niet rechtstreeks in te grijpen en probeert ze nu via het stikstofprobleem het aantal varkens drastisch terug te brengen? Waarom denk je dat die maatregelen nu opeens en zo snel na de coronavirus weer worden opgepakt? En waarom zijn de resultaten van metingen en de bevindingen mbt Corona in Brabant door het RIVM niet openbaar? Er zijn te veel vragen onbeantwoord.

Zakenpief
Zakenpief29 apr. 2020 - 11:58

@Martin, Zou die hoge besmettingsgraad in Brabant niet een op een terug te leiden zijn naar Carnaval? Ik schat verder in dat het feit dat de noordelijke provincies relatief dunbevolkt zijn, ook een rol speelt.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde29 apr. 2020 - 13:55

Zakenpief, dat denk ik wel. Er waren daar veel mensen op een kluitje en ga eens na hoe bierglazen gespoeld worden, als ze al gespoeld worden in die drukte. Een beetje water en een borstel. Geen wonder dat het virus alle kans kreeg. Toch is die situatie niet veel anders dan wat je op een drukke avond in het weekend in een kroeg mee maakt. Of bij voetbalwedstrijd van een grote club. Maar het is niet alleen de uitbraak op zich. Breda en Tilburg waren de plekken van de grote optochten waar dus veel mensen op af kwamen. Nu is in die steden alles weer redelijk normaal. Maar niet in oostelijke meer agrarische gebieden. De plekken met veel varkens- en kippenhouderijen. Daar daalt het aantal besmettingen veel langzamer en worden nog steeds de meeste IC opnames gedaan. Dat het noorden nauwelijks last heeft zal ongetwijfeld ook te maken hebben met de dunne bevolkingsdichtheid. Maar de coronacijfers zijn gerelateerd aan het aantal besmettingen per 100.000 inwoners. Dus dat zou de zaak weer glad trekken. Maar dat doet het niet in oost Brabant. In een landelijk en varkensrijk gebied als Boekel in Brabant is de besmettingsgraad 100 keer zo hoog als in Groningen en zeker 10 keer zo hoog als in Fryslan.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde29 apr. 2020 - 15:43

Kijk dit bedoel ik. Ik ben gelukkig niet de enige die zijn twijfels heeft. https://eenvandaag.avrotros.nl/binnenland/item/noordoost-brabant-wordt-keer-op-keer-hard-getroffen-door-infectiezieken-experts-willen-onderzoek-na/

Buitenstaander
Buitenstaander28 apr. 2020 - 7:11

Dus als je biodiversiteit hebt bestudeerd, dan weet jeook alles over pandemieen? Het is een noodzaak om biodiversiteit om talloze redenen in stand te houden; te beschermen. Maar ik denk dat het logischer is als Defence For Animals of wat voor dier-club dan ook, eerst eens op de voorgrond zou treden met een verbod op die onhygiensiche markten waar dood en levend door elkaar verhandeld worden. Maar ik hoor daar toch betrekkelijk weinig over. Is dat om dat bijna iedereen China met fluwelen handschoentjes aanpakt incl WHO? Dat is pas zorgelijk…

3 Reacties
Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 9:10

Norm - Maar ik hoor daar toch betrekkelijk weinig over in mijn bubbel.

MountEverest
MountEverest28 apr. 2020 - 18:16

@Norm @Polletje Corona en andere griepvirussen komen uit Oost-Azië omdat mensen daar alles oppeuzelen wat poten, vleugels of vinnen heeft. Jullie kunnen daar dan ook beter niet naar toegaan.

gimli55
gimli5529 apr. 2020 - 7:20

@Mount De griepvirussen zijn rhino virussen en Covid19 een corona. De Qkoorts en varkenspest breken regelmatig uit in Noord Brabant, het is beter om daar ook niet meer naar toe te gaan.

Break on through
Break on through28 apr. 2020 - 6:57

Heel goed dat even wetenschappelijk onderbouwt word. Kun je al decennia zien gebeuren. Maar je kunt ook zien gebeuren dat het weinig uithaalt. Twee redenen: onze obsessie met werk waar globalisering een direct gevolg van is en onze politici die een horizon hebben tot de volgende verkiezingen. Bereid je dus maar op het ergste voor. Om de zoveel jaar een nieuwe pandemie die het hele jaar door gaat in ons verdorde Nederland met in de zomer veertig graden in de schaduw... Succes!

1 Reactie
GHS
GHS28 apr. 2020 - 13:17

Break on Through: en ieder jaar komen er in Nederland ca. 100.000 nieuwe mensen bij. Kan Rutte dan niet eens de grenzen dicht gooien. Dr. Drees zei in 1945: Nederland is vol;.(toen waren er 10. milj. mensen) en het gevolg: duizenden en duizenden Nederlanders vertrokken. En nu????????? Mag u nagaan hoe dat komt.

Daniel Blank
Daniel Blank28 apr. 2020 - 6:28

Snel de complete natuur slopen. Alle zoogdieren uitmoorden, scheelt weer potentiele virusinfecties. Of wil men iets anders bereiken met dit betoog?

2 Reacties
Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 9:06

Daniel Blank: "Of wil men iets anders bereiken met dit betoog?" Die vraag is natuurlijk moeilijk te beantwoorden. Misschien moeten we die eens aan de wetenschap voorleggen.

Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 9:07

Als we nou eens zou beginnen met het uitmoorden van alle trollen, zou dat helpen?

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty28 apr. 2020 - 5:07

Opportunisme puur sang, activistische wetenschappers die COVID19 aangrijpen voor het uitrollen van hun eigen agenda. Natuurlijk moeten we nadenken over het op relatief kleine oppervlakten concentreren van mensen- en dierenpopulaties, zoals hier in Noord-Brabant. Maar om een causaal verband te leggen tussen aantasting van de natuur en pandemieën gaat mij veel te ver. Globalisering is een veel grotere risicofactor. Voorlichting is gewenst maar misschien zouden we daarnaast in internationaal verband restricties moeten opleggen aan het reizen vanuit landen en regio's met wildmarkten of waar wilde dieren worden gegeten. Een ander optie is handelsbeperkingen invoeren, dit soort hardere sancties zouden wel eens veel effectiever kunnen zijn.

7 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté28 apr. 2020 - 6:56

Je begrijpt dat je met al je woorden precies nul tegenbewijs hebt geleverd voor de onderzoeken van die zogenaamde 'activistische' wetenschappers? Verder is globalisering een containerbegrip en zijn je 'oplossingen' dusdanig vaag dat je stelling dat 'hardere sancties wel eens veel effectiever kunnen zijn' (dan wat?) volledig uit de lucht gegrepen is. Rest de vraag: wat motiveert je om dit soort non-informatie te delen?

Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 9:03

Le Chat Botté - Goede vraag, vooral omdat hij zich daar stelselmatig aan bezondigt

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty28 apr. 2020 - 10:57

@ Le Chat Botté " je stelling dat ‘hardere sancties wel eens veel effectiever kunnen zijn’ (dan wat?)" Dan sec voorlichting, zoals in het artikel wordt gepropageerd. Een onwelgevallige mening is geen "non-informatie".

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 apr. 2020 - 15:45

https://www.nu.nl/klimaat/6047747/coronavirus-kon-meeliften-op-luchtvervuiling-boven-noord-italie.html Ook Noord-Brabant is daar al mee in verband gebracht!

Le Chat Botté
Le Chat Botté28 apr. 2020 - 15:57

@depleft Een mening die geen andere informatie bevat dan dat jij iets van mening bent, is non-informatie. We kunnen je er mee feliciteren, condoleren of er onverschillig onder zijn. De onderbouwing van de mening door controleerbare feiten, valide logica en (bij voorkeur) een origineel perspectief, maken dat je mening informatief is. Iedere gek kan lukraak stellingen poneren. Onderbouwen is de kunst.

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 apr. 2020 - 17:22

'een causaal verband te leggen tussen aantasting van de natuur en pandemieën gaat mij veel te ver. ' Iets zegt me dat de mensen die daar in dat artikel in de Guardian voor waarschuwen jou binnen 5 minuten volkomen onder de tafel lullen.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty29 apr. 2020 - 5:31

@ Le Chat 15.57 Kom op zeg, het gaat hier niet om een dissertatie of iets dergelijks. Als alle reacties aan uw criteria moeten voldoen, blijft er verdraaid weinig over. Ik probeer juist veelal met steekhoudende argumenten te komen, dit kun je niet zeggen van de "usual suspects" op dit forum.

Pater
Pater28 apr. 2020 - 2:00

Ontbossing is om vele redenen ongewenst, niet alleen vanwege de CO2 maar bijv. ook om de biodiversiteit. Maar het ontgaat me waarom ontbossing leidt tot méér zoönosen. Omdat we dan op wilde dieren stuiten? Dat is al sinds het bestaan van de mens het geval, en we zijn al die tijd steeds verder de wildernis binnengedrongen. In dit geval ging het waarschijnlijk om vleermuizen, die het virus aan andere dieren heeft doorgegeven. Doorslaggevend lijkt me dat we dieren nooit levend op de markt brengen. Met allerlei soorten levende dieren op de markt, die elkaar beplassen en bepoepen, en die worden geslacht zonder op de hygiëne te letten, vraag je om problemen. Er zijn verder genoeg redenen om de wilde dieren die nog leven zo min mogelijk te doden en eten. Genoeg redenen om veel voorzichtiger met grote concentraties vee op kleine oppervlakten om te gaan, waar geconcentreerde (lucht-)vervuling en gevaar van besmetting bestaat. Als het al niet gaat om zoönosen gaat het wel om besmetting van dieren onderling, en de gedwongen afslachting van tienduizenden dieren. Maar we moeten oppassen met al te simpele verbanden te leggen tussen kapitalisme en deze pandemie. China is tenslotte het tegendeel van neoliberaal kapitalisme. Wel zijn de gevaren van een snelle wereldwijde verspreiding van een virus veel groter geworden door de veel grotere mobiliteit van de mensen, maar daar zitten ook veel goede kanten aan. De belangrijkste les die we m.i. uit de huidige crisis kunnen trekken is, dat we veel voorzichtiger moeten worden, niet alleen vanwege de ernst van het virus maar ook vanwege de mate van verstoring van de economie; de welvaart in de dichtbevolkte geïndustrialiseerde gebieden kan een regelmatige herhaling van dit soort pandemieën niet overleven. We moeten veel meer controleren en reguleren, er niet meer van uitgaan dat groei per definitie goed is, een aanname van zowel kapitalisme )individueel gewin) als socialisme (meer welvaart voor iedereen). Het automatisme van die groeigedachte moet er maar eens uit !

3 Reacties
Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 9:01

"Maar het ontgaat me waarom ontbossing leidt tot méér zoönosen. Omdat we dan op wilde dieren stuiten? Dat is al sinds het bestaan van de mens het geval, en we zijn al die tijd steeds verder de wildernis binnengedrongen." Nee, het probleem is dat wanneer het leefgebied van "wilde dieren" steeds verder ingeperkt wordt, ze zich zullen aanpassen om ook binnen de menselijke habitat te overleven. Ze profiteren daarbij bijvoorbeeld van het organische afval (ratten, muizen, honden en katten), de vleermuizen profiteren van de muskieten die rond de verlichting zwermen en de padden gaan onder de straatverlichting zitten om de muskieten op te eten die daar dood naar beneden vallen (dat zie ik hier voor mijn ogen gebeuren). In Nederland zijn de bekendste voorbeelden meeuwen, de blauwe reiger en het konijn. Een uitbraak van -gemuteerde- psittacose is dan bijvoorbeeld niet geheel ondenkbaar - https://nl.qwe.wiki/wiki/Psittacosis

Pater
Pater28 apr. 2020 - 18:21

@Polletje "Nee, het probleem is dat wanneer het leefgebied van “wilde dieren” steeds verder ingeperkt wordt, ze zich zullen aanpassen om ook binnen de menselijke habitat te overleven." Dat is weer een heel nieuwe variant, die staat in elk geval niet in dit artikel, deskundigen noemen dit niet als de nieuwe grote dreiging. Die psittacosis schijnt goed te bestrijden te zijn met antibiotica. En als roofdieren een probleem worden binnen de bebouwing moeten we ze toch maar doodschieten.

OlavM
OlavM28 apr. 2020 - 23:17

@ Pater: [Maar we moeten oppassen met al te simpele verbanden te leggen tussen kapitalisme en deze pandemie. China is tenslotte het tegendeel van neoliberaal kapitalisme.] China is wel degelijk ook een kapitalistisch land, zij het vooral in de vorm van staatskapitalisme. En er kan wel degelijk een verband worden gelegd met verschijnselen als de huidige pandemie, omdat de drijvende factoren in de kapitalistische economie maximalisatie van private winsten en voortdurende groei zijn, in tegenstelling tot het vooropstellen van algemene sociale belangen en evenwicht handhaven tussen de leefvormen en natuur op de planeet.

Kilted
Kilted28 apr. 2020 - 0:12

Ik ga maar eens voor de advocaat van de duivel spelen. Misschien is het beter als een redelijk deel van de bevolking het loodje legt. Want aandacht voor de natuur betekent vrijwel zeker inkrimpen van de bevolking. Niemand wil andere mensen nodeloos laten leiden en sterven, ik zeker niet. Maar we worden steeds beter in het voorkomen en behandelen van allerlei kwalen, waardoor de wereldbevolking steeds groter wordt. Mensen moeten eten, moeten ergens wonen, zie de crisis in huidige woningmarkt in ons eigen land enz. Het alternatief is ophouden met het bouwen van eindeloos meer huisje’tuintje-2laagswoningen wijken, maar hoogbouw. Minder Almere, meer Bijlmermeer dus… Alleen de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw hebben allang bewezen dat dit ook verre van ideaal is. Maar ik geloof dat moeder aarde ons een (laatste) waarschuwing geeft. Een volgende zoönose kan zomaar inderdaad niet onder controle te brengen te zijn. Er zijn overigens een aantal precedenten die aantonen dat een flinke epidemie heilzaam kan werken. De samenleving van ongeveer 1350 zat min of meer aan de top van de mogelijkheden. En toen brak de pest uit, en grofweg een derde van de bevolking stierf. Dat heeft Europa mogelijkheden gebracht die anders niet mogelijk zouden zijn geweest. Braakgevallen akkers overgroeiden met bomen die later tot de planken konden worden verwerkt waarmee de schepen die naar de oost en west voeren konden worden gebouwd. Er was hout om de mijngangen te stutten zodat we steenkool en andere grondstoffen konden mijnen. En zo gaat het nog wel even verder. Natuurlijk, als er 5 miljoen doden vallen is dat gruwelijk. Ik lees alleen met een enige regelmaat dat Nederland een optimum aantal inwoners zou hebben rond de 10 miljoen. Als analoog aan 1350 een derde deel van de mensen sterft, dan nog zitten we daarboven. Maar het wordt wel steeds duidelijk dat er iets moet gebeuren.

1 Reactie
Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 8:28

Kilted: "Maar het wordt wel steeds duidelijk dat er iets moet gebeuren." Yep, minder biefstuk eten.

Thuiszitter
Thuiszitter27 apr. 2020 - 22:09

Bekend verhaal, toch ? Politiek zal er geen boodschap aan hebben, nu niet , nooit niet, met alle gevolgen van dien.

de IJsman
de IJsman27 apr. 2020 - 21:14

Wat goedkoop van deze onheilsprofeten om deze bizarre crisis te misbruiken om hun eigen stokpaardjes te berijden. Snappen doe ik het wel; ieder weldenkend mens snapt immers dat het primaat straks bij de economie moet liggen en in tijden van recessie en inkomensonzekerheid zal er minder draagvlak zijn voor geldverslindende klimaathobby's. Er zullen immers investeringen moeten worden gedaan om de maakindustrie deels terug naar het Westen te brengen en de banden tussen de EU, de VS en het VK te verstevigen. Het vliegverkeer en de goederenbewegingen zullen alleen maar toenemen. De milieulobby voelt de bui al hangen.

9 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot28 apr. 2020 - 6:47

'Snappen doe ik het wel;' Je overschat jezelf. Uit je reactie blijkt dat je er geen bal van hebt begrepen.

Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 8:26

de IJsman: "Snappen doe ik het wel " Mijn hemel, waar berust die voortdurende zelfoverschatting van dom-rechts toch op? De kreet dat het allemaal de schuld is van links hoor je weliswaar sinds de bankencrisis steeds minder, maar dat berust niet op inzicht, maar het is gewoon niet meer in de mode. Tegenwoordig is het grote probleem dat links niet wil dat onze wereld naar de kloten gaat, -nou vraag ik je. Nu worden we wel geteisterd door stormen, hitte, droogte, een sprinkhanenplaag en een pandemie, maar dat is tenslotte peanuts bij de plagen van Egypte. Let op de woorden van Trump: Het gaat allemaal vanzelf over.

de IJsman
de IJsman28 apr. 2020 - 11:28

@Joe Speedboot en @Polletje: Ik zal nooit ontkennen dat de wereld verandert, maar ik geloof niet dat 'de wereld naar de klote gaat'. De mens is vindingrijk genoeg om ook in veranderde omstandigheden te gedijen zonder dat ten koste gaat van de levensstandaard. Ik, en velen met mij, ben ook helemaal niet bereid om een dergelijk offer te maken en kan er niet wakker van liggen als dat betekent dat er straks minder ijsbeertjes en bosaapjes zijn. Beestjes komen en beestjes gaan; altijd al zo geweest. Maakt the circle of life geen deel uit van de natuur dan?

gimli55
gimli5528 apr. 2020 - 12:15

@IJsman Als het doel is, het behoud van de levenstandaard, dan is dat stilstand. Stilstand is volgens neoliberaal rechts achteruitgang. Er moet dus groei zijn in de toename van levenstandaard. Dat noemen ze vooruitgang. Ik noem het egoisme, het dragen van verantwoordelijkheid gaat verder dan de onuitputtelijke groei van schulden, die worden weggestreept tegenover de inflatie en waarde vermindering van geld. Er is nu een crisis en er wordt €1500 miljard alleen al in Europa gecreeerd uit het niets om dit aan te pakken. Waarom wordt dit niet gedaan voor de armoede bestrijding, de klimatologische veranderingen, of de milieu problemen? Omdat neoliberaal rechts, verscholen achter de betonnen plaat voor het gelaat, dat niet inziet. Die problemen zijn veel groter zijn dan deze crisis, waarvan sinds het bestaan van de aarde, dit een kortstondige episode is. Hun reflex is niet over hebben, je richten op details zodat je het grote plaatje niet hoeft te zien, het bagateliseren, kleiner en onbelangrijk maken, en de andere kant opkijken. Eigenlijk hetzelfde wat een kind doet om onder bepaalde taken uit te komen. Uitstellen, smoesjes verzinnen, anderen de schuld geven of gewoon negeren. Helaas heeft deze crisis aangetoond dat het steeds moeilijker wordt om dat gedrag te vertonen. Dat het anders kan en moet, toont de schone lucht en minder geluidsoverlast nu in 6 weken al aan. De innovatie en vernieuwingsdrang is uitzonderlijk te noemen en dat zonder de neoliberale macht, waarbij iedereen zich willens en wetens heeft neergelegd de laatste 40 jaar. Nu gaat het weer om solidariteit en is gemeenschapszin opeens weer belangrijk. Is poen opeens niet meer leidend in de maatschappij.

Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 13:38

de IJsman: "De mens is vindingrijk genoeg om ook in veranderde omstandigheden te gedijen zonder dat ten koste gaat van de levensstandaard." Waar berust die voortdurende zelfoverschatting van dom-rechts toch op?

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 apr. 2020 - 15:48

Polletje Zuurstofgebrek waarschijnlijk!

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 apr. 2020 - 17:27

'De mens is vindingrijk genoeg om ook in veranderde omstandigheden te gedijen zonder dat ten koste gaat van de levensstandaard. ' Dat heet wensdenken.

de IJsman
de IJsman28 apr. 2020 - 21:59

De geschiedenis spreekt tot dusver in mijn voordeel. De mens heeft vrijwel de gehele planeet, weer of geen weer, weten te koloniseren. Daarbij weet ik, mede in verband met mijn werk, als geen ander hoeveel geld en welke belangen er omgaan in de handel in fossiele brandstoffen en overige grondstoffen. Ik snap ook werkelijk niet waarom mensen dat überhaupt willen. Moedwillig het bedrijfsleven een loer draaien en zo het welvaartsniveau en daarmee tevens de toekomst van de generaties na ons op het spel zetten. Hoogst onverantwoord. En vanwege wat? Een paar voorspellingen over een paar luttele graden stijging en het uitsterven van een paar totaal irrelevante beesten? Ga toch fietsen. Dan smelten de ijskappen. Dan wat? Dat is al eerder gebeurd en zeker wij Nederlanders zijn in staat het water te weerstaan. Daarbij heb ik altijd geleerd: je moet eerst goed voor jezelf zorgen voordat je voor een ander kan zorgen.

OlavM
OlavM28 apr. 2020 - 23:04

@ de IJsman: [Ik, en velen met mij, ben ook helemaal niet bereid om een dergelijk offer te maken en kan er niet wakker van liggen als dat betekent dat er straks minder ijsbeertjes en bosaapjes zijn.] Dat is precies het probleem met mensen als jij "en velen met jou": dat ze alleen aan zichzelf denken, zichzelf superieur achten, geen enkel "offer" willen brengen, en absoluut "niet wakker kunnen liggen" vanwege milieuverpesting, klimatologische gevaren en daaruit voortvloeiende natuurrampen, voortgaande uitroeiing van de dieren- en plantenwereld, en daarmee het evenwicht tussen al wat leeft op aarde en de natuur. Mensen als jij, en "velen met jou" menen het beter te weten dan alle wetenschappelijke onderzoekers ter wereld. Nogal hopeloos.

Mostafa
Mostafa27 apr. 2020 - 20:40

Met andere woorden , zeggen deze Expert, luid en duidelijk : Dames en heren deze dodelijke Corona virus een natuurlijk verschijnsel. Terwijl de hele wereld en tot nu toe niet weet wie Corona is ?! Ik heb zeer respect voor de wijze mensen die deze maatregelen hebben uitgevonden: 1’5 m afstand, hoesten en niezen in de binnen elleboog, handtassen en als je ziek voelt thuis blijven....daarna alles slim plat gooien en graag thuis blijven....en het werkt heel goed. Prachtig en zeer menselijk om alle die mensen in de gezondheidszorg te zien om alles te doen met hun alle kennis en kracht die zij hebben om mensenlevens te redden. Niet de natuur, maar na Corona moet de Zorg heilig verklaard worden en de Zorg moet boven alles gaan staan voor alle politieke partijen. Wij moeten niet deze crisis nu gaan afleiden naar de natuur, nee hoor, de Zorg is onze toekomstige zorg.....natuurlijk, de natuur verdiend beter maar nu even niet .

Polletje2
Polletje227 apr. 2020 - 20:36

AIDS, ebola, Mers, Sars, H1N1 en de Q-koorts zijn allemaal infectieziektes van de laatste 30-40 jaar die hun oorsprong hebben in de dierenwereld. AIDS is tot op de dag van vandaag niet onder controle gebracht, ebola maar op het nippertje en elke dag kunnen er nieuwe mutaties toeslaan. Het is spelen met vuur. A global early warning system - Most major human infectious diseases have animal origins, and we continue to be bombarded by novel animal pathogens. Yet there is no ongoing systematic global effort to monitor for pathogens emerging from animals to humans. Such an effort could help us to describe the diversity of microbial agents to which our species is exposed; to characterize animal pathogens that might threaten us in the future; and perhaps to detect and control a local human emergence before it has a chance to spread globally - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK114494/

2 Reacties
Polletje2
Polletje227 apr. 2020 - 21:28

We kunnen misschien beter eens beginnen met het hamsteren van kraaienpoten, voor het geval ze weer met hun tractoren gaan dreigen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 apr. 2020 - 15:37

En dan dit! https://www.nu.nl/klimaat/6047747/coronavirus-kon-meeliften-op-luchtvervuiling-boven-noord-italie.html Er is onafhankelijk van dit al aandacht voor geweest in Nederland wat betreft Nederland en de meest vervuilde gebieden.

OlavM
OlavM27 apr. 2020 - 20:30

De hier beschreven verbanden zijn, als je er een beetje goed over nadenkt, volstrekt logisch. Ontkenners hiervan roepen om het hardst dat het alleen maar om vleermuizen en Chinese markten zou gaan. Om de problematiek kleiner te laten schijnen en niet zelf consequenties voor hun eigen levenswijze te moeten trekken. ("Après nous le déluge"). Het gaat natuurlijk om veel grootschaliger en tegelijkertijd ingewikkelder processen dan dat. Het is domweg een onloochenbaar feit dat de klimatologische omstandigheden in versneld tempo veranderen, zeker mede als gevolg van menselijke activiteiten, met ingrijpende veranderingen en mogelijke natuurrampen als gevolg. (Temperatuurstijging, smelten van permafrost, drogere of juist nattere klimaten, voedselschaarste, enz.). Het is ook een feit dat het milieu nog steeds in grote mate wordt vergiftigd, waaronder de atmosfeer. Het is een feit dat essentiële diersoorten (b.v. bijen) steeds meer uitsterven waardoor natuurlijke evenwichten ernstig worden verstoord. Het is een feit dat ontbossing in een steeds hoger tempo wordt uitgevoerd. (B.v. in Brazilië en Indonesië). Het is een feit dat de bio-industrie leidt tot dierziekten, die ook op mensen (kunnen) overslaan. Ik doe maar een greep. "Menselijke activiteit, en in het bijzonder onze wereldwijde financiële en economische systemen die economische groei voorrang geven boven al het andere" ligt aan dit alles inderdaad ten grondslag. Glashelder. Meer concreet uitgedrukt: het dolgedraaide kapitalistische productiesysteem dat gebaseerd is op maximalisatie c.q. optimalisatie van private winsten, en waarin solidariteit met medemensen, dieren en natuur als kosten(sluit)posten worden beschouwd, leidt zonder ingrijpende veranderingen tot een peilloze afgrond voor de mensheid en een desolate planeet.

4 Reacties
Mr x Mr y
Mr x Mr y27 apr. 2020 - 20:53

Ontbossing? Er komt juist meer bos bij. www.vice.com/amp/nl/article/7bga3d/kijk-hoeveel-groener-europa-is-geworden-op-deze-geanimeerde-kaart Bent u ermee bekend dat de lucht steeds schoner wordt. https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/mist-en-nevel-afname-in-europa Zure regen: helemaal weg. Vroeger kon je nog “foto’s laten ontwikkelen in de Rijn”, nu kan je erin zwemmen, etc

Frits Jansen
Frits Jansen28 apr. 2020 - 5:10

De enige plausibele link die ik zie is de bio-industrie. Die ook al verantwoordelijk is voor veel stikstof-uitstoot. Van mij mogen ze doorgaan, maar met veel strengere regels. Als de politiek bereid is die te stellen. Niet het kapitalisme maar de politiek treft hier een verwijt. De lobby van de boeren is te sterk.

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 apr. 2020 - 5:37

'niet zelf consequenties voor hun eigen levenswijze te moeten trekken' Daar zit de kern van het probleem. Niemand draagt uiteindelijk verantwoordelijkheid.

OlavM
OlavM28 apr. 2020 - 17:49

@ Mr x Mr y: De door jou gelinkte verhalen gaan uitsluitend over Europa. De hele wereld is een ander verhaal. Wat betreft ontbossing noemde ik niet voor niets Brazilië en Indonesië (b.v. Kalimantan) met name. En wat luchtverontreiniging betreft hoef je alleen maar te kijken naar de grote metropolen. (De huidige coronasituatie is natuurlijk niet de normale).

J.janssen2
J.janssen227 apr. 2020 - 20:28

Waarom pikken wereldleiders deze boodschap niet op terwijl iedereen met een beetje gezond verstand dit al lang weet...Geen asfalt en woningbouw, industrieterreinen meer ten koste van de natuur!

stokkickhuysen
stokkickhuysen27 apr. 2020 - 19:44

Ik vind het heel riskant om de covid crisis op deze manier in te zetten voor meer aandacht voor het milieu. Ik zou deze crisis niet bewustgaan politiseren.

7 Reacties
Polletje2
Polletje227 apr. 2020 - 20:38

Wat is dan het risico?

gimli55
gimli5527 apr. 2020 - 22:24

Om een goeie jijbak los te laten, dat doe jij net zo goed door er niet over te willen praten. Dat is al 40 jaar het geval in deze neoliberale globalistische wereld, waar geweigerd wordt om werkelijk verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen van de onuitputtelijke groei van de economie. Dat noemen ze dan vooruitgang, terwijl het in werkelijkheid stilstand of zelfs achteruitgang is voor de wereld. Op individualistisch niveau is uiteraard het omgekeerde aan te geven en te wijzen naar het succes en de groei van de welvaart. Maar met onze aardbol gaat het niet goed, wij hebben de aarde in bruikleen voor ons nageslacht en we laten een vervuilde, leeg geplunderde woestenij achter. Dat mogen we deze generaties aanrekenen. Maar, ja. Laten we er astublieft geen politiek van maken, dat doet de huidige politiek al 40 jaar. Zonder ophouden en 365 of 366 dagen per (schrikkel) jaar. Ook mogen we er geen profijt van nemen tijdens deze crisis. We moeten gewoon een dimensionaal daarmee bezig zijn, alsof alle andere problemen opeens verdwenen zijn. Het komt neoliberaal Nederland wel goed uit om daar naar te verwijzen. Heet dat geen opportunisme?

Marinus C.
Marinus C.28 apr. 2020 - 7:39

We hadden ons veel beter op deze pandemie voorbereid moesten hebben. Wellicht kwam dit voor kortzichtige graaiers als Rutte als een verrassing, maar iedereen die wel een vaag idee had wat een pandemie is, wist dat dit er aan zat te komen. Sterker nog, die wisten dat de voorlaatste pandemie nog bezig was. Slimme basisschoolleerlingen wisten dat het een geen kwestie was van "of" maar van "wanneer". En er zitten deze eeuw wel meer rampen aan te komen, waarbij het egocentrische neoliberale gegraai wat tegenwoordig de norm is ook niet echt handig is. Het is een uitstekend moment om ons af te vragen of we ons nog wel kunnen permitteren om ons te leiden door mensen zonder visie en integriteit als Rutte. Sowieso zou het duidelijk moeten zijn dat kapitalisme niet houdbaar is. Ook niet als we er brood en spelen in de vorm van bijv. een UBI tegenaan gooien.

stokkickhuysen
stokkickhuysen28 apr. 2020 - 20:22

Het risico van het mengen van een concrete ramp die zich aan het voltrekken is met een abstract onderwerp als klimaatverandering, waarbij de nekharen van zo'n beetje iedereen overeind gaan staan, helpt niet om de concrete ramp op te lossen. Het risico dat daaruit volgt is dat niet de juiste maatregelen worden genomen bij de bestrijding van de concrete ramp, of dat maatregelen worden genomen in de klimaatverandering die eigenlijk hinken op het been van de covidcrisis.

stokkickhuysen
stokkickhuysen28 apr. 2020 - 20:36

@gimli Nee dat doe ik niet. Ik heb het er ook niet 'bewust' niet over of iets dergelijks Het neoliberalisme en het daarmee gepaard gaande streven tot winstmaximalisatie drijft het bedrijfsleven tot ondernemen zonder vet op de botten. Dat je dat vet blijkbaar toch wel eens nodig hebt, in de laatste tien jaar al 2 keer, betekent dat de winst die wordt laten zien te hoog is. En het regent wel eens en stormt eens in de tien jaar echt hard. Het bedrijfsleven heeft geen buffers meer dus is het aan Nederland om hiervoor te zorgen. belastingen omhoog, vooral voor de rijken 95% erfbelasting Een onafhankelijke toezichthouder op deze stroppenpot.

gimli55
gimli5528 apr. 2020 - 22:28

@Stokkickhuysen Nu doe je het zelf wel, het neoliberalisme als politieke stroming koppelen aan het bedrijfsleven. Ik mag het niet koppelen aan maatschappelijk relevante instituten, waardoor het aantal IC bedden sterk verminderd is, en nog meer ellende. Jij mag het wel politiseren om het bedrijfsleven te ondersteunen. Beetje hypocriet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 apr. 2020 - 12:56

Welk bedrijfsleven ben ik aan het ondersteunen dan? Aan welke maatschappelijk reletvante instituten koppel jij wat? Volgens mij reageer je zonder de (toch korte) berichten te lezen?

Rs75
Rs7527 apr. 2020 - 19:32

Was het niet een vleermuis of iets dergelijks wat de oorzaak van deze pandemie was? ‘handel in wilde dieren’ aanpakken lijkt mij een goed plan maar het restant van het artikel heeft niets met de oorzaak van deze pandemie te maken

3 Reacties
ton14024
ton1402427 apr. 2020 - 20:26

Ik denk dat zo´n plan weinig uit gaat halen. Is die handel al niet veelal verboden?

Folkert2
Folkert227 apr. 2020 - 23:25

"Is die handel al niet veelal verboden?" Nee, met goedkeuring van de WHO zijn de wetmarkets in China inmiddels alweer open.

madbako
madbako28 apr. 2020 - 10:08

@Folkert 28 april 2020 at 01:25 Nee, met goedkeuring van de WHO zijn de wetmarkets in China inmiddels alweer open. Je eigent de WHO nu iets toe waar zij helemaal niet verantwoordelijk voor zijn. Het al dan niet toestaan van wetmarkets zijn geen bevoegdheden van de WHO , maar maken de landen zelf uit. Wat je dus doet is een sneue zielige frame plaatsen.

tempest
tempest27 apr. 2020 - 19:26

“Recente pandemieën zijn een direct gevolg van menselijke activiteit, en in het bijzonder onze wereldwijde financiële en economische systemen die economische groei voorrang geven boven al het andere. “ Beetje vergezocht om dat nu 1op1 proberen te linken, daar zijn pandemieën gelukkig te zeldzaam voor (de drie recente pandemieën zijn: HIV, de Mexicaanse griep en nu Covid19 ).

Petra Privacy
Petra Privacy27 apr. 2020 - 19:12

Zelf leef ik altijd al sober en simpel, zonder ooit comfort te missen. Een vegetarische manier van eten, vakantie in Europa omdat het prachtige landschappen heeft, tweede handskleding, maar vooral om onze jeugd een toekomst te geven. Dus het beschermen van de aarde doe ik altijd graag. Vorig jaar nog een bosproject gedaan in Ierland. Maar heel langzaam gaat de mensheid misschien beseffen dat de aarde wel zonder mensen kan, maar mensen niet zonder de aarde. Frisse lucht, drinkwater, voedsel en rust. Actief voor Omslag in Eindhoven zijn we een beweging van sociale en positieve mensen die bewust kiezen voor een simpel en sober bestaan. En dan is er zoveel om blij mee te zijn. Nu zijn het de pimpelmeesjes die ieder jaar weer terug komen naar het huisje tegen de muur van mijn flat. Ze vliegen af en aan met eten voor hun jongen. Het is een natuurfilm waar ik de hele dag van mag genieten. De natuur is zo mooi en de logica is toch echt dat je bezit en status niet mee kan nemen bij het overlijden. Die ervaring is er nu weer doordat zoveel mensen ineens van leven naar dood gaan. Dus besteed ik mijn leven liever aan vriendschap en solidariteit, door een eenvoudige manier van bestaan.

3 Reacties
OlavM
OlavM27 apr. 2020 - 19:58

@ Petra Privacy: Mooi verwoord, Petra! Ik kan me er geheel in vinden.

gimli55
gimli5527 apr. 2020 - 22:24

Top bijdrage, bedankt Petra Privacy.

Egbert Van Der Vliet Vliet
Egbert Van Der Vliet Vliet28 apr. 2020 - 4:11

Mee eens, Petra Privacy en jouw instelling daar herken ik mij volledig in. Dit is het nieuwe normaal wat mij betreft.

Uitgekleed
Uitgekleed27 apr. 2020 - 19:03

Het kapitalisme zorgt voor mondialisering welke op zijn beurt weer de monocultuur in de hand werkt. De mens probeert nu met deze monocultuur als enig wezen op aarde tegen de natuur in te gaan welke geen monocultuur toelaat.

2 Reacties
ton14024
ton1402427 apr. 2020 - 19:46

Minder monocultuur is meer Wuhan.

Uitgekleed
Uitgekleed28 apr. 2020 - 9:03

Ton14024 27 april 2020 at 21:46 Minder monocultuur is meer Wuhan. Graag nadere uitleg

Greendutch
Greendutch27 apr. 2020 - 18:46

heel veel kopieën naar alle leiders van landen sturen want wat wij hier bij Joop, op links, al lang weten moeten zij ook weten en kunnen ze nu dan ook lezen...!

1 Reactie
RaymondenJoop
RaymondenJoop27 apr. 2020 - 20:18

Niet alles op links is moeder aarde goed gezind.

J.janssen2
J.janssen227 apr. 2020 - 18:26

Het zou fijn zijn als Rutte na de pandemie net zo goed naar de experts zou luisteren als tijdens deze pandemie en zijn beleid hierop gaat afstemmen.

Zeurmachine
Zeurmachine27 apr. 2020 - 17:22

Dan zullen flinke gebieden op aarde mens-vrij gemaakt moeten worden. Met een straffe monitoring en sanctionering van hebikmejoudaar. En de overbevolking die op eigen initiatief of in opdracht van bedrijven de boel kapotrazen? Daar zul je leefbare steden voor moeten bouwen. Scholing, nuttig werk, anticonceptie, gezondheidszorg, zingeving, veiligheid in alle facetten, kortom: alle normale perspectieven die wij zelf ook hebben / nodig hebben. Consumptiepatronen zullen herzien moeten worden. De overheden moeten achter deze mentaliteitsverandering staan, en de burger centraal zetten i.p.v. economische bedrijvigheid. Het woud en de woudbewoners zijn de vijand niet, wanneer we als blije stadfatten kunnen leven op ecologische wijze. Een ander punt is dat nu vrijwilligers of laag betaalde ambtenaren wanhopig de natuur proberen te redden wereldwijd. Ze worden bedreigd door criminelen, foute overheden, grote bedrijven en de lokale bevolking, en nu met toenemende ziekten zal het werk hen onmogelijk worden gemaakt. We kunnen echter niet zonder actieve beschermers. Ook in Nederland kunnen we niet hysterisch opvangen gaan sluiten of ecologische veldonderzoeken staken. We zullen op deze aardbol met beter opgeleide (en misschien toch ook maar eens goed betaalde) mensen natuurveiligheid moeten leren creëren.

madbako
madbako27 apr. 2020 - 16:34

Nah, zo schokkend is dat nieuws niet. Dat is ook niet meer dan logisch. Teveel mensen op deze aardkloot die allemaal veel te veel willen. Eerst maar even 4 miljard mensen aan komende pandemieën van de bol verdwijnen en dan eens kijken of we weer een verantwoorde doorstart kunnen maken De mens is het enige soort op deze aarde in staat op een effectieve wijze een einde aan zichzelf en zijn bestaansrecht te maken. Misschien is dat ook wel de beste oplossing, het uitsterven van de mensheid

12 Reacties
ton14024
ton1402427 apr. 2020 - 19:40

Of we leren er mee leven ????

Polletje2
Polletje227 apr. 2020 - 21:18

madbako: "Eerst maar even 4 miljard mensen aan komende pandemieën van de bol verdwijnen. " Het schijnt dat je dat geen fascisme mag noemen, maar dat is het natuurlijk wel. Eerst maar eens even de (intensieve-)veeteelt ten behoeve van de vleesconsumptie verbieden, dan is er ook meer dan voldoende voedsel voor 12 miljard mensen -als dat zou moeten- en wordt de kans op zoonosen aanmerkelijk kleiner. We gaan natuurlijk geen mensen uitroeien omdat madbako zijn biefstukje wil eten.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg28 apr. 2020 - 12:11

@ Polletje: 'Het schijnt dat je dat geen fascisme mag noemen, maar dat is het natuurlijk wel.' Nou nee, fascisme heeft niets te maken met de vraag hoeveel mensen de planeet eigenlijk kan herbergen. 'Eerst maar eens even de (intensieve-)veeteelt ten behoeve van de vleesconsumptie verbieden, dan is er ook meer dan voldoende voedsel voor 12 miljard mensen -als dat zou moeten- en wordt de kans op zoonosen aanmerkelijk kleiner.' Niet als er voor die landbouw (of huizenbouw) mensen steeds verder het regenwoud in gaan. Daarbij komt: als je wil dat mensen vegetarisch of zelfs veganistisch gaan eten, zul je er zelfs met forse nudging niet komen. Ikzelf ben bijvoorbeeld allerminst overtuigd van de voordelen van louter vegetarisch eten (laat staan veganistisch!), en ben dan ook niet van plan zulks aan te houden. De recente publicatie over wat het vereist van ons aller dieet om een verveelvoudiging van de wereldbevolking te kunnen voeden, betekende vooral ook: peulvruchten, knol- en koolgewassen en graanproducten. Bladgroenten zijn te bederflijk, dat is dan niet haalbaar. Vitamine C mogen we dan wel in pillen gaan verdelen. Nee, Madbako heeft gewoon een punt: wij mensen zijn als soort niet erg gebleken maat te houden, hebben ons bewezen als de meest invasieve soort denkbaar, en de natuur kan prima zonder ons. Een getalsmatige correctie door moeder natuur is dan, anders dan psychopathische eugenetische ideologieen, weliswaar hard, maar a- en níét immoreel. En een getalsmatige reductie acht ik ook voor de mensheid als entiteit geen ongezond proces. Hopelijk zijn onze nakomelingen wijzer, en weten zij wél een evenwicht te bewaren.

Polletje2
Polletje228 apr. 2020 - 14:02

Hanneke Kouwenberg:" Niet als er voor die landbouw (of huizenbouw) mensen steeds verder het regenwoud in gaan." In het geval dat de mensheid overschakelt op een -hoofdzakelijk- vegetarisch dieet zal dat niet nodig zijn "Ikzelf ben bijvoorbeeld allerminst overtuigd van de voordelen van louter vegetarisch eten (laat staan veganistisch!), en ben dan ook niet van plan zulks aan te houden." In de jaren '50 kwam er ook alleen maar 1x in de week vlees op tafel en daar zul je waarschijnlijk alleen maar gezonder van worden. Als je meer wilt dan dat, dan zul je oorlog moeten voeren om de beschikbare middelen, om te zorgen dat je anderen elimineert om jouw eigen overvloed in stand te houden. De ziekte en hongersnood onder degenen die het onderspit daarbij delven kun je nu wel proberen weg te redeneren als "een getalsmatige correctie door moeder natuur", maar dat is niets anders dan jouw psychologische legitimatie voor wat in de praktijk niets anders is dan puur fascisme.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 apr. 2020 - 16:26

Polletje Dat was maar bij een deel van de mensen. Wel was het zo dat er destijds in de meeste gezinnen, veel minder vlees per dag geconsumeerd werd. Men at veel minder maar wel beter en gezonder vlees, vlees van de slager die het zelf verwerkte en inkocht bij de boer, van vee dat normaal diervriendelijk en gezond en op veel kleinere schaal gehouden en dus ingekocht werd. Grote hoeveelheden smaken niet beter, integendeel zelfs. Zeker niet als het van megastallen komt, van kreupel ongezond vee dat op allerlei manieren gemanipuleerd wordt. Het werd niet verkocht in supermarkten, die waren er toen niet. Ik weet nog dat de eerste supermarkten er kwamen en hoe alle speciaal-zaken verdwenen, als ook de gezond opgegroeide dieren en de dagelijks verse groenten van het seizoen. De verhouding groenten versus vlees lag heel anders. Dat kunnen velen zich amper nog voorstellen.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg28 apr. 2020 - 16:42

@ Polletje Je kunt de discussie op twee manieren aangaan, en ik denk dat daar het misverstand ontstaat. Jij vindt (en er valt veel te zeggen voor je pragmatisme) dat er een model gevonden moet worden waarin de groei van de wereldbevolking een gegeven is, en de mens zich in zijn individuele gedrag zou moeten aanpassen naar een vorm waarin die groei in een ecologisch evenwicht opgevangen kan worden. Ik stel dat een ecologisch evenwicht niet mogelijk is bij een gezonde leefruimte en dieet voor alle menselijke individuen. En dus dat, mocht er een vreedzaam en duurzaam evenwicht gevonden moeten worden, dat eigenlijk alleen kan door reductie van de bevolkingsomvang. Dat is een minder pragmatische benadering, want: mensen zijn ook in hun voortplantingsgedrag onverbeterlijk. Want dat is uiteindelijk het werkelijke probleem: al die individuen hebben ieder afzonderlijk niet het vermogen om een afweging te maken tussen alle factoren om het optimum te vinden, en gezien het aantal conflicten op de wereld, is de mensheid hiertoe ook niet gezamelijk toe in staat gebleken. Doorgaan op de huidige weg, is kansloos, en als wij zelf niet in staat blijken het tij te keren, dan zal de natuur dat doen, en zij kan dat op twee manieren: decimatie of degeneratie. Van de homo sapiens van vóór de agrarische revolutie is bekend dat hij een grotere herseninhoud had dan de huidige mens. Hoewel niemand kan bewijzen welke betekenis dat had voor het IQ van onze verre voorouders, is Harari niet de enige die suggereert dat de aftakeling van de soort Mens is begonnen nadat tarwe ons gedomesticeerd had. De enige manier om die degeneratie te keren, is door juist méér bladgroen (en dierlijke vetten) te gaan eten, tarwe af te bouwen en veel, heel veel meer in beweging te komen. Bij een dergelijk dieet is er wel degelijk een agrarisch probleem: de dichtheid aan mensen is te groot om nog te kunnen leven van de natuurlijke opbrengst van het land. Dàt ligt ten grondslag aan mijn pleidooi voor minder mensen, niet omdat ik dagelijks runderbiefstuk wil kunnen eten, op skivakantie wil kunnen en me iedere twee jaar een nieuwe iPhone wil aanschaffen. Verder raad ik je dringend aan de betekenis van "fascisme" een keer op te zoeken. Hoewel je kunt stellen dat evolutie middels "survival of the fittest" de natuurlijk voorkomende vorm van eugenetica is, is zij a-moreel, en verschilt daarin essentieel van de ideologische variant. Je woordkeus suggereert heel nadrukkelijk de tweede optie, hoewel ik hoop dat je duidelijk is dat dat in mijn betoog beslist niet het geval is. Daarom: afgezien van de emotionele vertroebeling die een dergelijk beladen term oproept; je bedoelt waarschijnlijk egocentrisme. Laten we de discussie helder houden.

Friendly2
Friendly228 apr. 2020 - 18:20

De mens is het enige soort op deze aarde in staat op een effectieve wijze een einde aan zichzelf en zijn bestaansrecht te maken. - De lemmingen zijn zwaar beledigd!

Zeurmachine
Zeurmachine29 apr. 2020 - 7:44

@Hanneke K. Er is bewust een overbevolking gekweekt, en je kunt het niet "aan de goden" overlaten om daar ecologisch mee af te rekenen. Gedomesticeerde dieren hebben ook kleinere hersenen dan hun wilde voorouders, omdat ze o.a. minder scherpe zintuigen nodig hebben zoals in het wild. Dat kan een verklaring zijn voor hetzelfde bij mensen. Dus om dat degeneratie te noemen, vind ik te ver gaan. Het zinloze wachten op het geluk van de volgende generatie waarmee jij je verhaal afsluit, dat is een algemene wens, maar ook een onvervulbare. Als het gisteren een ellende was, sta je ook vandaag in de ellende op. DEZE generatie moet het goed krijgen. NU moeten wouden beschermd worden. Alleen dan hebben de komende generaties het beter. Want waar precies wachten we op? Tot er een soort van goddelijke tegenhangers van Clinton, Trump en Bolsonario het op wonderbaarlijke wijze voor elkaar toveren? Een soort anti-Rutte die vanuit de hemel neerdaalt en ons de weg wijst naar het paradijs op aarde? Nee, we moeten er mee aan de slag. Zelf. IEDERE dag.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg29 apr. 2020 - 9:14

@ Zeurmachine Natuurlijk hebben ook wij individueel een verantwoordelijkheid. Dat ontkennen is volstrekt asociaal. En er zijn meerdere knoppen waaraan we kunnen draaien. Minder recreatief reizen. Duurzamere prducten kopen. Repareren in plaats van vervangen. Minder kant-en-klaar, meer zelfbereid. Minder vlees, meer plantaardig. Dat vraagt een gedragsverandering, en waar mensen gewoontedieren zijn, vraagt dat een enorme nudging. Maar: ook een verandering van de maatschappij. Mensen kopen namelijk geen kwalitatief waardeloze prullaria omdat ze er genoegen in scheppen veel te consumeren, maar omdat consumptie in onze maatschappij en economisch model wordt aangemoedigd. De constante tijdsdruk bij een gezinsleven met twee (vrijwel voltijds) werkende partners en reistijd zorgen voor een constante stress, die niet alleen ongezond is, maar ook nog eens de tijd en energie voor weloverwogener of tijdrovender keuzes drastisch vermindert. Reclame, en opschepperij op de sociale media doen de rest. De reactie van Petra Privacy is daaromtrent de spijker op zijn kop. Voor mijzelf geldt: ik ben alleenstaand moeder, werk 36 uur per week, heb dagelijks een reistijd van dik een uur. Minder werken zit er niet in omdat ik in mijn eentje de huur van mijn particuliere sector-woning moet ophoesten, de kinderopvang moet betalen, de brandstof voor mijn auto, verzekeringen - de hele rataplan. (Nee, de ex betaalt, ondanks rechterlijke uitspraken geen sou, en het LBIO kan niets betekenen als hij zich weet te presenteren als minvermogend). Als ik, moe, om half zes thuis kom, ben ik wát dankbaar voor voorverpakte groenten, zodat ik snel een warme maaltijd voor mijn kleuter in elkaar kan draaien. Zonder auto kom ik niet naar mijn werk. En dichter bij mijn werk wonen was niet betaalbaar, tenzij driehoog-achter in een achterstandswijk. In het weekend moet ik poetsen en mijn schuildgevoel wegwerken over het doordeweekse gebrek aan tijd voor mijn kind. Het ontbreekt me aan de tijd en energie me een weg te zoeken uit deze tredmolen. En dan heb ik nog een perspectief op verbetering, omdat ik een opleiding volg, en dus mijn economische situatie ooit zal veranderen, en me dan bijvoorbeeld een huishoudelijke hulp zal kunnen veroorloven. Dat geldt voor heel veel mensen niet. Zij zitten voor altijd 'gevangen'. Ik zou niet weten waar ik op mijn ecologische belasting moet beknibbelen zonder nóg overbelaster te geraken. Maar zelfs dan, áls ik mijn ecologische voetstap met de helft weet te reduceren, dan levert dat weinig op als ik drie, vier kinderen op de wereld zet. Per saldo is er dan nog steeds groei van de afdruk. Vandaar dat in een gedragsaanpassing alleen weinig heil zie. Daar komt bij dat mensen er geestelijk niet op vooruit gaan als ze te weinig groen en ruimte om zich heen hebben. Het is mijn subjectieve ervaring dat het weggedrag van mensen in de Randstad brutaler is, en ik schrijf dat toe aan het banale gegeven dat er gewoonweg méér auto's per eenheid wegoppervlakte zijn. Maar die assertieve houding maakt de weg er niet socialer van, en de bestuurders niet gelatener. En dat is maar éém van de vele factoren. Het is niet voor niets dat er vooral met medelöijden gesproken wordt over families-driehoog-achter die bij de Corona-maatregelen niet naar buiten kunnen. Voor een welbevinden heeft een mens bewegingsvrijheid buiten nodig, bij voorkeur in het groen. Maar dat staat op gespannen voet met een groeiende bevolking. Zie de afweging tussen de krapte op de huizenmarkt en de bescherming van de natuur. Ik blijf daarom een groot voorstander bevolkingskrimp te promoten. Dat staat in zoverre los van corona en zoonosen dat ik die mening ook voordien al toegedaan was. Zeker is wel dat een epidemie zich makkelijker ontwikkeld in gebieden met een grote populatiedichtheid, en een pandemie zich vooral ontwikkelt dankzij personenbewegingen. De natuur 'kiest' er niet voor de bevolkingsdichtheid aan te vallen (alhoewel infertiliteit frappant genoeg wel vaker in zeer gecondenseerde populaties voorkomt), de ontwikkeling van een epidemie is niet met een doel (teleologisch), maar ontologisch en a-moreel (zonder ethische afweging). Omgekeerd geldt dat zoonosen zo oud zijn als de mensheid, en dat dicht opeengepakte dieren, mensen en mengsels uit beiden, deze bevorderen. Sommige dieren gelden bovendien in virlogisch opzicht als 'reservoirs'; ze dragen kiemen bij ztich die vooir hen niet ziekteverwekkend zijn, mamaar voor andere soorten wel. Als de intensiteit van het contact met dergelijke soorten toeneemt, bijvoorbeeld doordat we hun habitat verkleinen en ze noodgedwongen migreren, neemt de kans op zoonosen drastisch toe. Als we epidemieen en pandemieen in de toekomst willen tegengaan, zullen we de oerwouden dus meer met rust moeten laten. Willen we de individuele mens een leven in welzijn gunnen, betekent dat echter ook dat dat aantal individuen omlaag moet. En gelukkig is daar een ethische methode voor: geef onderwijs aan meisjes en vrouwen, en laat hen beslissen over hun eigen lotsbestemming.

Zeurmachine
Zeurmachine29 apr. 2020 - 14:14

@ Hanneke K. Ik promoot in bovenstaande plempsels ook geboortebeperking. De tredmolen waar jij over schrijft is door hetzelfde systeem als de tredmolens waar armoedige bevolking in o.a. Azië en Afrika in zit. Schuld, dreigende schuld, juridische schuld, schuldgevoel. Oftewel: de global economy.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 apr. 2020 - 14:22

Hanneke Kouwenberg Goede bijdrage! Als je kind met zo'n moeder opgroeit heeft die moeder geen enkele rede een schuldgevoel te hebben. Je bent een prima voorbeeld voor je kind, op meerdere vlakken.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg29 apr. 2020 - 19:25

@ Minoes Dankjewel voor je lieve woorden. Ik doe mijn best, en heb gelukkig een gezond en strálend kind dat blaakt van zelfvertrouwen. Blijkbaar doe ik in ieder geval íets goed.. :)

Frits Jansen
Frits Jansen27 apr. 2020 - 16:13

Dat allerlei activisten de pandemie zien als een middel om hun eigen stokpaard te promoten kon je verwachten, maar hier glijden we af in een bedenkelijk links populisme. Links? Nou ja, niet rechts. De boodschap is pijnlijk: we hebben deze pandemie aan onszelf te danken! Eigen schuld, dikke bult! Zo raakt het werkelijke probleem ondergesneeuwd: vanwege een obsessie met "koopkrachtplaatjes" bereidden we ons onvoldoende voor op een pandemie die er volgens alle experts een keer moest komen. Politiek maakt meer kapot dan je lief is,

1 Reactie
Polletje2
Polletje227 apr. 2020 - 21:25

Het neo-liberalisme en die dom-rechtse conservatieve politiek maken meer kapot dan ons lief is. Het is de hoogste tijd om aan die aanslag op ons leven en onze gezondheid een einde te maken.

bolito
bolito27 apr. 2020 - 16:01

Ik ben blij dat “de experts” het nu ook zeggen. Misschien dat er nu eindelijk naar gehandeld zal worden. “Yes, and pigs might fly” zeggen de Engelsen dan.

Max6
Max627 apr. 2020 - 15:56

Het verbieden van het verhandelen van wilde dieren op markten in Azië en het verbieden van eten van wilde dieren in Afrika hoeft toch geen tientallen miljarden per jaar te kosten?? (dat is toch gewoon een kwestie van wetgeving + handhaving... deze pandemie kost daar toch ook miljarden) Ik stel voor dat we gewoon nog meer dieren gaan houden in Nederland... en het vlees gaan exporteren naar Azië en Afrika... dan hoeven ze daar geen wilde dieren meer te eten. win-win

8 Reacties
LaBou
LaBou 27 apr. 2020 - 16:13

Ik heb een beetje de indruk dat je iets niet helemaal begrijpt. Als één van de oorzaken wordt intensieve veeteelt genoemd. Een andere oorzaak zijn de "wetmarkets" (die je overigens ook in d VS kan vinden). Oplossing van Max: verbied de handel in wild en nóg meer intensieve veeteelt hier. Goed idee jochie: dan begint de volgende pandemie niet daar maar hier.

Frits Jansen
Frits Jansen27 apr. 2020 - 16:16

Het probleem is iets anders: vies knoeien met eten hoort bij de Chinese cultuur. Ik dacht altijd dat het mijn probleem was, en dat je in pakweg Hongkong gewoon gezellig mee moet doen. En in de Chinatowns in Amsterdam en Den Haag. Maar mijn afkeer bleek dus niet onterecht.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 apr. 2020 - 16:44

'het verbieden van eten van wilde dieren in Afrika hoeft toch geen tientallen miljarden per jaar te kosten?? ' Lees het artikel ff voordat je reageert, slimmerik.

Max6
Max627 apr. 2020 - 17:44

@LaBou @Joe Ik reageer alleen op het advies van de experts... dus ingrijpen daar waar het risico het grootst is... (en alleen dat kost al tientallen miljarden) "De experts raden aan om landen te helpen waar het risico het grootst is dat een virus overspringt op mensen. Het gaat dan onder meer om landen in Azië waar op grote schaal wilde dieren worden verhandeld op markten, en om Afrikaanse landen waar veel vlees van wilde dieren wordt gegeten. Dergelijke programma’s kunnen jaarlijks tientallen miljarden per jaar kosten"

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof28 apr. 2020 - 0:00

@Frits, HongKong was dan ook de enige keer in mijn leven dat ik een voedselvergiftiging opliep. Anderhalve week op mijn hotelkamertje in Kowloon, spuitend van onder en boven. Altijd alle waarschuwingen in de wind geslagen en nooit iets aan de hand.

LaBou
LaBou 28 apr. 2020 - 6:46

Beste Max, die experts hebben ook commentaar op de manier waarop we hier dieren houden. En dat advies "vergeet" je gemakshalve maar even. Maar wijzen naar Azië en Afrika is natuurlijk veel gemakkelijker. Frits, je hebt misschien veel van de wereld gezien maar industriele keukens hoorden duidelijk niet tot de bezienswaardigheden die je hebt bezocht. Want als dat wel zo was zou je weten dat het hier niet veel beter is in de voedingsmiddelenindustrie.

Max6
Max628 apr. 2020 - 8:39

@LaBou eigenlijk was de laatste alinea cynisch bedoeld... alleen gezien de serieuze reacties die ik er op gekregen heb is dat blijkbaar niet goed overgekomen ;-)

LaBou
LaBou 28 apr. 2020 - 12:16

Je probeert je er nu uit te wurmen Max. Maar vooruit, wel met tegenzin, voor deze keer dan. Volgende keer beter lezen en eerst nadenken.

Henk Daalder Pak de Wind
Henk Daalder Pak de Wind27 apr. 2020 - 15:06

Ja hoor, never waste crisis. Deze experts in biodiversiteit zijn nu ook virologen COVID19 kwam door het bij elkaar brengen van wilde dieren op een chinese markt. Dat heeft niets met biodiversiteit te maken. Heeft onze minister van Buitenlandse zaken al aan China gevraagd wat aan de markten te doen?

11 Reacties
MountEverest
MountEverest27 apr. 2020 - 16:12

"Experts" proberen een verband te leggen tussen corona en de Nederlandse bio-industrie, maar dat verband is er niet. Virussen komen vrijwel onveranderd uit Oost-Azië vanwege de, al eeuwenoude, handel in en consumptie van wilde dieren. In Afrika wordt veel bush meat gegeten, hiv en ebola zijn daardoor ontstaan.

MountEverest
MountEverest27 apr. 2020 - 16:14

@Henk Als ik jou redenering volg zou juist een forse afname van de biodiversiteit tot minder virussen leiden, want er is dan minder kans op mutaties en overspringen naar mensen.

Frits Jansen
Frits Jansen27 apr. 2020 - 16:18

Nog een geluk dat een virus volgens de wetenschap geen dier is (anders dan een bacterie). Anders zouden Marianne Thieme en Esther Ouwehand nog klagen over de massamoord op die specifieke coronavirussen, die natuurlijk heel discriminatoir is.

JaapBo
JaapBo27 apr. 2020 - 16:20

Helemaal mee eens!

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 apr. 2020 - 17:00

'Dat heeft niets met biodiversiteit te maken.' Dat is nou precies de grootste denkfout die veel mensen maken: denken dat het allemaal niet met elkaar te maken heeft, terwijl vrijwel al die processen verbonden zijn. Zonder vliegtuigen geen wilde dieren op die markt, zonder brandstof, aluminium en exotische materialen etc, geen vliegtuigen, en waar dacht je dat die spullen allemaal vandaan komen..? Juist.

Jerre Wiersma
Jerre Wiersma27 apr. 2020 - 18:50

Ik ben geen expert maar er is wel degelijk een verband tussen de bio-industrie en pandemieen. Ik denk dat de vleeslobby goed haar best doet om het vuil onder het tapijt te vegen. Maar wist je al dat de vogelgriep alweer is losgebarsten in Europa? Alhoewel het vogelgriepvirus niet makkelijk overdraagbaar is naar mensen, is het wel een stuk dodelijker dan Corona. Enfin, ik heb even een stukje gegoogled en de 'mexiaanse varkensgriep'. Is dus ook een uitbraak afkomstig uit de bio-industrie. Eigenlijks gaat het hier om de gewone 'griep' die genetische sequencies heeft van kippen mensen en varkens. Deze varkensgriep was al heel lang onder de varkens en bam, epidemie. "Movement of live pigs between Eurasia and North America seems to have facilitated the mixing of diverse swine influenza viruses, leading to the multiple reassortment events associated with the genesis of the (new H1N1) strain," they added. https://www.reuters.com/article/idUSN11399103

Zapata
Zapata27 apr. 2020 - 19:27

Als we de leefgebieden van die beesten steeds meer bedreigen komen die beesten in contact met de mens. Die vleermuis die normaal in het hartje van het oerwoud iets eet, eet dat nu misschien boven een varkensstal, laat een stukje vallen, varken eet het op. Mens eet varken op. Uiteindelijk zijn er veel te veel mensen op deze wereld. De werkelijke plaag op deze aarde zijn wij. Het schijnt dat we volgens de redenatie beschaafd zijn en omdat we kunnen denken en redeneren dat we een heel speciale soort zijn. Daar heb ik zo mijn twijfels over. We vreten alles kaal, maken heel veel kapot, maken constant oorlog, egoïsme is onze sterkste drijfveer en we planten ons onbelemmerd voort in gigantische aantallen. Daar gaat de natuur vanzelf een oplossing voor verzinnen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 apr. 2020 - 5:32

'“Experts” proberen een verband te leggen tussen corona en de Nederlandse bio-industrie' Je verdraait de zaak! Los van het feit dat een kind kan bedenken dat het op een kluitje houden van grote hoeveelheden dieren niet gezond kan zijn, is het bewezen feit dat de bio industrie de kans op pandemieën vergroot. Dat corona niet uit de bio industrie komt, wil niet zeggen dat de volgende pandemie net zo goed wel uit de bio industrie kan komen of dat de bio industrie geen rol kan spelen. Q-koorts, vogelgriep, varkensgriep. hebben allemaal met de bio industrie te maken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 apr. 2020 - 8:18

Zapata Je ziet dat in Amerika ook erg, daar lopen hier en daar de krokodillen in je achtertuin. Op andere plaatsen, India, lopen de olifanten met hele kuddes de dorpen binnen. Weer ergens anders nemen de apen hun leefruimte terug. Een mens denkt zich alles toe te kunnen eigenen zonder consequenties. De natuur geeft zich echter niet zonder slag of stoot gewonnen. De mens is in wezen veel dommer dan de natuur.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 apr. 2020 - 8:46

Zonder mijnbouw binnenin de oerwouden, waar bepaalde stoffen te vinden zijn, hebben wij geen mobiele telefoons. De mijnwerkers in die oerwouden die die grondstoffen delven, voeden zich met dieren uit die oerwouden, bekend onder de naam 'bushmeat' en ontnemen dieren en planten zo hun leefgebieden, zorgen dat virussen gemakkelijk overspringen en zorgen tegelijkertijd voor verstoring noodzakelijke gasuitwisseling die leven mogelijk maakt en dus het verspreiden van ziekten die onder die dieren heersen verder over de mensheid. De Q koorts was dan wel een bacterie gevonden bij geitenfokkerijen, maar ook die kan zich bewegen binnen een straal van 2 km in de omtrek en veroorzaakt bij mensen meerdere longontstekingen met blijvende ziekten en beschadigingen. Ook dan is direct contact met het dier niet van belang maar de lucht daaromheen zoveel temeer. Dat gaat dus al op voor alle mensen die daar 2 km. vandaan langs bewegen en de lucht inademen. Dat heeft wel degelijk te maken met intensieve landbouw en veeteelt en de verspreiding van het probleem en zoals vastgesteld de mate van luchtverontreiniging. Al die dieren worden vervolgens ook nog eens over grote afstanden verplaatst. Ook daar wilde Nederland niet luisteren naar wetenschappers met ervaringen en onderzoek daarnaar in hun eigen land, zijn ze meermaals gewaarschuwd. Alles wat hier met landbouw en veeteelt te maken heeft schijnt in een grote doofpot gestopt te worden en te moeten worden. Dat economisch belang zou weleens als een boemerang bij je terug kunnen komen als ramp. Maar ook nu nog heb je ongelovigen. Het maakt niet uit wie waar, wij doen het nl. niet anders.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 apr. 2020 - 9:25

het verspreiden van ziekten moet zijn; verspreiden van virussen, bacteriën en ziekten onder mens en dier. Een virus muteert sneller dan de mens kan denken.