Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Experts: Door verlaging maximumsnelheid ben je juist sneller thuis

  •  
27-09-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
65 keer bekeken
  •  
44286151631_82057321ff_z
Hoewel je misschien het tegendeel zou verwachten ben je juist sneller thuis als de maximumsnelheid verlaagd wordt. Dat komt door een betere doorstroming en minder files bij een lagere maximumsnelheid. De aanbevelingen die het Adviescollege Stikstofproblematiek woensdag deed om de maximumsnelheid naar 100 te verlagen zijn dan ook uitstekend, aldus verkeerskundigen. Bij een verlaging van 130 naar 100 kilometer per uur zou niet alleen de uitstoot met 14 procent verminderen, maar ook de doorstroming verbeteren.
Dick de Waard, hoogleraar verkeerspsychologie en mobiliteitsbehoud aan de Rijksuniversiteit Groningen, verklaart aan Nu.nl :
"Het zorgt voor minder snelheidsverschillen en die zijn een belangrijke veroorzaker van oponthoud. Auto’s die moeten inhalen, uitvoegen of invoegen, verhogen of verlagen hun snelheid en wisselen van rijstrook. Dat zorgt voor extra files. Als je de snelheid verlaagt, is het verschil tussen automobilisten onderling een stuk kleiner. Niet iedereen rijdt immers 130 op plekken waar dat mag. Bij een verlaging naar 100 kilometer zijn de verschillen veel kleiner. Tevens is het snelheidsverschil met vrachtwagens dan kleiner."
Volgens Ruud Hornman, verkeerskundige bij Breda University of Applied Sciences, legt uit dat alleen op zeer lange stukken tijdswinst te behalen valt uit een hogere snelheid:
"De ideale snelheid is 95 kilometer per uur. Dan is de wegbenutting optimaal. Als je langzamer gaat rijden, gebruik je de wegcapaciteit niet optimaal. Als je sneller rijdt, zorgt het voor meer opstoppingen, omdat je automatisch meer afstand neemt als je harder gaat en er dus minder auto’s op de weg passen. De enkeling die van Maastricht naar Groningen rijdt, zal wel wat langer onderweg zijn. Maar de gemiddelde woon-werkafstand is ongeveer 27 kilometer. En bij kortere afstanden zul je juist minder oponthoud ervaren, omdat de files minder worden."
De experts gaan zelfs een stapje verder dan het adviescollege, die slechts op een beperkt aantal wegen de snelheid wil verlagen. Volgens Hornman is dit het moment om overal in Nederland de maximumsnelheid van 100 kilometer per uur in te voeren, zodat er eindelijk een einde komt aan de onduidelijkheid rond variabele snelheden en er nog minder files zullen ontstaan.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (142)

Paulus de Boskabouter
Paulus de Boskabouter8 nov. 2019 - 18:29

In het gehele land max 100 km zou een goede zaak zijn als iedereen zich er aan zou houden. Dat iedereen zich daaraan zou houden is een sprookje. Dat geld in principe voor alle max snelheden. Ik rij 3 keer per week buiten de spits om op de N2 van Eindhoven, 80 km. Je wordt dan door het merendeel van de mede weggebruikers met meer dan 100 km voorbij gereden. Dus max 100 km instellen is symboolpolitiek. Op papier klopt het maar in de praktijk niet. Leer eerst eens goed handhaven, dat levert al een hoop CO2 besparing op.

Oranje2
Oranje230 sep. 2019 - 10:41

Al die bestuurders op de foto zijn eerder thuis door de verlaging van de maximum snelheid tot in het extreme door te voeren. De stelling van de geciteerde deskundigen gaat al lang niet meer op. Niet de borden langs de weg maar het verkeersaanbod bepaalt al vele jaren de maximum snelheid op Nederlandse wegen. Zet maar andere borden neer, dat verandert weinig aan de situatie op de weg.

Mr Ed
Mr Ed29 sep. 2019 - 8:33

130 was een hele slechte keuze, niet alleen uit het oogpunt van milieu. Voor veel kleinere of oudere auto's is dat helemaal geen prettige kruissnelheid, je ziet dan ook vaak dat ze gewoon rond de 100 blijven rijden. En vrachtwagens rijden 90. Dit alles maakt het verkeer heel onrustig. 90 lijkt mij prima, als er tenminste goed gehandhaafd wordt. Het echte probleem is natuurlijk het openbaar vervoer. Ik reis dagelijks met ov van Rotterdam Noord naar Amsterdam Zuid, een ritje van 60 km. De reistijden (enkele reis) varieerden deze week van 1 uur en 3 kwartier tot 3 uur. Daarbij zijn zowel de Randstadrail als de trein altijd overvol, wat betekent dat je de hele reis staat. Ik heb de spoorboekjes uit die tijd niet bij de hand, maar ik maak me sterk dat diezelfde reis in 1919 ongeveer even snel zou gaan.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt29 sep. 2019 - 10:06

Waarmee eigenlijk duidelijk is dat het liberale beleid van de afgelopen decennia aan beide kanten tot onvoldoende resultaat leidt. Steeds maar investeren in de auto levert de de continue groei van asfalt-files-asfalt-files-asfalt-files op en OV dat het niet aan kan. Het wordt hoog, hoog,hoog tijd dat OV de voorkeur in de investeringen krijgt.

Libertain
Libertain30 sep. 2019 - 6:45

("....dat ze gewoon rond de 100 blijven rijden. En vrachtwagens rijden 90. Dit alles maakt het verkeer heel onrustig. ") Vermoed ik dat bovenstaande uitspraak over Europa gaat waar ik nooit iemand in hysterie heb zien vervallen zodra ze merken dat in Duitsland gewone auto's bijvoorbeeld met 160 langs vrachtauto's met 90 km p/u blijven rijden. Niets aan de hand, gewoon cultureel eigenschap. Overigens zijn er Europese landen waar de maximumsnelheid op de snelweg op 140 is vastgepind. Niemand die zich hier over gaat opwinden. Er worden gewoon meer controles op alcohol, drugs en dergelijke gemaakt inclusief op de fietsers. Dit is de juiste manier om de veiligheid te handhaven.

JanKlaasen
JanKlaasen28 sep. 2019 - 20:39

Wedden dat als je 's nachts met 130 van Utrecht naar Den Haag rijdt ipv 100, dat je daar dan sneller aankomt?

1 Reactie
vdbemt
vdbemt29 sep. 2019 - 10:07

Dan moeten we maar allemaal 's nachts gaan werken.

OlavM
OlavM28 sep. 2019 - 20:19

Overigens moet deze kwestie eigenlijk bezien worden in het hele kader van “mobiliteitsmanagement”. D.w.z.: hoe kunnen we het aantal auto’s op de weg beperken, en met name die waarvan slechts één persoon (de bestuurder) tegelijkertijd gebruik maakt, vooral tijdens de spitsuren? Een diversiteit aan maatregelen is mogelijk waarmee hieraan gewerkt kan worden. Zo kunnen b.v. worden genoemd: variabele werktijden, tele- en thuiswerken, carpoolen, parkeergarages aan de randen van steden met aansluitend openbaar vervoer naar het centrum (“transferia”), parkeerruimtes bij trein- en busstations, stimulering van openbaar vervoer, stimulering van fietsen naar en van het werk, en zo meer. Zelfs het vroegere taboe: de kilometerprijs, kan weer van stal worden gehaald. Aan dit soort dingen is vroeger al gewerkt door organisaties ten behoeve van mobiliteitsmanagement (van oorsprong afgesplitst van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat), in samenwerking met gemeenten en grote bedrijven. Maar de laatste tijd is daarover nog maar weinig te horen. (Door het vroemmm!-geweld?). Een “revival’” hiervan zou goed zijn.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 sep. 2019 - 6:51

Tele en thuiswerken gebeurt al veel maar volgens mij m.n. door mensen die tezelfdertijd juist veel kilometers moeten maken voor hun werk.

Case65
Case6528 sep. 2019 - 19:53

Rijden jullie overal waar 30 km p/u de maximum snelheid is 30 en bij 50 km p/u 50 en bij 60 p/u 60 en bij 70 km p/u 70?

4 Reacties
LaBou
LaBou 29 sep. 2019 - 5:29

Zoveel mogelijk wel, ja. En jij? Of probeer je op deze manier te zeggen dat er niets gezegd mag worden onder het motto: wie zonder zonden is werpe de eerste steen.

madbako
madbako29 sep. 2019 - 8:34

Ik wel in ieder geval.

barendsnoot
barendsnoot29 sep. 2019 - 9:32

Waarom wil je dat weten, dwz. in hoeverre is dat relevant voor de kwestie dat een lagere maximum snelheid (op de 'snelweg') ook gunstig zou kunnen zijn voor de doorstroming van het verkeer? De enige relevantie die ik kan bedenken, is dat als je een uurtje of wat 130 km/h hebt gereden het daarna (mentaal) moeilijker is om met lagere snelheden te rijden, waardoor je de neiging krijgt om harder dan de maximum snelheid van 30/50/60/70 km/h te rijden.

Case65
Case6530 sep. 2019 - 7:00

Ik vraag me gewoon af, waarom mensen dat doen. LaBou rijdt de snelheden zoveel mogelijk (? verplicht is verplicht LaBou, of rij je wel eens met een sirene). Dus nee, LaBou niet om iemand aan de schandpaal te nagelen. Barendsnoot, dat men de snelheid op sommige stukken weg op 30, 50, 60 etc gezet heeft, heeft te maken met de verkeersveiligheid en is zeker net zo belangrijk, dan voor de doorstroming naar 100 terug willen brengen van de snelheid op autosnelwegen, dus vraag ik me af waarom niet altijd de toegestane snelheid gereden wordt.

OlavM
OlavM28 sep. 2019 - 16:01

Die maximale snelheid van 130 km/u, doorgedrukt door de vroem!-partij, is altijd al belachelijk geweest voor een landje als Nederland. Vergelijk dat eens met Canada, waar een overvloed van ruimte is, maar desondanks de volgende maxima gelden, variërend per provincie of gebied: -buiten de bebouwde kom 80 tot 90 km/u; -op wegen met gescheiden rijbanen en minstens vier rijstroken:100 tot 120 km/u; en -bij wegwerkzaamheden in de regel 60 km/u, en in school- en speelzones in de regel 30 km/u. Bij verkeerskundigen is al jaren bekend dat een maximale snelheid van 95 tot 100 km/u optimaal is voor zowel de doorstroming van het autoverkeer als de tijdsduur van de rit.

Break on through
Break on through28 sep. 2019 - 15:58

Begrijp die obsessie van VVDers moeilijk om maar hardnekkig vast te houden aan die achterlijke 130. Bij het autistische af man.... In andere Europese landen mag je amper sneller dan 90 op de snelweg. En daar gaat het ook goed... Dusss

3 Reacties
Richie D
Richie D29 sep. 2019 - 7:35

In welke andere europese landen mag men niet sneller dan 90 op snelwegen? Ik kan er zo even geen een opnoemen.

Peterrr2
Peterrr229 sep. 2019 - 21:10

@Richie, ik heb even snel gekeken. In Andorra mag je niet harder dan 90 rijden. https://www.anwb.nl/vakantie/andorra/informatie/verkeersregels In Liechtenstein zelfs max 80... https://www.anwb.nl/vakantie/liechtenstein/informatie/verkeer Maar verder is het overal 110 of meer zover ik weet....

Break on through
Break on through30 sep. 2019 - 14:27

Noorwegen.

BramJ
BramJ28 sep. 2019 - 13:08

Een schitterende papieren werkelijkheid zolang er niet gehandhaafd wordt...

Rechtse Bal4
Rechtse Bal428 sep. 2019 - 12:01

Kop, dient te zijn: ''in dit kleine en overbevolkte land met beperkt wegennet maakt het slechts weinig uit als de maximum snelheid verlaagd wordt''

3 Reacties
LaBou
LaBou 28 sep. 2019 - 12:41

Bal nr. zoveel zegt het verkeerd. Hij bedoelt de het beter is de maximumsnelheid aan te passen aan de realiteit. En dan is 100 gewoon beter.

OlavM
OlavM28 sep. 2019 - 16:04

@ Rechtse Bal 15.0: Voor open doel naast geschoten.

Freek3
Freek328 sep. 2019 - 16:59

Dat is simpelweg niet waar. Toen de 80km zone op de a10 werd ingevoerd verdienen daar de files die er met 100km in overvloed waren.

Pensionada2
Pensionada228 sep. 2019 - 7:31

Vroeger voor mijn werk vaak naar de VS gereisd. Autorijden daar vond ik een verademing. Maximaal 55 mile (ongeveer 95-100 km) per uur en iedereen die zich er aan hield want de pakkans was groot en de boetes niet mals. Wanneer je dan weer terug in Nederland op de weg reed leek het verkeer allemaal veel hectischer en gejaagd. Dus van mij mag het niet alleen om stikstof reductie best naar 100 km per uur.

4Vier!
4Vier!28 sep. 2019 - 7:26

Lijkt me van het tijdstip afhangen: in file-tijd kan je überhaupt geen 130 rijden, 95 (of zoals nu vrijwel overal gebeurd: 70) op de borden heeft dan zin. Maar om 23:00uur of een ander dal-uur heeft die 130 wel zin om ergens vlotter te komen.

Joop den Uil
Joop den Uil28 sep. 2019 - 7:25

het opheffen van alle stoplichten waar draaiende motoren niets staan te doen heeft veel meer effect dan verlaging snelheid.

2 Reacties
madbako
madbako28 sep. 2019 - 10:18

Bijna alle auto's hebben tegenwoordig het stop and go systeem. Waarbij bij stilstand de motor af slaat en pas bij het schakelen, rem trappen of een beetje gas geven weer aanslaat. Ergo, dat wat je voorstelt daar is al bijna geheel in voorzien

adriek
adriek28 sep. 2019 - 12:08

De auto's hebben stop&go, maar veel automobilisten vinden dat niet leuk en houden hun voetje op de koppeling. Al was het maar om 0.3 seconden sneller weg te kunnen rijden naar het volgende rode stoplicht. Veel auto's hebben adaptive cruisecontrol, waarmee auto's zuiniger en op een veilige afstand rijden. Weinig automobilisten gebruiken het omdat er dan 'te veel' tussenruimte is waar iemand zou kunnen tussenkruipen. Handhaven van twee seconden afstand zou heel veel files schelen.

JanB2
JanB228 sep. 2019 - 7:25

"Door verlaging maximumsnelheid ben je juist sneller thuis" Is toch al lang bekend. Heb je niet eens experts voor nodig. Gewoon enige intelligentie. Dat die intelligentie bij de VVD afwezig is (en in heel politiek den Haag nogal schaars is) wisten we bovendien ook al lang.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 sep. 2019 - 14:04

Het is al vaker doorgerekend maar het wil er niet in. Kwestie van abstractievermogen wellicht.

Thuiszitter
Thuiszitter27 sep. 2019 - 23:10

Laat men eens beginnen om werknemers, indien mogelijk, zoveel als kan thuis te laten werken. Wat zou dat schelen in de filevorming. Kantoorpanden vol met personeel die de hele dag achter de computer zitten, af en toe een bespreking hebben die ook net zo goed via de computer plaats kunnen vinden. Laat de mensen lekker thuis hun werk doen.

1 Reactie
adriek
adriek28 sep. 2019 - 12:10

Laat men die malle kantoorpanden in woonwijken zetten in plaats van in het slecht bereikbare stadscentrum of in industriegebieden die alleen per auto bereikbaar zijn. Zelfs de meeste fabrieken lenen zich tegenwoordig prima om vlakbij woonwijken geplaatst te worden. Iedereen op de fiets!

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart27 sep. 2019 - 22:26

In deze stad van 10 miljoen tart het verkeer elke beschrijving. Verkeersregels zijn non-existent. Van dode hoeken heeft men nog nooit gehoord, wel wordt er allemachtig veel getoeterd. 't Is millimeter- & precisiewerk, motorrijders van beiderlei kunnen laveren met doodsverachting door het vlechtwerk van oude wrakken en 't gedruis van 't permanente verkeersinfarct. Geen ongeluk gezien, iedereen is doodgemoedereerd op weg, geen wanklank ontsiert de stroom van blik.. Een nuchter volk, deze nazaten van de Inca's, kranig maar zonder bravoure. Voorlopig ben ik nog lang niet thuis. Godlof; - dwz Manco Cápac zij geprezen.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 sep. 2019 - 8:56

een vroege dood aan longaandoeningen ligt voor velen in het verschiet

Gi Raf
Gi Raf27 sep. 2019 - 21:10

Het is dan ook werkelijk onbegrijpelijk dat Rutte1 van VVD en CDA met gedoogsteun van GL, D66 en CU in 2012 besloten hebben om de maximum snelheid naar 130 km te verhogen. Vanaf dat moment was iedereen dus later thuis, het milieu meer verziekt, het verkeer onveiliger. Maar het allerergste is natuurlijk dat VVD, CDA, D66 en CU nu nog steeds twijfelen of het terugdraaien van die max. snelheidsverhoging pluche zetels op gaat leveren. En dat GL en PvdA twijfelen of ze dit allemaal moeten gaan gedogen.

msj_meijerink
msj_meijerink27 sep. 2019 - 19:06

Vertel het maar niet tegen de PVV.

Audio
Audio27 sep. 2019 - 17:57

Er zijn een aantal snelwegen waar je buiten de spits prima 130 kan rijden waaronder de A73, de A6, de A58 vanaf Bergen-op-Zoom en delen van de A28. Maar het is ook prima als de snelheid naar bijvoorbeeld 110 gaat maar 95 is echt te langzaam. De Duitsers mogen nog altijd voluit gaan, hoewel er steeds meer locale beperkingen komen, toch rijd je in DL een stuk veiliger dan bijvoorbeeld in Wallonië, Griekenland of Egypte.

3 Reacties
rvb2
rvb228 sep. 2019 - 7:34

Waarom zou 95 te langzaam zijn? Dat is ruim snel genoeg. 80 km/u zou ook prima zijn, en dat is ook snel. Als je geraakt wordt door een auto met 80 km/u kan je pas voelen dat 80 een hoge snelheid is.

Middenman
Middenman28 sep. 2019 - 8:21

Ik rij veel in Duitsland, maar het is daar in de loop der jaren ook steeds minder veilig geworden. Ook Duitsers houden steeds minder afstand en worden steeds ongeduldiger. En je kunt op steeds minder plekken vol gas geven. Juist de voortdurende wisselingen in snelheidslimiet zorgen voor onveilige situaties.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 sep. 2019 - 10:35

Alles wat kan is nog niet nodig!

I am Legion
I am Legion27 sep. 2019 - 17:26

De snelheidsverschillen die meer oponthoud veroorzaken omdat dit tot meer afremmen bij inhalen, uit- en invoegen leidt geldt alleen vanaf een zekere mate van verkeer en zeker niet als er een redelijk vrije bewegingsvrijheid en ruimte is. Je hoeft geen expert te zijn om te begrijpen dat iemand die in die omstandigheden sneller rijdt ook sneller thuis is. Vanaf een zekere drukte is een lagere maximumsnelheid dus een prima zaak. Die naar de situatie aangepaste snelheidsregulering wordt nu ook al toegepast d.m.v. door observerende verkeerscentrales en apparatuur. Dit staat los van de uitstootproblematiek die ook andere oplossingen kent die in recent verleden, momenteel, en vooral nabij toekomstig al toegepast worden.

Frits Jansen
Frits Jansen27 sep. 2019 - 17:22

Maar dan val je in slaap en kom je nooit meer thuis.

3 Reacties
ton14024
ton1402427 sep. 2019 - 18:16

In de ik persoon was hij leuk geweest.

bert schaak
bert schaak27 sep. 2019 - 19:57

Dus alle vrachtautochauffeurs liggen te slapen achter het stuur? Dat is mij nooit opgevallen. Wat ik wel weet is dat snelheid went, binnen no time heb je er geen problemen mee.

barendsnoot
barendsnoot28 sep. 2019 - 7:51

Psychologisch is het in ieder geval problematisch: als je bijvoorbeeld een tijdje 135 km/h gereden hebt, ga je 100 km/h als traag/saai ervaren, et cetera. Nu al hoor ik van autobestuurders die moeite hebben zich een paar uur te concenteren bij de snelheden die voor een vrachtwagenchauffeur heel normaal zijn om de hele dag gewoon vol te houden... Dat is dan ook een van de grote nadelen van de steeds hogere snelheidslimieten, namelijk dat je daardoor de neiging kunt krijgen harder te rijden dan mag danwel verstandig is. Gedifferentieerde maximumsnelheden via bijvoorbeeld matrixborden werken nu al niet goed, dus dat zal de oplossing ook niet zijn. Wat wel zou kunnen werken, is wanneer we t.b.v. rekeningrijden een 'kastje' in de auto krijgen dat niet alleen onze kilometers bijhoudt, maar meteen ook de maximumsnelheid van de auto begrenst aan de hand van de actuele situatie op de weg.

Grappig12
Grappig1227 sep. 2019 - 17:21

Ik ga regelmatig naar Duitsland, als ik 180 rijd ben ik er toch echt beduidend sneller dan wanneer ik 100 rijd. Wat is dit nu weer voor selectieve van te voren bedachte conclusie waar ze dan naartoe redeneren.

9 Reacties
Salama.
Salama.27 sep. 2019 - 17:34

En alle tijdwinst van het harde rijden ben je bij de eerstvolgende Baustelle weer kwijt.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 sep. 2019 - 17:55

Het wegennet en de afstanden zijn in NL ook wel iets anders dan in Duitsland, waar je in drukke gebieden trouwens ook vrijwel nergens meer onbeperkt hard mag rijden.

Starter2
Starter227 sep. 2019 - 21:34

95 procent is beperkingsvrij. Alleen in het Ruhrgebied is er een maximum, verder nergens.

Folkert2
Folkert227 sep. 2019 - 22:01

Zoals Joe Speedboot al aangeeft zit het verschil in wegennet en afstanden. Maar ik heb nieuws voor je. In Amerika ligt de grens ook op 70 mile. +/- 110 km/h. Laatste jaren rijd ik niet zoveel meer dus heb het niet meer zo opgemerkt maar toevallig zat ik van de week om 22:00 op de weg, het was redelijk druk op dat tijdstip. Ik was onderweg van Leiden naar het oosten van het land, bij Utrecht waren er wat wegwerkzaamheden en iedereen zat maar te jagen terwijl ik gewoon rustig 110 reed. Alles en iedereen die mij tussen Leiden en Utrecht hebben ingehaald stond even later in dezelfde file. Ik was welgeteld 12 minuten later thuis volgens de verwachte reistijd en dat is inclusief filerijden. En ik heb in mijn jongere jaren echt wel het gaspedaal kunnen vinden hoor. Vlissingen - Den Helder deed ik op zondag morgen in goed en wel 2 uur en 45 min terwijl er toch 3,5 uur voor staat, en Zwolle - Mannheim deed ik ook in 2,5 uur. Alleen als het druk is doordeweeks, lagere snelheid geeft gewoon een rustiger verkeersbeeld waardoor het samenvoegen van meerdere verkeersstromingen soepeler verloopt. Mijn zwager zit alleen maar op de weg, rijd overal met 110 overal achteraan. Geen stress, geen gedoe en uiteindelijk is ie net zo laat thuis als zijn collega`s die overal 140 jagen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen27 sep. 2019 - 23:19

Grappig, Ik denk dat je iets moet lezen. optimal weggebruik, daar gaat dit over. Ik neem aan dat jouw 180 ook niet in de Ruhrgebiet-spits gehaald wordt?

Grappig12
Grappig1228 sep. 2019 - 1:46

@Joe Speedboot Maar dat doet iedereen daar in de praktijk toch wel. Ik heb ook een stuk Nederland op mijn route hoor.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 sep. 2019 - 7:11

Mag het vrachtverkeer daar ook niet veelal 100 en moeten zij niet veelal op de rechterrijbaan blijven? In ieder geval op grote delen van de dag! Dat is hier ook vaak een probleem met ongelukken bijvoorbeeld. Die zorgen dan ook weer voor meer files. Aan de andere kant vond ik het inhalen vanuit de invoegstroken in Duitsland met het snelheidsverschil soms weer levensgevaarlijk. Daar heb je dan echter weer vaak minder kleine invoegstroken omdat de snelwegen vaak via baanverwisseling ( en dienovereenkomstige afslagen, in elkaar overgaan) Er zijn zoveel factoren en oorzaken aan te geven.

madbako
madbako28 sep. 2019 - 10:23

@Folkert van der Vaart 28 september 2019 at 00:01 Mijn zwager zit alleen maar op de weg, rijd overal met 110 overal achteraan. Geen stress, geen gedoe en uiteindelijk is ie net zo laat thuis als zijn collega`s die overal 140 jagen. Kom die gasten die mij met 140 voorbij raggen meestal bij het eerst volgende stoplicht stad in weer tegen. Soms het tweede....

Folkert2
Folkert228 sep. 2019 - 13:46

Juist, madbako jij snapt het ook. Mooiste is, vroeger ging mijn zwager ook altijd vroeg van huis om de file`s voor te zijn. Stapt nu een uurtje later in de bus en rijdt zo achter de meeste file`s aan. Is ie net zo laat op zijn afspraken als voorheen.

Purper Floyd
Purper Floyd27 sep. 2019 - 16:18

In de hele discussie wordt de ‘hete aardappel’ vooruitgeschoven. De kern van de zaak is wat Nederland betreft dat we met teveel mensen op een kleine oppervlakte wonen. Streven één moet dan ook zijn het stoppen met de alsmaar groei gedachte voor meer inwoners, nummer twee is beter spreiden van mensen en activiteiten en dus met onmiddellijke ingang stoppen met de trek naar de grote steden.

5 Reacties
ton14024
ton1402427 sep. 2019 - 18:21

´´stoppen met de trek naar de grote steden´´ Maar dan wel van 130 naar 80 km/u, of is die te moeilijk?

DaanOuwens
DaanOuwens27 sep. 2019 - 18:35

@ Purper Floyd Jij schrijft: De kern van de zaak is wat Nederland betreft dat we met teveel mensen op een kleine oppervlakte wonen. Lijkt mij simpel. Afschaffen kinderbijslag en invoering van het maximaal 1 kind beleid. Daarmee is het probleem opgelost. Het verplaatsen van mensen uit de grote steden naar krimp regio's is onzin. De mensen uit de grote steden zijn in de krimpregio's niet welkom. En de mensen die wonen in de grote steden willen geen zuurvlees en zwarte piet. En ook niet verplicht lid worden van de fanfare. Die gebieden hebben helemaal niets gemeenschappelijks. Dus prima dat het aantal Nederlanders afneemt, maar het idee dat wel een grote gezamenlijke groep Nederlanders zijn moet je maar uit je hoofd zetten.

Folkert2
Folkert227 sep. 2019 - 22:15

Die trek naar de grote steden ga je niet stoppen. Ikzelf woon prima in het Oosten van het land maar ik ben dan ook niet afhankelijk van werk om daar te wonen en ik zit ook niet gebonden aan reistijden naar mijn werk elke dag. Ik heb een prima verbinding met schiphol waar ik regelmatig gebruik van maak per jaar als ik moet vliegen, verder liggen Rotterdam, IJmuiden, Delfzijl en wat Duitse havens op rijafstand. Sterker nog, ik zit eigenlijk vrij centraal. Provincies en gemeenten zouden met steun van het rijk natuurlijk kunnen inzetten op vestigingsklimaat maar dat laat zich maar tot een bepaalde hoogte dicteren. Amsterdam heeft leerkrachten nodig maar er is geen fatsoenlijk huis te huren. Buiten Amsterdam wel, maar dan heb je wel te maken met meer mensen op de weg. En over de alsmaar groeiende bevolking, zonder migratie zouden we te maken hebben met krimp. Met je opmerking heb je dus al snel de PVV en FvD aan je zijde...

stokkickhuysen
stokkickhuysen27 sep. 2019 - 23:21

Ik dacht dat stadsleven minder vervuilt dan plattelandsleven?

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 sep. 2019 - 9:05

stokkickhuysen 28 september 2019 at 01:21 Dat kan kloppen. Op het platteland pakt men de auto voor iedere verplaatsing. Concentreren met voldoende groen in de directe omgeving is beter.

JanKlaasen
JanKlaasen27 sep. 2019 - 15:27

Dus: als er een bepaalde hoeveelheid auto's binnen een bepaalde tijd voorbijkomen gaat 100 op de matrixborden om file te voorkomen, anders gewoon 130 rijden. Want als het geen spits is ben je met 130 toch echt sneller op je bestemming dan met 100.

1 Reactie
LaBou
LaBou 28 sep. 2019 - 5:27

Als je wat eerder vertrekt ben je ook wat eerder op je bestemming.

WillemdeGroot
WillemdeGroot27 sep. 2019 - 15:01

Zo kenmerkend voor die hele klimaatdiscussie: opportunistisch eigenbelang. Wat maakt een minuutje eerder dan wel later thuis uit in relatie tot de leefbaarheid van onze planeet? Voor sommigen (velen) blijkbaar alles: 'Als IK er maar geen last van heb...'.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin28 sep. 2019 - 7:16

Misschien zouden bedrijven er ook eens wat meer rekening mee willen houden!

BramJ
BramJ28 sep. 2019 - 13:16

@WillemdeGroot 27 september 2019 at 17:01 Uiteindelijk redeneert de meerderheid zo, alleen niet iedereen geeft het toe. Andermans vluchten moeten geschrapt, andermans belastingen moeten omhoog, ik verduurzaam mijn huis pas als het financieel rendabel is, enz. enz.

HGJ
HGJ27 sep. 2019 - 14:40

Waarom dan eerst verhogen naar 130 km. Zijn we dan zo stom dat we het nog niet begrijpen we zijn toch hoog opgeleid of juist niet

4 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot27 sep. 2019 - 17:58

'Waarom dan eerst verhogen naar 130 km.' Om kiezers te paaien. 'we zijn toch hoog opgeleid of juist niet' Bij de VVD zijn ze wel hoog opgeleid, een intellectueel kom je er echter sinds het vertrek van Winsemius niet meer tegen.

B4
B427 sep. 2019 - 19:40

Sinds Joris Voorhoeve bedoel je.

Marc2406
Marc240627 sep. 2019 - 22:25

Dat was stompzinnig symboolpolitiek van VVD.

Freek3
Freek328 sep. 2019 - 17:03

Omdat de PVV in de regering zat. Die moeten ook een puntje scoren.

Sam V
Sam V27 sep. 2019 - 13:48

De experts gaan hier uit van een zware benutting van de weg. Midden in de nacht is 100 voor een betere doorstroming natuurlijk kul. Deze nuance mist wel in dit verhaal. Oftewel voor doorstroming een pleidooi voor flexibele snelheden. In de spits 100, daarbuiten 130. O ja en volledig zelfstandig rijdende elektrische auto’s voortaan geen snelheidslimiet graag. Maakt ze aantrekkelijker en stikstof/CO2 en veiligheid zijn natuurlijk geen argumenten voor een snelheidsverlaging voor deze auto’s.

2 Reacties
Folkert2
Folkert227 sep. 2019 - 22:16

Ik zat van de week om 22:00 in de auto, mij viel op hoeveel mensen er toen nog onderweg waren. Dit was vergeleken met pakweg 10 jaar terug gewoon een enorm verschil.

OlavM
OlavM28 sep. 2019 - 16:33

@ Sam V: [Midden in de nacht is 100 voor een betere doorstroming natuurlijk kul.] Dat hangt van het traject af. Op b.v. de A2 tussen Amsterdam en Utrecht is het vaak zelfs midden in de nacht nog aardig druk!

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout27 sep. 2019 - 13:19

Tja, het is natuurlijk een hard gelag voor behoudend rechts dat in dure SUV-bakken rijdt die tweehonderd kunnen, om niet harder te mogen rijden dan een goedkope Fiat Panda of 2CV die niet harder kunnen dan 100. Wat op zich ook wel een hard gelach geeft.

2 Reacties
B4
B427 sep. 2019 - 19:53

Wetende dat mijn 6 cilinder 2.7 liter aan 130 km/u minder uitstoot dan een 2CV, is dat inderdaad een hard gelag gelach!

rvb2
rvb228 sep. 2019 - 9:19

@B: wetende dat de snelste uitvoering van de 2CV geen 130 km/u haalde is dat een erg vreemde vergelijking.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde27 sep. 2019 - 13:15

In de randstad maar ook op veel plekken daarbuiten levert 130 km alleen vertraging op. Files ontstaan door te grote verschillen in snelheid. Dus door vrachtwagens, aanhangers, caravanners, oude mensen, op- en afritten, dus zo'n beetje alles wat je onderweg meemaakt, tegen over snelle rijders die denken dat te laat komen op een afspraak belangrijker is dan de veiligheid en het milieu. 130 levert alleen iets van winst (een paar minuten) op als je 's nachts door de polder of over de Veluwe van noord naar zuid of omgekeerd rijdt. Wat dat betreft had Melanie Schultz het goed door: het gaat niet om de snelheid maar om de beleving. Een mooi instrument zou het rekening rijden zijn, waarbij je snelheid uit te rekenen is en hoeveel je bereid bent te betalen voor je beleving. Laat het aan de bestuurders zelf over. De portemonnee is altijd al een efficiënt wapen geweest. Voorlopig moeten we het dus zelf oplossen. Afgelopen week was ik onderweg en terwijl op Radio 1 werd gesproken over Remkes voorstellen bedacht ik hoe simpel het eigenlijk was. Het hele traject reed ik precies 100, of ik nu inhaalde of niet, ik reed 100. Al gauw heb je dan de bumperklevers achter je. Ik liet me er niet door gek maken, bleef rustig links rijden tot ik vond dat het tijd was om naar rechts te gaan. Dat zal ze leren dacht ik. En dat is natuurlijk ook zo. Geef ze geen ruimte om 130 te rijden en de lol is er snel vanaf. Vrachtrijders doen het ook zo. Het is tenslotte geen verplichting om 130 te rijden.

7 Reacties
Peterrr2
Peterrr227 sep. 2019 - 17:24

Aha, jij bent zo'n vervelende gast op de snelweg die vindt dat hij zijn wil aan anderen kan opleggen. Prima dat jij langzamer wil rijden dan een ander - dat doe ik ook vaak genoeg hoor maar dan blijf ik wel zoveel mogelijk op de rechter baan - maar waar haal jij de arrogantie vandaan om te willen bepalen hoe hard een ander rijdt ???

Starter2
Starter227 sep. 2019 - 21:37

Hier heb je dus file oorzaak nummer 1. De linksplakker.

Folkert2
Folkert227 sep. 2019 - 22:34

"Ik liet me er niet door gek maken, bleef rustig links rijden tot ik vond dat het tijd was om naar rechts te gaan. Dat zal ze leren dacht ik. " Dit is natuurlijk weer het andere uiterste wat eigenlijk ook gewoon hufterig gedrag is. Overigens kan je daar ook gewoon een flinke bekeuring voor krijgen. Je belemmert namelijk als het verkeer het toestaat daarmee ook de doorstroming. Inhalen dient men namelijk ook zo snel mogelijk te doen. Ik snap dat je kan genieten van een lege weg voor je, maar wellicht moet je dan wat vaker in je achteruitkijkspiegel kijken om de file die achter je ontstaat te zien. "Vrachtrijders doen het ook zo" Daarom zijn er ook tijden waarop vrachtverkeer elkaar niet in mag halen om de doorstroming niet teveel te belemmeren. Misschien als je onderweg bent eens de borden wat meer in je opnemen ;-) Je hebt er toch alle tijd voor.

Molly Veenstra
Molly Veenstra27 sep. 2019 - 23:10

'maar dan blijf ik wel zoveel mogelijk op de rechter baan ' Wanneer je een vrachtwagen die tachtig rijdt wilt inhalen zul je toch naar de linkerbaan moeten. En dan komen er haastige heren met groot licht achter je die vinden dat jij óók met tachtig km/h uur achter die vrachtwagen had moeten blijven hangen tot dat zij en de andere haastige heren voorbij waren gesuisd. Waar halen die de arrogantie vandaan om te willen bepalen hoe hard een ander rijdt???

Bromsnor3
Bromsnor328 sep. 2019 - 6:47

Zielig om links te blijven rijden. Hoop dat je er heel blij van wordt en op een feestje kunt vertellen wat voor stoere dingen je doet.

Peterrr2
Peterrr228 sep. 2019 - 9:36

@Molly Veenstra Niet iedereen gaat zijn/haar groot licht vol aanzetten als iemand (bewust) de boel ophoudt. Gelukkig zijn er ook heel veel mensen die normaal verkeersgedrag vertonen en wachten tot ze door kunnen rijden. Misschien kun jij je er niets van voorstellen, maar ik zou het knap irritant vinden als ik op een 100/130 km weg rijdt en jij gaat met 85 een vrachtwagen in halen. Als je niet harder durft blijf dan zoveel mogelijk op provinciale wegen. Dat is voor iedereen beter.

Molly Veenstra
Molly Veenstra7 okt. 2019 - 19:28

@Peterr Mijn oprechte excuses voor mijn getreuzel met 120 km/h op de linkerweghelft. Het volkswagenbusje waarin ik rijdt gaat nu eenmaal niet harder. @oma: Dat vindt ik ook. Vraag: wanneer is het wel nodig om links te rijden?

Wilma3
Wilma327 sep. 2019 - 12:58

Ik denk dat het verlagen van de maximum snelheid ook voor meer veiligheid zorgt. Ik zie zeer regelmatig ongelukken op de A7 in Groningen en Friesland. Heel veel snelheidsintervallen zijn daar volgens mij de oorzaak van. Die volgens mij veroorzaakt worden doordat de één 90 rijdt en de ander 130 of harder. De snelheid tussen vrachtwagens en gewone auto's is ook te groot. Je ziet een terugval in snelheid dan vaak rondom een vrachtwagen. Dat komt dan niet door de vrachtwagen chauffeur maar door de auto's die dan rare manoeuvres gaan maken. Neemt niet weg dat vrachtwagens er ook een handje van hebben om zomaar naar de linkerbaan te gaan en de boel te verstoren. Ik denk dat het verlagen van de maximum snelheid deze problemen verhelpt.

Joop Sidiman
Joop Sidiman27 sep. 2019 - 12:38

Bij 100 rijdt alles veel korter op elkaar dan bij 130. Zit dan vaak maar een paar meter ruimte tussen. Nederland stikt van de in- en uitvoegstroken, maar probleem is juist de invoegstrook. Doordat iedereen 100 rijdt zitten de auto's veel korter op elkaar. Er ontstaat dan namelijk geen harmonica effect. Het zijn rijdende rijen geworden. Leuk als er geen invoegstroken zijn en de weg tot in het oneindige doorloopt. Maar de "invoeger" heeft geen kans bij 100 km per uur want er is geen ruimte (het ontbreekt aan harmonica effect) en het gevolg is er wordt toch ingevoegd en daarachter krijg je een rem actie en het gevolg is bekend. De rij daarachter staat stil steeds verder stil en een file is geboren die niet meer oplost. Want de "invoegers" blijven komen en gaan eveneens met een steeds lagere snelheid invoegen. Je ziet dit tegenwoordig bij elke invoegstrook of samenvoeging van rijbanen. Het ontbreekt aan ruimte tussen de auto vanwege het ontbreken van een harmonica effect op de snelwegen. Harmonica effect door wisselende snelheden zorgt namelijk ook voor ruimtes op de snelwegen waardoor invoegen veel makkelijker gaat. Tevens geldt dit dan ook voor het wisselen van rijstroken. Probleem is de tweebaanswegen in Nederland waardoor de rechter strook bijna alleen maar benut wordt door vrachtwagens. Eigenlijk resteert nog een provinciaalse weg op de linkerbaan. Denk aan pertinent verbod voor vrachtwagens om in te halen; Veel beter gebruik van de matrix borden boven de weg. Steeds meer mensen gaan direct blind op de rem als deze aanschieten, terwijl gas los veel beter is;

1 Reactie
Katootje2
Katootje228 sep. 2019 - 18:02

Het "harmonica effect"? Ik kan me nog herinneren dat ik aan het trippen was op de Posbank, op een punt waar je beneden je de provinciale weg bij Rheden kon zien, inclusief twee stoplichten. Het deed me eerder denken aan een enorme spanrups.

[verwijderd]
[verwijderd]27 sep. 2019 - 11:42

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Dehnus
Dehnus27 sep. 2019 - 12:03

En dat beter opletten gaat ook beter op 110 dan op 130. Gewoon omdat je meer tijd hebt om te reageren.

Pindaklaas
Pindaklaas27 sep. 2019 - 13:57

Ik durf dat stellig te betwijfelen. Onderweg van Zeeland naar Eindhoven sta je altijd in de file bij knooppunten, zelfs buitenom de spits. Ruim van te voren wordt je al geboden je snelheid te verlagen maar de meeste vliegen je gewoon voorbij. Die kennis kun je gebruiken om te concluderen dat op de andere wegen die aan het knooppunt verbonden zijn het zelfde gebeurt. Zelden sta ik in de file vanwege een ongeluk.

mordicant
mordicant27 sep. 2019 - 15:00

Ik al dagelijks A1 forens kan dat grotendeels beamen. Je zou er eigenlijk een flinke boete op moeten zetten als je een aanrijding op de snelweg veroorzaakt (je brengt immers aanzienlijke maatschappelijke schade toe) En wegslepen bij pech moet ook een verplichte bijdrage op staan, bovenop je al bestaande lidmaatschap van de WW.

BramJ
BramJ27 sep. 2019 - 11:10

De hoogte van de maximumsnelheid heeft alleen invloed op de hoogte van een eventuele boete, niet op hoe laat je thuis bent.

EchtWaar?
EchtWaar?27 sep. 2019 - 10:57

Onzin natuurlijk. Want als de doorstroming goed is, ben je met 130 sneller thuis dan met 100. Het gaat erom hoeveel verkeer er op de weg is. Dus verlagen van de snelheid werkt niet. Het is of er komen minder autos op de weg, of je bouwt meer en bredere wegen voor meer rijstroken. En als je dan overal de maximumsnelheid 130 maakt, kunnen we gewoon lekker doorrijden. Zo moeilijk is het niet.

9 Reacties
adriek
adriek27 sep. 2019 - 11:59

Hardrijders klagen altijd over langzame (vracht)auto's die files zouden veroorzaken. Maar als de wetgever dat fileprobleem wil oplossen door de maximumsnelheid zodanig aan te passen dat die snelheidsverschillen (vrijwel) verdwijnen zijn diezelfde hardrijders er tegen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 sep. 2019 - 12:01

'Onzin natuurlijk.' Tuurlijk. Die hoogleraar en die verkeersonderzoeker roepen maar wat terwijl jij je ongetwijfeld uitgebreid hebt verdiept.. 'En als je dan overal de maximumsnelheid 130 maakt, kunnen we gewoon lekker doorrijden.' Totdat ook die wegen volstaan omdat half Nederland dacht: nu we toch zo lekker kunnen doorrijden kunnen we ook wel wat verder van ons werk af gaan wonen en/of de trein verruilen voor de auto. En we weer tig miljard verder zijn vanwege uitbreiding van het wegennet. Zo moeilijk is het toch niet..?

Dehnus
Dehnus27 sep. 2019 - 12:06

Afstanden tussen de autos zijn groter op 130 (je hebt namelijk een langere remweg nodig voor die snelheid + reactie tijd). En dus past er alleen daardoor al minder op. Ik weet het, jij wil door scheuren als een ware VVD fan, maar de rekensom klopt gewoon. En dat is zonder al dat optrekken en afremmen omdat mensen te dicht op elkaar gaan zitten of gaan inhalen, etc, etc ,etc. Ook dat word veel beter op een lagere snelheid. 110/100 is gewoon beter. Voor hoge snelheden moeten ze in Nederland maar eens de treinen goed gaan opwaarderen. Als die een 250km/h kunnen halen, worden die ook weer een goed alternatief.

Pindaklaas
Pindaklaas27 sep. 2019 - 13:59

Goh, je hebt je roeping gemist. In plaats van een beetje hier lopen typmiepen had je gewoon een goed betaalde baan als hoogleraar kunnen hebben.

vdbemt
vdbemt27 sep. 2019 - 14:53

Nou? Onzin? Nog ietsje verder doordenken. Bij 130km is de doorstroming goed, als we ALLEMAAL 130km rijden. Maar dat doen we niet. Bij 100km wordt dat 'allemaal' dichter benaderd dan bij 130km. Maar, wat Joe Speedboat al zegt, waarom zouden een hoogleraar en verkeersonderzoeker gelijkhebben?

HGJ
HGJ27 sep. 2019 - 14:55

Het heeft wel degelijk zin om de snelheid te verlagen,minder uitstoot, en door dat men ruststiger rijd, beter overzicht in het verkeer. Wat ik wel fijn zou vinden is dat met wat sneller in haald en weer naar rechts gaat,je gaat toch niet inhalen met de zelfde snelheid als je voor ganger

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 sep. 2019 - 21:31

[ Wat ik wel fijn zou vinden is dat met wat sneller in haald en weer naar rechts gaat,je gaat toch niet inhalen met de zelfde snelheid als je voor ganger ] Al dat heen en weer gevoeg geeft alleen maar onrust in het verkeer. In Amerika blijven mensen gewoon in hun baan en dan houden ze zich over het algemeen prima aan de (behoorlijk gematigde) maximumsnelheid. Veel relaxter rijden, daardoor.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 sep. 2019 - 7:26

HGJ Haha...en dan kunnen die oudjes het ook nog beter bijhouden en overzien. Win-win situatie!

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 sep. 2019 - 9:10

Nick the Stripper 27 september 2019 at 23:31 Ook mijn ervaring.

Jorah
Jorah27 sep. 2019 - 10:50

Dat kan ik mij voorstellen tijdens spitstijden. Dan kan je overigens toch vaak al niet boven de 100 uitkomen omdat het te druk is. Maar als ik 's avonds na overwerk, een cursus of andere activiteit naar huis ga van de randstad naar het oosten (A28 of A1) dan is het niet druk en lukt het prima om vrij constant 130 te rijden. Dan ben ik dus wel degelijk eerder thuis met een hogere maximum snelheid.

2 Reacties
fries2
fries227 sep. 2019 - 13:04

Ja, een beetje. Maar omdat in de spits meer rij-minuten te winnen zijn doen die de paar minuten die jij s avonds wint teniet.

Jorah
Jorah28 sep. 2019 - 6:21

Fries, dus je pleit voor een variabele snelheid. Daar kan ik me in vinden. Tijdens de spits overal 100. Buiten de spits 130.

Peterrr2
Peterrr227 sep. 2019 - 10:49

In de spits zal dit best wel kloppen. Daarbuiten natuurlijk niet. Dat moeten ze er dan wel even bij zeggen. Ik rijd zelden 130, maar vind het wel prettig dat ik op zo'n weg niet voortdurend in de gaten hoef te houden of ik niet per ongeluk iets te hard rijd. Bij 100 km wegen heb ik dat wel steeds. Vind ik erg ongemakkelijk.

6 Reacties
Dehnus
Dehnus27 sep. 2019 - 12:10

Daarom, cruise control. Bijna op elke moderne auto te vinden en hartstikke makkelijk. En voordat je gaat :"Dat is toch niet rijden/das voor mietjes." Veel vrachtwagenchauffeurs zweren er bij! Wat ga je nu zeggen dat de vrachtwagenchauffeurs mietjes zijn? Jij durft! Die zelfde mensen zeggen ook dat het niet zoveel uitmaakt dat je 130 of 100 rijdt, tenminste niet op de afstanden die jij rijdt. Je bent namelijk meer tijd kwijt aan het verlaten van de ene bebouwde kom en het binnenkomen van de andere. De autoweg zelf is maar een fractie daarvan. Hooguit een keer 2 tot 5 minuutjes eerder. Als je dat al bent.

Pindaklaas
Pindaklaas27 sep. 2019 - 14:00

Je zou je aan je voet kunnen laten opereren. Gaat wel van je eigen risico af want een operatie aan een zware voet wordt niet vergoed.

Purper Floyd
Purper Floyd27 sep. 2019 - 16:20

@Dehnus Cruisecontrol ? Probeer dat eens in de verkeersdrukte die hier bijna permanent aanwezig is. Het gebruik van zo’n onding als de cruisecontrol zorgt voor meer gevaar op de weg omdat iedere keer ingrijpen op het gedrag van die cruisecontrol behoorlijk irritant is.

ton14024
ton1402427 sep. 2019 - 16:59

Makkelijker dan cruise control: Go with the flow.

Peterrr2
Peterrr227 sep. 2019 - 17:34

@Dehnus, als het maar even kan rijd ik op cruise control. Vinden sommigen dat voor mietjes? Dat hoor ik voor het eerst. Rare gedachte van die mensen. Maar goed, als het druk is, je met veel vrachtverkeer te maken hebt en graag zoveel mogelijk gebruik maakt van de rechterbaan om anderen niet te hinderen, dan is cruise control niet zo handig. En ik geef al aan dat ik geen jakkeraar ben. Ik rijd zelden tot nooit 130, dus daar gaat het me niet om. Ik wil gewoon niet graag een bekeuring ontvangen (en dat lukt me heel aardig), daarom rijd ik graag op 130 km wegen. Dan hoef ik me nooit druk te maken over de maximum snelheid.

OlavM
OlavM28 sep. 2019 - 16:59

@ Dehnus: [Wat ga je nu zeggen dat de vrachtwagenchauffeurs mietjes zijn?} "Nou én?" zou Harm met het harpje zeggen. https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Harm+met+het+harpje

Libertain
Libertain27 sep. 2019 - 10:49

("Als je de snelheid verlaagt, is het verschil tussen automobilisten onderling een stuk kleiner. ") Helemaal mee eens, indien je stil gaat staan, verdwijnt elk mogelijk verschil. Gewoon doen.

3 Reacties
Peterrr2
Peterrr227 sep. 2019 - 12:31

Je hebt er echt goed over nagedacht. Compliment !

ton14024
ton1402427 sep. 2019 - 16:53

Ja, een echte hersenkraker ????

OlavM
OlavM28 sep. 2019 - 16:55

@ Libertain: Bijzonder knap uitgerekend. Chapeau! :) Je ziet wel wat over het hoofd. Het gaat er immers niet om het gemiddeld *kleinste* verschil te bereiken, maar het gemiddeld *optimale* verschil, met een bepaalde bodemsnelheid (van b.v. 80 km/u). Je moet per slot van rekening wel sneller een eindpunt kunnen bereiken dan een slak of schildpad, zo is de algemene premisse. Maar ja, een kniesoor die daarop let. Niet alleen praten, maar ook doen! Kunnen we leren van: https://www.youtube.com/watch?v=8kX6QfpgMc0

Erik Tervoort
Erik Tervoort27 sep. 2019 - 10:45

Ik woon in Zwolle en werk in omgeving Amsterdam. Op de A6 rijd ik altijd 160 km/h waar het kan. Hierdoor ben ik dagelijks circa 15 minuten eerder op mijn werk en 's avonds dus een half uur eerder thuis omdat ik eerder klaar ben. Werkt vrijwel dagelijks. Ik ben, zoals je zegt, een uitzondering op bovenstaand artikel. En ik rijd dus niet van Maastricht naar Groningen.

8 Reacties
Dehnus
Dehnus27 sep. 2019 - 12:12

Dus jij brengt iedereen in gevaar want "AUDI VROEM!" misschien tijd voor een Volvo, met zo'n leuk groot Mannenlogo voorop. Kan je nog meer compenseren, voordat je door Oma haar Opel Corsatje ploegt die met 90 op de snelweg rijdt en dan morsdood is.

Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 12:37

Zo. Nogal aso

LaBou
LaBou 27 sep. 2019 - 13:07

#Idiotenopdeweg

Erik Tervoort
Erik Tervoort27 sep. 2019 - 13:48

Bedankt Karingin! Van jou beschouw ik dat als een compliment! ;-)

HGJ
HGJ27 sep. 2019 - 14:59

Beter gaan verhuizen denk, ik of wat vaker thuis werken, als dat mogelijk is natuurlijk

Katootje2
Katootje227 sep. 2019 - 15:21

Ik ben nog veel asocialer. In de jaren '80 had ik een busje, maar dat slurpte benzine, dus toen ik naar Frankrijk (Burgy) moest, huurde ik bij de AVIS zo'n hele kleine Citroen voor 40 gulden met onbeperkt aantal kilometers. De péage vermeed ik natuurlijk ook en ik hield mezelf in leven met stroopwafels en marsen, maar ruim binnen 24 uur was ik weer terug met dik 1900km extra op de teller en toch kon dat ding op zijn hoogst 140km/uur. De AVIS belde later wel op naar mijn moeder(!) om te klagen dat ik de wikkels niet had opgeruimd. Je zou dus kunnen stellen dat ik proefondervindelijk heb aangetoond dat je met een gemiddelde van 90 inderdaad het snelste weer thuis bent.

ton14024
ton1402427 sep. 2019 - 16:49

Compliment? Dan zul je LaBou wel als therapeut zien.

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 sep. 2019 - 23:33

Nou, stoer hoor. Nou ook nog even roepen dat je een extra runderlapje eet om links te stangen en de schoenpoets al klaar hebt staan voor 5 december en je bent echt he-le-maal het mannetje.

Bert de Vries
Bert de Vries27 sep. 2019 - 10:37

Het gaat er de voorstanders van de 130 niet om, hoe laat je thuiskomt, maar hoe hard je kunt rijden. Via het argument van de reistijd praat je dus langs elkaar heen.

3 Reacties
Dehnus
Dehnus27 sep. 2019 - 12:17

Nee het gaat hun het om hun "zin" te krijgen en dat ze zich in de kloten gegrepen voelen als ze niet anderen van de weg af kunnen drukken. Als ze echt snel wouden, kunnen de ECHTE voorstanders zo een oude Mazda MX-5 of BMW 3 tweedehands nemen om leuk op een circuit te racen. Maar daar gaat het hun niet om. Het gaat er om om hun gedrag aan jouw op te dringen. Dat projecteren ze ook, want zij zeggen dat ik jouw 100 opdring, wanneer het mij alleen gaat om de veiligheid van mensen en de impact op de leef/natuur omgeving. Ik wil dus niet snel rijden verbieden op circuit,sterker nog dat is hartstikke leuk als hobby en moeten ze vooral doen. Maar niet met de Audi A6 160 zoals hierboven. Dat is wachten op een Omatjeboem.

Erik Tervoort
Erik Tervoort27 sep. 2019 - 23:44

"Maar niet met de Audi A6 160 zoals hierboven. Dat is wachten op een Omatjeboem." :-) Omatjeboem hoort alleen niet op de weg tijdens de spits, laat haar lekker van 10:00 tot 14:00 uur naar de kleinkinderen rijden, kan ze ook nog uitslapen. :-)

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 sep. 2019 - 7:32

Erik Tervoort Als ze tenminste niet bij jou op de kinderen behoeft te passen omdat dat zo lekker goedkoop is!

Ryder
Ryder27 sep. 2019 - 10:33

Wat ik al heel lang dacht wordt (opnieuw) door wetenschappers bevestigd. Wat is toch het belang van VVD en ANWB bij het instandhouden van files?

Oranje2
Oranje227 sep. 2019 - 10:29

Een uitgelezen voorbeeld van een door experts verkondigde stelling die de plank volledig mis slaat. De maximum snelheid op Nederlandse autowegen wordt al heel lang niet meer door de daar geplaatste borden bepaalt maar door het verkeersaanbod. Op een aanzienlijk aantal autowegen waar 130 de limiet is wordt langzamer gereden door het verkeersaanbod dat groter is dan de weg capaciteit. Wat dat betreft kan de stelling meteen bij het grof vuil gezet worden. Daaruit volgt dat de optimistische prognoses over milieuwinst daar meteen bij gezet kunnen worden. Kan me nog herinneren dat ik over een afstand van nog geen 20 kilometer ruim twee uur heb gedaan. Het Nederlandse wegennet is continue overbelast. Dat is al 20 jaar zo. Op een paar geslaagde grote ingrepen na, de A2 tussen Utrecht en Amsterdam onder andere, heeft de overheid het grandioos laten afweten. Te weinig en te laat. Te laat betekent dat we opgescheept zitten met spitsstroken die zeker zoveel kosten als een volwaardige rijstrook maar wel veel beperkingen kennen. Gevolg van EU richtlijnen die 10 jaar daarvoor nog geen roet in het eten konden gooien. Voer maar in die verlaging van 130 naar 100. Het zal in de praktijk nauwelijks verschil uit maken. Nee, sneller thuis komen we niet door die maatregel.

3 Reacties
ton14024
ton1402427 sep. 2019 - 16:00

´´Op een aanzienlijk aantal autowegen waar 130 de limiet is wordt langzamer gereden door het verkeersaanbod dat groter is dan de weg capaciteit.´´ Dus daar komen geen snelheidsovertredingen voor volgens Orange. Of ben je voor het gemak ´gemiddeld´ vergeten?Wat een klinkklare onzin.

ton14024
ton1402427 sep. 2019 - 16:15

Ik hoor net op het journaal dat Rutte ook niet altijd de gordel omdoet in de auto. Dus die dikke bak is niet voor de veiligheid maar voor het vroem vroem.

OlavM
OlavM28 sep. 2019 - 16:30

@ Oranje: [Op een aanzienlijk aantal autowegen waar 130 de limiet is wordt langzamer gereden door het verkeersaanbod dat groter is dan de weg capaciteit.] Dat zal bij bepaalde spitsuren zo zijn. In het algemeen niet. Voor efficiënt weggebruik is 130 km/u niet geschikt. Zoals in het artikel staat: het gaat vooral om geen grote verschillen tussen snelheden. Verkeerskundigen hebben berekend dat 95 tot 100 km/u optimaal is. Dus "grof vuil" komt er niet aan te pas.

prgrssf
prgrssf27 sep. 2019 - 10:01

We moeten eens stoppen met autootje pamperen in plaats van alle overlast die ze veroorzaken te maximaliseren!

DeDunneVanDam
DeDunneVanDam27 sep. 2019 - 9:55

Ik denk dat het correct is. Het snelheids _verschil_ tussen de verkeersdeelnemers is vaak verantwoordelijk voor vertragingen en opstoppingen. Mat een maximum snelheid van 100 is het verschil tussen personen auto's en vrachtwagens qua snelheid stukken minder. Je ziet het ook bij roltrappen. als je afstapt van het "links lopen, rechts staan", wordt de capaciteit van de roltrap groter en de gemiddelde tijd die het kost om de roltrap af of op te gaan neemt af.

Me, Myself and I
Me, Myself and I27 sep. 2019 - 9:31

Het meest grappige is dat deze "experts" vanuit gaan dat iedereen netjes rijdt. Probleem is eigenlijk dat bij de verhoging naar 130 km per uur niemand harder is gaan rijden, maar dat de boetes gewoon wat lager zijn geworden. Zou zou de verlaging ook geen voordelen leveren voor het milieu of voor de doorstroming.

3 Reacties
itsme3
itsme327 sep. 2019 - 12:01

Dit klopt helemaal

Pindaklaas
Pindaklaas27 sep. 2019 - 14:02

Iedereen behoort ook netjes te rijden. Oké, behalve Wiebes dan, die doet zelfs zijn gordel niet om.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland27 sep. 2019 - 14:43

vreemd - waar men 120 reed reed men plots 130 dat heb ik zelf gezien